Diskussion:Biophotonik

Die bisherige Diskussion findet man unter Archiv:Biophoton Diskussion:Biophotonik/Archiv, wohin ich es verschoben habe. Sehr langes Dokument, ohne Breitbandanschluss hohe Ladezeit. Sadduk 16:32, 28. Sep 2004 (CEST)

Link korrigiert -- Pjacobi 19:12, 28. Sep 2004 (CEST)

hmm .. falsches archiv oder? es gibt biophoton und biophotonik im wp. wenn jetzt die biophoton-diskusion voll ist, muss die dann bei biophotonik ins archiv?? Superheld 17:02, 28. Sep 2004 (CEST)

Die Archivnamen sind frei wählbar, es wird also nie knapp mit den Namen. Auch der Name Diskussion:Biophotonik/Archiv 1 hätte sich angeboten. Wenns jemanden stört können wir auch noch mal umziehen. Pjacobi 17:34, 28. Sep 2004 (CEST)

Es sollten keine Diskussionsseiten im Artikel-Namensraum angelegt werden, deshalb habe ich die Seite auf eine Unterseite verschoben: /Archiv --stw ⊗ 17:55, 28. Sep 2004 (CEST)

naja, wenn biophoton sich zu einem eigenen artikel entwickelt, dann könnte man im archiv falsche sachen finden, die von biophotonik. die sind zwar ähnlich, aber so ist es doch viel korrekter oder? Superheld 23:31, 28. Sep 2004 (CEST)

anwendung

was ist die biophotonik nun. nur die technologie um biophotonen zu untersuchen? oder ergeben sich daraus auch erkenntnisse?? Superheld 17:04, 28. Sep 2004 (CEST)

hör doch mal auf, die Diskussionsseite zuzumüllen. Das Archiv ist voll mit Deinen ständigen Wiederholungen des ewig Gleichen. Sonst muß ich gleich wieder das nächste Archiv anlegen. Oder Du schreibst besser gleich auf die Archivseite. Sadduk 17:23, 28. Sep 2004 (CEST)

Diskutiert und beantwortet auf der Archiv-Seite. -- Pjacobi 17:34, 28. Sep 2004 (CEST)

wo ?? stimmt doch gar nicht. Superheld 13:22, 30. Sep 2004 (CEST) und sadduk, wenn ich meine frage nicht beantwortet sehe frage ich nach und sage nicht zu allem ja und amen. Superheld 13:26, 30. Sep 2004 (CEST)

Klickst Du auf Diskussion:Biophotonik/Archiv#Weblinks und scrollst etwas nach oben. Die Biophotonik, als Teil der Technischen Physik eine Hilfswissenschaft zur Konstrution besserer Geräte ist, sind die Erkenntnisse, die man Dank dieser Geräte gewinnt, biologische und medizinische Erkenntnisse, nicht biophotonische Erkenntnisse. Mit der Ausnahme, dass eventuell die Enwicklung von Solid-State Photomutiplieren, die die Quantenausbeute der alten Röhren übertreffen (statt wie zur Zeit unterbieten), auch der Forschung über Biophotonen helfen könnte. -- Pjacobi 13:36, 30. Sep 2004 (CEST)

Trennung Biophotonik und Biophotonen

Hier habe ich einen Beitrag gelöscht, der auch schon im Archiv /Archiv in einem größeren Diskussionzusammenhang zu finden ist und selektiv noch einmal hierher kopiert worden ist. Diskussionen können nur sinnvoll geführt werden, wenn die Beiträge nicht an verschiedene Stellen vervielfältigt werden, sondern an einem einzigen Platz bleiben. Sonst kann man die anderen Diskussionsbeiträge nicht lesen. Deswegen mit dieser Thematik bitte weiter dort bleiben. Sadduk 19:05, 28. Sep 2004 (CEST)

biophotonik

kann jemand was finden seit wann und vielleicht wer das mit der biophotonik angefangen hat? habe meine erkentnisse schon eingfügt, wurden aber wieder gelöscht. Superheld 23:31, 28. Sep 2004 (CEST)

anwendungen

warum machst du die anwendungen wieder heraus? das war nciht aus biophoton kopiert, das war selbst geschreiben und sollte darstellen was man mit biophotonik machen kann??? Superheld 19:40, 29. Sep 2004 (CEST) ... da verstehe ich dich jetzt nict, um lebensmittel zu analysieren benötigt man doch geräte die photonen aus biologischem material untersuchen bzw messen. was kann man sonst mit biophotonik machen???? Superheld 19:44, 29. Sep 2004 (CEST)

der artikel der zur diskusion steht:

Fritz-Albert Popp hat dadurch Erkenntnisse geschaffen, die zur Lebensmittelanalyse genutzt werden können. Es sind bereits Geräte patentiert und können in wenigen Jahren für Verbraucher verfügbar sein, die im Supermarkt eine Qualitätsanalyse vor dem Kauf ermöglichen würden [1].

Superheld 19:44, 29. Sep 2004 (CEST)

Da für den Bereich Biophotonen ja ein eigener Artikel zur Verfügung steht, ist es nicht nötig, die Anwendungen hier noch einmal aufzuführen. Ich habe deswegen den Beitrag rüberkopiert. Beachte bitte auch den Hinweis zur sprachlichen Form in Diskussion:Biophoton.

Generell sollte im Interesse des NPOV darauf geachtet werden, die einzelnen Forschungsgruppen nicht außerhalb jedes vernünftigen Verhältnisses vorzustellen.

Und eine andere Rückfrage:

1954 gelang es den italienischen Astronomen L. Colli, U. Facchini et al., die Lichtemission aus Pflanzenzellen mit einem Photomultiplier nachzuweisen. Sie untersuchten biologische Proben wie Blätter, Weizen-, Mais- und Bohnenkeime und entdeckten eine schwache aber konstante Photonenemision.
In den 1970er Jahren wiesen mehrere Wissenschaftler erneut Photonenstrahlung aus biologischem Gewebe mit Hilfe von Photonenverstärkern (Restlichtverstärkern) nach, siehe auch Biophoton.

Waren das nicht beidesmal Photomultiplier-Röhren, nur durch 16 Jahre stetige Weiterentwickung verbessert?

Pjacobi 20:29, 29. Sep 2004 (CEST)

ich will ja nur zeigen was man mit der biophotonik machen kann. bisher ist es ja nur eine einfache beschreibung was es denn ist. Superheld 13:25, 30. Sep 2004 (CEST)

Schriftregelkrieg um "ph"

Lieber K - Du hast ja völlig Recht, daß „ph“ für „f“ völliger Unsinn ist, und die meisten europäischen Länder haben das auch schon längst eingesehen. Doch da die Deutschen für derartige Einsichten nicht ausreichend begabt sind und außerdem unsere Weltsprache in ihren Schriftregeln noch idiotischer und noch konservativer ist, sollten wir aus rein praktischen Gründen die Sache vergessen und lieber so klar wie möglich schreiben. Schriftregelkriege passen schlecht in Sachtexte. 213.116.254.183 16:15, 3. Okt 2004 (CEST)

Neuer Absatz von Benutzer:Jms

Ich habe folgenden Einschub ganz entfernt:

Der Begriff "Biophotonen", den Popp erstmals einführte, wird - trotz großer Skepsis deutscher Wissenschaftler - weltweit übernommen.

Erstens geht es hier um Biophotonik, und zweitens wäre angesichts der Skeptiker hier, ein Beleg gewünscht.

Im ganzen ufert hier der Biophotinen-lastige "Geschichte" Abschnitt aus, und ich möchte vorschlagen, das es zumindest nicht schlimmer wird.

Der Enzyklopädien-Vergleichstest der c't hat unseren Artikel hier ja nur knapp verfehlt, ("Photonische Netze" war ein Test-Stichwort), nicht auszudenken wie es aufgenommen worden wäre, wenn sich "Biophotonik" dem Urteil der Jury hätte stellen müssen.

Pjacobi 22:58, 3. Okt 2004 (CEST)

Und wo ist der Artikel Photonische Netze ? Machst Du einen Anfang ? Sadduk 23:27, 3. Okt 2004 (CEST)

Link im Text zum Wikipediaeintrag "Vitalismus"

Der bisherige Satz "Die Marburger Arbeitsgruppe um Fritz-Albert Popp nennt das Phänomen "Biophotonen"," war sprachlich und inhaltlich fehlerhaft. Der Zusammenhang wurde neu gefaßt und ein Link zu dem sehr guten Wikipediaeintrag Vitalismus erstellt. 21:00, 10. Okt 2004 (CEST)