Benutzer Diskussion:Nightflyer
Hallo Nightflyer,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!
Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung 13:14, 13. Nov 2005 (CET)
- P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!
Polizei
Hallo! Du bist wohl recht neu hier und es ist erfreulich, daß Du gleich in die Vollen gehst. Wie nicht zu übersehen ist, bist Du im Artikel Polizei sehr fleißig beim Einstellen neuer Inhalte. Allerdings darf ich Dich darauf hinweisen, daß viele Einträge in den Artikel Polizei (Deutschland) gehören. Ich habe Deine Inhalte daher mal dorthin verschoben. Ach ja: Kennst Du schon das Portal:Polizei? Dort geht es um eine Übersicht aller Polizeithemen... Ciao, Matt1971 ♫ 01:09, 28. Nov 2005 (CET)
- Sorry nochmal, das Problem sollte aber gelöst sein, war mein Fehler:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Polizei#Un.C3.BCbersichtlich --Nightflyer 23:25, 29. Nov 2005 (CET)
Hallo Nightflyer, vielen Dank für deine Nachricht und vor allem für die Formatierungsarbeiten bei Wenzel Hablik. Ich habe nur in den Listen einige Absätze eingefügt, wo sie fehlten. Ansonsten hast du viel Arbeit erledigt, die ich nicht leisten konnte. Denn im Anlegen von Links und im Gestalten bin ich nicht so gut, da mir auch die Zeit fehlt. Jedenfalls werde ich den Hablik-Artikel immer wieder ansehen und ergänzen, da ich mich schon seit vielen Jahren für den Künstler engagiere. Mit Bildern ist es zur Zeit schwierig, da ich keinen Scan habe und Bilddaten nicht verfügbar sind. Nach meiner Kenntnis hat auch das Wenzel-Hablik-Museum Probleme mit Bilddaten. Aber die Kollegin und ich arbeiten daran. Viele Grüße, Axel Feuß
Bilder hochladen nur noch in Commons
Hallo, du hast viele gute Bilder in der deutschsprachigen Wikipedia hochgeladen. Bitte schau doch mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um deine Bilder auf allen andersprachigen Wikipedias und Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.
In den Einstellungen lässt sich auch die Benutzerumgebung in Commons auf deutsch umstellen. Die Lizenzvorlagen sind ähnlich wie hier (z.B. {{GFDL}}, {{cc-by}} und {{pd-old}}). Aus urheberrechtlichen Gründen ist die Lizenzangabe immer erforderlich. Für die Kategorien gibt es den Baustein [[category:...]]. Die in Commons hochgeladenen Bilder lassen sich hier wie gewohnt verwenden.
Wenn du noch weitere Fragen hast, die du im Gemeinschaftsportal nicht findest, kannst du sie auch im dortigen Forum stellen.
Siehe auch Wikipedia:Wikimedia Commons für genauere Informationen zum Beispiel für den Umzug von Bildern auf die Commons. Vielen Dank! -- Simplicius 20:22, 21. Dez 2005 (CET)
Fernmeldezeugamt
ich hab mir mal Deine Bildersammlung altehrwürdiger Posttechnik angeguckt. Sehr schön, gut erhaltene Stücke ! Woher hast Du die Meßgerätebilder gekriegt ? Wegen der Blitzschlagbaugruppe hätte ich ja erst auf das FZA Malsch getippt (in der Gegend blitzt es dauernd), aber auf den Meßgeräten sind Inventarschilder von Emshorn. Ich habe Dein Eindruck, Du könntest doch sicher den Artikel Fernmeldezeugamt erweitern, oder ? ;-)) Fink 14:55, 17. Jan 2006 (CET)
- Wie wäre es besser mit Fernmeldezentralzeugamt Elmshorn? (FZZA-E) ;-) Geduld, bis ich mein Museum fotografieren kann... DANN siehst du alte Messgeräte aus der Datenmesstechnik. Kennst du noch die Namen MPG320E oder TS1-8 oder 2H1? Kommt alles... Und wegen Bilder aus dem FZZA-E, ich hab sie, muss aber noch die Erlaubnis zur Veröffentlichung haben.
- Ich möchte aber zuerst Datenflusskontrolle hinkriegen (suche verzweifelt Normen, KEINE Internetbeiträge..), und danach Parallelmodems. Datenflusskontrolle hab ich angeleiert, http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Artikel_zum_gleichen_Thema am 12.Januar. Kommt aber nicht so gut an... muss ich noch mal ran. Der Winter ist lang :-) --Nightflyer 23:11, 17. Jan 2006 (CET)
- Nein, diese Messgeräte kenne ich nicht, aber das war damals nicht meine Baustelle. Zu der Zeit, als die Bundespost noch Modems zur Verfügung stellte, habe ich noch Vermittlungstechnik für EWSD entwickelt. Wegen des Artikels über Datenflusskontrolle: ich habe meine Meinung dort hinterlassen: stell den Artikel ruhig ein. Fink 23:04, 19. Jan 2006 (CET)
- Gab es nicht in Heusenstamm auch mal ein Fernmeldezeugamt? ICh kenne da ein Gebäude, das man noch heute so nennt. Da ist heute irgendwas von der Telekom drin. --j11 22:33, 20. Mär 2006 (CET)
- Jo, das gab es, frag Google. Ich bin aber nicht sicher, ob es eines der drei Fernmeldezentralzeugämter war, die es mal gab. Ist lange her, und ich hatte keinen Kontakt zu denen. --Nightflyer 22:44, 20. Mär 2006 (CET)
- Gab es nicht in Heusenstamm auch mal ein Fernmeldezeugamt? ICh kenne da ein Gebäude, das man noch heute so nennt. Da ist heute irgendwas von der Telekom drin. --j11 22:33, 20. Mär 2006 (CET)
Bapperl rausnehmen
Hi! In der QS darf jeder die Papperln entfernen, wenn er der Meinung ist, ein Artikel wurde weit genug verbessert, dass er in die Freiheit entlassen werden kann. Wenn du dieser Meinung bist:Nur zu! Gruß --Thomas S. DISK. QS-Mach mit! 21:01, 4. Feb 2006 (CET)
Der Link im Fliesstext ist in der WP unerwünscht; siehe Wikipedia:Weblinks; dort steht alles Nähere. Wenn Du jetzt die Quelle nicht mehr findest, so schau in die von Dir bearbeitete Version, lies Dir doe Wenadresse aus und speichere sie unter Deinen Favoriten. Gruss--Zaungast 10:13, 5. Feb 2006 (CET)
Nur so als Hinweis zu Deinem Hinweis: [1]. --149.229.97.203 21:39, 17. Apr 2006 (CEST)
- Sollte es wirklich was anderes sein als ein Schreibfehler, dann hab halt ich mich geirrt, rofl ;-) --Nightflyer 21:49, 17. Apr 2006 (CEST)
Bilder Scala
siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Maxmue#Bilder_der_Scala
ich denke ich habs mittlerweile verstanden und dein kommentar kommt reichlich spaet... inzwischen, wie man auch auf der diskussionsseite zu dem artikel lesen kann, is alles entsprechend geklaert, und natuerlich habe ich das einverstaendnis des inhabers. danke fuer deine uninformierte anteilnahme.
// ich schau mir grad den scala ludwigsburg artikel an... und kann es sein das du die bilder wieder geloescht hast? tolle sache. informieren darf man sich gerne hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Scala_Ludwigsburg bevor wieder mal wild geloescht wird, denn diese erlaubnis bezieht sich auf den gesamten content den ich verwende. ausserdem mach ich mir die arbeit hier auch nich zum spass!
///ich werd die bilder nun nochmals hochladen, sogar mit einem verweis auf die diskussionsseite "scala ludwigsburg"
Deine Schnelllöschanträge für Bilder
Hallo Nightflyer, Schnelllöschanträge für Bilder sind ausschließlich für den Fall vorgesehen, dass diese doppelt vorhanden sind. In allen anderen Fällen (auch bei URV) sollte ein LöschantragBild gestellt werden. Grüße, --Birger 23:29, 4. Mai 2006 (CEST)
- Sorry, ich dachte, URVs sind schnelllöschfähig. --Nightflyer 23:17, 5. Mai 2006 (CEST)
Hallo Nightflyer, meine heute angefertigten Bilder zum Thema Telefonsteckdose Österreich findest Du auf der TDO Seite. Darunter auch das Foto eines RJ11-Adapters! Ansonsten ist mein Artikel wohl noch etwas dürftig, aber wie man in Österr. sagt: wird scho werdn.Gruß--Gitarrista 12:47, 8. Mai 2006 (CEST)
Danke für die Hilfe! Gefällt mir gut. Gruß, --Gitarrista 23:09, 8. Mai 2006 (CEST) Übrigens hab ich die Bilder unter freier Lizenz auf die Commons hochgeladen. Oder hab ich da was falsch gemacht? --Gitarrista 23:21, 8. Mai 2006 (CEST)
- Schande über mein Haupt :-) Nein, alles iO, mein Fehler. Ich klink die Bilder ein, wenn du es nicht selbst machst. Aber du solltest es selber probieren, das übt :-)--Nightflyer 23:27, 8. Mai 2006 (CEST)
Hallo Nightflyer, habe eben Deine scans von (deutschen) Briefmarken entdeckt und habe diese auch noch zusätzlich in den Commonsbeitrag eingebunden. Falls Du also noch weitere hast, bitte dort dann auch eintragen. Auch habe ich in den Commons ein "Muster" für die Briefmarkenbeschreibung erstellt. Für Ausgabedatum, Auflage, Druckverfahren, Entwurf usw., würde mich freuen, von Dir noch mehr zu sehen. Bis dahin viele grüße --kandschwar 18:19, 10. Mai 2006 (CEST)
- Hallo Kandschwar, ich bin mir zwar nicht wirklich sicher, was du gerade machst, aber mach mal :-) Alle Briefmarken lagen auf den Commons. Anscheinend hast du die Beschreibungen von meiner Benutzerseite rüberkopiert, die Verlinkungen gehen aber auf den Commons nicht, die müssen angepasst werden. Werd ich machen, genauso wie ich dein "Muster" dazufügen werde. Allerdings müssten die Einträge von jemandem ausgefüllt werden, der es kann. Ich schlachte hier nur ein 30 Jahre altes Album aus. Ahnung von Briefmarken habe ich keine, deshalb kann es sein, das ich sie falsch einsortiere. Ich finde es nur interessant, wenn Briefmarken z.B. unter dem Herausgeber Deutsche Post einmal die Währung Reichsmark, Deutsche Mark oder Mark haben. --Nightflyer 21:51, 10. Mai 2006 (CEST)
- Hi Nightflyer, ja ich habe die Briefmarken von Deiner Benutzerseite auf die Commons kopiert. Mir war auch klar, dass die entsprechenden Verknüpfungen verloren gehen. Ich hatte aber gestern "keine Lust" mehr diese anzupassen. Vielen Dank dafür. Das mit den Einträgen für die jeweiligen Briefmarken, lass ruhig meine Sorge sein. Sobald ich Zeit und Lust habe, werde ich die entsprechenden Daten aus dem Michel-Katalog dazu eintragen. Du kannst höchstens, wenn der Stempel bei Dir gut lesbar ist, auch noch dessen Daten mit hinzuschreiben. Wie man einen Stempel richtig "ausliest" kannst Du bei einigen anderen deutschen Briefmarken, die ich eingestellt habe gut erkennen. Ansonsten frag mich einfach. Bis dann, vielen Dank und auf eine gute Zusammenarbeit. --kandschwar 16:48, 11. Mai 2006 (CEST)
Salu Nightflyer, tja, ich habe einfach die im Laufe der Zeit mehrfach überarbeitete Liste aus dem Euromünzenartikel verwendet. Als ich diese dort erstellt hatte, waren ein paar Einträge auch mal anders als sie es jetzt sind; ich ging also davon aus, daß die Entscheidungen für das Münzmotiv vom jeweiligen Gremium geändert oder die Informationen schlicht zuverlässiger waren. Insofern kann ich leider auch nicht verbindlich sagen, welche Motive nun offiziell vorgesehen sind. Vielleicht komme ich diese Woche dazu, eine wasserdichte Aussage von offizieller Seite zu beschaffen.
Zur Tabelle: In Deiner Tabelle fehlt einerseits der Emissionsumfang, andererseits wird durch die noch nicht besetzten Motivabbildungen kein Platz verschwendet, da sie ohnehin einzeilig sind. Ich halte es übrigens für gut möglich, daß die Ausgestaltung der Ländermotive deutlich vor deren Erscheinen veröffentlicht wird, zumindest in Einzelfällen. Daher werden wir nicht erst 2007, mit dem Erscheinen des nächsten Motivs, die Liste ändern müssen. Was meinst?
Schönen Sonntach noch :o) --Rob 12:22, 28. Mai 2006 (CEST)
- Meinetwegen. Ich habe nur die Befürchtung, das es da 15 Jahre etwas unfertig aussieht. Übrigens: mit den Bildern könntst du recht haben: [[2]], drei neue sind draussen. Blos hab ich keine Hoffnung, das unsere Politiker die nächsten Entwürfe schon veröffentlichen. Das wäre über eine Wahlperiode hinausgedacht.. ;-) --Nightflyer 13:15, 28. Mai 2006 (CEST)
--- Bitte die Diskussion hier weiterführen: Diskussion:Gedenkmünzen in Deutschland ---
Liste deutscher Redewendungen
Du hattest beim LA zu obigem Lemma ebenfalls einen Kommentar eingestellt. Schau Dir bitte nochmals die aktuelle Version an, die ausreichen müsste, um zu erläutern, was mir damit vorschwebt. Auf Dauer sollten wir Eigen-Lemmata zu einzelnen Redewendungen zugunsten von Sammel-Lemmata z.B. Tiere (Redewendungen) aufgeben oder, um es am Beispiel Katzentisch klar zu machen, solche Dinge in einem separaten Abschnitt unter Hauskatze unterbringen. Kommentar erwünscht. Pfaerrich 10:38, 3. Jun 2006 (CEST)
- Verschieben nach Deutsche Redewendungen (Kurzerklärung) und lassen. Ein Sammellemma, hmmm.... Das sollte noch ausdiskutiert werden. Ein Problem dürfte die Quellenlage sein. --Nightflyer 22:00, 3. Jun 2006 (CEST)
Minipom
Hab etwas zu deiner Kritik auf die Löschseite des Geräts geschrieben. Mit ein paar Verbesserungen fändt ich den Artikel außerdem durchaus immer noch relevant. Grüße Torresdelpaine 11:38, 5. Jun 2006 (CEST)
Ehemalige Bilder in der Auskunft
Hallo, kleiner Tipp: nachdem du nach Klärung deine Münzen-Bilder gelöscht hast, nimm doch auch die Galerie aus der Auskunft, am besten mit Kommentar. Dort lesen sehr viele Leute, auch Neue und Nur-Leser – die denken, es ist was kaputt bei ihrem Rechner ... Eryakaas 11:26, 7. Jun 2006 (CEST)
- Erledigt. --Nightflyer 22:49, 7. Jun 2006 (CEST)
- Habe mir eben (warum nicht eher? :-o) mal den artikel angeschaut, um den es ging, also die Gedenkmünzen. Und muss sagen, ich finde den richtig gut. Wird da aktuell noch viel gebastelt? Ich finde, das wär doch was für Lesenswert? Vor allem fällt mir er sprachlich, typografisch und orthografisch sehr positiv auf, ganz abgesehen vom Inhalt. --Eryakaas 23:46, 7. Jun 2006 (CEST)
- Ich habe gerade 2 Stunden vergeblich daran gearbeitet, die Schriftzeichen mit einer PP-Münze sauber einzuscannen. Polierte Platte heisst hochglänzend, momentan reflektieren alle meine Versuche, und das Ding ist nur 1,2mm breit. Die Bilder der Goldmünzen hab ich noch gar nicht begonnen, dürfte aber ähnliche Probleme geben. Auch das Geheimnis der Fussballmünzen kann ich belegen. Vielleicht kann ich mir auch eine rotfleckige Goldmünze leihen.. Wenn du sowas vorhast, dann warte bitte noch zwei Wochen. Vernünftige Fotos brauchen Zeit. Aber frag doch die anderen, ich habe nur 0,37% Anteil an dem Artikel, freu mich aber trotzdem. --Nightflyer 00:08, 8. Jun 2006 (CEST)
- Habe mir eben (warum nicht eher? :-o) mal den artikel angeschaut, um den es ging, also die Gedenkmünzen. Und muss sagen, ich finde den richtig gut. Wird da aktuell noch viel gebastelt? Ich finde, das wär doch was für Lesenswert? Vor allem fällt mir er sprachlich, typografisch und orthografisch sehr positiv auf, ganz abgesehen vom Inhalt. --Eryakaas 23:46, 7. Jun 2006 (CEST)
Ich werde es mir mal vormerken, hab noch nie was vorgeschlagen, und so eine Wahl muss ja nicht gleich mit "warum denn jetzt schon" ausgehen. Aber eine Idee für dein spiegelndes Problem hätte ich: kann man von den Dingern nicht einen Abdruck machen, diesen scannen oder fotografieren und dann per Fotoshop wieder eine Münze zaubern? Keine Ahnung, ob das "Fälschung" wäre oder überhaupt geht ... Gruß, Eryakaas 00:52, 8. Jun 2006 (CEST)
Feigenkaktus
Könntest du jetzt noch einen Bezug zum Wort Feigenkaktus reinbringen in NOPAL ? Ich hab keine Ahnung, jemand hatte den Text in den Artikel zum Kaktus reingeschrieben, da war er auch voll daneben. Oder ist das ganze ein Fake? Gruss, Frente 13:15, 9. Jul 2006 (CEST)
- Nein Fake nicht, siehe Weblink. Google mal]. Nopal scheint auch irgendein esoterisches Heilmittel zu sein. Da suchte jemand Bleche und hat das dann in den Kaktus eingearbeitet. --Nightflyer 13:23, 9. Jul 2006 (CEST)
Hallo Nightflyer, ich habe mir mal wieder erlaubt, einige Briefmarken von Dir zu ergänzen. Gruß --kandschwar 20:28, 19. Jul 2006 (CEST)
- Wenn Du mehr weisst als ich, dann nur zu ;-) Aber dann mach es doch auch in dem betreffenden Artikel, Link steht immer drunter. Wikipedia ist kein Bilderbuch, und ich werde zwei Serien noch austauschen: Eine Jugendmarke gegen Weihnachtsmarken, eine Wohltätige gegen Sportmarken (die Olympiamarken von 1972 sind vorhanden). Durch die Serie würden Deine Marken aber etwas überflüssig... Wenn du es kannst, mach doch mal die Tabelle vollständig, oder ab in die QS? Grüsse --Nightflyer 00:46, 20. Jul 2006 (CEST)
Super
vielen Dank für den screenshot :-) Genau die Auflösung die ich brauche :-)...Ich rendere das Bild gerade neu, in ca 4 Stunden kommt dann das Ergebnis :-) --Dachris blubber Bewerten 20:55, 28. Jul 2006 (CEST)
(ANSI/TIA-232-F-1997 (R2002)

hier zu finden. Ist aber teuer. Fink 23:43, 13. Aug 2006 (CEST)
- DAS ist doch das Problem. Der Artikel wurde wahrscheinlich von Usern geschrieben, die sich (wie ich auch) darüber über das Internet informieren. Und da die RS232 auch Taktleitungen und andere kennt, ist der Artikel zumindest unvollständig, wenn nicht sogar falsch. --Nightflyer
- Vor kurzem gab es bei ANSI noch einen FTP-Server, der öffentlich zugänglich war, und u.a. "prepublished versions" vieler Standards enthielt. Man musste sich nur zum jeweiligen Pfad des federführenden Committees durchhacken. Leider haben sie den Server abgeschafft :-( Immerhin gibt es den Standard als pdf, das ist bei ANSI bei älteren Sachen nicht immer der Fall. Hab ihn leider nicht, sonst würde ich ihn Dir mailen. Ich drück Dir aber den Daumen, dass sich jemand findet...Fink 00:24, 14. Aug 2006 (CEST)
- wegen der Taktleitungen hast Du natürlich recht. Das Thema Takt kommt meistens zu kurz, wenn diese Schnittstellentypen beschrieben werden. ANSI/TIA-232 kennt die Leitungen T2 (114) und T4 (115) (Benennung nach DIN(ITU)) genauso wie die V.24 Fink 00:34, 14. Aug 2006 (CEST)
Ich bin in en für dich von Pontius nach Pilatus ohne Erfolg gelaufen (von de-Seiten ganz abgesehen) und wurde mit der üblichen Copyright-Paranoia abgespeist (also ob fair use nicht erlaube, einen solchen Text weiterzugeben). Es haben hunderte Bibliotheken weltweit und tausende Spezialisten in Softwarefirmen diesen Standardtext und könnten dir den ohne weiteres zukommen lassen. Du musst mich nicht trösten, aber ich bin frustiert. Wenn man irgendetwas simpel ergoogeln kann, überbieten sie sich an Hilfsbereitschaft, aber bei schwierigen Problemen ziehen sie aus Copyright-Paranoia den Schwanz ein. Hätte ich irgendwie Ahnung von der Sachlage, hätte ich schon ein paar Institutsbibliotheken und/oder Experten angemailt. Gruß --Historiograf 16:49, 18. Aug 2006 (CEST)
- Danke Historiograf, ich habe deine Bemühungen verfolgt. Lass dich nicht frusten, vielleicht meldet sich noch jemand. Es gibt ja noch die englische Variante dieses Artikels, der ich um Längen mehr vertraue als unserer. --Nightflyer 14:16, 19. Aug 2006 (CEST)
bILDER LÖSCHEN
hallo , kannst mir zeigen wie ich Bilder die ich hochgeladen habe wieder löschen kann ?
MFG Claudius
- Antwort auf deiner Diskussionsseite --Nightflyer 19:31, 20. Aug 2006 (CEST)
Lizenz vergessen :-) diba 23:56, 2. Sep 2006 (CEST)
- Done :-) Bild ist aber so schlecht, kann nach der Bestimmung gelöscht werden. --Nightflyer 00:02, 3. Sep 2006 (CEST)
Da ist wohl irgendwas mit dem Lemma schiefgelaufen --WolfgangS 21:35, 26. Okt. 2006 (CEST)
- SLA gestellt, danke für den Hinweis. --Nightflyer 21:41, 26. Okt. 2006 (CEST)
Fernschreiber
Dein Hinweis ist drin ;) Danke
Prima Arbeit
Hier. Es gibt keinen LA! Schau doch selbst bei den Kandidaten nach bevor du einfach meine Änderung revertierst! --84.177.115.2 23:39, 3. Nov. 2006 (CET) Nachtrag: Da es bei einem LA auch auf die 7 Tage ankommt, musst du schon einen eigenen LA stellen mit ordentlicher Begründung und kannst dich nicht einfach auf das vom 31. Oktober beziehen. --84.177.115.2 23:47, 3. Nov. 2006 (CET)
- Also gab es an diesen Datum einen LA? Es wurde nur vergessen, ihn unter den Kandidaten zu verlinken. Das hab ich nachgeholt, hier nachzulesen. --Nightflyer 00:17, 4. Nov. 2006 (CET)
Foto
Moin Nightflyer diese beiden Fotos
- Bild:Smack Nellie und Leslie, Reparatur in Glückstadt 1.JPG
- Bild:Smack Nellie und Leslie, Reparatur in Glückstadt 2.JPG
kannst Du gut in den Artikel Kraweel tun. Gruss Seebeer 21:17, 26. Nov. 2006 (CET)
- As du meinst. --Nightflyer 21:18, 26. Nov. 2006 (CET)
Hast Du noch mehr Informationen zur Nellie & Leslie, über Geschichte, jetzigen Eigentümer usw. ... und insbesondere zur Lexikon-Relevanz? --Ibn Battuta 14:54, 28. Nov. 2006 (CET)
- Die Eigner sind leicht zu ergoogeln, sind auch verlinkt. Ob man die Namen eintragen soll... ich bin unschlüssig. Die technischen Daten sind zu widersprüchlich, dashalb auch nur verlinkt. Ich trag noch die Teilnahme an der Sail 2005 und die geplante Teilnahme Tall ships races 2007 nach.
- Wenn man bedenkt, das vor hundert Jahren alle Kutter aus Holz waren und wie viele davon noch übrig sind, ist für mich jedes dieser erhaltenen Traditionsschiffe relevant. Allein die Begeisterung der Menschen an solchen Schiffsparaden belegt das für mich. Grüsse --Nightflyer 20:54, 28. Nov. 2006 (CET)
- Hm, die Begeisterung ist eine Sache, aber die gilt ja nicht genau diesem Schiff, nicht wahr? Anders als z. B. bei der Gorch Fock: Da heißt's "Oh, die Gorch Fock". Bei der Nellie & Leslie würde es wohl eher heißen: "Oh, ein (!!) hübsches Schiff!" Oder konkreter: Sollte die Wikipedia jedes Plattbodenschiff vom Ijsselmeer aufführen? Die sind auch schön, sogar größer... aber irgendwie würde ich da vermutlich großenteils keine Relevanz sehen. Versteh' mich nicht falsch, ich wünsche mir gerade nichts sehnlicher, als daß Du ein paar wunderschöne Einzelheiten zum Schiff präsentierst und ich "ohhh! Ja dann!..." sagen darf! :o) Daher: Was die 100-jährigen Kutter angeht, läßt sich da etwas draus machen? Zum Beispiel irgendwelche Daten dazu, daß es von der Art der Nellie & Leslie nur noch X (= kleine, möglichst gar einstellige Zahl :o)) erhaltene/ seegehende/ ... Exemplare gibt? --Ibn Battuta 01:10, 29. Nov. 2006 (CET)
- Is mir völlig klar, deshalb war auch meine Zusammenfassung: ziemlich POVig. Aber ich kenn kein anderes kleines Schiffchen, das sogar einen eigenen Modellbausatz hat (Typenbausätze wie Krabbenkutter ausgenommen). Sei mutig, und ich zeig mich tapfer (grausam haben schon andere erleben müssen). Gegen eine Überprüfung ist nichts einzuwenden. Kämpferische Grüsse ;-) --Nightflyer 01:25, 29. Nov. 2006 (CET)
- Hm, die Begeisterung ist eine Sache, aber die gilt ja nicht genau diesem Schiff, nicht wahr? Anders als z. B. bei der Gorch Fock: Da heißt's "Oh, die Gorch Fock". Bei der Nellie & Leslie würde es wohl eher heißen: "Oh, ein (!!) hübsches Schiff!" Oder konkreter: Sollte die Wikipedia jedes Plattbodenschiff vom Ijsselmeer aufführen? Die sind auch schön, sogar größer... aber irgendwie würde ich da vermutlich großenteils keine Relevanz sehen. Versteh' mich nicht falsch, ich wünsche mir gerade nichts sehnlicher, als daß Du ein paar wunderschöne Einzelheiten zum Schiff präsentierst und ich "ohhh! Ja dann!..." sagen darf! :o) Daher: Was die 100-jährigen Kutter angeht, läßt sich da etwas draus machen? Zum Beispiel irgendwelche Daten dazu, daß es von der Art der Nellie & Leslie nur noch X (= kleine, möglichst gar einstellige Zahl :o)) erhaltene/ seegehende/ ... Exemplare gibt? --Ibn Battuta 01:10, 29. Nov. 2006 (CET)
- Nein, ist nix mit Mutigsein... außer daß mich Dein Artikel dazu gebracht hat, mich zu trauen, den Artikel SS Albatros einzustellen. Denn was die Nellie & Leslie kann, kann doch die Albatros schon lange!!!... Tja, bin mir noch immer nicht sicher, ob "Dein" hübsches Schiffchen etwas in der Wikipedia etwas verloren hat, aber ich bin wohl einfach ein größerer Freund von Segelschiffen als von Löschanträgen. (Ein Glück, daß das keine Musikgruppe oder ein Pornostar ist...) Sagen wir mal einfach: Das Schiff ist vermutlich das einzige alte Kutterchen, das einmal versenkt und wieder geborgen wurde, einen Modellbausatz hat und (!) noch immer (bzw. bald wieder) zur See fährt, ja!?
- Dann würde ich bei dem Artikel (und auch beim Haikutter) nur einmal eine STRG-F-Suche durchlaufen lassen (oder irgendein Bot, aber davon verstehe ich bisher leider nichts) und alle Fußnotenzeichen (und zwar direkt, ohne Leerzeichen) hinter ihre entsprechenden Punkte setzen. Sieht doch sooo viel schöner aus, und dann noch auf der Seite von sooo 'nem schönen Kutterchen!
- Achja, Modellbausatz: Kann so etwas nicht auch einfach "irgendein" Schiff erwischen? (Jetzt habe ich's mir wohl mit Dir auf ewig verscherzt, jammerschade!) Und was Eigner usw. angeht - alle Einzelheiten (je nachdem, wie viel's wird, fände ich persönlich wohl zuviel, aber ein *paar* mehr Informationen insgesamt könnten doch nicht schaden, oder? --Ibn Battuta 05:08, 29. Nov. 2006 (CET)
- Hallo Ibn Battuta, ich bin Techniker. Für mich reicht eine stichpunktartige Aufzählung der Fakten völlig aus. Mit dem Ausarbeiten in Prosa bin ich fast überfordert, das überlasse ich gerne anderen (Der Anfang ist gemacht, den Rest besorgt die Zeit..). Und bevor es sich jemand mit mir verscherzt, müssen die Deiche noch um etliches wachsen, also keine Angst :-) Das mit den Fussnoten und den Leerzeichen versteh ich absolut nicht, was meinst du damit? Ich bin heut nach Glückstadt gefahren (Infos suchen, gab aber keine), der Dampfer schwimmt wieder und ist winterfest verpackt. Bild ersetzt bei Nellie & Leslie. Der Bug links daneben ist 50 Jahre älter und um Längen schnittiger. Die Plastikboote haben den Hafen alle verlassen, die hölzernen sind noch da. Morgen schreib ich ein Artikelchen über die Rigmor, das älteste fahrtüchtige Segelschiff Deutschlands. Commons: Category:Rigmor (ship) – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien
- sind schon da. Ich hoffe auf Unterstützung, sonst jammerst (windjammerst?) du wieder:-))) Zur Albatros und als allgemeine Info, hiersind unbekannte Bilder von Seglern in den Commons. Eine Albatros ist dabei, hat aber nur zwei Masten. Vielleicht kannst du das irgendwie nutzen. Grüsse --Nightflyer 00:54, 30. Nov. 2006 (CET)
- Hallo Ibn Battuta, ich bin Techniker. Für mich reicht eine stichpunktartige Aufzählung der Fakten völlig aus. Mit dem Ausarbeiten in Prosa bin ich fast überfordert, das überlasse ich gerne anderen (Der Anfang ist gemacht, den Rest besorgt die Zeit..). Und bevor es sich jemand mit mir verscherzt, müssen die Deiche noch um etliches wachsen, also keine Angst :-) Das mit den Fussnoten und den Leerzeichen versteh ich absolut nicht, was meinst du damit? Ich bin heut nach Glückstadt gefahren (Infos suchen, gab aber keine), der Dampfer schwimmt wieder und ist winterfest verpackt. Bild ersetzt bei Nellie & Leslie. Der Bug links daneben ist 50 Jahre älter und um Längen schnittiger. Die Plastikboote haben den Hafen alle verlassen, die hölzernen sind noch da. Morgen schreib ich ein Artikelchen über die Rigmor, das älteste fahrtüchtige Segelschiff Deutschlands.
- Was die Fußnoten (bitte mit "ß" :o) - ja, auch nach der neuen "Rechtschreibung"!) angeht, die gehören halt eigentlich immer hinter das Satzzeichen (in der Regel halt hinter den Punkt des (ggf.: letzten) Satzes, auf das sich die Fußnote bezieht. Ausnahmen gibt's nur, wenn die Fußnoten mitten in einem Satz stehen (z. B. weil mein ein Wort oder einen Ausdruck "befußnoten" will). Vor einem Punkt stehen Fußnoten jedenfalls nie. Und hinter dem Punkt (oder Komma, Symmikolon usw.) stehen sie eigentlich direkt - also nicht durch ein Leerzeichen getrennt. Das passiert bei der Wikipedia leicht, weil man das <ref> aus Übersichtsgründen vielleicht ein bißchen von dem Punkt abtrennen will, indem man ein Leerzeichen und/oder einen Zeilenumbruch vor das <ref> setzt. Tja, gehört sich aber nicht!! ;o) (Und sieht, finde ich, auch sehr viel hübscher aus, wenn solche Formatierungen einheitlich sind. Ja, manche Leute merken so etwas... :o))
- Danke auch für die Seite mit den "unidentifizierten" Segelschiffen (lustig, da dauernd die Namen draufstehen... ich habe wenigstens die Belem mal gelöscht, die bereits dort auf der Belem-Seite verlinkt war (!) und auch die Mir, die irgendwie so schlecht als "unidentifizierbar" durchgeht - und erst recht nicht, wenn dauernd ihr Heck mit dem dicken Namen drauf photographiert wird... Den Zweimaster Albatros habe ich übrigens nicht gesehen, nur das Heck eines Albatros, das aber aus Amsterdam stammt... na egal, ich werde mich demnächst mal um Bilder für "meine" Albatros kümmern.
- Jedenfalls freue ich mich schon auf die Rigmor, da werde ich dann bestimmt nicht über Relevanz diskutieren!! Das Problem gäb's wohl schon eher für den neuerstellten Artikel zur Seute Deern II (nein, nicht das Museumsschiff!), oder? [Na gut, glaube ich eigentlich nicht, aber wenigstens bekommt die Seite jetzt einen Besucher! :o)] --Ibn Battuta 14:11, 3. Dez. 2006 (CET)
Jetzt muß ich doch noch mal unseren Tabellenexperten fragen, was er von unserem Endergebnis hält ... wir sind mit der Umgestaltung der Liste jetzt nämlich fertig :-) --C-C-Baxter
- Saubere Arbeit! Den Titel Tabellenexperte geb ich an euch zurück. Ihr habt es nämlich geschaft, ein Inhaltsverzeichnis in die Tabelle zu bekommen. Das hat bei mir noch nie funktioniert, ich schau mir eure Lösung mal an.
- Fertig? Nö, jetzt fängt die Arbeit doch erst an! ;-) <flüster:> Es gibt da eine Liste mit Auszeichnung, die ein ähnliches Anliegen wie ihr verfolgt: Liste der Bahnhöfe im Raum Berlin. Dort wurde das Problem der unterschiedlichen Spaltenbreite in den einzelnen Abschnitten mit einer Vorlage gelöst. Genial! Das werd ich mir über Weihnachten auch einmal genauer anschauen. </flüster>
- Es fehlt noch eine Erklärung der Tabelleninhalte für plus, minus und Fragezeichen. Wobei ich bei der Notwendigkeit des Fragezeichens unsicher bin, aber das sollt ihr entscheiden.
- Allen Beteiligten Glückwünsche, Klasse Arbeit. Grüsse --Nightflyer 21:06, 12. Dez. 2006 (CET)
Bitte um Kommentar
da: Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/5._Januar_2007#Bild:Micronormzeichen.jpg. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 00:33, 14. Jan. 2007 (CET)
- done. --Nightflyer 01:11, 14. Jan. 2007 (CET)
Geld- und Münzwesen
Herzlichen Dank für die Geld-Tabelle, W.Steven 11:50, 19. Feb. 2007 (CET)
ich bin gerne Bereit den Artikel zu ändern zu Ergänzen oder zu kürzen (was jedoch unlogisch wäre da Artikel ja vollständig sein sollen). Aber ich verstehe deine Kritik nicht ganz der Artikel beruht auf fakten also ist es kein Fan-Artikel Ebenso ist er sachlich verfasst; würde gerne deine genauen Kritikpunkte erfahren. --TheTruth90 14:46, 24. Feb. 2007 (CET)
- Hallo TheThruth90. Von PC-Spielen verstehe ich gar nichts, deshalb kann ich zum Inhalt nichts sagen. Aber: Die Wikipedia beschreibt etwas, sie wertet nicht und gibt keine Empfehlungen. Als Beispiel der erste Absatz:
- OP-W ist ein sogenanntes Massive Multiplayer Online Game (MMOG).Diese Browsergames können von vielen Spielern gleichzeitig über einen Webbrowser gespielt werden. Es sind jedoch eine Internetverbindung und ein Webbrowser nötig. OP-W ist ein virtuelles Strategiespiel in dem man gegen über 10000 Spieler antreten kann.
- Das ist eine Beschreibung und damit in Ordnung.
- Steigere Deinen Einfluss auf die Weltpolitik durch das Ausrufen von Bündnissen und Kriegserklärungen. Bilde Allianzen in denen Du Dich mit Deinen Freunden versammelst, um gemeinsam gegen Eure Feinde anzukämpfen. Treibe Handel mit Deinen Verbündeten und spioniere Deine Gegner aus.
- Das sind Empfehlungen und Wertungen und muss daher gelöscht werden.
- Besser wäre etwas wie: Ziel des Spieles ist es, durch Allianzen und Handel einen ....
- Lass dich nicht unterkriegen, das wird schon. Gruss --Nightflyer 15:13, 24. Feb. 2007 (CET)
- Ich sag nur Urtext Dieser Text worde wortwörtlich übernommen (Urhebrrechte besitze ich) daher habe ich keine wertung vorgenommen der text kann gerne verändert werden aber eine Löschung ist nicht notwendig. --TheTruth90 15:18, 24. Feb. 2007 (CET)
Ich werde die Textstelle umändern daher hoffe ich das du den Löschvorschlag zurücknehmen wirst. --TheTruth90 16:08, 24. Feb. 2007 (CET)
Noch was: bitte Artikel nicht durch Copy&Paste verschieben, vgl. Hilfe:Artikel verschieben. --Complex обс. 21:11, 24. Feb. 2007 (CET)
- Das sollte wohl an jemand anderes gehen, ich wasche meine Hände in Unschuld. *Unschuldig guck* Gruss --Nightflyer 21:16, 24. Feb. 2007 (CET)
ich wollte den Artikel gerade über die Verschiebefunktion zu Operation-Weltherrschaft verschieben als der Platz schon besetzt war --TheTruth90 21:18, 24. Feb. 2007 (CET)
- wird gleich bereinigt, SLA läuft schon, in kurzer Zeit neu versuchen. --Nightflyer 21:22, 24. Feb. 2007 (CET)