Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Neue soziale Frage und diverse andere Artikel

Siehe Archiv für Vorgeschichte: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/02/15#Neue_soziale_Frage_-_Soziale_Frage Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2007/02/15#Neue_soziale_Frage_-_Soziale_Frage_-_Diskussion:Soziale_Frage

RV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias Avantix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias GordonFreeman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias Freewolli (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias ...

Wie nicht anders zu erwarten war: Neuauflage eines Editwars. Meines Erachtens wäre - zunächst - (mal wieder) eine Vollsperrung beider Artikel ganz hilfreich. (Im Interesse der WP: in der qualitativ besseren Version - will sagen: in der Version mit der fachlich und sachlich RICHTIGEN Darstellung. Vgl. dazu den LA von Benutzer:FritzG => Wikipedia:Löschkandidaten/31._Dezember_2006#Neue_soziale_Frage_.28erl..29 sowie den - insoweit redundanten (aber qualitativ: besseren) - Text im übersichtlich strukturierten Hauptartikel Soziale_Frage#Soziale_Frage_im_20._Jahrhundert. - Liebe Grüße:. --Sandra Burger 16:56, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wenn dies nicht in aller Ruhe unter Einhaltung der Wikipedia:Wikiquette zum Beispiel hier diskutiert wird, dann sieht das ganz nach einem unangemessenen Editwar aus, an dem auch Du, Sandra Burger, Dich mit beteiligst. Auch Dir droht dann ggf. die Sperre. Bitte einigt Euch in der Disku des Artikels. Begründe Deinen redirect ausführlich! An so einer Lapalie, ob dies nun in zwei oder einem Artikel abgehandelt wird, zieht man doch nicht so einen Streit auf.--PaCo 17:18, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hallo Benutzer:Paul Conradi, zur Begründung seines Löschantrags wies FritzG bereits in aller Deutlichkeit darauf hin, dass es sich bei dem Artikel "Neue soziale Frage" um ein - vorsichtig (!) formuliert - Plagiat handelt: die Einleitung wurde - wörtlich (!!!) - geklaut aus dem Lexikon der Christlichen Demokratie in Deutschland: Neue Soziale Frage, Konrad Adenauer Stiftung e.V., 22. Oktober 2003 und der übrige POV-Text enstammt der Brockhaus Infothek: Die soziale Frage, Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 15. März 2005. Worüber soll "man" da noch diskutieren? Entspricht das den WP-Richtlinien und Deinen Vorstellungen von Artikelarbeit? - Herzliche Grüße:. --Sandra Burger 17:40, 20. Feb. 2007 (CET) (Bearbeitungskonflikt) PS: Sofern Unsicherheit bzgl. der fachlichen Fragen resp. deren Beurteilung bestehen, rege ich an, beispielsweise die Fachredaktion von www.lehrer-online zu kontaktieren. Man wird Dir von dort aus - sofort - bestätigen, dass der Artikel "Neue soziale Frage" fachlich mit der Note mangelhaft bis ungenügend zu bewerten ist. Dito die von User "RV" gewünschte POV-Gliederung des Artikels "Soziale Frage" [Beantworten]

Eine Löschung (per redirect) mit dem Verweis auf einen abgelehnten (!) Löschantrag zu begründen, entbehrt wohl nicht der Absurdität. Möge man diesem Vandalismus (endlich) Einhalt gebieten. - RV 17:46, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

WP:URV ist absolut undiskutabel. Aber: Ob zwei oder ein Artikel, das diskutiert doch bitte hier ohne euch gegenseitig Vandalismus vorzuwerfen.--PaCo 17:57, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Bitte bis dahin Artikel sperren, sonst verschwindet auch die Diskussionsseite! Danke. - RV 18:05, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Neben der Vollsperrung beider Artikel rege ich zudem mit Blick auf die von Gardini bereits monierte Trollerei (wie von Gardini in diesem Kontext vorgeschlagen) eine CU an. - Liebe Grüße:. --Sandra Burger 18:34, 20. Feb. 2007 (CET) PS: Es ist übrigens nicht auszuschließen, dass der hier geschilderte Sachverhalt ebenfalls in einem engen Zusammenhang mit dem Agieren von User "RV" alias pp. steht. [Beantworten]

Aufgrund der Edit-Kommentare zu "Sozale Frage" läßt sich leicht erkennen, dass der User "RV" - ganz bewußt und m. E. böswillig - eine Editsperre der Userin "Sandra Burger" provozieren möchte. In der Diskussion zum Schaubild (und der sich daraus ergebenden Gliederung) wurde - ausnahmslos (!) - Zustimmung von Seiten ALLER User geäußert. Liebe Grüße:. --Sandra Burger 19:24, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Und zur Krönung des Ganzen: erneut die Trollerei auf der Diskussionsseite um den Archivierungsautomaten, der in dieser Artikeldiskussion so unnötig ist wie ein Kropf. - Herzliche Grüße:. --Sandra Burger 19:34, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

@ Benutzer:Paul Conradi: Da die Trollerei von User "RV" und seinen diversen alias-Accounts von der Administration offensichtlich nicht unterbunden werden kann, dürfte wohl besser sein, wenn ich meinen Account bei WP löschen lasse. Mir sind meine Nerven zu schade, um mich täglich mit derartigem Unfug auseinanderzusetzen. Wenn bei WP derartig unseriöse Machenschaften und solche niveaulosen Artikel (wie beispielsweise "Neue sóziale Frage": POV + Plagiat) gewünscht sind: sei's drum. - ABER: Ohne mich. Beste Grüße:. --Sandra Burger 19:54, 20. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Schreib halt einen Dreizeiler, warum das Redirect richtig ist und Thema durch. Ansonsten bist Du Vandalin wie die anderen auch. Ist das so schwer? - Nebenbei: warum nicht einfach zwei Artikel? Aber dasnursonebenbei. --PaCo 01:28, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen

Gonzzzo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht komplette Diskussion über einen anderen Artikel, bitte um (mindestens)eine Ermahnung und Wiederherstellung der gelöschten Diskussionsbeiträge.--NSX-Racer | Disk | B 00:21, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

P.S.: Letzteres habe ich mal selbst erledigt.--NSX-Racer | Disk | B 06:52, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

... und der Ton macht die Musik, gell? Habe noch mal nachgesehen, um was es überhaupt geht (denn das sagt der Sportsfreund auf meiner Diskussionsseite natürlich nicht gleich, da kommen erst mal nur Vorwürfe statt Hinweise oder Fragen) - und anscheinend ist beim Editieren des Artikels Nordschleswig etwas vom vorherigen Artikel Apple gelöscht worden - und da's ein Versehen war (in einem Artikel, mit dem ich auch rein gar nichts am Hut habe...), hab ich's natürlich nicht gemerkt. Deswegen, lieber NSX-Racer, habe ich mich natürlich auch nicht entschuldigt! Klar? Und das nächste Mal täte es wohl vielleicht auch erst mal ein sachter Hinweis gemäß Witikette ("geh von guten Absichten aus", "sei höflich", "bleibe ruhig", "hilf anderen")... Das Entschuldigen tue ich aber hiermit: Entschuldigung. Soll nicht wieder vorkommen.--Gonzzzo 09:20, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

84.168.244.67 (erl.)

84.168.244.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte etwas Zeit zum Nachdenken geben. --peter200 08:53, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2h - Sven-steffen arndt 09:01, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.143.105.2 (erl.)

84.143.105.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Unsinnsbeiträgen wie Claas Stelling Wkrautter 09:00, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2h - Sven-steffen arndt 09:01, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

217.231.72.17 (erledigt)

217.231.72.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) BJ Axel 09:04, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Versteh ich nicht. Gründe? Difflinks? -- Achates Geschwätz!!! 09:19, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Noch mal anschauen.. Dann werden sie mehr als deutlich.. --Sinn 09:24, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

jetzt... siehe unten -- Achates Geschwätz!!! 09:33, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:87.166.254.155 (erledigt)

87.166.254.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Thea Wkrautter 09:08, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2h -- Achates Geschwätz!!! 09:22, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:195.158.140.93

195.158.140.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale -- Complex ^обс. 09:10, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Schluss! Aus! Ende! Infinite Benutzersperrung. -- Achates Geschwätz!!! 09:25, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:80.130.92.34 (erledigt)

80.130.92.34 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) fortgesetzter Linkspam trotz Ansprache in Kampen (Sylt), Hörnum (Sylt), etc Wkrautter 09:11, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

1h -- Achates Geschwätz!!! 09:26, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

84.141.247.232 (erledigt)

84.141.247.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) BJ Axel 09:12, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2h -- Achates Geschwätz!!! 09:27, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:131.173.252.193 (erledigt)

131.173.252.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Big Ben und Chinatown und möchte mal wieder vom Netz. --Kickof 09:19, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

09:28, 21. Feb. 2007 Catrin sperrte 131.173.252.193 für einen Zeitraum von: 2 Stunden -- Achates Geschwätz!!!

Nicht, dass ich Eure Entscheidung anzweifeln möchte, aber seit Ablauf der letzten einmonatigen Sperre kam von dieser Schul-IP NUR Müll. Ich halte daher eine längere Sperre für angebracht. --Kickof 09:44, 21. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]