Benutzer Diskussion:Orientalist/Archiv bis 2012

Es gibt keine neuen Beiträge.

Die bisherigen Beiträge, sowohl diejenigen, die ich selbst angelegt habe als auch diejenigen, deren inhaltliche Ausrichtung ich mehr oder weniger zu beeinflussen vermochte, werden mal ergänzt, erweitert und bleiben auf der Beobachtungsliste, auf meinem Radar. Denn pseudo-wissenschaftliche Pfuscherei, das Abladen von schnell angegoogeltem, oder - in Ausnahmefällen - von eben gerade angelesenem Material darf dort nicht die Oberhand gewinnen. Nur wissenschaftlich fundierte, dem Stand der Forschung entsprechende Erweiterungen und Korrekturen sind in der WP willkommen. Die Lektüre der grundlegenden Literatur zur Bearbeitung von "Islam-Artikeln" ergibt durchaus Sinn; eine Auswahl steht weiter hier unten als Orientierungspunkt:[1]

Im übrigen: der Benutzer [2], der ein fragwürdiges Verhältnis zur Verteidigung wissenschaftlich gesicherter Inhalte zu haben scheint, hat dankenswerterweise eine - nunmehr offenbar eingeschlafene - Diskussion angeregt,[3], die ich - wohl mit anderen zusammen - aus guten Gründen aufmerksam verfolgen werde.--Orientalist 15:13, 18. Feb. 2007 (CET)

Zur Erinnerung

Das war mein "Vorstellungsgespräch", im August 2005:

Hallo, ich bin neu hier. Dennoch habe ich einige Seiten, die mich interessieren, schon gelesen. Mein Anliegen ist einfach zusammenzufassen: ich möchte für eine ausgewogene Darstellung der arabisch-islamischen Welt, soweit es geht, eintreten und einer sachlichen Darstellung der islamischen Wissenschaften beitragen. Also: keine einseitige Darstellung von Religion und Kultur aus islamischer Sicht, keine Diskussion über Glaubensfragen, denn für religiöse Auseinandersetzungen habe ich nichts übrig.

Daran hat sich nichts geändert, aber ich füge hinzu:

Religiöse Subkultur werde ich auf Kosten der Wissenschaftlichkeit im Islambereich nicht zulassen. Denn Ausrufe von usern mit einer „Überdosis Islam“ (nach: Anwar as-Sadat) wie: "Reißen Sie sich zusammen. Sie sind kein Muslim!" -- Arne List [4] Oder: "Falsch" ist die Basmala nicht. Sie würde wohl erst "falsch" werden, wenn Typen wie Sie sie überhaupt in den Mund nehmen. -- Arne List [5] lassen Positionen erkennen, die bei der Gestaltung einer Enzyklopädie keine Zukunft haben dürfen.

---

Neue Nachrichten bitte unten mit Titel und Unterschrift anfügen.

Beiträge mit -- ~~~~ unterschreiben.

Schreibst Du mir hier, antworte ich Dir ebenfalls nur hier.

Diese Seite dient ausschließlich der Diskussion über die Inhalte von Artikeln, an deren Bearbeitung ich beteiligt bin. Allgemeine Meinungsäußerungen werden deshalb kommentarlos gelöscht.Denn ich bin mein eigener Admin und lösche kommentarlos alles, was dieser Voraussetzung nicht entspricht.

Reif für die Insel; Foto: Orientalist

Anfragen, Mitteilungen usw. beantworte ich auf dieser Seite unter der Bedingung, dass diese mit einem enzyklopädischen Thema im Zusammenhang stehen. Diese Diskussionsseite ist weder ein "chat"-Raum noch ein "Forum". Ich bitte also darum, sachlich zu bleiben und vor jedweder Diskussion in Islam-Fragen - auch auf den Diskussionsseiten der diesbezüglichen Artikel - die Fachliteratur zu lesen. Dies gilt uneingeschränkt auch für die Mecker-Ecke auf dieser Seite (s.unten).

Mecker-Ecke

Bemerkung: Mit Anonymen - mit IP-Nummern - unterhalte ich mich nicht. Schreiben ist also zwecklos. Vor dem Meckern bitte ich um die genaue Angabe ( Lemma ) des Themas. Beachtet die Wikiquette!

Und jetzt kannst Du meckern; bitte hier schreiben (möglichst kurz):

Wenn Du Dich dann ausgetobt hast, findest Du mich entweder auf dieser Insel (rechts):

---

oder - irgendwann mal - bei der Gestaltung der gegenwärtigen VORHABEN:

• islamische Gelehrtenbiographien kurz darzustellen: al-Buchari,Ibn 'Asakir, Ibn Baschkuwal, al-Dhahabi, Ibn Hadschar al-'Asqalani,Ibn al-Kalbi, al-Mizzi,Abu 'l-Nu'aim al-Isfahani , 'Abdarrazzaq as-San'ani, Ibn Qayyim al-Dschauziya, Ibn al-Dschauzi, Ibn Kathir,Muhammad ibn Sa'd,Muqatil ibn Sulaiman, al-Baladhuri, Tabari, Ibn Ishaq, Yaqut al-Hamawi ar-Rumi (irgendwann, denn so ist es richtig) u.a.
• Weiterführung und Ausbau der Prophetenbiographie Muhammed.

Grundlegende Literatur für die Erstellung von Artikeln im Bereich "Islam"

Eine Liste der grundlegenden Literatur ist hier zusammengestellt. Sie ist als Minimalanforderung für die Gestaltung eines Artikels mit Bezug zum Islam anzusehen. Zu beherzigen ist natürlich: [6]. Dieser Anforderung versucht diese Liste gerecht zu werden - verbunden mit dem ausdrücklichen Wunsch nach Artikeln, die fundiert recherchiert und mit Literaturangaben versehen worden sind.

Universalquellen:

• (The)Encyclopaedia of Islam. EI (2) New Edition. Brill, Leiden[7]
• Enzyklopädie des Islam. EI (1). Leipzig 1913-1938

Zu beachten ist am Ende der Artikel die z.T. umfangreiche Sekundärliteratur in europäischen Sprachen.

• Encyclopaedia of the Qur'an.

[8]

• Encylopaedia Iranica. Columbia University.

[9]

• Carl Brockelmann: Geschichte der arabischen Litteratur. 2 Bände und 3 Supplementbände. Brill, Leiden 1943-1949 (GAL)und (GAL, Suppl.)
• Fuat Sezgin: Geschichte des arabischen Schrifttums. Alle bisher erschienenen Bände, nach Wissenschaftzweigen geordnet. Brill Leiden 1967ff. (GAS)

• Grundriß der arabischen Philologie (GAP). Band I. Sprachwissenschaft. Herausgegeben von Wolfdietrich Fischer. Band II. Literatur. Herausgegeben von Helmut Gätje. Dr. Ludwig Reichert Verlag. Wiesbaden 1982-1987
• Handbuch der Orientalistik. Herausgegeben von B. Spuler. Hamburg (HdO)

Nach Wissenschaftsgebieten geordnet, mit umfassenden Bibliographien.

• Enciclopedia de la cultura andalusí. Biblioteca de al-Andalus. Almeria.

Unentbehrlich bei der Darstellung der islamischen Kultur und Wissenschaften in Spanien.

• Islamic Survey. Edinburgh.

• Cambridge History of Islam. Herausgegeben von P.M.Holt, Ann K.S. Lambton und Bernard Lewis. Cambridge University Press 1970ff.

• Index Islamicus 1905-1955; 1955ff (Fortschreibung von Neuerscheinungen und Artikeln. Nach Themenbereichen und Ländern geordnet)

[10]

• Folgender Link ist bei den erforderlichen Recherchen unbedingt zu konsultieren:

[11]. Dieser Link führt in die bibliographische Unendlichkeit!

Reihen:

• Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes. Herausgegeben von der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. Franz Steiner Wiesbaden GmbH. Stuttgart

Periodica (Auswahl):

• Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft (ZDMG)
• Die Welt des Orients (WdO)
• Der Islam (Hamburg). Hrsg: Conrad Lawrance (und nicht eine andere – oder mehrere Zeitschriften, die diesen Namen tragen)
• Arabica (Frankreich)
• Bulletin of the School of Oriental and Asian Studies (London) (BSOAS)

in deser Zeitschrift sind im Anhang Neuerscheinungen angeführt, die bei der Redaktion zwecks Rezensionen eingegangen sind. Alle Bereiche orientalistischer Studien werden dabei erfaßt.

• Al-Qantara (Madrid)
• Islamic Law and Society (USA)
• Jerusalem Studies in Arabic and Islam (Jerusalem) (JSAI)

Alle Fachzeitschriften enthalten Rezensionen zu Neuerscheinungen.

Für den Anfang und für die ersten Recherchen dürften diese bibliographischen Angaben ausreichen.

Werkzeug

Durchaus begrüssenswert wäre die konsequente Verwendung dieses Werkzeugs:

{{arF| |w= |d= |b= }}

Damit kann man die arabische Schreibweise (arF) + die annähernd korrekte Aussprache (w=) + die in der deutschsprachigen Fachliteratur übliche Transkription (d=)und bei Bedarf die deutsche Übersetzung (b=) des Fachbegriffs, falls nicht schon nach dem Lemma geschehen, eingeben. Nach meinen Kenntnissen steht die de:WP mit dieser zweisprachigen Darstellungsmöglichkeit, die alle Fehlschreibungen und Fehllesungen arabischer Termini, Namen und Begriffe verhindert, gegenwärtig allein.

<ref> </ref>

<references/>

(kein Urlaubsalbum)

Hallo Ori, schön, dass du wieder da bist. Meinst du nicht, die Ergänzung des Titels „(kein Urlaubsalbum)“ auf deiner Nutzerseite dient nur den Kürbisköpfen zu ihrer persönlichen Genugtuung? Ich würde sie streichen. Gruß Penta ^Erklärbär 15:48, 5. Feb. 2007 (CET)

Dank an Penta

Penta hat es verstanden, meine Seite von Ungereimtheiten, die nur ich zu vertreten habe, (mea culpa), zu befreien und stilistisch zu reinigen. Ein richtiger Waschbär... :-)--Orientalist 21:32, 5. Feb. 2007 (CET)

wie sieht es aus?

können wir bei dem prunkstück Mudschaddid entsperrung beantragen oder bist du noch nicht dazu gekommen, deine quellen zu lesen? wenn du ja sagst, würde ich zu WP:EW gehen und das beantragen.
schönen gruss 3ecken1elfer 22:29, 18. Feb. 2007 (CET)

ich habe soeben die Seite durchgelesen und die Versionen. Seinerzeit habe ich einschlägige Lit. angegeben, die die Urheber des Art. bisher nicht in die Hand genommen haben. Ich selbst habe die Quellen natürlich gelesen und ich habe sie teilweise auch zuhause parat. Nach einer Entsperrung werde ich mich an der Gestaltung des Art. nicht beteiligen. Siehe meine Benutzer- bzw. Diskuseite. Ich habe absolut keinen Bock darauf, mit usern mit "Überdosis Islam" auch bei einem neuen Thema evtl. neue Diskusssionen zu führen. Ich führe mit ihnen überhaupt keine Diskusssionen mehr. Ich habe sie nur auf meinem Radar. Wo religiöse Überheblichkeit mit Besserwisserei Hand in Hand geht, da hat die WP keine Chance. Und genau daran will ich nicht beteiligt sein. Dank für Deinen "reminder" - ohne mich. --Orientalist 22:40, 18. Feb. 2007 (CET)

„Quod erat demonstrandum", wie der alte Latriner so oft sagt. Da sitze ich nun bei einem Glas hispanischen roten Wein (inzwischen ist es ein Becher Mulsum) und lese Deine leuchtendgelben Hinweise ... und kann Dich sehr gut verstehen. Wikipedia ist manchmal etwas für ziemlich angepaßte Geister. Sowohl Tabu-Brecher (die tatsächlich fallweise gnadenlos über das Ziel hinausschießen) und echte Fachleute (keine selbsternannten Pseudos), welche ihre Arbeit aus Berufung und Kenntnis heraus leisten (keinen "Job" "machen"), sind immer auf der Kippe, radikal negativ beschossen zu werden. Ich erlebe dieses Miesepetertum übrigens zuhauf im beruflichen Alltag. Immer dann, wenn Neid, Überheblichkeit und Profitgier durchschimmern. Hinterrücks oder offen erfahre ich aber vielfach, daß sich die selben Leute, Nullinger und Labertaschen mit subversiven Neigungen, anmaßen, mein Wissen als das ihre zu verkaufen. Während es mein Streben ist, perfekte Arbeit zu liefern, wollen sich manche Zeitgenossen (meist hochgekommene Klinkenputzer, die schon heute Deutschland dominieren, da Labern ja viel Geld bringt) an spezialisiertem Können und Wissen laben, um mit Ihresgleichen und ähnlichen Nutznießern (zumeist Ausbeuter - geistig wie körperlich) Profit herauszuschlagen. Wie erbärmlich! Wikipedia erscheint mir in einigen Feldern wie die gesamte deutsche Gesellschaft: Weichgespühlt und politisch korrekt bis weit über jede intellektuelle Schmerzgrenze. Wikipedia bietet viel zu oft biedere Schmalspurkost und viele Versuche, Wahrheiten außerhalb der meist verfremdeten, verbogenen, verkürzten oder gar verfälschten staatsindoktrinierten Schullektüre zu bieten, wird brüskiert abgelehnt. Wir erleben zur Zeit das wahre Erbe der 68er: Stinkender ideologischer Müll - schlimmer als zur Zeit des Kalten Krieges! Wie meinte schon das II. Deutschen Kaiserreich: "Ruhe ist die erste Bürgerpflicht!" Bloß keine Wahrheiten bringen, die Unruhe in die selbstgewählten Kleingeistigkeit schwappen lassen. Man soll also einen wie auch immer gearteten Konsens wahren, sonst wird der moderne Biedermann böse. Seine Wahrheit ist nämlich am Ende die einzig wahre! Und was nicht der Herr Lehrer, Politiker aller Konsorten, Trivial-(fach)-literatur, Google oder die allmächtige Presse spricht, ist nun einmal nicht wahr! Daneben gibt es - gerade im großen Bereich Orient/Kleinasien - vielzuviele von dort Abstämmige welche auch noch meinen, unqualifizierten Senf abliefern zu müssen. Und dann die zum Islam übergetretenen Europäer - oft ein Kapitel für sich! --Mediatus 02:45, 21. Feb. 2007 (CET)

Das Zitat "Jetzt ist Ruhe die erste Bürgerpflicht" stammt von dem stellvertretenden Gouverneur von Berlin und preußischen Staatsminister Friedrich Wilhelm Graf von der Schulenburg-Kehnert (1742-1815), und dieser Aufruf wurde nach der Schlacht bei Jena und Auerstedt am 17. Oktober 1806 in Berlin angeschlagen, hat also mit dem II. Deutschen Kaiserreich nichts zu tun. Echt der Brüller! Aber es ist ja so bequem, sich irgendwas zusammenzureimen, was einem gerade in den Kram passt und dabei Quellen zu ignorieren. Lesen, Lesen, Lesen! -- Martin Vogel 05:02, 21. Feb. 2007 (CET)

Spieglein, Spieglein an der Wand,

Wer ist der Verkannteste im ganzen Land?

(nicht) --Wetwassermann 07:44, 21. Feb. 2007 (CET)