Wikipedia:Archiv/Kandidaten für exzellente Aufnahmen
Wikipedia: Exzellente Aufnahmen listet eine Auswahl besonders gelungener Aufnahmen gesprochener Artikel auf. Ziel ist es, die besten der momentan vorhandenen Aufnahmen auszuzeichnen und Hörer dadurch neugierig zu machen. Gleichzeitig soll die Auszeichnung den Sprechern ein „Danke!“ zukommen lassen und sie zu weiteren besonders guten Aufnahmen anspornen. Wenn du glaubst, solch eine Aufnahme gefunden zu haben, lies Dir zuerst die Hinweise zu Qualitätsmerkmalen sowie die Abstimmungsmodalitäten durch, und stelle dann die Aufnahme unten zu den „Aktuellen Nominierungen“.
Die Audiodateien der gesprochenen deutschen Artikel sind bei Wikipedia Commons unter Spoken Wikipedia - German zu finden. Dort kann man auch Beschreibung und Lizenz einsehen.
Wenn du selbst Artikel aufnehmen möchtest, kannst du dich beim Wikiprojekt Gesprochene Wikipedia informieren. Gesprochene Artikel, die noch nicht exzellent sind, können im Review eingestellt und diskutiert werden.
- Qualitätsmerkmale von exzellenten Aufnahmen
Ein Kandidat für eine exzellente Aufnahme sollte sich positiv von anderen gesprochenen Artikeln abheben. Für die Auszeichnung muss eine Aufnahme deshalb nicht absolut und in allen Punkten perfekt sein.
Die hier aufgezählten Qualitätsmerkmale sind lediglich Vorschläge für eine eigene Beurteilung:
- angenehme Sprechstimme, passende Sprachmelodie, gutes Verhältnis von Sprechgeschwindigkeit und Pausen
- klare Aussprache, Verständlichkeit
- richtige, dem Sinn angemessen Betonung, korrekte Aussprache von Namen und Fremdwörtern
- Aufnahmequalität
- ggf. Einsatz von Musikzitaten, Vogelstimmen oder andern O-Tönen
- innovativer Umgang mit dem Medium, Mehrwert gegenüber dem geschriebenen Text
Darüber hinaus sollte die Aufnahme gewisse Grundanforderungen erfüllen:
- korrekte, vollständige Wiedergabe des Artikels
- Angabe der Lizenz, Sprecher, Verweis auf Versionsgeschichte
- es sollten keine störenden Hintergrundgeräusche zu hören sein sein
- die Datei sollte ausreichend beschrieben und kategorisiert sein
Achtung, es geht hier nicht um den Inhalt des Artikels, sondern nur um die Aufnahme!
- Kandidatur
Trage den Artikel am unteren Ende der Abstimmungsliste oberhalb der Wiederwahlkandidaten ein. Die Kandidatur dauert 20 Tage. Passe den folgenden Text entsprechend an und füge ihn unten auf dieser Seite ein:
=== [[Artikel]] ===
{{KEAU|<Audio-File>}}
''Diese Abstimmung läuft vom <Datum> bis zum <Datum + 20 Tage>.''
Füge ganz unten in den Artikel den Baustein {{Kandidat für exzellente Aufnahmen}} ein.
Findest du gesprochene Artikel, die den Maßstäben einer exzellenten Aufnahme nicht mehr genügen, dann kannst du sie unter „Wiederwahl“ zur Ab- oder Wiederwahl aufstellen. Setze in diesem Fall den Baustein {{Exzellente Aufnahmen Wiederwahl}} ans Artikelende.
- Auswertung
Nur mit Namen und Datum unterschriebene Stimmen werden bei der Auswertung berücksichtigt (~~~~ im Texteingabefeld). Sachfremde oder abwertende Beiträge können mit entsprechendem Hinweis gelöscht werden. Erhält der Artikel in 20 Tagen – unter Berücksichtigung des vorher genannten Grundsatzes – mindestens drei Pro-Stimmen und mindestens drei Pro-Stimmen mehr als Contra-Stimmen bekommen, wird er anschließend auf Wikipedia:Exzellente Aufnahmen eingetragen und das Audiofile als exzellent ausgezeichnet. Als neutral gekennzeichnete Stimmen werden nicht berücksichtigt. Es gilt die Wikipedia:Stimmberechtigung: Gezählt werden nur Stimmen von Nutzern, die zu Beginn der Abstimmung seit mindestens 2 Monaten angemeldet sind und über mindestens 200 Edits im Artikelnamensraum verfügen. Diskussionsbeiträge und Nominierungen von Nutzern mit weniger Edits sind ausdrücklich willkommen. Hier abgeschlossene Abstimmungen werden auf die jeweiligen Diskussionsseiten der Artikel verschoben. Eine zusätzliche Archivierung ist nicht notwendig.
Aktuelle Nominierungen
Diese Abstimmung läuft vom 17.2 bis zum 8.3.
Der Artikel ist sehr gut gesprochen, die Geschwindigkeit ist nicht zu hoch, sodass man dem Inhalt sehr gut folgen kann. Die Aufnahmequalität ist sehr hoch, Knackser und andere Störungen sind nicht zu hören. Außerdem sind Fremdwörter korrekt ausgesprochen. Daher gibts von mir ein Pro --IqRS 14:06, 17. Feb. 2007 (CET)
Pro, dem Stimme ich zu, ein wirklich gut gesprochener Artikel der auch richtig betont wurde. -- San Jose 14:25, 18. Feb. 2007 (CET)
Mit großem Bedauern (!) leider nur Kontra: Zustimmung - allerdings nur zum Teil - zur Bewertung von Benutzer:IqRS (ZITAT:) Der Artikel ist sehr gut gesprochen, die Geschwindigkeit ist nicht zu hoch, sodass man dem Inhalt sehr gut folgen kann. Die Aufnahmequalität ist sehr hoch, Knackser und andere Störungen sind nicht zu hören. [...] Aber leider Fehler bei der Aussprache von Fremdwörtern. Und zwar (das wird häufig, sehr zum Ärger von Ulrich Wickert, sogar von Nachrichtensprechern falsch ausgesprochen) ERSTENS: Kon-'sens; die Betonung liegt auf der zweiten Silbe (Merkhilfe: wie bei Konzern, Konzert, Konzil); vgl. Duden, Hinweise für die Wörterbuchbenutzung, röm. I: (ZITAT:) Ein untergesetzter Punkt kennzeichnet die kurze betonte Silbe, z.B. Refe'rent.. Und ZWEITENS: Aerosol. Richtig ausgesprochen wird das Wort A-'e-ro-'sol (und nicht: Ä wie bei Aerobic). Ursprünglich wollte ich diese Kritik per Email direkt an Hardern senden, aber da nun inzwischen diese Abstimmung läuft, ist wohl - auch im Interesse der Qualitätssicherung - dies der richtige Platz. Liebe Grüße:. --Sandra Burger 15:21, 20. Feb. 2007 (CET)
- Danke für die Hinweise! Beim Konsens würde ich kein Drama drum machen, hast aber natürlich völig recht, und A-E-rosol ist echt ein Schnitzer. Das kommt davon, Vorträge immer nur auf englisch zu hören! Hab ich denn wenigstens JBJ Fourier und Svante Arrhenius richtig gesprochen? Bei denen war ich mir (mangels Französisch- und Schwedischkenntnissen) am unsichersten... Hardern -T/\LK 16:03, 20. Feb. 2007 (CET)