Wikipedia:Adminkandidaturen/Peter200

Peter200

Das Meinungsbild hat am 18. Februar 2007 um 19:23 Uhr begonnen und endet am 4. März 2007 um 19:23 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite
• Editcount
• Beiträge

Liebe Community! Wir möchten euch Peter200 als Admin vorschlagen.

Er würde uns damit als freundlicher, zuverlässiger, aktiver Benutzer und Vandalenbekämpfer sehr helfen. Seit dem 5. März 2004 ist er nun schon in der Wikipedia angemeldet und hat seit dem weit über 100.000 Edits, davon über 1000 im Wikipedia-Namensraum. Das etwas ungleiche Verhältnis rührt daher, dass seine Hauptaktivität in Vandalismusreverts, Linkkorrektur, Redirekts und Begriffsklärungsseiten sowie dem Einfügen von Bildern besteht. Er ist sich also offenbar auch für umfangreichere und langweilige Hausmeistertätigkeiten nicht zu schade. Er ist ein exzellenter Teamworker und hat immer einen kühlen Kopf. Peter200 hat sich inhaltlich vor allem mit Orts- und Countyartikeln in den USA und Orten Russlands beschäftigt sowie allerhand Personenartikel verfasst. Er hat auf seiner Diskussionsseite der Kandidatur zugestimmt. --Thogo (Disk.) 19:25, 18. Feb. 2007 (CET) und Fabian ^?!? 19:24, 18. Feb. 2007 (CET)

Zur Ergänzung: es gab bereits einmal eine Kandidatur von Peter200 irgendwann 2004. --Thogo (Disk.) 20:15, 18. Feb. 2007 (CET)

Pro Peter200

1. --Felix ^fragen! 19:26, 18. Feb. 2007 (CET)
2. --Fabian ^?!? 19:27, 18. Feb. 2007 (CET)
3. --Thogo (Disk.) 19:27, 18. Feb. 2007 (CET)
4. --Fritz @ 19:28, 18. Feb. 2007 (CET) Wer es so lange hier aushält, ohne unangenehm aufzufallen, wird mit den Knöpfen sicher keinen Unfug machen!
5. --mfg___Manecke (оценка|обсуждения) 19:30, 18. Feb. 2007 (CET) sehr, sehr gerne.
6. --Tönjes 19:33, 18. Feb. 2007 (CET)
7. --César 19:34, 18. Feb. 2007 (CET)
8. — Pill δ 19:34, 18. Feb. 2007 (CET)
9. -- Cherubino 19:36, 18. Feb. 2007 (CET) wie Fritz, nicht nur wegen Wikipedia:Beitragszahlen
10. Stullkowski 19:40, 18. Feb. 2007 (CET) Komisch: Obwohl er der zweitaktivste Nutzer ist, ist er mir nie bewußt über den Weg gelaufen. Da er aber auch nie negativ aufgefallen ist, spricht die Erfahrung wohl für sich.
11. --Mac ON 19:42, 18. Feb. 2007 (CET) Aber natürlich
12. --Peating 19:46, 18. Feb. 2007 (CET) gemäß meinen Wahlkriterien
13. Liesel 19:49, 18. Feb. 2007 (CET)
14. -- Triebtäter 19:52, 18. Feb. 2007 (CET) längst überfällig, wenn jemand bewiesen hat, dass er auf Dauer ernsthaft am Projekt mitarbeiten will, dann er
15. --Blaufisch 20:01, 18. Feb. 2007 (CET)(was doch zwei Jahre ausmachen...--Blaufisch 20:01, 18. Feb. 2007 (CET)
16. --Geher 20:04, 18. Feb. 2007 (CET) Arbeitsbiene und kein Exzellenz-Autor, das wird sich beides durch die Knöppe kaum ändern, aber Fleiß ist für mich kein Contra-Argument.
17. --Wirthi ÆÐÞ 20:07, 18. Feb. 2007 (CET) Stimme hier selten ab (Grund), aber für Peter200 ein verblüfftes: der ist noch nicht?
18.  Pro --Septembermorgen 20:11, 18. Feb. 2007 (CET) ...und ich dachte immer, er will vielleicht gar nicht.
19. -- Rainer Lippert ^(+/-) 20:13, 18. Feb. 2007 (CET) Ja doch, sehr gerne.
20. -- Pro mit ein paar Bauchschmerzen. Er sollte etwas kommunikativer werden und ein wenig Kritikfähiger. Ansonsten schaden die Knöpfe bei einem solchen "Arbeitstier" wohl nicht. Wer so viel macht, macht eben prozentual auch mehr Fehler. Zudem pro für das Timing. Das wären Knöpfe pünktlich zum 3jährigen Wikipedia-Jubiläum. Marcus Cyron Bücherbörse 20:22, 18. Feb. 2007 (CET)
21. --Geisterbanker 20:31, 18. Feb. 2007 (CET)
22. -- Simplicius ☺ 20:41, 18. Feb. 2007 (CET)
23. --Τιλλα 2501 20:49, 18. Feb. 2007 (CET)
24. --Density 20:52, 18. Feb. 2007 (CET)
25. --Hejkal @ 21:03, 18. Feb. 2007 (CET)
26. -StillesGrinsen 21:11, 18. Feb. 2007 (CET)
27. --nick-zug ••• 21:19, 18. Feb. 2007 (CET)
28. -- ri st 21:32, 18. Feb. 2007 (CET)
29. --Michael S. °_° 21:33, 18. Feb. 2007 (CET) Sollten wir auf alle Fälle mal ausprobieren, wie er sich so macht.
30. --Fischkopp 21:35, 18. Feb. 2007 (CET) Erfahrung hat er ja genug.
31. --UliR 22:00, 18. Feb. 2007 (CET)
32. ok -- tsor 22:03, 18. Feb. 2007 (CET)
33. --Gunter Krebs Δ 22:22, 18. Feb. 2007 (CET)
34. --Spongo ⇄ 22:37, 18. Feb. 2007 (CET) klar doch
35. --Nachtagent 22:57, 18. Feb. 2007 (CET) Sehr gerne, bei jemandem, der so viel für WP leistet.
36. --SNAFU @@@ 23:04, 18. Feb. 2007 (CET)
37. Sir 23:11, 18. Feb. 2007 (CET)
38. — ^PDD — 23:13, 18. Feb. 2007 (CET)
39. --Gerd Mausbach 23:32, 18. Feb. 2007 (CET)
40. --schlendrian •λ• 23:37, 18. Feb. 2007 (CET)

Contra Peter200

1. --Finanzer 19:41, 18. Feb. 2007 (CET)
2. —mnh·∇· 19:43, 18. Feb. 2007 (CET)
3. --P. Birken 19:48, 18. Feb. 2007 (CET) Kann die Einschätzung von Thogo nicht teilen und halte die Artikelarbeit für wenig vorbildlich
4. — H. Th. 314 19:52, 18. Feb. 2007 (CET)
5. --Lyzzy 22:01, 18. Feb. 2007 (CET)
6. --feba 22:26, 18. Feb. 2007 (CET)

Enthaltungen Peter200

1. --my name ♪♫♪ 19:31, 18. Feb. 2007 (CET) Auch wenn die Begrüdung für mich peinlich ist: Mehr als seine extrem hohe Editzahl kenne ich einfach nicht von ihm.
2. -- ShaggeDoc Talk 19:35, 18. Feb. 2007 (CET) Schließe mich verschämt My name an.
3. --Mark Nowiasz 19:35, 18. Feb. 2007 (CET) Schon mal gesehen, aber irgendwie nichts im Gedächtnis geblieben :-(
4. --Forevermore 19:50, 18. Feb. 2007 (CET)
5. --SVL ☺ Bewertung 20:07, 18. Feb. 2007 (CET) Stehe auf dem Schlauch - noch nie bewußt wahrgenommen.
6. --Kriddl 21:27, 18. Feb. 2007 (CET) Wie meine Vorredner: Bislang nicht bewusst wahrgenommen.
7. --Stephan 00:06, 19. Feb. 2007 (CET) mir unbekannt

Kommentare Peter200

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Peter200.