Zum Inhalt springen

Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Vandalismusmeldung
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 16. Februar 2007 um 10:18 Uhr durch Achates (Diskussion | Beiträge) (→[[Benutzer:84.148.118.210]]: erl). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:VM-Intro


Benutzer:217.110.30.66

217.110.30.66 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Die IP gehört der Fa. Dot-Communications.de ("Marken-PR für Medien,. Mobile- und E-Business"), vermutlich gehört der Benutzer:Dot.comm ebenfalls zu der Fa. von beiden wird versucht die Fernbedienung Betty auf Fernbedienung zu bewerben, indem Werbetexte eingefügt werden und Kritisches gelöscht wird. Bitte mindestens die IP sperren. Wenn möglich auch Benutzer:Dot.comm sperren und die Seite Fernbedienung und Betty TV für IPs und neue sperren. Genaueres dazu: Diskussion:Fernbedienung --Dschen 15:59, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Sperrung bitte momentan noch nicht durchführen, die Leute der Fa. Dot-Communications.de und deren Auftraggeber beteiligen sich an der Diskussion (Diskussion:Fernbedienung#"Betty" auslagern?) und spammen nicht mehr einfach den Artikel voll. --Dschen 23:20, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Swiss-patriot

Swiss-patriot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) spielaccount; wenig Hoffnung auf Besserung --> Blaufisch 19:02, 15. Feb. 2007 (CET)

Benutzer:Logograph

Schlimm finde ich das Vorgehen von Benutzer:Logograph, da dieser auf der Seite Horst Seehofer erst einen Edit-War anzettelte in übelster Prollsprache "es hackt" usw. (vgl. Versionsgeschichte). Außerdem macht er sich eine Beschimpfung des ehrwürdigen und in moralischer Hinsicht tadellosen Kardinal Meisner durch den auch im Ausland als Krawall-Politiker bekannten Volker Beck zueigen. Und anschließend beschwert er sich bei der Vandalismusmeldung über einen Edit-War, den er mit seinen Pöbeleien mit Abstand am Ausfälligsten geführt hat! Vielleicht könnte man ihm das eine oder andere Stündchen Bedenkzeit geben, damit er seine Vorgangsweise reflektieren kann. Achatos 19:19, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich kann Logographs Änderungen nur zustimmen, nicht jede Meldung des Boulevards ist enzyklopädisch von Bedeutung. Schon gar nicht, wenn man diese Details nur aus politischen Motiven in den Artikel einfügen will. --Scherben 19:22, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Das mit den "politischen Motiven" halte ich für eine üble Unterstellung. Dass man die Relevanz unterschiedlich beurteilen kann ist das eine - der Pöbelton dieses Users bei anschließendem Editwar-Alarmschlagen ist allerdings eine Heuchelei, die fast schon zu politischen Ämtern qualifizieren könnte... Achatos 19:26, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Wer Kardinal Meisner als "in moralischer Hinsicht tadellos" und Volker Beck als "Krawall-Politiker" bezeichnet, dem nehme ich die nötige Objektivität bei der Beurteilung der Relevanz von enzyklopädisch hochgradig uninteressanten Details aus dem Privatleben von Politikern einfach nicht ab. --Scherben 19:29, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ohne die Biographien der beiden Zitierten hier im Detail diskutieren zu wollen, kann man doch feststellen, dass Beck etwa im Ausland schon mehrfach an rechtswidrigen Demonstrationen, die gewaltsam ausgingen, teilgenommen hat, was zumindest ich von Kardinal Meisner noch nicht gehört habe. Natürlich geht es auch hier nicht um den Lebenswandel der beiden; aber wenn man sich auf Beck beruft, um dem Kardinal "Gegeifer" vorwerfen zu können; jede Erwähnung der um etliches sachlicheren Kritik des Kardinals an der Ehrlichkeit von Seehofer aber unterdrückt, dann sollte man sich mit Editwar-Vorwürfen wirklich besser zurückhalten. Darauf wollte ich an dieser Stelle hinaus; dies könnte eine Sperre von Logo rechtfertigen. Der Rest gehört eigentlich nicht hierher - nur um zu antworten.... Achatos 19:38, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Du hast schon Recht, das gehört nicht hierher. Im Prinzip ist das Vorgehen folgendermaßen: Wenn man sich über bestimmte Passagen streitet, sollte man versuchen, das Ganze auf der Diskussionsseite zum Artikel zu klären und danach die gemeinsam erarbeitete Änderung in den Artikel zu bringen. Das habt ihr beide eher unzureichend getan, deshalb würde ich auch nur euch beide sperren - oder eben niemanden. Inhaltlich (aber das steht auf einem ganz anderen Blatt) stimme ich mit Logograph überein, enzyklopädisch relevant ist nur die Tatsache, dass es Berichte der BILD über eine (angebliche?) Affäre Seehofers gab und nicht wer wann was für ein paar Euros exklusiv aus dem Nähkästchen plaudert. Aber das gehört eben eigentlich woanders hin. Grüße --Scherben 19:43, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Was soll das hier eigentlich? Die Boulevard-Diskussionen um Seehofers Lebenswandel haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen, zum einen wegen des Inhalts - wir haben hier nicht zu werten oder zu richten - zum anderen wegen der fragwürdigen Quellenlage. Deshalb war die Löschung durch Logograph korrekt. Die Kommentare hätte er sich wohl besser sparen sollen, aber Du hast es ihm ja auch nicht gerade leichtgemacht, Achatos. Vertragt Euch. @ Scherben, Kardinal Meisner darf man getrost als in moralischer Hinsicht tadellos bezeichnen. --Hardenacke 19:46, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich halte es speziell nach der Geschichte mit dem Vergleich von Abtreibungen mit der Euthanasie zwar eher mit Volkers Pispers, der Meisner mal einen Hassprediger genannt hat, aber das ist nun wirklich meine Privatmeinung, die ich mir gönne. Und ich gönne euch die der moralischen Tadellosigkeit. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich dazwischen, wie immer. --Scherben 19:50, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
@Scherben: Sehe ja ein, dass auch ich erst hätte mit Diskussionen anfangen können. Daher würde ich eine kurzzeitige Sperre von uns beiden (aber auch wirklich beiden) für durchaus angemessen halten und akzeptieren. Der Vorteil dieses Vorgehens läge darin, dass auf diese Weise auch Logo verstehen könnte, dass er nicht machen kann, was er will, nur weil er sich "auf der Seite der Guten" wähnt. Genau diesen Eindruck erweckt er jedenfalls auf seiner Diskussionsseite. Achatos 19:54, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
So ist es auch. Dass Du im Gegensatz zu Logograph offenbar systematisch Deinen POV in Form von Boulevardmeldungen in Artikel einfügst (Beispiel, mehr siehe [1]) ist keineswegs vergleichbar mit einem etwas unfreundlichen, aber in der Sache berechtigten Kommentar wie "Ich glaube, es hackt" und wird, wenn es so weiter geht, zwangsläufig zu Sperren führen. --Tinz 20:04, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Hier hätte man ruhig einen der Beteiligten (na, wen wohl?) und nicht den Artikel sperren sollen. --Asthma 20:26, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Naja, das mit der Artikelsperrung ist zwar unglücklich, aber auch nicht so schlimm. Und für die Sperrung von Benutzer:Logograph habe ich ja gerade diesen Antrag hier gestellt. Achatos 21:24, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Neue soziale Frage‎

bitte im Auge halten, Sandra Burger (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) will den Beitrag ohne jegliche Diskussion per redirect löschen. - RV 19:20, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Vandalismus erfolgt. Bitte Änderung rückgängig machen und Artikel sperren. - RV 19:51, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]


RV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) alias Avantix (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) alias GordonFreeman (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) alias Freewolli (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) alias ...

versucht mittels Editwar seinen POV durchzudrücken. Vgl. dazu den LA von Benutzer:FritzG => Wikipedia:Löschkandidaten/31._Dezember_2006#Neue_soziale_Frage_.28erl..29 sowie den - insoweit redundanten (aber qualitativ: besseren) - Text im übersichtlich strukturierten Hauptartikel Soziale_Frage#Soziale_Frage_im_20._Jahrhundert. - Im übrigen: dass der User "RV" hier in diffamierender Weise von "Vandalismus" redet, das spricht doch wohl Bände => WP:GGAA - Liebe Grüße:. --Sandra Burger 20:03, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Mag sich evtl. ein Admin dieser Sache annehmen? (Die wievielte???) Neuauflage eines Editwars von Seiten des Users "GordonFreman" alias "RV" in Soziale Frage (Versionen). - Herzliche Grüße:. --Sandra Burger 23:40, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Denniswebler

Denniswebler (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wurde bereits am 09. Februar auf seiner Disk darauf hingewiesen, dass seine Artikel nicht erwünscht sind. Hat es leider noch nicht kapiert. Vgl. Unfugslemma Torben Münch. Tobi B. - Sprich' dich aus! 19:26, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Eul of Olaf

Eul of Olaf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) - bitte für immer sperren. seine "beiträge" bestehen ausschließlich aus unkommentierten revertierungen. er enthält sich jeder diskussion und nervt nur rum. -- schwarze feder 19:30, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Bedarf ein solcher Revert wirklich eines Kommentares? Fossa?! ± 19:52, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
es ging aktuell um diesen revert [2], aber eigentlich geht es nicht um einen einzelnen revert sondern um sein gesamtes verhalten. -- schwarze feder 23:44, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
noch lustiger wird es wenn man feststellt, das das Arbeiterwiki 1. umgezogen ist und 2. eine Privatveranstaltung von schwarze feder zu sein scheint.--tox 20:02, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Nein, so ein Revert bedarf wirklich keines Kommentars. Wer sich mal bei WCS ein paar Zufallsartikel anzeigen lässt, wird schnell feststellen, dass das Projekt bestenfalls als Satire auf die Wikipedia durchgehen kann.--Dr. Meierhofer 20:05, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
hier: eod. die Diskuabstinenz von Benutzer:Eul of Olaf grenzt zwar deutlich an Vandalismus, ist aber noch keiner.
@schwarze feder: Bitte eine weitere kurze Mahnung in die Disku von EoO schreiben.--PaCo 20:09, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich glaube nicht, dass wir uns von Dir vorschreiben lassen, wann hier "EoD" ist.--Dr. Meierhofer 20:11, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Es ist die Aufgabe eines guten Moderators Diskussionen auch mal zu beenden und hier ist das Ende. Und wenn ich das sage, dann meine ich das. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen...

Deutsch-sowjetischer Nichtangriffspakt

Hier [3] vandaliert 85.178.3.107 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unter fortlaufendem Verstoß gegen WP:KPA und WP:BNS. Werde es noch ergänzen. [4] Bitte sperren.--Init 20:26, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

ich habe den Artikel für eine Woche halbgesperrt. Das ist allerdings keine Vorentscheidung,dass diese IP Unrecht hat. Die Diskubeiträge sind nicht als Vandalismus einzuordnen. --PaCo 20:39, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Danke, hoffentlich kann man jetzt dann mal ohne Verstöße gegen WP:KPA dort diskutieren.--Init 20:41, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Es ist der zweite Artikel, mit dem er sich beschäftigt. Nachdem er sich vor fast einem Jahr mit dem Thema Waldkindergarten beschäftigt hat, hat er sich seit gestern auf den o. g. Artikel gestürzt, wo seine „Mitarbeit“ vor allem im Löschen von einzelnen Wörtern bis zu ganzen Passagen besteht. Bemerkenswert sind solche Formulierungen wie „schlampige Arbeit“ eines Historikers, die er im Artikel durchsetzen wollte u.ä. Er raubt Zeit. Wäre er doch beim ersten Artikel geblieben. --Hardenacke 20:44, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zur Not muss auch die Disku halbgesperrt werden. Allerdings sind Angemeldete jetzt in der "stärkeren Position". Das verpflichtet Euch beide vielleicht zu etwas mehr Toleranz, Milde usw. als sonst.--PaCo 20:45, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Nein, Paco, für seinen letzten persönl. Angriff („Gestapo-Methoden“) auf der Disku bitte ich jetzt um die Sperrung des Benutzers. Es reicht! --Hardenacke 20:47, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
1h --PaCo 20:51, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Eine Stunde? Für sowas? --Hardenacke 20:53, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Macht weiter [5]--Init 21:06, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Disku auch halbgesperrt. --PaCo 21:09, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Er macht jetzt unter Umgehung der Sperre hier [6] weiter. --Init 21:12, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Neue IP 85.178.36.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) 1h gesperrt, Werner Maser drei Tage halbgesperrt. --PaCo 21:14, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Darf man fragen, warum die IP gesperrt wurde? Grundsätzlich ist kein Verstoß feststellbar. Alle Aussagen wurden belegt, wie es die Regeln der Wikipedia vorschreiben. Dagegen wurden die Anschuldigungen nicht ordentlich begründet. Ich frage mich, ob hier nicht voreilig gehandelt wurde. Mit freundlichen Güßen, --Stéphane Haas 21:26, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

(„Gestapo-Methoden“) usw. verletzen WP:KPA. Von Voreiligkeit kann bei dem milden gestaffelten Verfahren hier gar keine Rede sein. Inhaltlich ist allerdings zu prüfen, inwiefern Werner Maser seriös und relevant ist. Dies ist von Adminseite natürlich ergebnisoffen. Aber WP:KPA und WP:BNS darf nicht verletzt werden.--PaCo 21:32, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Es liegt mir fern, mich in schwebende Verfahren einzumischen, aber liegt die Beweislast in diesem Fall nicht grundsätzlich bei den Anklägern? Mir scheint, als sei der ursächliche Anlass ausreichend belegt, um für die weitergehenden Konsequenzen neue, weitergehende Beweise einzufordern. Wenn für die einfache Löschung einer Aussage, die nicht belegt ist, ein Beleg eingefordert wird, warum wird dann für eine belegte Aussage nicht ein höheres Maß angelegt? Hier wurde aber nun ein User für eine Übertretung gesperrt, die aus seiner Sicht legitim erscheinen musste. Ist das mit den Regeln von Wikipedia vereinbar oder nicht? Mit freundlichen Grüßen --Stéphane Haas 21:39, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Müssen wir jetzt auch noch den Checkuser bemühen? Das Ganze ist ja ziemlich offensichtlich. --Hardenacke 21:30, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Was willst Du damit sagen? --Stéphane Haas 22:03, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich denke, Du weißt es. --Hardenacke 07:52, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Und weiter gehts. Diesmal hier : [7]--Init 23:11, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Da die einstündige Sperre abgelaufen ist, kann von "weiter" keine Rede sein. Benutzer:Init scheint dieses Forum für seine persönlichen Ansichten instrumentalisieren zu wollen. --Stéphane Haas 23:13, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Wer auf andre ungerechtfertigt mit dem Finger zeigt...kehre vor seiner eignen Tür zuerst. --Init 00:18, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Es ist schon ziemlich bemerkenswert, wie immer, wenn Stéphane Haas mit seinen Edirwars nicht weiterkommt, eine IP auftaucht, in den gleichen Artikeln, mit der gleichen Intention, mit z.T. den gleichen Worten, weitermacht, und, wenn sie dann gesperrt wird, taucht Stéphane Haas wieder auf, legt ein Wort für die IP ein und macht im gleichen oder anderen Artikeln nahtlos weiter. Honni soit qui mal y pense --Hardenacke 08:06, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Zamsel

  1. Hier greift Zamsel (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) alle an, die sein Lieblingslied nicht kennen: [8]
  2. hier verhöhnt er jemanden, der Ihn auf Namenskonventionen hinwies: [9]
  3. Hier gibt es statt einer Entschuldigung eine weitere Bemerkung von ihm zu seinen zwei vorherigen Angriffen gegen andere Benutzer: [10]

Dies hier sind nicht seine ersten Verfehlungen, möchte ich hinzufügen. Siehe auch die bisherigen Vandalismusmeldungen zu ihm: [11], [12], [13], [14]). --Matgoth 22:11, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Meine Güte, er schreibt halt etwas polemischer... Da sind keine Beleidigungen zu finden, keine (über ironische Kommentare hinausgehende) persönliche Angriffe, rein gar nichts. Kann es sein, dass du ein anderweitiges Problem mit dem Benutzer hast? --Scherben 22:15, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
ich finde du übertreibst. wenn ich jeden der in diesem ausmaß spottet, höhnt oder angreift sperrte, hätten wir auf einen schlag keinerlei löschdiskussionen mehr. -- ∂ 22:17, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Du sagst das, als ob es etwas schlechtes wäre --Complex ?!? 22:20, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kein persönlicher Angriff zu finden. --G. ~~ 22:22, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Kleine Ergänzung: Eine Diskussion mit "Nützt ihr mehr oder schadet ihr mehr" zu beginnen ist doch ein wenig zu persönlich für meinen Geschmack Grüße --Mathemaduenn 08:58, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:217.228.223.194

217.228.223.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bettelt sogar darum, gesperrt zu werden... Wahldresdner 22:41, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wer könnte da nein sagen. 1 Tag. --Logo 22:43, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Towarisch

Benutzer:Towarisch glaubt uns seit dem 10. Januar mitteilen zu müssen, daß er alle Deutsche für Nationalsozialisten hält, indem er das mit einer kleinen Verlinkung auf der Benutzerseite kund tut. Am 12. Februar habe ich ihn deshalb auf seiner Benutzerdiskussion angesprochen, eine Reaktion erfolgte nicht, obwohl er seitdem mehrfach in der Wikipedia war. In meinen Augen ist ein solcher Vergleich nicht durch irgendeine Meinungsfreiheit gedeckt und ist ein Schlag ins Gesicht aller der Deutschen, die ihrerseits nichts für Nationalsozialismus über haben. Ich bitte deshalb um Willkür bei der entsorgung des Links. Marcus Cyron Bücherbörse 23:06, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Link ist weg. --Fritz @ 23:09, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Gracias. Marcus Cyron Bücherbörse 23:13, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
"Benutzer:Towarisch glaubt uns seit dem 10. Januar mitteilen zu müssen, daß er alle Deutsche für Nationalsozialisten hält, indem er das mit einer kleinen Verlinkung auf der Benutzerseite kund tut." - ziemlich freischwebende Interpretation. --Asthma 00:21, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Hm, wenn man auf "Deutsch" klickt und bei "Nationalsozialist" landet, ist die Intention wohl halbwegs eindeutig. Das geht doch nun wirklich nicht. --Scooter Sprich! 00:30, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich seh da ehrlich gesagt gar keinen Interpretationsspielraum. Marcus Cyron Bücherbörse 02:19, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Init

Init (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Init führt ohne Argumente zu nennen, wiederholt Edit-wars, um seinen POV durchzusetzen. Stéphane Haas 23:23, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Jetzt wütet er in Bromberger Blutsonntag. Gibt es kein Mittel, ihn ruhig zu stellen? --Stéphane Haas 23:38, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Zustimmung in letzterem Fall. Eine IP hat die Zahl der Opfer mal eben überdimensional nach oben geschraubt, eine andere IP revertet, Init spricht von "unbegründetem Revert" und stellt die unbelegte Version wieder her. Also bitte. --Scooter Sprich! 23:44, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Inhaltliche Differenzen bitte auf der jeweiligen Artikeldiskussionsseite klären. Der Benutzer wurde verwarnt. Die Verwarnung gilt aber auch für den Antragsteller Stéphane Haas. Das heisst im Klartext, wird einer von Euch wieder durch Editwar aktiv, wird kurzfristig gesperrt. Danke und Grüße --AT talk 23:50, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Protokoll: Danyalov

Danyalov (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)

Ich habe soeben Danyalov – wie abgemacht – für zwei Wochen gesperrt, da die Wikiquette ihm nach wie vor fremd ist. Die Sperrdauer für den nächsten der einschlägig Verwarnten, der meint, anderen Benutzern drohen oder ihnen gegenüber anderweitig die Wikiquette verletzen zu müssen, beträgt damit auf drei Wochen. --G. ~~ 23:36, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Wachtturm

Ist seit gestern Ziel von IP-Angriffen, siehe History: [15] . Die heutige IP wurde ins Bett geschickt (siehe oben). Gestern war die IP aber anders. Ich möchte vorschlagen, den Artikel halbzusperren, damit wir nicht morgen dasselbe Problem haben. HeikoEvermann 23:58, 15. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

1 Monat Halbsperre. --Logo 00:07, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Livno

schlage Sperrung des Artikels für IPs vor. In den letzten Tagen [16] immer wieder "Spielwiese" für IPs -- Ich liebe ELKE 03:23, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:80.171.187.183

mag Admin Southpark noch immer nicht -- Ich liebe ELKE 03:58, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:Rammlerkönig

no longer. --Janneman 05:03, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

59.94.10.204 erledigt

59.94.10.204 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) BJ Axel 06:22, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Felix Mendelssohn Bartholdy (erledigt)

...wird in letzter Zeit häufig Vandalenopfer. Bitte um Halbsperre. Danke! --Tobi B. - Sprich' dich aus! 07:51, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Musste es gleich Vollsperre sein? --Complex ?!? 08:35, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
ich denke nicht, auf halb reduziert --schlendrian •λ• 09:11, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]
Danke, eigentlich wollte ich eine Halbsperre. -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 09:15, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:UM06

UM06 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unfugsbeiträge, vgl. [17] Tobi B. - Sprich' dich aus! 07:58, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.171.126.64 (erledigt)

84.171.126.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Der Augsburger Kreidekreis Tobi B. - Sprich' dich aus! 07:59, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:80.131.232.152 (erledigt)

80.131.232.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Terror Tobi B. - Sprich' dich aus! 08:01, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.148.69.170 (erledigt)

84.148.69.170 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale auf Benutzerseiten Tobi B. - Sprich' dich aus! 08:02, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:217.255.202.187 (erledigt)

217.255.202.187 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Antireligion (Unfugslemma), Burito (Unfugslemma), Politische Religion Tobi B. - Sprich' dich aus! 08:03, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.143.247.238 (erledigt)

84.143.247.238 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in John Maynard Tobi B. - Sprich' dich aus! 08:08, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.171.69.123 erl

84.171.69.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Götz von Berlichingen (Goethe) Tobi B. - Sprich' dich aus! 08:09, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2h--Ot 08:11, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.142.249.28 (erledigt)

84.142.249.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Shintō Tobi B. - Sprich' dich aus! 08:10, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:80.131.117.85 (erledigt)

80.131.117.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Torsten Jansen Duczmal 08:38, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

80.131.117.85 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Diese IP braucht eine Auszeit! --> Westiandi 08:39, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ups, da war jemand schneller als ich! --Westiandi 08:40, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.74.67.195 (erledigt)

84.74.67.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale in Reichenburg Duczmal 08:40, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

84.74.67.195 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hört trotz Mahnung nicht auf zu vandalieren --> Westiandi 08:42, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

schon wieder schneller ;-) --Westiandi 08:42, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

joop, 2h (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ot (Diskussion • Beiträge) 8:43, 16. Feb 2007 (CEST)) -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 08:49, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.151.252.1 (erledigt)

84.151.252.1 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Oman Duczmal 08:43, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:87.168.249.174 (erledigt)

87.168.249.174 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Anne-Frank-Haus und ruft dann Heil Hitler. Sperre ohne Ermahnung bitte. Duczmal 08:45, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:217.235.251.60 erl

217.235.251.60 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zweites Vatikanisches Konzil Duczmal 08:52, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2h--Ot 08:53, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:80.78.164.58

80.78.164.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Electronic Banking Duczmal 08:52, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:90.187.111.108

90.187.111.108 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in AEG Duczmal 09:00, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

klärtdas bitte auf der Diskussionsseite -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 09:03, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

MLP-Troll

Stefan mit dem Handtäschchen (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) just another Depp again Felix fragen! 09:07, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Vergangenheit. -- tsor 09:08, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.136.103.186 (erledigt)

84.136.103.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stromnetz -- Fkoch 09:09, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.187.178.164

84.187.178.164 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in MLP Rufmord = Karnevals-Notausgabe ADMIN GEPRÜFT Duczmal 09:12, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich habe gleich die Range für eine Stunde abgeklemmt, der kam gestern auch schon x-mal wieder. -- Tobnu 09:16, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:84.148.118.210 (erledigt)

84.148.118.210 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Quadrocopter Duczmal 09:14, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

2h -- Achates Siehe, ich will ein Neues schaffen... 09:18, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Benutzer:217.231.78.184

217.231.78.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschkrank Pendulin 09:14, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

217.231.78.184 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) in die Umlaufbahn kicken, bitte Johnny Yen Watt'n? 09:16, 16. Feb. 2007 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01&oldid=27894332“