Diskussion:Transgender

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

2003 bis Mai 2006 2006 TG-Symbole [1] [2] [3] Automatisch archiviert: 2006 – ab July 2007 – ab Januar

Wie wird ein Archiv angelegt?

Abwahl-Diskussion

Diese Kandidatur läuft vom 28. Januar bis zum 17. Februar

Wurde im Frühjahr 2004 als „exzellent“ ausgezeichnet und erfüllt meiner Meinung nach schwerlich auch nur die „Lesenswert“-Maßstäbe. Ein Review wurde vor wenigen Monaten auch bereits angekurbelt, hat nicht wirklich viel gebracht: Diskussion:Transgender/Archiv 2006#Review Oktober/November 2006. Auf keinen Fall etwas, das man irgendwem als Lektüre empfehlen würde. --G. ~~ 23:40, 28. Jan. 2007 (CET)

• Contra. Stimmt ja, ist ja eine Abstimmung. --G. ~~ 23:41, 28. Jan. 2007 (CET)
•  Kontra: Redundanz-Baustein, ergebnisloser Review und die Aussage des ursprünglichen Nominators für die Exzellenzkandidatur in 2003 reichen völlig. (Zitat Benutzer:Denis Barthel: Ich kann mir kaum vorstellen, dass der immer noch exzellent ist, *lach*. Dazu kommen mangelde Neutralität, Stilblüten und eine unverständliche Tabelle. --jergen ? 09:03, 29. Jan. 2007 (CET)

Also inzwischwen hab sogar ich die Tabelle so ziehmlich kapiert. --Franz (Fg68at) 18:25, 30. Jan. 2007 (CET)

 Kontra Die wichtigsten Aussagen sind nicht durch detaillierte Quellenangaben (Einzelnachweise) belegt und somit nur schwer nachprüfbar. Kommt mir auch sonst nur wie ein durchschnittlicher Artikel vor. Stefanwege 16:28, 30. Jan. 2007 (CET)

•  Kontra Quellen zu mager und etwas einseitig. Leichter POV unverkennbar. --Klusionist 18:53, 30. Jan. 2007 (CET)
•  Kontra als "insider" des themas sind mir die infos echt zu mager. ich bin für abwählen sorry an die autoren -- die hendrike ♒ 08:40, 3. Feb. 2007 (CET)
•  Kontra – wüsste nicht was „die Auszeichnung“ dem Artikel oder überhaupt gutes gebracht hätte. Andererseits glaube ich nachteilige Wirkung(en) beobachtet zu haben. -- ParaDox 11:37, 3. Feb. 2007 (CET)
•  Kontra beim besten Willen nicht exzellent. --Hufi @ 16:12, 3. Feb. 2007 (CET)

Redundanz: Transgender - Transsexualität (Dezember 2006)

• Hierher kopiert von „Wikipedia:Redundanz/Dezember 2006/Archiv#Transgender - Transsexualität“.

---

siehe Diskussion:Transgender/Archiv 2006#Klare Abgrenzung Transgender und Transsexualität. --Chrisqwq 15:39, 5. Dez. 2006 (CET)
• Nachtrag: Linkfix wegen automatischer Archivierung – keine Aktivität in der Diskussion seit 7. Dez. 2006. -- ParaDox 15:31, 1. Feb. 2007 (CET)

Siehe auch Diskussion:Transsexualität/Archiv 2006#Klare Trennung. -- ParaDox 01:03, 7. Dez. 2006 (CET) i
• Nachtrag: Linkfix wegen automatischer Archivierung – keine Aktivität in der Diskussion seit 23. Dez. 2006. -- ParaDox 15:31, 1. Feb. 2007 (CET)

Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher gemäß den Einstellungen dieser Seite ins Archiv verschoben. Bist Du nicht der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt, so ersetze diesen Baustein mit Deinem Diskussionsbeitrag! --ParaDox 15:31, 1. Feb. 2007 (CET)

-- ParaDox 08:31, 9. Feb. 2007 (CET) i

Was hat Transgender mit Transsexualität zu tun?

hmm was hat Transgender bitte mit Transsexualität zutun? Eigentlich nichts dar es zwei verschiedene Sachen sind eine Klar Definierung von Betroffende Transsexuale gibt es hier http://www.transsexuell-forum.de/
(Vorstehender Beitrag vom 10:12 - 10:21, 13. Feb. 2007 (CET) stammt von Jessy2007 (Beiträge) – siehe bitte Signatur. Nachtrag 2007-02-13 12:26)