Wikipedia:Fotowerkstatt/alt

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Höchster Kreishaus

Da steht so ein aufdringliches Schild im Vordergrund, und ich hatte am 2. Weihnachtstag gerade keine Flex dabei... Kann jemand helfen? --Eva K. ^Post 22:39, 10. Jan. 2007 (CET)

wenn noch etwas zeit ist... in 2 wochen kommt der gips ab, nach barcelona könnte ich mich dranmachen. entzerren könnte man außerdem ein wenig - aber mit gipsarm ist da nix zu machen. vielleicht jemand anderes? --Ralf 23:04, 10. Jan. 2007 (CET)

*dazwischenquetsch und running gag auswalz* Könnte man durch ein Haltestellenschild ersetzen -- Smial 13:42, 11. Jan. 2007 (CET)

Keine Panik. Und bis dahin erstmal Danke an Xavax. --Eva K. ^Post 13:22, 11. Jan. 2007 (CET)

Original: EvaK

Datei:Frankfurt Höchst Kreishaus-a.jpg Abgesägt von Xavax 02:57, 11. Jan. 2007 (CET)

hä und wo ist jetzt der Unterschied zwischen den beiden? --217.233.236.119 15:36, 31. Jan. 2007 (CET)

(Das ist ein Kommentar, der in der Zeit, als die beiden Bilder gleich aussahen von "217.233.236.119" hier verständlicherweise hinterlassen wurde. Siehe unter "Rekonstruktion" unten. --Xavax 15:52, 31. Jan. 2007 (CET))

als FAKE sofort löschbar. Wie bitte soll die rechte Sandsteinfassade herbeigezaubert worden sein? Und auch das Geländer vor dieser Fassade? Damit verliert die Bilderwerkstatt ihre Glaubwürdigkeit. --Nightflyer 00:37, 12. Jan. 2007 (CET)

Ja das stimmt, es ist sicher immer eine Grandwanderung - was muss man im Sinne der Authentizität beibehalten und was darf man verändern oder gar erfinden? Klar, das Geländer ist an seiner rechten Seite gestempelt. Aber das Motiv zeigt nicht primär das Geländer, sondern das Höchster Kreishaus in seiner Architektur. Durch das Aufrichten der Aufnahme enstanden Fehlstellen, die es erfordert hätten, das Gebäude am rechten Rand abzuschneiden. Im Sinne des Themas und vollständigen Abbildung des Gebäudes halte ich die bearbeitete Aufnahme für vertretbar. Ich finde viel eher, dass die erfundenen Fenster Anlass zur Kritik geben sollten und nicht das Geländer und die Sandsteinfassade. Die gibts ja. Aber ob es die Fenster hinter dem Immobilienschild gibt?... Könntest Du/Ihr damit leben, wenn wir das Bild rechts beschneiden?
Unten noch ein Beispiel aus den archivierten [1] Vorher-Nachher-Vergleichen, das auch "sehr kreativ" mit fehleneden Wandstücken umgegangen ist. Ist das legitim? Ich finde da das Höchter Kreishaus viel weniger kritisch. Aber vielleicht sollten wir das lieber in der Diskussion diskutieren! Mich würden jedenfalls andere Stimmen interessieren. Grüße von --Xavax 02:53, 12. Jan. 2007 (CET) .

Die Bezeichnung Fake ist hier weit übertrieben. Der Geländeranbau und das Fassadenstück sind meiner Meinung nach vernachlässigbare Details. Auch bei den Fenstern wird es so sein, daß dahinter nicht unbedingt stark abweichende Konstruktionen zu vermuten sind. (Ich wollte schon eine Würstchenbude vor das Schild montieren :-), habs mir aber verkniffen). Die Bearbeitung halte ich für legitim und gut gelungen. -- AM 12:47, 12. Jan. 2007 (CET) PS: Ich hätte auch nichts dagegen, die Stromleitungen nebst Lampe zu eliminieren.

Von welcher Fassade redet ihr überhaupt? Das Fenster ist ja klar, aber ich sehe sonst keine Unterschiede! --AndreR 20:05, 12. Jan. 2007 (CET)

Ich frage mich vor allem, woher Du den eigentlich vom Schild verdeckten Busch genommen hast... Die Straßenbahn-Oberleitung hat Eva ja schon beim fotografieren "weggezaubert", sie fällt fast ganz mit der Trauflinie des Dachs zusammen und ist deshalb nur rechts oben deutlich zu sehen. Die quer verlaufende Aufhängung mit der Lampe fällt deshalb umso mehr auf. Aber ich bin beeindruckt, was man alles so schummeln kann.... gibt es da irgendwo eine festgelegte "ethische" Grenze? --Magadan  ?! 19:09, 12. Jan. 2007 (CET)

Ja, hier rechts z.B.: -- AM 19:17, 12. Jan. 2007 (CET)

Datei:Lenin+Trotzki.jpg

Mit Trotzki

Datei:Lenin-Trotzki.jpg

Ohne Trotzki

Montage des Konstanzer Münsters

Fehlendes Stück links unten ergänzt (Seitenkapelle)

wo kommt plötzlich das fehlende Stück her? Vom Himmel gefallen??? --217.233.236.119 15:44, 31. Jan. 2007 (CET)

übrigens ist Fake kein löschgrund für bilder! -- Ralf 20:55, 12. Jan. 2007 (CET)

Wir reden von dem Fassadenstück, AndreR, das neben dem rechten Seiteneigang im Original fehlte, was wiegesagt durchs Geraderücken notwendig wurde. Die Tatsache, dass Du es noch nicht mal bemerkt hast, bestätigt die Unbedenklichkeit der Tat! Oder gerade nicht? Die Fenster habe ich aus der Nachbarschaft geklaut und enstsprechend gestaucht und verzerrt (das Original hatte ja noch stürzende Linien). Und der Busch stammt von der anderen Seite gegenüber, den ich gespiegelt habe, damit er nicht als Wiederholung auffällt. (Außerdem hasse ich Koniferen, wie die hinter dem Schild). Die ethische Grenze, Magadan, sehe ich auch spätestens dort, wo Unpersonen getilgt werden, wie in dem berühmten Beispiel mit/ohne Trotzki. --Xavax 21:50, 12. Jan. 2007 (CET)

Sorry, da war ich wohl wieder mal zu impulsiv. Mir fiel es nur sofort auf. Und dabei hatte ich das Entfernen von Schildern selbst schon geordert => Wikipedia:Bilderwerkstatt/Archiv_2#Germanengrab Grüsse --Nightflyer 23:17, 12. Jan. 2007 (CET) Genau! *g* -- AM 23:37, 12. Jan. 2007 (CET)

Zur Wiedergutmachung schlage ich vor, dem Kreishaus ein Trotzki-Denkmal zu spendieren – für die Bilderwerkstatt doch kein Problem. Rainer Z ... 00:04, 13. Jan. 2007 (CET)

LOL! tu das! Xavax 00:09, 13. Jan. 2007 (CET)

Wie erbaut die Höchster davon sind würde ich gerne erfahren. :-) - AM 00:14, 13. Jan. 2007 (CET)

Bitteschön ;) --C-M (Muellercrtp) ?! +- 00:27, 15. Jan. 2007 (CET)

Kicher.... da kommt gleich hoher Besuch. *g* -- AM 02:12, 15. Jan. 2007 (CET)

Hypsch, nur die Bushaltestelle ist tatsächlich 50 Meter weiter unterhalb. ;-)

Das Trotzki-Denkmal in Höchster C-M (Muellercrtp) ?! +-

Köstlich, welche Diskussion sich noch um das Kreishaus entwickelt hat; ich hatte die Sache längst abgehakt. Ich halte es durchaus nicht für verkehrt, sogar durchaus legitim, Bilder ein wenig aufzuhübschen und gewisse Details, die keinen Informationswert haben oder ihn sogar stören - in diesem Fall die Werbetafel - zu entfernen. Jetzt sag mir, wieviel Fälschung (Fake) hier drin steckt? Was das Thema Realitätsnähe von Bilder betrifft, möchte ich am Beispiel der entfernten Wandschmierereien anmerken, daß sie in der Realität inzwischen auch entfernt wurden. Müßte ich ein Bild, um es realitätsnah zu halten, Graffiti hineinschmieren, wenn nachher einer mit der Sprühdose...? --Eva K. ^Post 13:49, 21. Jan. 2007 (CET)

• 
  Verkehrsschild ist noch zu erkennen, durch Lichtverhältnisse weißen Himmel aufgepeppt
• 
  Störendes Verkehrsschild entfernt und durch Lichtverhältnisse weißen Himmel aufgepeppt
• 
  Rückseite des Frauenhofes, das Bild ist nicht bearbeitet, von hier stammt der Himmel

• 
  Graffiti an der Mauer und Stahlstange mit Flatterband entfernt
• 
  Graffiti an der Mauer und Papierkorb mit schwarzer Plastiktüte entfernt
• 
  Kotflügel und Heckleuchte vom Auto unten links entfernt
• 
  Blauer Pkw unter dem Fenster weggefahren

Rekonstruktion:
Da jemand (Du EvaK?) das Original-Bild mit der bearbeiteten Variante überschrieben hat, war der Vergleich zwischen den beiden Bildern nicht mehr möglich (s. o.). Ich habe daher das Original noch einmal hochgeladen, damit die Diskussion hier nachvollziehbar bleibt. Die alte Ori-Version hatte ich noch auf meinem Rechner. Die ist jetzt unter "Image:Frankfurt Höchst Kreishaus-ori.jpg" abgelegt. Die Version "Frankfurt Höchst Kreishaus a.jpg" (das war meine Bearbeitung) ist jetzt überflüssig und unter Commons bereits als "Duplicate" registriert. --Xavax 15:46, 31. Jan. 2007 (CET)

Wartburg

• 
  Schiefe Wartburg in Eisenach
• 
  Luxo
• 
  gedreht und entzerrt wpd
• 
  Noch'n Gedicht (Smial)

Hi Leute, vielleicht könntet Ihr Euch mal meiner Aufnahme der Wartburg annehmen. Sie steht auf jeden Fall schief. Vielleicht ist der Bildauschnitt auch nicht optimal. Euch fällt da sicher mehr zu ein. Ich könnte auch eine noch höhere Auflösung zur Bearbeitung liefern, so Ihr das für nötig haltet. Grüße Lencer 19:23, 27. Jan. 2007 (CET)

Mein Versuch. Gedreht und oben Himmel nachgezeichnet, damit die Fahne oben bleibt :)--Luxo 21:23, 27. Jan. 2007 (CET)

Ich finde Luxos Version besser. Bei Wikipeder geht die Dynamik der geschwungenen Wand verloren. --h-stt !? 19:38, 29. Jan. 2007 (CET)

Hmm, ich bin jetzt echt unentschieden. Luxos Version finde ich besser gedreht, nur hat es IMHO an Schärfe verloren. WPDs Version ist dagegen etwas zu stark gedreht, hat aber die Schärfe des Originals behalten. --Lencer 14:44, 30. Jan. 2007 (CET)

Ich finde die Version von Smial am besten. Sie ist nicht ganz entzerrt, das wirkt natürlicher. Aber irgendwie sind doch die Höhen ein bisschen gestaucht. Oder? --Wikipeder 14:02, 2. Feb. 2007 (CET)

Mir gefällt Smials Version auch ma besten. Ich glaub das könnte dann mal jemand ins Archiv verschieben. Wie macht man das jetzt eigentlich mit den Versionen in den Artikeln? Alles auf Version 3 umbennenen oder meine Ursprungsversion überschreiben? --Lencer 21:48, 7. Feb. 2007 (CET)

Leute entfernen

Original

Eingedampft von AM

Datei:768px-Bernini-Elefant2.png Wie findet ihr das, ich habs nochmal selber versucht. --Leo2004 20:03, 29. Jan. 2007 (CET)

kann jemand hier die Frau vor der Statue und den Mann rechts wegretuschieren? --Leo2004 18:12, 29. Jan. 2007 (CET)

Was mag denn auf der Tafel geschrieben stehen? Und wie mag die abgeschnittene Spitze weitergehen? -- Smial 18:20, 29. Jan. 2007 (CET)

Die Spitze geht so weiter: http://smallcultfollowing.com/pictures/Rome0805/image/im000010.jpg; bei der inschrift hab ich keine Ahnung.

Mann rechts ginge, der Rest ist hoffnungslos. Rainer Z ... 18:39, 29. Jan. 2007 (CET)

Bis zum Spitz ist es doch noch eine Strecke, und hintendran käme dann wohl auch die Dachkante + Himmel zum Vorschein. Dies alles nachzuzeichnen ist fast ein Ding der Unmöglichkeit. Ab einfachsten wäre ein anderes Bild.--Luxo 17:36, 30. Jan. 2007 (CET)

Kindesentführung!! Nee, is doch ganz gut geworden, auch wenn die Tafel jetzt eine verwischte Kreidetafel ist. Enricopedia ⇄ 00:26, 4. Feb. 2007 (CET)

Sorry, AMs Beschnitt ist akzeptabel, die interpolierte Tafel enzyklopädisch imho unzulässig. Ich bin durchaus für auch weitergehende Bearbeitungen zu haben, aber hier wird (möglicherweise wesentliche) Bildinformation hinzuerfunden. -- Smial 02:40, 4. Feb. 2007 (CET)

Trotz Smials Bedenken ist das Bild in 3 Artikeln eingebaut worden und drin geblieben. --Leyo 19:13, 8. Feb. 2007 (CET)

Navigationspfeile

• 
  original

Hallo, ich hätte mal eher eine profane Anfrage, aber da ich immer wieder Softwareprobleme mit SVG habe, würde ich mich freuen wenn jemand sich meinem Problem annehmen kann. Ich bräuchte den unten aufgeführten Navigationspfeil so dass er nach rechts unten, rechts oben, links oben und links unten zeigt, also um 45° bzw. 135° im und gegen den Uhrzeigersinn gedreht. Zwar gibt es hier schon diversen Pfeilrichtungen, aber die die ich bräuchte fehlen. Prinzipiell kann man die Dateien dann auch gleich auf commons hochladen, dann kann ich sie gleich in die Galerie einordnen. Grüße -- San Jose 18:35, 30. Jan. 2007 (CET)

Du kannst einfach der Gruppe ein translate="transform(45 (gradangabe, im uhrzeigersinn, < 0 ist dagegen), hälfte der breite des bildes (in pixeln), hälfte der höhe)" hinzufügen. Ich kann es aber auch machen, aber erst morgen. --62.214.207.41 16:47, 31. Jan. 2007 (CET)

--Luxo 18:03, 31. Jan. 2007 (CET)

Danke :) -- San Jose 18:24, 31. Jan. 2007 (CET)

Hanno (Elefant)

Hi, der oa Artikel kandidiert gerade bei den exzellenten und ich frage mich, ob nicht einige der Abbildungen optimiert werden können. Nachdem ich nicht beurteilen kann, was man aus welchem Bild rausholen kann, ohne dass der Charakter als historisches Dokument verlorengeht, bitte ich euch einfach darum, selbst einen Blick in den Artikel zu werfen und zu entscheiden, was verbesserungsfähig ist. --h-stt !? 18:53, 31. Jan. 2007 (CET)

• 
  Original
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

• 
  Original
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

• 
  Original
• 
  Bearbeitung Chumwa

• 
  Original
• 
  Bearbeitung Chumwa

• 
  Original
• 
  Bearbeitung Chumwa
• 
  2. Bearbeitung Chumwa
• 
  Ein Versuch... - allerdings verliert das Bild durch den fehlenden Hintergrund... C-M ^{?! +-}

(Fortsetzung der Diskussion bei Chumwa, der von allgemeinem Interesse sien dürfte:)

Ich probier's mal. Ach ja: Ich habe für Hanno mit Mahout aus dem 17. Jh. die unbearbeitete Fassung wieder eingestellt: Offenbar handelt es sich um einen Original-Farbscan (hab ich aus dem Netz gefischt), der auch das "Alter" des Blattes (z.B. hier durch die Stockflecken) dokumentiert. So etwas wird nie wegretuschiert, auch die Alterungs"tönung" nicht. (Sonst kommen die Historiker und schmeißen euch mit Steinen!:-) Beste Grüße --Felistoria 17:52, 10. Feb. 2007 (CET)

P.S.: Falls ihr mal Fragen dazu habt (zu sog. Gebrauchsspuren u.ä. bei alten Zeichnungen, Drucken oder Handschriften), begutachte ich das gern! --Felistoria 18:10, 10. Feb. 2007 (CET)

Finde ich zwar persönlich schade, dass hier nicht etwas aufgepeppt werden darf, da ich die Bilder als illustrative Unterstreichung des Artikels sehe. Ich denke, eine Enzyklopädie hat mehr die Aufgabe Themen möglichst verständlich aufzubereiten und weniger als Sammlung von Originaldokumenten zu dienen. Hier kann ja dann immer noch auf die eigentlichen Quellen zugegriffen werden. Ich beuge mich aber natürlich dem Willen der Historiker.... --Chumwa 18:30, 10. Feb. 2007 (CET)

• 
  Original
• 
  Bearbeitung Chumwa

• 
  Original
• 
  Bearbeitung Chumwa

• 
  Original
• 
  Bearbeitung Chumwa

• 
• 

Was kann man daraus machen? Das sind Kunstwerke und zugleich historische Dokumente, die brauchen Respekt, verdienen es aber, so gut wie möglich in der WP abgebildet zu werden. --h-stt !? 20:36, 5. Feb. 2007 (CET)

Hallo, hab' erst durch Hanno entdeckt, was ihr hier Tolles macht! Gerne würde ich jedoch zu einer "Reinigung" meine Bedenken anmelden: Das Blatt aus dem 17. Jh. (Hanno mit Mahout) zeigt auf dem Scan, den ich aus dem Netz gefischt habe, nicht nur den typischen Staub-Gilb, sondern auch Stockflecken - so etwas gibt es oft bei alten Papieren. Ich würde die eigentlich nicht entfernen, denn so "sauber" wie jetzt ist das alte Stück ja in Wirklichkeit nicht; es handelt sich - streng genommen - also hier nicht um die Bearbeitung einer Aufnahme (wie z. B. die Schärfung eines Scans), sondern um eine Verfälschung des alten Blattes. Beste Grüße --Felistoria 17:36, 10. Feb. 2007 (CET)

Hallo Felistoria, das Wort "Original-Farbscan" (siehe Dein Beitrag weiter oben) ist schlicht gesagt Blödsinn. Der Scan ist von miserabler Qualität (zum Beispiel Farbverlauf in senkrechter Richtung). Fehler des Scanners dürfen (müssen) sowieso behoben werden. Im wirklichen Leben werden auch wirkliche Kunstwerke restauriert. Vermutlich fallen da auch wirkliche Stockflecken der Arbeitswut der Restauratoren zum Opfer. -- ArtMechanic 18:51, 10. Feb. 2007 (CET)

Hallo Artmechanic und Chumwa, ich meinte mit dem Begriff nur, dass das Original aufgenommen wurde (und wahrscheinlich nicht ein Abdruck desselben, wie z.B. einige meiner eigenen Scans, die ich von SW-Abbildungen in einem Buch gemacht habe). Die Anmerkung zur Restaurierung berührt ein weites Feld. Fachlich wird unterdessen der Erhalt bevorzugt gegenüber der Wiederherstellung; ökonomisch - z. B. im Kunst- und Antiquariatshandel - macht sich indes (im Gegensatz zur Forschung und deren Interessen) nur das von Gebrauchsspuren gereinigte Exemplar bezahlt. Von der Frage unberührt sind die Fehler des Scanners, deren Behebung m. E. jedoch nicht die Alters- und Gebrauchsspuren zum Opfer fallen sollten. Dessen ungeachtet finde ich aber ganz toll, was ihr zum Beispiel aus dem da Cunha durch Kontrast herausgeholt habt. Die Aufhellung der vier Elefanten-Studien zeigt zwar die ausgearbeiteten Partien jetzt viel besser, hat indes die feinen Linien der nicht ausgearbeiteten, sondern nur skizzierten Partien nochmal abgeschwächt. Insofern weist Chumwas Anmerkung hin auf das Problem: Was will man zeigen? Eine alte Zeichnung mit einem Elefanten oder einen Elefanten namens Hanno? Ich persönlich, wie Ihr euch denken könnt, möchte natürlich immer beides :-)--Felistoria 20:20, 10. Feb. 2007 (CET)

Stuttgart

Hallo. Ich schäme mich zwar ein wenig, aber vielleicht könnt ihr an meinen Bildern doch noch ein wenig retten :( ... Es handelt sich um folgende:

• 
• 
• 

Wäre echt super :) da ich im Grunde keine Zeit habe :( vorallem die Stürzenden Linien, das Wetter und Rauschen wirken sich mE sehr negativ aus :( --Stefan-Xp 19:46, 1. Feb. 2007 (CET)

Oder seid ihr der Meinung, dass man die so lassen kann? --Stefan-Xp 10:54, 3. Feb. 2007 (CET)

Nein, ein paar sind sicher verbesserungswürdig. --Luxo 12:06, 3. Feb. 2007 (CET)

• 
  Original
• 
  Gerade gezogen und neuen Himmel eingezogen von
  --Xavax 12:26, 3. Feb. 2007 (CET).
• 
  Original entrauscht, gamma, aufgerichtet, Himmel wegen Drehung etwas verlängert (Smial)
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Ich hab mich mal am letzten Bild versucht. Was hast Du da mit dem Himmel gemacht? Du hast ihn schonmal weggeputzt und mit einem Verlauf gefüllt, stimmt's? Am Horizont ist es aber immer heller als direkt über Dir, sonst sieht's unnatürlich aus. --Xavax 12:26, 3. Feb. 2007 (CET)

Wenn du das so machen willst, musst du aber auch noch die Straßenlampen und -Leitungen vor dem Haus entfernen, sonst sieht's komisch aus.--Luxo 12:39, 3. Feb. 2007 (CET)

Ertappt :( Das orginal ist das hier.. Aber es sieht jedenfalls schon mal viel besser aus :) --Stefan-Xp 14:08, 3. Feb. 2007 (CET)

Ich kann weder beim Wetter noch bei den Laternenleitungen Mängel entdecken, die eine dermaßen verfälschende Bearbeitung rechtfertigen würden. Wenn das Wetter zu trübe war, geht man hat noch einmal hin, wenn es besser ist. Wobei der bedeckte Himmel eine recht brauchbare Beleuchtung ergibt, die durch die niedrigen Kontraste vermutlich mehr Details an der Fassade zeigt als es knallige Sonne könnte. -- Smial 14:51, 3. Feb. 2007 (CET)

Das Bild ist nicht zu retten. Auch wenn thematisch bedingt passend: Der Autotransporter stört ungemein. --jha 20:07, 3. Feb. 2007 (CET)

Im Gegenteil, der Autotransporter paßt wie die Faust aufs Auge zur Autostadt Stuttgart und zum Motorverlag. -- AM 21:47, 3. Feb. 2007 (CET) PS: Bald werde ich mit meinem alten Diesel dort nicht mehr fahren dürfen :-(

Ja das stimmt schon, Stuttgart ist wirklich ne Porsche/Mercedes Stadt ^^ Ich habe bisher noch keinen Tag hier verbracht an dem kein Porsche an mir vorbeigefahren ist :) --Stefan-Xp 11:46, 4. Feb. 2007 (CET)

• 
  Original
• 
  --Luxo 12:36, 3. Feb. 2007 (CET)
• 
  Bei mir war Kehrwoche:
  Geputzt, "Entstürzt" und Autos anonymisiert.
  --Xavax 16:25, 3. Feb. 2007 (CET)

Xavax, du hast beim ver-/entzerren ein wenig übertrieben. Die Hauswand rechts stürzt gleich ein. Enricopedia ⇄ 23:52, 3. Feb. 2007 (CET)

Versteh' ich nicht. Die ist doch genauso senkrecht wie bei Luxo. Nur steht bei meiner Version der linke Hausflügel auch noch senkrecht. Man hat doch eher beim Originalbild den Eindruck, dass alles nach hinten zusammenstürzt. Dem Betrachter fehlt die Information über den vertikalen Blickwinkel, den nur der Fotograf hat. Daher empfindet man den Winkel der hochgeschwenkten Kamera als falsch. Man erwartet auf einem Foto senkrechte Linien auch als senkrecht. Und gerade bei Architekturfotos halte ich das auch für legitim. Auch wenn es - wie in diesem Fall - langsam grenzwertig wird. --Xavax 13:16, 4. Feb. 2007 (CET)

• 
  Original
• 
  Nur Schild, AM

• 
  Original
• 
  entzerrt, Gradation bearbeitet, wpd

• 
  Original
• 
  -Stürzendes, Gradation und Graupunkt, wpd

Wankelanimation

hat einen Aussetzer, die Brennkammer muss bei jeder Umdrehung und Zündung 'rot' sein, es wäre schön wenn das jemand aus der Werkstatt ändern könnte zumal die gif. gerade auf der Hauptseite ist. Vielleicht hängt das auch damit zusammen dass die Animation mal verlangsamt wurde.--Kino 22:41, 1. Feb. 2007 (CET)

Du meinst so, oder? Aber ich glaube in der von dir angesprochenen Version ist absichtlich nur eine von drei Kammern eingefärbt worden, um den Prozess besser zu verdeutlichen. -- San Jose 14:14, 2. Feb. 2007 (CET)

genau so ist es richtig, wenn du die vier Begriffe noch dazu schreiben könntest wäre es super, sie müssen imho nicht nacheinander aufblinken. Gruß und Dank --Kino 18:44, 2. Feb. 2007 (CET)

U-Bhf. Berlin Hbf

• 
  Original
• 
  Bearbeitung ArtMechanic

Olá, beim Lesen ist mir mal wieder mein Bild aufgefallen, dass ich im Juni 2006 vom geschlossenen Bahnhof gemacht hatte. Das Bild scheint irgendwie einen Grauschleier, zumindest aber einen komischen Farbeffekt zu haben. Koennt ihr das bitte korrigieren? Viele Gruesse aus Portugal --Jcornelius 11:15, 2. Feb. 2007 (CET)

Die thumbs sehen aus wie Kreuzigungsszenen. -- AM 23:35, 2. Feb. 2007 (CET)

Verstrahlung nach Tschernobyl

In die Wikipedia:Kartenwerkstatt verschoben. Da ist auch mehr Platz. Enricopedia ⇄ 00:18, 4. Feb. 2007 (CET)

Ist übrigens erledigt. Enricopedia ⇄ 03:41, 6. Feb. 2007 (CET)

Adrian Smith

Das Bild ist ein bisschen arg schräg geraten. Auch die Lichtverhältnisse sind etwas zu dunkel Antifaschist 666 14:36, 4. Feb. 2007 (CET)

• 
  Original
• 
  Lichter abgedunkelt, wpd

Das Bild ist einfach totgeblitzt, da ist nicht viel zu machen. Ich habe die Lichter etwas abgedunkelt, damit mehr Struktur zu erkennen ist. Aufhellen der Tiefen bringt nur rötliche Artefakte. Drehen und Wegschneiden bringt nicht viel, da bleibt bei der geringen Auflösung bloß noch ne Briefmarke übrig. --Wikipeder 15:20, 4. Feb. 2007 (CET)

Übersetzung einer französischen Diagramm

Original: FR

Übersetzung: DE von Xavax nach Angaben von Enr-v

Können Sie das Diagramm auf Deutsch übersetzen? --Enr-v 15:59, 4. Feb. 2007 (CET)

• Bombe atomique = Atomwaffe
• Munition ou obus = Munition oder Granate
• Uranium surenrichi à 95% = hochangereichertes Uran ((Anreicherungsgrad 95 %)
• Uranium appauvri = abgereichertes Uran
• Combustible MOX = MOX-Brennelement
• Plutonium = Plutonium
• Déchets ultimes = Radioaktiver Abfall
• Uranium de retraitement = spaltbares Uran
• Séparation, retraitement = Wiederaufbereitung
• Combustible non retraité = nicht-wiederaufbereitete Brennstäbe
• Combustible irradié = ausgebrannte Brennstäbe
• Centrales nucléaires = Kernkraftwerke
• Uranium enrichi à 3% = niedrigangereichertes Uran (Anreicherungsgrad 3 %)
• Fabrication de combustible = Urananreichung
• Mines d'uranium = Uranabbau

siehe auch das Bild:Schema radioaktiver Abfälle.svg --Enr-v 16:14, 4. Feb. 2007 (CET)

Wenn es wirklich gut kommen soll muss das wohl neu gezeichnet werden, am besten gleich als svg... Ist aber ein ziemlicher Aufwand--Luxo 22:27, 4. Feb. 2007 (CET)

siehe auch: en:Wikipedia:Graphic Lab/Images to improve#Translation from french of a diagram (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Enr-v (Diskussion • Beiträge) )

• 
  fr
• 
  en
• 
  nummeriert
• 
  was ist hiermit?

Na dann warten wir doch bis die uns ein nettes svg gezeichnet haben und übersetzen es dann :D--Luxo 23:47, 4. Feb. 2007 (CET)

Hab's trotzdem mal in der Pixelwelt gemacht. --Xavax 00:52, 5. Feb. 2007 (CET)

Haben sie jetzt. --IP:62.214.211.164Unterschrift nachgetragen

Ist allerdings viel schlechter. Rainer Z ... 21:16, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich denke auch das könnte man wesentlich besser darstellen. Aber ne nette Idee das Uran von eben in die AKW's reinzsuschütten :)- --Devil m25 21:24, 5. Feb. 2007 (CET)

gut, aber es gibt zwei fehlern auf dem Bild "Nuclear Fuel Process" : das Pfeile ganz oben rechts geht zu HEU (steht fur Highly Enriched Uran) und nicht HRU. Zweitens, das Pfeile sollte aus den Kreis Uranium Enrichment auskommen. ich finde das Bild "Nukleares Ablaufschema" sieht besser aus. danke sehr für die Bemühung--Enr-v 21:31, 5. Feb. 2007 (CET)

Ich steig da noch nicht durch, warum haben die Engländer nicht einfach Bild:SchémaDechetsNucleaires en.svg verwendet und warum machen wir das nicht? Enricopedia ⇄ 03:39, 6. Feb. 2007 (CET)

Vielleicht weil sie alle diese schönen kleinen Bildchen von den Bomben und Staubwolken drin haben wollen? ;) --Devil m25 04:22, 6. Feb. 2007 (CET)

• wenn man schon mal beim Thema ist: könnte jemand den Tippfehler der auf dieser Diskussion beschrieben ist in Bild:Schema radioaktiver Abfälle.svg entfernen? Ich würde nämlich dann die Grafik gerne bei WP:KEB vorschlagen. -- San Jose 21:47, 7. Feb. 2007 (CET)

Datei:Schema radioaktiver Abfälle.svg Original mit ch.

Korrektur mit sch. (Xavax)

Erledigt --Xavax 01:20, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke :) -- San Jose 14:19, 8. Feb. 2007 (CET)

Blick auf Zürich

Ist da noch etwas zu retten oder müssten für ein besseres Ergebnis die Einzelbilder nochmals gemacht werden? --Leyo 21:29, 6. Feb. 2007 (CET)

Mann könnte sicher die Übergänge noch etwas versäubern, aber für ein gutes Ergebnis müssten wohl neue Bilder her.--Luxo 21:35, 6. Feb. 2007 (CET)

Existieren die Originalaufnahmen irgendwo? Oder waren das 300*400 pixel große Fotos aus dem Mobiltelefon? Jedenfalls sind die deutlich schlechter, als u.U. möglich zusammengeklebt. -- Smial 22:42, 6. Feb. 2007 (CET)

Ich hab mal bei Stefan Kühn‎ nachgefragt. --Leyo 00:30, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich werde die Bilder am Wochenende noch mal neu einscannen. Damit ihr damit was schönes zaubern könnt. -- sk 09:48, 7. Feb. 2007 (CET)

Fein! -- Smial 10:39, 7. Feb. 2007 (CET)

Also nach Sichtung der Bilder bin ich der Meinung, dass man jemand noch mal auf den Berg schicken sollte. Die Bilder lohnen sich nicht hochauflösend gescannt zu werden, da ein richtiger Grauschleier über der Stadt liegt. Das Panorama war nur ein Abfallprodukt, dass beim Rumspielen mit einer Stitching-Software rauskam. Die benutzten Bilder waren damals schon nicht optimal. Ich denke man sollte an einem schönen Tag nochmal jemanden mit einer Digitalkamera auf den Berg schicken, bevor ihr euch hier die mÜhe macht. -- sk 12:13, 11. Feb. 2007 (CET)

Schade, mir kamen die Aufnahmen nicht soooo schlecht vor, als das man daraus nicht etwas hätte basteln können. -- Smial 17:34, 12. Feb. 2007 (CET)

Friedhof Mariazell

• 
  Friedhof Mariazell, Original
• 
  Bearbeitung ArtMechanic
• 
  Versuch ohne Kontrasterhöhung (Smial)

Grüß euch, ich würde dieses Bild in Commons gerne als "exzellent" vorschlagen. Die Komposition selber schaut eigentlich recht nett aus, nur hat das Weiß rechts unten so einen purpurnen Stich. Außerdem "grieselt's" ein wenig. Kann man es ein wenig aufpeppen? -- Gugganij 19:14, 7. Feb. 2007 (CET)

Hi Gugganij. Habe mich mal an dem Bild versucht, schau mal unter: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:800px-Mariazell_fri-18A367.jpeg Gruss --Cosmicgirl 21:08, 7. Feb. 2007 (CET)

Also mit Exzellent wird wohl nichts. Das Rauschen ist zu extrem, um es ganz entfernen zu können, und es hat auch noch eine leichte Unschärfe.

@Cosmicgirl: Bei deinem Bild ist wohl was schief gelaufen, "Die Grafik "/media/wikipedia/commons/0/01/800px-Mariazell_fri-18A367.jpeg" kann nicht angezeigt werden, weil sie Fehler enthält." --Luxo 22:29, 7. Feb. 2007 (CET)

Wenn man das jpeg lokal speichert, kann irvanview es anzeigen. Zum Foto: Eigentlich wunderprächtig gesehenes Motiv, aber die technischen Mängel sind doch sehr erheblich. Das Rauschen wurde ja schon bemoppert, ich füge mal noch hinzu: Massiv überkomprimiert und besonders in den Bildecken Unschärfe durch CA, was zumindest teilweise auch für den Purpurstich verantwortlich ist. Wenn es als Kandidat bei WP:KEB aufträte, würde ich zunächst einmal nach der Originaldatei fragen, um zu schauen, ob noch etwas zu retten ist. -- Smial 00:20, 8. Feb. 2007 (CET)

@cosmicgirl: So bringt das auf jeden Fall nix, du musst schon die Originaldatei (1000×1500px) bearbeiten, mit 800px hilft das niemand --62.214.215.56 15:00, 8. Feb. 2007 (CET)

Danke euch einstweilen für euer Bemühen. Werd's mit der Nominierung wohl lassen, mir als blutigen Fotolaien fallen die technischen Mängel nicht so auf. Werde einmal nachfragen, ob's die Originaldatei noch gibt. Grüße -- Gugganij 23:15, 8. Feb. 2007 (CET)

1. FC Union Berlin

Datei:Union Logo.jpg

Ich hab neulich die Lizenz zur WP-Veröffentlichung dieses Logos hier erhalten. Da Logos aber bekanntlich in das .svg-Format gerückt werden sollen, hab ich nun ein Problem. Ich hab zwar Illustrator als Programm, aber wahrscheinlich viel zu doof um damit umzugehen. Von daher hier mal nur meine Bitte, das Dateiformat zu ändern und (sofern das nicht zu viel ist) hier auch auszutauschen. -- Platte Drück mich! 19:54, 7. Feb. 2007 (CET)

auch wenn es jemand in SVG malt - bitte die JPG behalten! --RalfR 21:21, 7. Feb. 2007 (CET)

Keine Angst, das wird danach auch beibehalten. -- Platte Drück mich! 21:23, 7. Feb. 2007 (CET)

Ich möchte kein Spielverderber sein, aber die Aussage "für die Platzierung des Vereinsemblems des 1. FC Union Berlin im Internet-Lexikon Wikipedia - und ausschließlich zu diesem Zweck - schicke ich Ihnen anbei das Logo des 1. FC Union Berlin." entspricht nicht der angegebenene Lizenz (Copyrighted free use), in der steht: "The copyright holder of this image allows anyone to use it for any purpose including unrestricted redistribution, commercial use, and modification." --Uwe 21:31, 7. Feb. 2007 (CET)

In commons löschen lassen und in de hochladen, hier gehen Logos.--Luxo 22:03, 7. Feb. 2007 (CET)

Was wäre denn dann die richtige Lizenz? Und wieso jetzt in de hochladen? Das Logo sollte ja wenn möglich für alle Sprachen vorhanden sein, schließlich wird da auch keine Einschränkung genannt. Nur das Format sollte halt angepasst werden. -- Platte Drück mich! 23:06, 7. Feb. 2007 (CET)

Diese Erlaubnis ist weder für Commons noch für de brauchbar. Vielleicht solltest du das Ding mal bei Wikipedia Diskussion:Bildrechte vorstellen und beurteilen lassen. Stichwort Schöpfungshöhe usw. Wenn es als Public Domain (mit den Einschränkungen eines Logos) angesehen wird, ist es auch für commons kein Problem. Enricopedia ⇄ 02:17, 8. Feb. 2007 (CET)

@Enricopedia: Commons akzeptiert marken geschützte Logos nicht, die müssen nach de. Da mit {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}} {{Logo}} kennzeichnen--Luxo 22:34, 8. Feb. 2007 (CET)

Is mir heute auch aufgefallen. Ich dachte die {{Logo}} Vorlage hätte ich auf commons gesehen aber da führt sie zu einem Schnelllöschverweis. :) Enricopedia ⇄ 22:54, 8. Feb. 2007 (CET)

Ausschneiden?

Hallo ihr Könner, gebt mir mal einen Tip: mit welchem freeware-Programm kann man ein Objekt ausschneiden, das von einer Farbe genau begrenzt wird? Siehe mein Beispiel: Nach dem scan hat die Briefmarke keinen wirklich schwarzen Hintergrund. Über den Zauberstab bei Paintshop (Vers. 5.01) kann man den Hintergrund ändern. Genau so will ich es haben. Die Nachbearbeitung der einzelnen Pixel im Hintergrund ist Strafarbeit. Danach wird der saubere Hintergrund wieder geschwärzt. Geraderücken usw. wird später gemacht und ist kein Problem.

• Datei:DUMMY.JPG
• (Smial)
  (Smial)

Ich möchte nur dieses Teilbild, was sich farblich genau abhebt, in ein leeres schwarzes Bild einfügen. Bedenkt, hier ist ein Laie am fragen (Ich liebe Kochrezepte für Dummys :-) ). --Nightflyer 23:27, 7. Feb. 2007 (CET)

Viele Funktionen hat GIMP, die Bedienung ist schwierig. Paint.net ist gut. Hat das was du brauchst und ist in der Bedienung sehr gut. Beides Kostenlos ;) Du wählst mit dem Zauberstab den Hintergrund aus, der sollte dann vollständig markiert sein. (mit shift+linksklick erweiterst du die auswahl, mit alt+linksklick das gegenteil) Ich sehe grade deine Briefmarke hat keinen gleichmäßig grünen Hintergrund. Da sind fiese schwarze Punkte drin. Das geht mit Paint.Net garnichtmehr einfach... - Metoc ☺ 14:07, 8. Feb. 2007 (CET)

Das würde ich von Hand machen. Pinsel- oder Stiftwerkzeug mit nicht ganz scharfer Kante. Durchmesser an die Perforierung anpassen. Ist zwar ne Doofenarbeit, aber dauert nicht soo lange. Rainer Z ... 17:19, 8. Feb. 2007 (CET)

Es gibt kein Programm und kein Werkzeug, was das mit wenigen Mausklicks macht. Wenn es halbwegs professionell werden soll, dauerts 20 min. mit Photoshop. Den Zauberstab würde ich dabei nicht nehmen, der macht nur Unfug ;) --RalfR 17:23, 8. Feb. 2007 (CET)

Chromamaske kann in dem Fall helfen. -- Smial 17:54, 8. Feb. 2007 (CET)

Also der BMW unter den Bildbearbeitungsprogrammen ist Photoshop (Teuer), der Mercedes ist GIMP und der VW ist Paint.net ;) Der VW fährt auch gut, nur hat er weniger Schnick-Schnack als die anderen zwei. Den Zauberstab kann man schon verwenden, allerdings nur wenn die Fläche absolut gleichfarbig ist, was bei deinem Dummy-Bild ja nicht der Fall ist. --Luxo 17:56, 8. Feb. 2007 (CET)

Nun, um in dem vergleich zu bleiben - ich arbeite dann wohl mit einem Kadett E Kombi, auch damit komt man zum Ziel, wenn auch nicht so komfortabel. -- Smial 18:00, 8. Feb. 2007 (CET)

Bei deinen Autovergleichen kann ich aber nicht zustimmen ;) Ich würde Photoshop als Mischung aus Ferrari und Rolls-Royce bezeichnen, Gimp ist ein de Lorean, der Rest sind alles Trabbis. Aber schon wieder ne Ansichtssache, ich mußte mal mit Gimp Fotos beschneiden, das hat ewig gedauert, bis ich den Befehl gefunden habe. Tonwertkorrektur habe ich garnicht erst gefunden. Absolut abartig in der Bedienung, das Programm hält sich an keinerlei Konventionen (weder PC noch Mac). --18:05, 8. Feb. 2007 (CET)(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Ralf Roletschek (Diskussion • Beiträge) )

@Smial: MS Paint!? @Ralf: Tonwertkorrektur ist unter "Ebene" > "Farben" und Beschneiden einfach Markieren und "Bild" > "Bild zuschneiden" ;)--Luxo 18:11, 8. Feb. 2007 (CET)

Eine Uraltversion vom Micrografx PP. -- Smial 18:58, 8. Feb. 2007 (CET)

Auch meine Alte ist ein PP  ;-) Version 8 -- NobbiP 00:20, 9. Feb. 2007 (CET)

Ist also weiterhin Strafarbeit angesagt. Danke aber für die Beachtung. Das Beispiel will ich löschen lassen, spricht etwas dagegen? --Nightflyer 23:28, 8. Feb. 2007 (CET)

ich empfand mein Beispiel nicht als Strafarbeit. -- Smial 23:36, 8. Feb. 2007 (CET)

Und das macht den nächsten Schritt auch schon erheblich leichter. Warum also löschen? Rainer Z ... 01:32, 9. Feb. 2007 (CET)

HIV - neue Rechtschreibung

• 
• 
  verlässssst, mfg NobbiP

Diese Grafik ist in der Liste der exzellenten Bilder - zu recht. Sie wurde zwar am 22.05.2004 schon einmal überarbeitet, jedoch hätte ich noch einen kleinen Verbesserungsvorschlag, nämlich das Wort "verläßt" (unten links neben dem Zellkern) der neuen Rechtschreibung entsprechend in "verlässt" zu ändern. Ich denke, dass das für Leute, die Ahnung haben, nicht allzu viel Aufwand sein wird... -- Gruß Buchling 23:38, 8. Feb. 2007 (CET)

Oohps, da hatte ich doch das Bild nicht richtig eingesetzt... --NobbiP 11:45, 9. Feb. 2007 (CET)

Danke. --Buchling 16:54, 9. Feb. 2007 (CET)

Fackelbrunnen in Kaiserslautern

Original

Schild entfernt, senkrecht gestellt. Xavax

Noch ein Schild herausgenommen, und die Drähte. (Zeitan, just for fun)

Vermutlich eine leichte Übung für Euch. Könnte jemand das linke Schild entfernen? M.E. sticht das Rot so raus, dass das Schild dem Brunnen glatt die Show raubt. Danke und Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 03:26, 9. Feb. 2007 (CET)

Besser so? --Xavax 09:37, 9. Feb. 2007 (CET)

Jawoll, viel besser. Danke und Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 11:39, 9. Feb. 2007 (CET)

Version drei ist noch besser, die Drähte hatte ich garnicht gesehen und sie (Schande über mich) für Bildfehler gehalten ;). Danke nochmals. --Frank11NR Disk. Bew. 23:20, 11. Feb. 2007 (CET)

Schloss Philippsburg

Original

Xavax

Ich hätte da eine wahrscheinlich etwas aufwändigere Anfrage. Obiger Scan bräuchte ein wenig liebevolle Nachbearbeitung und Retusche.

1. Obwohl ich schon mit einer entsprechende Option eingescannt habe, ist immer noch recht deutlich ein Moirée-Effekt im Scan sichtbar. Lässt der sich noch weiter reduzieren?
2. Ist es möglich, die Schriftelemente aus dem Bild zu eliminieren; vor allem der Block in der oberen linken Ecke?

Ich hab' mich zwar schon selbst daran versucht, bin aber mal wieder grandios gescheitert. -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 12:40, 9. Feb. 2007 (CET)

Schrift entfernt, Störungen entfernt, Levels eingestellt. --Xavax 14:22, 9. Feb. 2007 (CET)

Klasse! Dank' dir Xavax. -- Gruß Sir Gawain Bibliotheksrecherche 16:01, 10. Feb. 2007 (CET)

Frequenzverhältnise Halbton-Oktave

Original

SVG, (v1), Xavax

SVG, Korrektur (v2), Xavax

SVG, Korrektur (v3), Xavax

Liebe Bastler, diese Tabelle muß derart verändert werden: Die eingezeichneten Linien sind alle proportional zu hoch. Richtig liegen: 100 Hz zwischen G-G# (gelbe Linie); 1000 Hz zwischen h´´-c´´´(braune L.). Die senkrechte Beschriftung muß lauten: Frequenz in Hz (logarithmisch). Könnte mir bitte das jemand so basteln? Wenn es hilft, kann ich per WORKS-Datei die Frequenzen schicken. Ansonsten: tiefster Ton = ,,C = 16,352 * 1,0594631 = ,,C# *1,0594631 = ,,D *1,0594631 =D# *1,059...usw. Die c´s bitte zur Verdeutlichung auch jeweils am Anfang und Ende setzen. Danke! --Cloogshizer 13:51, 9. Feb. 2007 (CET)

Es tut mir leid, aber das versteh' ich nicht. Was heisst proportional zu hoch, wenn sie (die 100 Hz-Linie) dann doch wieder zwischen G-G# richtig ist? Mit der Formel komm' ich auch nicht klar. Nach meiner Erinnerung darf es keine Reihung von Gleichheitszeichen in einer Formel geben - wie soll ich die in Excel eintragen, um hinter des Rätsels Lösung zu kommen?
Du merkst - ich habe von Musik keine Ahnung, abgesehen davon, dass ich sehr gern welche höre, aber Wikipedia soll erklären und wenn ich es als Laie nicht verstehe, dann kann ich's auch nicht verständlich zeichnen (nicht basteln ). --Xavax 00:33, 10. Feb. 2007 (CET)

Also noch mal: das grosse "G"muss kurz unter - das grosse "Gis" kurz über der "100 Hz"-Linie liegen - alle anderen bunten Linien gleichmässig mitverschoben! Diese Tonabstandslinien verlaufen ja nur deswegen linear, daweil die Frequenzachse logarithmisch ist. Zur Frequenzbrechnung: Ein nächster Ton ist immer in Hz das 1,0594631fache höher als der Vorhergehende. Jetzt klar? Ich war nur zu faul, jedesmal die 2 aufeinanderfolgenden Tonnamen nochmal zu schreiben.--Cloogshizer nachmittag an öffentlicher Maschine, 10.2.07

Ich hoffe, dass ich es jetzt verstanden habe. Wenn nicht - kein Problem, da es jetzt ein SVG ist und einfach nachbearbeitet werden kann. Die Bearbeitung des PNGs fand ich zu aufwändig im Verhältnis zum Ergebnis. Ich habe die Excel-Farben eliminiert und die Legende durch eine direkte Kennzeichnung ersetzt, wodurch die Farbzuordnung entfallen kann. Daher haben die Farben jetzt eher eine inhaltliche Aussage: Tiefe Töne sind rot, höhere gehen in Richtung blau. Das passt auch ganz gut zum dunkleren Ton des Fonds unten. Die horizontale Frequenzlinie war zu parallel zu den nur leicht ansteigen Linien. Daher habe ich versucht, einen gestuften Fond einzuziehen, der die Trennung ebensogut hinkriegt. --Xavax 23:15, 10. Feb. 2007 (CET)

Oh Dank oh Dank - da ist schon viel schööönes dran - ABER: Die Position der Linien stimmt immer noch nicht genau: Da wo jetzt die orange Linie mit ,X ist muß die Linie X sein - also alles eine Oktave runter, dann kommt auch das h´´ und c´´´ zur 1000 Hz-Linie. Also entweder unten noch eine „infrarote“ Linie hin und die Oktavlagenbezeichnung nach unten oktavieren, oder alle Tonlinien eine Oktave runtersetzen. Danke nochmals!--Cloogshizer 10:34, 12. Feb. 2007 (CET)

Dann müsste es jetzt so stimmen. Die Höhe des Diagramms könneten wir jetzt noch verringern. --Xavax 11:12, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich finde das Ding noch eine Nummer zu duster. Wie wäre es mit zarteren Grautönen? Rainer Z ... 13:48, 12. Feb. 2007 (CET)

Au prima! Jetzt ist´s fast perfekt - ABER: Es fehlt noch dir Subkontraoktave! Das ist die, wo vor dem X noch zwei ,, stehen, also zusammen; ,,X. Wenn Du das mit einer entsprechenden Farbe noch hinbekommst, fände ich das prima :-)

Ist es jetzt so richtig (v3)? --Xavax 15:36, 12. Feb. 2007 (CET)

Modifizierten Screenshot erstellen

Von Wikipedia:Redaktion Bilder hierher kopiert.--Luxo 12:21, 10. Feb. 2007 (CET)

Datei:Seite beobachten.JPG

Entwurf

Versuch Luxo

Hallo, könnte bitte jemand einen Screenshot für mich erstellen, da ich nicht die nötige Erfahrung und die passenden Prohramme habe. Hier habe ich einen Entwurf gemacht für die Seite Hilfe:Beobachtungsliste. Das Design bitte wenn möglich ähnlich wie bei diesem Screenshot. Danke und Grüße --Eneas 12:42, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Luxo, danke für deinen Entwurf. Könnte man die Weißräume noch etwas reduzieren und das untere Bild so verschieben, dass man „Seite speichern“ anstatt „Änderungen anzeigen“ sieht? Der Schatten könnte meiner Meinung vielleicht auch etwas geringer und schärfer werden. --Eneas 13:46, 10. Feb. 2007 (CET)

Nächster Versuch--Luxo 00:09, 11. Feb. 2007 (CET)PS: Sehe gerade dass der untere Pfeil unter dem Schatten ist - werde ich korrigieren, aber nicht mehr heute.--Luxo 00:17, 11. Feb. 2007 (CET)

Danke, ich würde beide Bilder linksbündig anordnen und auf gleiche Länge bringen. Links anstatt der Fransung einen sauberen Schnitt (ohne Weißraum nach links) machen. Beim unteren Bild am unteren Rand würde auch ein sauberer Schnitt (ohne Weißraum nach unten) besser aussehen. Die Schatten sind mir noch immer etwas zu stark und verschwommen. --Eneas 12:01, 11. Feb. 2007 (CET)

Chemie

Datei:Catcechol-Quinone.GIF

Auf der rechten Seite der Gleichung wären zwei Kohlenstoffatome rechts oben im Ring 5-findig. Eine Bindung muss entfernt werden. Und wenn du schon dabei bist: das 1/2 vor dem O2 sieht so groß aus. Kannst du das kleiner machen? (Übrigens: Das französische Wiki nutzt auch das Bild, also am besten das verbesserte Bild unter dem gleichen Namen auf commons hochladen.) --Ephraim33 17:38, 10. Feb. 2007 (CET)

Strich herausgenommen. Dieses Bild zeigt den Übergang m.E. noch schöner. Wie stabil ist die Konfiguration mit zwei benachbarten Sauerstoffatomen? Zeitan 23:20, 10. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Bearbeitung. (Zur Stabilität kann ich leider nichts sagen.) --Ephraim33 08:52, 11. Feb. 2007 (CET)

Architekturfotografie zur Gläsernen Manufaktur

Hallo, wir suchen gerade das besser geeignete Bild zur Illustration der Artikel auf der Diskussion:Gläserne Manufaktur. In einem Votum wurde vorgeschlagen, die Bilderwerkstatt dazu mit einzubeziehen. Geo-Loge 20:51, 10. Feb. 2007 (CET)

Klopeiner see-u-Kleinsee

• 
  Bitte einmal waschen, färben und anschließend föhnen
• 
  Farbe, Kontrast Vignettierung (Smial)

Hallo, ist da noch ein Platzerl frei, nein?, ok ich warte ;-) --129.27.12.6 21:22, 10. Feb. 2007 (CET)

Da kommt 1 Woche niemand und dann alle zusammen - könnt ihr euch eigentlich nicht absprechen? ;)--Luxo 22:25, 10. Feb. 2007 (CET)

Das Bild muß sicher noch gedreht werden, aber das sollte jemand tun, der die Situation vor Ort kennt. Wenn ich den vermuteten Horizont geradelege, laufen die Seen nach rechts aus. -- Smial 23:02, 10. Feb. 2007 (CET)

Minderlittgen

Datei:Minderlittgen Wappen.PNG
Könnte jemand das Wappen vielleicht etwas bearbeiten, so, dass man es auch einigermaßen anschauen kann? Ich hab im Netz keine bessere Version gefunden. -- ChaDDy ^?! +/- 23:16, 10. Feb. 2007 (CET)

Hm da hilft wohl nur neu Zeichnen. Das auf der offiziellen Homepage ist leicht grösser[2]. Im gespaltenen Schilde vorne in Silber ein rotes Balkenkreuz, belegt mit silberner Lilie, hinten in Silber mit blauem Obereck zwei rote Pfähle.[3] Wenn's was bringt. ;)--Luxo 00:25, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich war mal so nett und habe ein wenig meiner nächtlichen Zeit geopfert :) Bin nur nicht so sicher, ob es sehr gleich ist... Oh wee.. ich seh schon die Farben passen mal wieder nich :( --Stefan-Xp 00:29, 11. Feb. 2007 (CET)

Danke, das ist schon mal gar nicht so schlecht. Man müsste jetzt halt noch die Farben und die untere Rundung anpassen und das Zeichen (wie nennt man so was eigentlich? Ist doch irgendeine Blume, oder?) in der linken Hälfte korrigieren. Ich hab leider nicht so viel Ahnung von Bildbearbeitung, sonst würd ich´s selber machen. -- ChaDDy ^?! +/- 11:00, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich habe jetzt übrigens mal die größere Version von der Homepage genommen. Da stört halt nur der weiße Rand. Ansonsten könnte man eigentlich auch die Version nehmen. Ist doch einigermaßen groß. -- ChaDDy ^?! +/- 11:06, 11. Feb. 2007 (CET)

Jetzt ist es mit der Wappenbeschreibung konform, bis auf das für das Silber grau anstatt Weiss verwendet ist. --Stefan-Xp 11:28, 11. Feb. 2007 (CET)

Die Blume oder was auch immer das ist und die Rundung passt noch nicht. Aber von der Farbe her ist es jetzt ok. -- ChaDDy ^?! +/- 11:36, 11. Feb. 2007 (CET)

Doch die Blume (Lilie) + die Rundung ist gut. Es heißt nicht, dass nur das Wappen auf der offiziellen Seite genau stimmt. Schau mal die oben die Beschreibung, die ist verschieden zu Interpretieren. --Luxo 11:52, 11. Feb. 2007 (CET)

Acho, da oben steht ja eine Beschreibung. ;-) Ja dann passt´s so ja eigentlich. -- ChaDDy ^?! +/- 12:05, 11. Feb. 2007 (CET)

Das ist doch die Bourbonenlilie – oder gibt es da subtile Unterschiede? Zu diesem Blümchen haben wir übrigens noch gar keinen Artikel. Rainer Z ... 14:27, 11. Feb. 2007 (CET)

PDF- bzw. Illustrator-Karte in handhabbares jpg/png umwandeln

Hi, schon wieder ich. Könnt ihr mir eine Karte, die als PDF, bzw Druckvorlage im Format von AI vorliegt, in ein jpg oder png handhabbarer Größe umrechnen? Mein Ergebnis dauerte ewig und ist schlecht und unscharf.

Vorlagen:

• http://www.nps.gov/carto/PDF/PINNmap1.pdf (627 kB, PDF)
• http://www.nps.gov/carto/MAPS/PINNmap1.ai.zip (ca. 2,3 MB, AI)

• 
  Mein Versuch (mit allen Lizenzangaben) h-stt !?

• 
  PDF ArtMechanic
• 
  SVG ArtMechanic
• 
  JEPG ArtMechanic

Die Schrift und das schattierte Landschaftbild sollten gut aufgelöst dargestellt werden, dann aber sollte die Dateigröße so klein wie möglich gehalten werden, damit die Karte auch ohne große lange Ladezeiten zum Artikel Pinnacles National Monument (aktuell Kandidat als lesenswerter Artikel) herangezogen werden kann. Könnt ihr mir helfen? Schönen Dank im Voraus. --h-stt !? 14:45, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich greif mir mal die AI-Datei, das ist aber ein ganz schönes Monstrum, das dauert etwas ;) --RalfR 15:38, 11. Feb. 2007 (CET)

Der Fall ist viel schwieriger als erwartet. AI ist beschädigt, die PDF ist riesig und als JPG nicht vernünftig zu speichern, weil die Artefakte um die Schrift immer wieder auftreten. Mein Vorschlag wäre eine kleinere Datei. 4000x3000 ist wirklich riesig. Mein Vorschlag: http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap1.gif --RalfR 16:43, 11. Feb. 2007 (CET)

Sieht toll aus, aber geht es noch kleiner? 500 kB als Richtgröße? Oder geht da dann zuviel an Zeichnung verloren? Die Karte ist nicht nur einfach Illustration, sondern soll die Topographie des Gebietes erklären. Auf viele Bezeichnungen wird im Artikel Bezug genommen. Daher wäre mir eine geringere Ladezeit lieber. --h-stt !? 17:27, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich habs mal mit indizierten Farben auf 1 MB eingedampft: http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap2.gif , noch kleiner wirds nichts ohne stark sichtbaren Qualitätsverlust: http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap3.gif Ich würde vorschlagen, daß die volle Auflösung ebenfalls bereitgestellt wird: http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap1.jpg --RalfR 18:41, 11. Feb. 2007 (CET)

Ich kann mit der indizierten Version, auch der in PINNmap3.gif gut leben. Dein jpg in voller Auflösung ist aber fast genauso schlecht wie meines, schau es dir mal aus der Nähe an, die Geländestrukturen sind in den Artefakten verlorengegangen. Was meinen die Kollegen? --h-stt !? 19:08, 11. Feb. 2007 (CET)

• http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap1.gif - gif, 1,7 MB
• http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap2.gif - gif, 1 MB
• http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap3.gif - gif, 663kB
• http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap4.gif - gif, 5 MB
• http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap1.jpg - jpg, 4 MB
• http://www.fahrradmonteur.de/PINNmap1.tif - tif, 73 MB

Ich habe noch 2 Versionen dazugepackt, hier ist mal ein typisches Beispiel, daß man doch manchmal TIF braucht. (die ist ab etwa 20:00 verfügbar, läuft grad hoch) --RalfR 19:27, 11. Feb. 2007 (CET)

ArtMechanic: Dein svg scheint mal wieder zu gross zu sein, es wird bei mir nicht angezeigt. Kannst du es runterskalieren? Denn im Prinzip wäre eine gute Vektorgrafik ideal. Dass dein jpg ungeignet ist, hast du vermutlich schon selbst gesehen. Die Texte sind alle zerrissen und das Geländerelief ist fast genauso unscharf wie bei meinem eigenen unbeholfenen Versuch. Bisher plane ich Ralfs gif #3 zu verwenden, wenn nicht AMs svg noch besser sein sollte. Ralfs große gifs sind natürlich toll, aber der Gewinn an Qualität wiegt meiner Ansicht nach die Ladezeit nicht auf. Ralf, darf ich deine Grafik ggf selbst hochladen oder möchtest du das machen? --h-stt !? 19:40, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo h-stt,

natürlich habe ich die Schweinereien bemerkt. Ich hielt es aber für eine gute Idee, an dieser Karte zu demonstrieren und zu diskutieren, welche Probleme die verschiedenen Bildformate machen können.

Zum Ausgangsbild im AI-Format: links im Bild ragen unsichtbar 2 Straßen über die eigentliche Karte hinaus. Der Hintergrund ist eine Pixelgrafik miserabelster Qualität, die in die Vektorgrafik eingelagert wurde. Die Auflösung ist zu gering und das Bild voller JPEG-Artefakte. Da kann mann nur auf Kosten der Auflösung etwas glätten. Kein Wunder, dass wir beide da nicht viel verbessern konnten.

Bei dem fehlerhaften PDF-Original fehlte der Hintergrund völlig.

Mit GIF, TIFF, JPEG und eventuell PNG kann man je nach gewählter Auflösung mehr oder weniger gute Pixelgrafiken erzeugen, die aber eben nur die gewählte Auflösung zeigen können.

Beim umsetzen der AI-Datei in andere Vektor-Formate, wie PDF oder SVG, und der weiteren Bearbeitung stellt sich das Problem, dass eventuell (wahrscheinlich) die verwendete Schrift Probleme macht. Hier wurde die ursprüngliche Schrift durch eine Standardschrift ersetzt. Resultat sind die "zerrissenen" Worte.

Trotzdem meine ich, dass es grundsätzlich anzustreben ist, Vektorgrafiken zu verwenden. Interessant wäre es für mich herauszubekommen, warum Du die SVG-Variante nicht angezeigt bekommst. Bei mir macht SVG keine Probleme. Der Maßstab sollte bei einer Vektorgrafik doch eigentlich keine Rolle spielen.

Mit freundlichen Grüßen

ArtMechanic 01:04, 13. Feb. 2007 (CET)

Demografische Entwicklung von Monte San Biagio

Ich hoffe, ich bin hier richtig, mit der Bitte, dass mir jemand ein Diagramm erstellt. Konkret geht es um die demografische Entwicklung von Monte San Biagio

Jahr	Einw.
1861	1.469
1871	1.729
1881	1.906
1901	2.639
1911	3.121
1921	3.155
1931	3.834
1936	3.834
1951	5.312
1961	5.536
1971	5.446
1981	5.629
1991	5.856
2001	5.996

Danke :-) --Fabian7351 ♪♫♪ we are sailling...♪♫♪ 22:07, 11. Feb. 2007 (CET)

Streng genommen gehört sowas nach Wikipedia:Bilderwünsche. Aber die Seite stammt wohl aus der Zeit, als das Wünschen noch geholfen hat. Rainer Z ... 23:37, 11. Feb. 2007 (CET)

WP:BW wird wohl nächstens komplett umgebaut... Und so falsch ist das hier auch wieder nicht, das Ding wird bestimmt von jemandem gezeichnet.--Luxo 23:45, 11. Feb. 2007 (CET)

Stimmt, da ist es:

Xavax

(v2) Xavax

---Xavax 10:56, 12. Feb. 2007 (CET)

Geil! Super! Danke! Das Bild ist auch schon in sein neues Zuhause eingezogen =) --Fabian 7351 Bew.^P:SEG 17:04, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich halte des Bild für irreführend, weil keine richtig Zeitleiste verwendet wurde. Bitte ersetze deine X-Achse durch eine echte Zeitleiste und trage die vorliegenden Daten dann mit schwankenden Abständen ein. Tolle Optik alleine reicht nicht. Wir sollten mit Daten auch seriös umgehen, bisher kann man die Bevölkerungsentwicklung nicht intuitiv ablesen. --h-stt !? 19:34, 12. Feb. 2007 (CET)

nicht irreführend..falsch ist sie. du kannst nicht unterschiedliche zeitintervalle in die y-achse eintragen weil dann der anstieg falsch wird. --Devil m25 19:40, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich suche in Excel seit Jahren nach einer Möglichkeit, solche unterschiedlichen Zeitachsen realistisch darzustellen, ich habe keinen Weg gefunden. Weiß jemand, ob das geht? --RalfR 19:56, 12. Feb. 2007 (CET)

andere Daten als diese hier kann ich leider nicht liefern. Ich find's aber so ok... --Fabian 7351 Bew.^P:SEG 21:27, 12. Feb. 2007 (CET)

Die Daten sind ja in Ordnung, aber die Umsetzung nicht. Der unregelmäßige Maßstab wurde schon erwähnt. Problematisch ist auch die aus den Einzeldaten extrapolierte Kurve – einzelne Säulen wären da redlicher. Das sind zwei Sünden, die man bei seriösen Infografiken nicht machen darf. Ist aber auch nicht tragisch, das sollte sich ja schnell korrigieren lassen. Rainer Z ... 21:48, 12. Feb. 2007 (CET)

Nur wie bitte? Ich kann es nicht! --RalfR 22:01, 12. Feb. 2007 (CET)

Wo Ihr Recht habt, habt Ihr Recht. Das fehlende Jahr 1891 hab ich glatt übersehen, und dass 1941 fehlt und 1936 dafür da ist, hatte ich ebenfalls nicht berücksichtigt. Ich hatte mich einfach auf die Datenreihe verlassen und sie simpel umgesetzt. Die verbesserte Fassung (v2) zeigt die Zeitachse jetzt in den richtigen Proportionen. Ob man allerdings mit Säulen besser beraten ist, möchte ich bezweifeln. Und nochmal das Designargument: Wenn die "Tolle Optik" nicht da ist, guckt sich das Ding kein Mensch an - und dann nützt es gar nichts. --Xavax 22:03, 12. Feb. 2007 (CET)

@Xavax: Wie bastelst du die Diagramme mit Inkscape zusammen?--Devil m25 22:12, 12. Feb. 2007 (CET)

Gar nicht - ich machs mit Illustrator nachdem ich mit Excel ein Diagramm erzeugt habe. Der Weg aus Excel heraus führt über den Druck als PDF. Das öffne ich anschließend mit Illustrator und befreie es vom ganzen "Unrat" den Excel dabei erzeugt. Ich bearbeite die Datei so wie sie aussehen soll und speichere sie als SVG. Dann öffne ich sie mit Inkscape und erzeuge durch Neuspeichern einen strafferen Code. --Xavax 22:22, 12. Feb. 2007 (CET)

Ich kann das Designargument von Xavax durchaus nachvollziehen und finde Balkendiagramme bei Darstellungen von Bevölkerungsentwicklungen auch nicht zielführend (gerade deshalb, weil ja eine Entwicklung und kein Vergleich zwischen unterschiedlichen Objekten dargestellt wird).
Darf ich aber trotzden nochmal zur Darstellung kommen: Nachdem hier jetzt lange über die Abszisse geredet wurde ...auch bei der Ordinate ergibt sich ein Problem. Die unterste Linie entspricht nicht dem Wert 0 sondern dem Wert 1000. Dies ist visuell irreführend, da so der Eindruck entsteht, dass die Bevölkerungsentwicklung 1861 quasi fast bei Null begonnen hat - tatsächlich war 1861 aber bereits ein "Grundbestand" von fast 1500 Einwohnern vorhanden. Verschlimmert wird dieser Effekt noch dadurch, dass die x-Achsen nicht bezeichnet sind, man sich also tatsächlich zuerst die einzelnen Datenpunkte betrachten muss, bevor man dies bemerkt. In diesem Falle würde ich deshalb bevorzugen auch noch die x-Achse, die den Wert 0 repräsentiert, mit auf dem Diagramm erscheinen zu lassen.
Insgesamt aber ein großes Lob!!! Vom "Look" her und auch als Eyecatcher ist das Diagramm erstklassig gelungen!
--Chumwa 22:46, 12. Feb. 2007 (CET)

PCB -> PBB

• 
  Strukturformel von PCB
• 
  Strukturformel von PBB

Ich wollte „nur mal schnell“ aus der Struktur von PCB diejenige von PBB machen. Da es sich bei der Ausgangsdatei um eine SVG-Grafik handelt, hätte es normalerweise gereicht, die beiden „Cl“ durch „Br“ zu ersetzen. Aber irgendwie scheinen die Buchstaben nicht geschrieben, sondern gezeichnet worden sein. --Leyo 19:50, 12. Feb. 2007 (CET)

Das liegt daran, dass der Font in Zeichewege aufgelöst worden ist. Es "war mal" Thahoma. Ich habe die beiden "CI" durch "Br" ersetzt und ebenfalls die Schrift in Pfade verwandelt. Bitte korrigiere die Angabe der Datei bei Commons. --Xavax 23:02, 12. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank! Ich hatte mich bei der Beschreibung vertippt (Strukturformel). Da du meinen Fehler im Dateinamen verwendet hast, habe ich das Bild gleich neu hochgeladen und mit den passenden Angaben versehen. Dein Bild habe ich zur Schnelllöschung markiert. Das ist OK, hoffe ich. --Leyo 00:10, 13. Feb. 2007 (CET)

Absolut --Xavax 00:28, 13. Feb. 2007 (CET)

Karte der politischen Lage im von Somali bewohnten Gebiet

Könnte jemand eine deutschsprachige Version dieser Karte anfertigen? Die möchte einer nämlich noch auf Deutsch haben für die Exzellenz der Geschichte Somalias – und ich bin leider in Sachen Bildbearbeitung technisch unfähig... Amphibium 20:51, 12. Feb. 2007 (CET)

Reicht es, wenn nur die Legende übersetzt wird und allenfalls die 3 Begriffe gleich ausserhalb des farbigen Bereichs der Karte? --Leyo 21:30, 12. Feb. 2007 (CET)

Das reicht, denke ich. Also die Legende, und Mogadischu statt Mogadisho, Merka statt Marka und Dschibuti statt Djibouti. Amphibium 21:39, 12. Feb. 2007 (CET)