Diskussion:Arschgeweih

Hallo! Finde den Ausdruck Steißbeintattoo nicht förmlich, so wie es dahingestellt wird. Ich finde den Ausdruck angemessen und neutral, so wie es in diesem Artikel seien sollte. Ich finde den Ausdruck "Arschgeweih " immer abwertend! Ich finde es gut, dass darauf hingewiesen wird, dass es eine Abwertung ist( auch wenn der Ausdruck pejorativ von vielen sicher erstmal nachgeschaut werden muß, wie von mir eben. Das ist irgendwie eine Verschleierung und Beschönigung. Wie heißt das doch gleich:Euphemismus? Warum schreibt man nicht gleich an dieser Stelle: umgangssprachliche und abwertende Bezeichnung von Tätowierungen an dieser Körperpartie bei Frauen?) Es so hinzustellen, dass es keinen treffenderen Ausdruck gibt, finde ich falsch und faul. Damit genehmigt man ein grobes und beleidigendes Wort und nimmt es achselzuckend hin. Merke: "Arsch" ist immer abwertend!!Bitte ändern, danke, Kirsten

Danke für diesen interessanten und unterhaltsamen Artikel.

und jetzt ist es out, oder? muss man es dann wieder abkratzen?

Nicht löschen!

Ich halte den Artikel - in veränderter Form- für erhaltenswert. Der Begriff "Arschgeweih" wird mittlerweile intern selbst von professionellen Tätowierern verwendet und damit sehe ich eine Bedeutung dieses Begriffs für unsere Sprach- und Kulturgeschichte.

Schliesse mich an. Bin vor einiger Zeit über den Begriff gestolpert und musste ihn nachgooglen. Mittlerweile höre ich ihn sowohl bei persönlichen Gesprächen, als auch in den Medien recht häufig. Avatar 15:17, 24. Apr 2004 (CEST)

Abschnitt: Erscheinungsformen

Dieser Abschnitt ist so trotz Quellenangabe sehr stereotyp! Ändern oder streichen!

Diverse Textstellen im gesamten Artikel benötigen eine Überarbeitung. Das bauchfreie Mode zu verstärkten Blasenproblemen usw. führt ist stark umstritten und gehört hier nicht rein. Dass Trägerinnen eines Arschgeweihs häufig auch ein Bauchnabelpiercing haben, kann ich nicht bestädigen. Ich habe dies deshalb auch gelöscht. --Der Michl 20:21, 18. Dez. 2006 (CET)

@ArtMechanic

"Der Inhalt ist nichtig (Modeerscheinung)."

Wie schon erwähnt sehe ich das anders. Die Tattoos, die sich Menschen in den 90er Jahren machen lassen, die werden sie ein Leben lang tragen. Und für unsere Kinder ist es sicher interessant, mehr über "Modeerscheinungen" als Ausdrücke unserer Kultur zu erfahren. Ich bin heute auch dankbar, dass ein Begriff wie "Vatermörder" für einnen bestimmten Stehkragen im 19. Jahrhundert im Lexikon steht.

"Der Text soll witzig sein, ist aber eher ist billig. --ArtMechanic 00:01, 20. Apr 2004 (CEST)"

Meiner Meinung nach ist der Text stilistisch nüchtern gehalten, auch wenn das Thema eine gewisse Komik birgt.

ergo: bloß nicht löschen.

Foto

Im Artikel steht: es muss in der horizontalen Ausdehnung ungefähr 2-4 mal breiter sein als in der vertikalen. Auf dem Foto ist es aber erstens schwer zu erkennen (da verdeckt), zweitens ist es vertikal verdammt hoch. Hat keiner ein besseres Foto? -- da didi | Diskussion 12:33, 10. Aug 2004 (CEST)

das Foto ist eigentlich sehr zutreffend, denn genau so sieht es gewöhlicherweise der Otto-Normal-Passant und die Restwelt! Da ist doch sicher eine gewisse Absicht dabei: "Schaut, da habe ich noch etwas zu zeigen, aber Ihr bekommt es nicht zu sehen!" Die WP ist keine Gebrauchsanweisung oder Schnittmustersammlung für Südpol-Verzierung. Ich empfehle in so einem Falle die nächste Sauna oder Nackbadestrand! Ilja • 13:59, 10. Aug 2004 (CEST)

Lächerlich

Ich finde den Beitrag erhaltenswert, allerdings sollte man das Wort "lächerlich" entfernen, da es eine Wertung enthält. Ich selber finde die Teile zwar auch eher erheiternd, aber in einem Nachschlagewerk sollte man auf Sachlichkeigt achten, oder? --Mikano 13:20, 3. Sep 2004 (CEST)

Sei mutig! -- da didi | Diskussion 18:21, 3. Sep 2004 (CEST)

Erklärungstheorie

Es wäre sehr gut für den Artikel, wenn er etwas zur Entstehung des Arschgeweihs sagen könnte. Ich meine damit das beachtliche Phänonem, dass anscheinend wirklich rel. viele junge Frauen ein solches besitzen. Gibt es öffentliche Vorbilder? Wenn ja, wer war das erste?

Geistiges Eigentum oder gute Zusammenarbeit?

Da unter www.lexikon-definition.de/Arschgeweih.html mit wenig Abweichung das Gleiche steht, möchte ich hier die Auskunft, ob Wikipedia und Netlexikon jetzt eng zusammenarbeiten, warum der Wiki-Artikel dann etwas armseliger aufgemacht ist, oder ob jemand so frech abgekupfert hat, daß es Konsequenzen haben muß. -- fluss 08:40, 12. Aug 2005 (CEST)

Unter dem entsprechenden Artikel findest du den Satz Dieser Artikel von Autoren der Wikipedia wird durch die GNU FDL lizenziert., der auf den Originalartikel, die History und die lokale GFDL verweist. Damit liegt (im Rahmen des Gentleman Agreements) eine lizenzkonforme Nutzung des Wikipedia-Artikels vor. --Avatar 11:09, 12. Aug 2005 (CEST)

Danke, versteh ich jetzt! Wußte nicht, daß es so geht. Hab wohl auch deshalb den Hinweis übersehen. Wieder was dazugelernt. -- fluss 16:33, 12. Aug 2005 (CEST)

Kürzung

Das Ergebnis vieler (welcher? wievieler?)Studien besagt:

• (die Frauen...) kommen eher aus größeren Gemeinden oder Kreisstädten...
• haben in ihrem Leben schon mehr als drei Diäten hinter sich... etc.pp.

Holla? Muss jetzt durch solches Bild-Bunte-RTL-Gewäsch der Artikel unnötig aufgebläht werden? Gestrichen. --Dundak ☎ 21:51, 2. Jan 2006 (CET)

Ich habe das Micki-Krause-Geschwurbel mal komplett entsorgt, da dieser Abschnitt nun wirklich nicht verständnisbildend/fördernd in Bezug auf den Artikelgegenstand ist. Dass das reine Theoriebildung ist, hat ja jemand anderes schon ähnlich gesehen [1]. --Dundak ☎ 15:48, 26. Apr 2006 (CEST)

Kosten

Ich bitte darum, die üblichen Kosten für eine sogenannte Arschgeweih-Tätowierung zu ergänzen, habe dazu kein Fachwissen aber denke das es für den Leser wissenswert wäre. --Contributor 13:21, 4. Feb 2006 (CET)

Foto

Ihr könnt euch ja mal ein paar Bilder auf commons angucken, vielleicht paßt etwas hier oder woanders rein...Ralf 14:38, 24. Mai 2006 (CEST)

Soziale Gruppe

Diese Tätowierungsform wird fast ausschließlich von Frauen getragen und dient neben dem Körperschmuck zum Teil auch der Unterstreichung der sexuellen Attraktivität (Erotik) und soll die Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe signalisieren (Distinktion).
Was für eine Gruppe soll denn das sein? Wäre gut wenn das noch jemand ergänzen könnte... --Haruspex 22:38, 15. Dez. 2006 (CET)

Der gelöschte Abschnitt ist mit Quelle belegt, deshalb habe ich ihn wieder eingefügt. --Ralf 20:29, 18. Dez. 2006 (CET)