Benutzer Diskussion:Happolati

Archiv (bis 5. Februar 2007)

Mein Gott, ...

... was ist das plötzlich nackicht hier. ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 21:40, 4. Feb. 2007 (CET)

schön, dass gerade DU die ersten Spuren hier hinterlässt. An diesem wunderbaren Tag! :-) --Happolati 21:52, 4. Feb. 2007 (CET)

They say: you can't judge a (championship) book by looking at its (too early) cover. --Werner Brehm Mien Klönschnack^TM 21:56, 4. Feb. 2007 (CET)

Klar, so etwas ähnliches habe ich heute auch schon gesagt - aber man wird sich doch mal freuen dürfen, wenn sich der richtige Club gegen starke Konkurrenz UND einen Pianisten durchzusetzen vermag, oder? --Happolati 22:04, 4. Feb. 2007 (CET)

Aber hallo darf man das nach einem <Phrasenschweinmodus>6-Punkte-Spiel</Phrasenschweinmodus>. Gut Trunkenheit noch, wünscht --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:13, 4. Feb. 2007 (CET) Und nein, meine vielen W's stehen nicht für Werder Wremen. ;-)

schreibwettbewerb

hi, ich habe dich als jurymitglied vorgeschlagen. sagst du kurz bei WP:SW bescheid, ob du zur verfügung stehen würdest?--poupou l'quourouce Review? 10:44, 5. Feb. 2007 (CET)

Hallo und danke für Deinen Vorschlag! Was genau wäre denn zu tun bzw. mit wieviel Zeitaufwand ist erfahrungsgemäß zu rechnen? Vielleicht steht das auf irgendeiner WP-Seite; falls nicht, wäre ich Dir für ein zwei kurze Zeilen sehr dankbar. Grüße --Happolati 11:18, 5. Feb. 2007 (CET)

als juror musst du im wesentlichen die artikel einer wettbewerbssektion lesen, bewerten, sich mit den anderen jurymitgliedern über die platzierungen einigen. das ist schon ein gewisser aufwand, war aber bei mir insgesamt weniger als ich befürchtet hatte, weil man die artikel ja auch gut ausdrucken und mal irgendwo zwischendurch oder im zug lesen kann.

momentan werden mögliche jurymitglieder nominiert. ab 11.2. findet dann eine wahl statt. jeder stimmberechtige benutzer darf in jeder sektion zwei jurymitgliedern seine stimme geben (wenn ich mich recht erinnere). die beiden mit den meisten stimmen, sind dann juroren der jeweiligen sektion.

grüsse,--poupou l'quourouce Review? 13:09, 5. Feb. 2007 (CET)

Danke! Jetzt sehe ich schon sehr viel klarer! Habe gerade ein OK hinter meinen Namen gehängt. Grüße --Happolati 14:11, 5. Feb. 2007 (CET)

Austernfischer als AdT

Ich habe den Austernfischer auf den 14.3. wenn er aus dem Winterquartier zurück ist verschoben. Bitte mach das rückgängig falls dir das nicht gefallen sollte. Viele Grüße Adrian Bunk 02:16, 6. Feb. 2007 (CET)

Hallo Adrian, du kannst das mit guten Argumenten natürlich gerne ändern. Nur ist es in diesem Fall sachlich nicht empfehlenswert, da die meisten Austernfischer Ende Februar längst wieder an der Nordsee sind bzw. das Wattenmeer nie verlassen. (Bin an der Nordsee aufgewachsen, die schönen Vögel sind weder zu übersehen noch zu überhören.) Habe aber eine Bitte: Einige der Texte auf der Vorlagenseite sind deutlich zu kurz, z.B. New Horizons (erledigt), Pluto (Zwergplanet) (inzwischen erledigt), Mittelmeerraum, Theophanu, Narzissen, Neumarkt in der Oberpfalz, Brugg etc. Das führt dann dazu, dass wegen des zu geringen Textvolumens die Hauptseite weiße Flächen aufweist, was sehr unschön ist. Könntest Du mich nach und nach dabei unterstützen, diese Artikel mit etwas Text aufzufüllen? Es gibt ja den Beispielartikel Flagge Argentiniens, an dem man sich - was die Länge betrifft - orientieren kann. Ansonsten hat Vux noch einige Tipps hierzu, und zwar hier, am Ende des Abschnitts. Das wäre nett. Viele Grüße --Happolati 10:37, 6. Feb. 2007 (CET)

Das mit dem Datum war vor allem ein Lesefehler meinerseits im Artikel, gut dass du das wieder korrigiert hast. Ich werde mir die zu kurzen Texte einmal ansehen. Adrian Bunk 02:52, 7. Feb. 2007 (CET)

Nochmal Wilhelmshaven

Hallo Happolati, wie ich aus der Versionshistorie des Artikels Wilhelmshaven sehe, bist Du dort sehr engagiert. Wie Du weißt bin ich relativ neu hier. An dem Wilhelmshaven-Artikel finde ich vor allem den Einleitungsartikel noch nicht so richtig rund. Meiner Meinung sollte der erste Abschnitt eine Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte darstellen. Ich habe mich daraufhin mal bei anderen Städteartikel umgesehen (Kiel, Oldenburg, Bremerhaven, Cuxhaven, Emden...). Dort sind an dieser Stelle oft mehr Informationen untergebracht. Ich habe deshalb mal den Versuch gemacht, Wilhelmshaven zusammenzufassen :-). Mein Entwurf steht auf meiner Spielwiese. Ich würde Dich bitten, den Artikelentwurf bei Gelegenheit mal anzusehen und mir Deine Meinung mitzuteilen. Viele Grüße --WHVer 20:01, 8. Feb. 2007 (CET)

Hallo WHVer, ich muss sagen, dass mir die Einleitung auch schon öfter ein Dorn im Auge war. Sie ist in der Tat recht knapp. Habe mir Deinen eigenen Text gerade angesehen (Spielwiese ist wirklich eine gute Idee). Ich finde ihn größtenteils richtig gut, da er viele wichtige Aspekte, die dann im Artikel eine Rolle spielen, berücksichtigt: Lage, wichtigste Zahlen, Geschichte, Wirtschaft, Forschung, Tourismus. Auch sprachlich finde ich Deine Einleitung ansprechend. Nur ein paar klitzekleine Kritikpunkte. Man sollte - auch wenn es ein Einleitungstext ist - mit ein paar Absätzen für noch mehr Lesefreundlichkeit sorgen. Dann ist Dein Text vielleicht ein bisschen "überverlinkt" (das habe ich am Anfang auch dauernd gemacht). Zu allgemeine Begriffe brauchen keinen Verweis - wobei es immer ein bisschen Geschmackssache ist, was man genau darunter versteht. In diesem Fall würde ich konkret auf Meeresbucht, Stadtgeschichte, Wirtschaft, Großbetriebe, Erdölumschlaghafen (weil Verweis nur auf "Hafen"), Jade und evtl. auch maritim verzichten. Die letzten drei Zeilen sind am problematischsten. Man soll sich ja strikt um NPOV (Neutral Point of View) bemühen, wahrscheinlich kennst du auch schon diese Seite? Und da sind Ausdrücke wie "attraktive touristische Einrichtungen" oder "locken zahlreiche Touristen in die Stadt" nicht ganz passend, da sie ein bisschen nach Fremdenverkehrsamt klingen. Klasse wäre, wenn man eine konkrete Zahl bieten könnte: "Jährlich xxx.tausend Touristen besuchen Einrichtungen wie xy, xy, und xy." Und am besten noch eine seriöse Quelle.

Abgesehen davon finde ich es aber toll, das Du die Initiative ergreifst. Ich finde nämlich, dass man aus dem Artikel einiges machen könnte - dazu ist die Stadt mit ihrer sehr speziellen Geschichte einfach interessant genug. Manche Bereiche (Geschichte, Religion, Wirtschaft, Verkehr) sind schon passabel, wobei man auch hier noch etliches verbessern könnte. Der Marineaufstand 1918, der nun wirklich reichsweite Bedeutung (und Wirkung!) entfaltete, wird mit einem einzigen dürren Satz abgehandelt. Andere Bereiche (Theater, Museen, Bauwerke, Öffentliche Einrichtungen, auch Sport) sind richtig schlecht, da sie größtenteils nur aus Listen bestehen. Das muss mal Fließtext werden. In der Hinsicht sind die exzellenten Städteartikel, wie z.B. eben Emden, aber auch Luckenwalde oder Rostock (großartig) ein gutes Vorbild. Bestimmte Kapitel fehlen sogar ganz. Unter "Politik" sollte mindestens der Stadtrat und seine aktuelle Zusammensetzung genannt werden, Klima fehlt komplett etc. Und vor allem: Gerade WHV bräuchte meiner Meinung nach einen Abschnitt über "Tourismus", das ist alles sehr verstreut im Artikel. Wie ist Deine Meinung dazu?

Witzigerweise habe ich gerade heute in das Buch "Wilhelm II und Wilhelmshaven" hineingesehen, ist wirklich sehr interessant. Manche der alten Fotos darin sind nicht mehr geschützt, bei entsprechend gutem Scanner könnte man sie in den Artikel aufnehmen :-) - So, fürs erste reicht es nun, denke ich. Viele Grüße --Happolati 01:39, 9. Feb. 2007 (CET)

Hallo Happolati, erstmal vielen Dank, dass Du Dir meinen Entwurf angesehen hast. Ich habe den Entwurf inzwischen überarbeitet und habe deine Tipps beherzigt. Wie man Absätze

macht :-), habe ich mir erst mal anschauen müssen. Die Überverlinkung als typischer Anfängerfehler - mein Ehrgeiz, möglichst viele Begriffe zu verlinken, ging tatsächlich mit mir durch - habe ich verringert. Am schwersten habe ich mich mit der Korrektur des von Dir bemängelten NPOV (Neutral Point of View) getan. Besucherzahlen der einzelnen Einrichtungen gibt es zwar. Aber einfach zusammenrechnen geht ja nicht. Die Statistik bei Übernachtungen unter www.wilhelmshaven.de weißt nur Zahlen von Hotels mit mind. 9 Betten aus und lässt die vielen (Sorry) Tagesgäste außer Acht. Ich habe mich jetzt in meinem letzten Entwurf auf den im Artikel verwendeten Text aus dem Bereich Wirtschaft bezogen.

Ich stimme Dir übrigens zu, dass der Wilhelmshaven-Artikel weiter verbessert werden kann und sollte. Gerade in Vergleich zu dem Rostock-Artikel. Also auf ans Werk. Ich bin schon an zwei weiteren Themen dran.

Die Idee mit den alten Fotos ist gut. Ich habe im Rostock-Artikel gesehen, dass es dort einen Abschnitt "Verlorene Bauwerke" gibt. Und die hat Wilhelmshaven ja leider ohne Ende.

--WHVer 20:08, 10. Feb. 2007 (CET)

Knud Knudsen (Norwegen)

Mein Dank wird dir ewig hechelnd nachhumpeln. Fingalo 17:10, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich habe jetzt auch Ivar Aasen neu geschrieben. Da ist unter seinen Werken ein Text auf Landsmål, den ich habe nicht übersetzen können. (Absatz Sprachforscher, letzter Satz) Fingalo 17:15, 9. Feb. 2007 (CET)

Ich habe mal sicherheitshalber no:Bruker:Jonmagne angefragt. Fingalo 17:53, 9. Feb. 2007 (CET)

Na, das ist aber auch ein Titel! :-) Er bedeutet ungefähr so viel wie "Weltsicht. Eine schnelle Umschau über die Schöpfung und den Menschen, eingerichtet für die Jugend." --Happolati 18:28, 9. Feb. 2007 (CET)

Vielen Dank Fingalo 18:32, 9. Feb. 2007 (CET)