Wikipedia:Administratoren/Probleme/Beschwerde gegen Admin Triebtäter

Zu Verfügung stehende Mediatoren: Aineias, Necrophorus und Rainer Zenz (ist in Mediation in selbeiger Sache zwischen Anathema und Triebtäter beteiligt/beteiligt gewesen)

Meine kurze Schilderung des Sachverhaltes: Es kam kein Zeichen von Triebtäter, dass eine Mediation zwischen ihm und mir gewünscht ist. Ich halte sein Verhalten für problematisch, uneinsichtig und selbstgefällig. Er geht wenig oder gar nicht auf die Gegenseite ein und probiert seine Meinung mit aller Gewalt durch ellenlange Diskussionen durchzusetzen. Der andere wird so lange an die Wand diskutiert, bist er keine Lust hat die Diskussion fortzusetzen. Außerdem läßt er keine Gelegenheit aus zu reverten. Solange der revert/rollback bei ihm nicht zum Selbstzweck werden würde, wäre das auch völlig OK. Die Konflikte mit ihm häufen sich anstatt abzunehmen. Und die Anzahl der beteiligten/betroffenen Benutzer steigt. --Paddy 16:19, 3. Okt 2004 (CEST)

Ich schließe mich der Beschwerde an. Triebtäters reverts und undeletes sind extrem kontraproduktiv, meistens reine Prinzipienreiterei ohne Maß, Sinn und Verstand. Meist setzt er sie völlig unbegründet gegen andere Admins ein, statt deren Arbeit beim Aufräumen in der Wikipedia zu unterstützen. Ich hab kein Problem damit, dass er einen Löschknopf hat, aber seinen Rollbackbutton und seinen Undelete-Button sollte man ihm mal endlich wegnehmen. Nachdem das nicht separat geht, sollte man wirklich mal drüber nachdenken, ob er mit der Aufgabe eines Administrators hier nicht überfordert ist, solange er nicht versteht, worin diese besteht. - Uli 17:14, 3. Okt 2004 (CEST)

Im Fall von Uli / Triebtäter stehe ich nicht zur Mediation zur Vefügung, da ich aufgrund massiver persönlicher Differenzen mit Benutzer:Ulrich.fuchs an dieser Stelle nicht neutral sein kann. Sollte sich dieses Problem nur als ganzes Lösen lassen, hoffe ich, daß die Moderation von Rainer oder Aineias übernommen wird. -- Necrophorus 20:16, 3. Okt 2004 (CEST)

Auch ich schließe mich der Beschwerde an. Triebtäters selbstherrliche Revierverteidigung mit dem Löschknopf, seine tendenzöse Auslegung und beliebige Anwendung der Regeln und die Anwendung von äußerst fraglichen Meinungsbildern zur Unterbindung jeder weiteren Diskussion haben mittlerweile ein Ausmaß erreicht, das mehrere ganz verschiedene altgediente Wikipedianer in bisher nie erlebter Einmütigkeit auf die Palme bringt, Zeit und Energie bindet und dadurch dem ganzen Projekt schadet. benutzer werden beschimpft, beleidigt, bedroht und verhöhnt. Das muß ein Ende haben. Der Vertrauensverlust in seine Tätigkeit hier und in seine Person, gefördert auch durch den offensiven Benutzernamen, ist enorm. --Anathema <°))))>< 17:21, 3. Okt 2004 (CEST)
Ich schließe mich der Beschwerde an. Ich bin zweimal in einen Revert-War mit Triebtäter geraten (siehe unten). Und in beiden Fällen zeigte er sich einfach nur stur und keinerlei Argumenten und Kompromissvorschlägen zugänglich, Seitensperrungen durch andere Admins hat er dabei einfach ignoriert. --Elian Φ 20:25, 3. Okt 2004 (CEST)

Hallo Paddy,
viellecht wäre es sinnvoll, wenn du auf diser Seite ausführlich und sachlich schilderst, wo deine Probleme mit Triebtäter begründet liegen und dazu auch Quellen angibst. Es gibt eine Menge Leute, die nicht wirklich im Bilde über den Streit und die Hintergründe sind, selbst ich kenne ja nur Fragmente. Des weiteren wäre es schön, wenn Triebtäter seine Sicht der Lage schildert, ebenso begründet und ebenso sachlich. Da die Probleme Paddy / Triebtäter ja auch ziemlich dicht verknüpft sind mit denen von Anathema / Triebtäter, werden wir wohl auch dort nciht umhin kommen, eine detaillierte und begründete Darstellung zu verlangen. -- Necrophorus 17:09, 3. Okt 2004 (CEST)
Gerade bin ich über Angebot zur Vermittlung bei Aineias gestolpert. Tja, was soll ich sagen, offensichtlich ist Triebtäter nicht die Tragweite der Problemantik mit ihm bekannt. Es geht nicht nur um Anathema und mich! Er unternimmt wieder einmal nicht die geringsten Anstrengungen die Vorwürfe zu verstehen. Kein Zeichen von Einsicht nicht das geringste. Quellen werde ich gerne liefern. --Paddy 17:15, 3. Okt 2004 (CEST)
Beispiele
Wie der Titel dieser Seite schon sagt: Es geht um eine Beschwerde gegen Admin Triebtäter. Es ist nicht eine Beschwerde von Paddy oder Anathema! Diese Beschwerde ist ganze allgemein. Und jeder kann hier seine Probleme mit Triebtäter schildern und meine Ausführungen gerne erweitern.
Das Navigationsleistenproblem
Vorlage:Navigationsleiste mit Bild Diskussion und Versionsgeschichte ziemlich viel Krach um nichts. Am Besten war, dass ich dachte die Problematik wäre verstanden und angekommen dann folgte:
(Aktuell) (Letzte) 16:28, 22. Sep 2004 Triebtäter (bis auf weiteres restore)
Dann folgte auf seiner Diskussion illustriert mit zwei Bildern das sein revert mist war. Daraufhin wieder eine ellenlange Diskussion. Auf Bdk ist er überhaupt nicht eingegangen! Und ich hatte zu guter letzt keinen Bock mehr. Ich habe auch nicht gesehen, das er irgendeine Lösung von mir akzeptiert. Das wurde diskutiert, abgestimmt und nur Triebtäter und 24h-online durften daran etwas ändern.

Derart diktatorische Hinweise wurden in Vorlage:Navigationsleiste ohne Bild offensichtlich toleriert. Ich wußte gar nicht, dass das wikilike ist! Zitat: "Daher ist es schon reichlich ärgerlich, dass Du (mal wieder) in einer Nacht- und Nebelaktion versuchst, hier Lösungen einzuführen, ohne Dich mit den Leuten abzustimmen, die daran arbeiten." Genau das gibt wieder, dass mir verboten wird in der Wikipedia etwas zu ändern ohne vorher Triebtäter oder 24h-online gefragt zu haben. Steht etwa auf der Hauptseite Triebtäter fragen, bevor man etwas an den Navigationsleisten ändert? Habe ich da etwas verpasst oder überlesen? Wie soll ein normaler Nutzer auf soetwas reagieren? --Paddy 17:45, 3. Okt 2004 (CEST)
Bedrohungen
Ich wurde von Tribetäter auf meine Diskussionsseite bedroht: Letzte Warnung, weil ich ihm meine persönliche Meinung gesagt habe.
Löschen von Bildern
Triebtäter hat ein Bild gelöscht, weil es ihm nicht passte. Bitte Beweise anfügen!
Racheaktionen
Aus Rache dass das Bild wieder hochgeladen wurde, hat Triebtäter einen Löschantrag für eine Liste des selbigen Benutzers gefordert. Bitte Beweise anfügen!
Das Liste der Staatsoberhäupter Problem
Bei dieser Liste handelte es sich um reine Datenbankartikel, bei denen die Staatsoberhäupter wieder und wieder je nach Herrscherzeit in mehreren Artikeln standen. Eine Verschiebung dieser Listen in die jeweilligen Jahreszahlenartikel fand sogar bei mehreren Löschgegnern Zustimmung. Gesagt, getan, ich habe die Staatsoberhäupter verschoben und die entsprechenden Artikel gelöscht. Am nächsten Tag waren die Artikel alle wieder hergestellt. Das Wikipedia keine Datenbank ist wurde wegdiskutiert. Ich möchte aber die Sinnhaftigkeit/Sinnlosgkeit nicht noch einmal diskutieren. Mir hat die erste Argumentation mit Triebtäter schon gereicht. Ich habe es einfach aufgegeben diese Diskussion weiter zu führen, da ich keine Einsicht auf der Gegenseite zu erwarten hatte. Die Liste stand übrigens am 3. Juli 2004, 12. Juli 2004 und am 6. September 2004 ist sowohl bei den Löschkandidaten als auch auf der Diskussionsseite sehr umstritten Diskutiert worden. Die Listen sind gerade mal mit sich selbst und eimal auf Portal Geschichte verlinkt. Dienen sozusagen dem Selbstzweck. Argumente der Gegenseite waren: Das hat sehr viel Arbeit gekostet und sie sind sehr praktisch. Das Wikipedia für diese Zwecke nicht gebaut ist, so hoffe ich sogar von der Gegenseite anerkannt.
Alte Konfilkte
Ich will nicht total abschwächen oder wegdiskutieren, dass es alte Streitigkeiten oder Revert-Wars mit Triebtäter gab. Nur möchte nicht gerne nachtragend sein. Mir wäre es lieber Aktuelle Konflikte aufzuzeigen. Bitte alte Konflikte hier aufführen. Dann können wir feststellen ob sich das Verhalten eher zum Guten gewendet hat oder ob er immernoch in die alten Verhaltensmuster passt. Sollte dies nicht der Fall sein, bitte ich alten Konflikte hier wieder rauszulöschen. --Paddy 03:41, 4. Okt 2004 (CEST)
Revert-Wars
Hauptseite

# (Aktuell) (Letzte) 01:27, 15. Mai 2004 Triebtäter K (Änderungen von Elian rückgängig gemacht und letzte Version von Triebtäter wiederhergestellt) # (Aktuell) (Letzte) 01:19, 15. Mai 2004 Elian (zurück zur sprachversion (bis jetzt kam außer dem pochen auf ein überholtes abstimmungsergebnis kein grund, warum wir dieses loch nicht füllen sollten)) # (Aktuell) (Letzte) 00:45, 15. Mai 2004 Triebtäter K (Änderungen von AlexR rückgängig gemacht und letzte Version von Triebtäter wiederhergestellt) # (Aktuell) (Letzte) 00:43, 15. Mai 2004 AlexR (Ich sehe keinen Sinn in dem Loch, und bestreite die Relevanz der angeführten Abstimmung betreffs des Loches) # (Aktuell) (Letzte) 22:41, 14. Mai 2004 Triebtäter (revert, vgl. Diskussion und Abstimmungsergebnis) # (Aktuell) (Letzte) 21:45, 14. Mai 2004 Elian (sprachen wieder rein (siehe diskussion)) # (Aktuell) (Letzte) 16:28, 14. Mai 2004 Triebtäter K (Änderungen von Fristu rückgängig gemacht und letzte Version von Baldhur wiederhergestellt) # (Aktuell) (Letzte) 16:00, 14. Mai 2004 Fristu K (da war grad Platz dafür...)

Wikipedia:Kurier

# (Aktuell) (Letzte) 21:00, 24. Jul 2004 Tsor (revert: Hinweis auf Triebtäters Bedenken ist vorhanden. Kurier muss analog Bildzeitung nicht neutral sein.) # (Aktuell) (Letzte) 20:35, 24. Jul 2004 Triebtäter K (Änderungen von Elian rückgängig gemacht und letzte Version von Triebtäter wiederhergestellt) # (Aktuell) (Letzte) 20:30, 24. Jul 2004 Elian (alte fassung) # (Aktuell) (Letzte) 20:20, 24. Jul 2004 Triebtäter K (Änderungen von Elian rückgängig gemacht und letzte Version von Triebtäter wiederhergestellt) # (Aktuell) (Letzte) 20:15, 24. Jul 2004 Elian (Änderungen von Triebtäter rückgängig gemacht und letzte Version von Elian wiederhergestellt) # (Aktuell) (Letzte) 20:06, 24. Jul 2004 Triebtäter (nein, eine lösung wäre z.B. ein neutralerer Text von Dir, darum habe ich Dich auf der Diskussionssseite gebeten) # (Aktuell) (Letzte) 20:03, 24. Jul 2004 Elian (ich warte immer noch auf deine neuformulierung - den text weiss zu machen ist keine lösung) # (Aktuell) (Letzte) 19:58, 24. Jul 2004 Triebtäter # (Aktuell) (Letzte) 19:39, 24. Jul 2004 Elian K (Änderungen von Triebtäter rückgängig gemacht und letzte Version von Elian wiederhergestellt) # (Aktuell) (Letzte) 19:37, 24. Jul 2004 Triebtäter (ich hab meinen Standpunkt auf der Diskussionsseite formuliert, bitte geh einer sachlichen Diskussion nicht immer aus dem Weg) # (Aktuell) (Letzte) 19:22, 24. Jul 2004 Elian (revert - siehe Benutzer Diskussion:Katharina) # (Aktuell) (Letzte) 19:20, 24. Jul 2004 Triebtäter # (Aktuell) (Letzte) 17:34, 24. Jul 2004 Katharina (revert und schütz - Triebtäter, halte dich gefälligst an die Regeln!) # (Aktuell) (Letzte) 17:33, 24. Jul 2004 Elian (wo sind deine Kompromissvorschläge? und zum wiederholten male die bitte um stellungnahme) # (Aktuell) (Letzte) 17:30, 24. Jul 2004 Triebtäter # (Aktuell) (Letzte) 17:28, 24. Jul 2004 Elian K (zensiert) # (Aktuell) (Letzte) 05:25, 24. Jul 2004 Triebtäter (@Henriette: lies Dir bitte die Diskussion auf Elians Benutzerseite dazu durch, dann verstehst Du vielleicht meine Einwände und warum ich das hier für wenig neutral halte) # (Aktuell) (Letzte) 05:22, 24. Jul 2004 Henriette Fiebig # (Aktuell) (Letzte) 05:17, 24. Jul 2004 Triebtäter K (Änderungen von Henriette Fiebig rückgängig gemacht und letzte Version von Triebtäter wiederhergestellt) # (Aktuell) (Letzte) 05:14, 24. Jul 2004 Henriette Fiebig (revert zur version von D: 17 änderungen in 2 stunden sind mal deutlich zu viel; geh schlafen) # (Aktuell) (Letzte) 05:10, 24. Jul 2004 Triebtäter (ein neutraler Standpunkt ist Basis unserer Zusammenarbeit) # (Aktuell) (Letzte) 05:00, 24. Jul 2004 D (behandle anderer leute beiträge bitte mit etwas respekt.) # (Aktuell) (Letzte) 04:50, 24. Jul 2004 Triebtäter (warum soll ich mir Mühe geben für ein Projekt, das ich nicht unterstütze?) # (Aktuell) (Letzte) 04:41, 24. Jul 2004 Elian (Du bist herzlich eingeladen, die deiner ansicht nach nicht neutralen passagen umzuformulieren, statt zu reverten) # (Aktuell) (Letzte) 04:39, 24. Jul 2004 Triebtäter (ich denke nicht, dass das ist, was man unter neutraler Darstellung versteht, probier's einfach nochmal) # (Aktuell) (Letzte) 04:34, 24. Jul 2004 Elian (neu formuliert, etwas zur genese, kritik) # (Aktuell) (Letzte) 04:16, 24. Jul 2004 Triebtäter # (Aktuell) (Letzte) 03:25, 24. Jul 2004 Danimo (Kommentar über triebtäter raus -- zu persönlich) # (Aktuell) (Letzte) 03:24, 24. Jul 2004 Danimo (Können wir die Kindereien jetzt mal lassen? (rerevert)) # (Aktuell) (Letzte) 03:20, 24. Jul 2004 Triebtäter (revert) # (Aktuell) (Letzte) 03:19, 24. Jul 2004 Elian (ergänzung: zweifelnde wikipedianer) # (Aktuell) (Letzte) 03:16, 24. Jul 2004 Sansculotte (mit welchem recht entscheidest du, was hier reingehört? wenn du kritik an der idee hast, schreib das auf die entsprechenden diskussionsseiten) # (Aktuell) (Letzte) 03:13, 24. Jul 2004 Triebtäter (ich hab Dir grad geschrieben, dass ich Eure so genannten vertrauenbildenden Massnahmen für nicht ausgegoren sondern für spalterisch halte) # (Aktuell) (Letzte) 03:11, 24. Jul 2004 Elian (hallo? würdest du mal bitte aufhören, unser boulevardblatt zu zensieren?) # (Aktuell) (Letzte) 03:09, 24. Jul 2004 Triebtäter (Euren Versuch der Lagerbildung halte ich in der Tendenz für kontraproduktiv, das sollte auch nicht noch breit beworben werden) # (Aktuell) (Letzte) 03:06, 24. Jul 2004 Sansculotte (hallo??? Kurier ist kein offizielles mitteilungsblatt, sondern einfach eine boulevardseite - und ein versuch kann hier ser wohl ohne vorherige diskussion rein) # (Aktuell) (Letzte) 03:02, 24. Jul 2004 Triebtäter K (Änderungen von Elian rückgängig gemacht und letzte Version von ALE! wiederhergestellt) # (Aktuell) (Letzte) 02:53, 24. Jul 2004 Elian (Neu: Vertrauensbildende Massnahmen!)

Antwort von Triebtäter - Fragen an Paddy
Das Navigationsleistenproblem
Um hier die Pauschalvorwürfe etwas zu entzerren: Es ist richtig, dass ich die Navigationsleisten für ein fantastisches Instrument zur Erschließung der Inhalte halte, von deren Sinn in 95% der Fälle komplett überzeugt bin und deshalb argumentativ verteidige. Es ist richtig, dass ich mich der Vorlagen in besonderer Weise angenommen habe. Auf mich geht eine einheitlich Benennung zurück, die es uns beim automatischen Auslesen der Wikipedia:Seiten im Vorlagen-Namensraum ermöglicht, alle verwandten Bausteine alphabetisch untereinander zu haben. Ich arbeite zur Wahrung der einheitlichen Benenennung viele Leisten nach und gebe neuen Benutzern Hilfestellung bei der Erstellung und Bearbeitung der Elemente.
Am 12. September hinterließ Benutzer:24-online auf meiner Diskussionsseite den Vorschlag, die Leisten aus einer zentralen Vorlage zu speisen und die Inhalte nurmehr als Parameter zu übergeben. (vgl. Benutzer_Diskussion:Triebtäter#Navigationsleisten_mittels_parameterisierter_Vorlage). Ziel des Ganzen sollte sein, überall ein einheitliches Erscheinungsbild zu bekommen, das in kurzer Zeit auch beliebig abänderbar sein sollte. 24-online erarbeitete dann Vorschläge, die ich auf Funktionsfähigkeit getestet habe (vgl. http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Benutzer_Diskussion:24-online&oldid=2639461).
Benutzer:Pjacobi stieß schnell zu dem Vorschlag hinzu (vgl. Vorlage_Diskussion:Navigationsleiste mit Bild. Am 14. September wurden wir dann von Benutzer:Stefan h auf einige praktische Fehler hingewiesen. In der Diskussion, die Du auf 24-onlines alter Diskussionsseite nachlesen kannst, haben wir versucht, den Problemen nachzugehen und eine Lösung dafür zu finden. Alles sehr ruhig und bemüht. Die erste Störung kam dann am Morgen des 15. September durch Benutzer:Anathema. Am Morgen des 15.09. lieferte er sich ein Gefecht mit Benutzer:24-online. Streitpunkt war die Schriftgröße innerhalb der Navigationsleisten. Anathema änderte um 08:30 Uhr die Schriftgröße der neuen zentralen Vorlage für Navigationsleisten vom bisher genutzen small auf Normalschrift (vgl. http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Vorlage:Navigationsleiste_mit_Bild&action=history).
Zwischen 08:30 Uhr und 10:22 Uhr lieferten sich die beiden dann einen Edit-War um diese Vorlage, bei denen nicht nur die Schriftgröße abgeändert wurde, sondern auch der Hinweis von 24-online, dass sich diese zwei Tage zuvor erst erstellte zentrale Vorlage noch in der Experimentierphase befindet. Begleitet wurde der Edit-War von einem bereits in sehr aggressivem Ton geführten Wortgefecht
Ohne von diesem Streit etwas mitbekommen zu haben, ich war an dem Tag erstmals um 11:07 Uhr aktiv, habe ich dann doch direkt aber ohne es zu wissen in den Edit-War eingegriffen. Als mir entweder beim Surfen oder bei der Erstellung der Vorlage:Navigationsleiste Präsidenten von Palau die größere Schrift in der Leiste auffiel, habe ich das Element um 11:16 Uhr wieder auf small gesetzt ohne mir die Versionsgeschichte anzuschauen. Dann war erst einmal Ruhe bis zum Nachmittag des gleichen Tages.
Gegen 17:45 Uhr erreichte mich eine Mail von Benutzer:B, dass etwas mit der Vorlage: Navigationsleiste Britische Premierminister nicht stimme und er bat mich, mal nachzukucken. Bei der Überprüfung stellte ich fest, dass Anathema den Inhalt der Leiste um 15:00 Uhr geleert hat mit der Begründung wegen Unlesbarkeit gelöscht. Anmerken möchte ich an der Stelle, dass Anathema selbst eineinhalb Wochen vor dieser Aktion mit dieser Leiste gearbeitet hat, ohne die Schriftgröße zu beanstanden.
Benutzer:Ben gb stellte um 17:56 Uhr die Leiste wieder her. Eine Minute darauf passte ich sie an die zentrale Vorlage an. In der Folge lieferten sich Ben gb und Anathema, nicht ich, um diese Leiste einen erneuten Edit-War. Um 18:10 Uhr habe ich Anathema auf seiner Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass ich über sein Verhalten maßlos entsetzt sei und die willkürliche Löschung für Vandalismus halte. Ich habe ihn darauf hingewiesen, dass die kleine Schrift als Zugeständnis gegenüber den Kritikern zu dominierender Leisten eingefügt wurde und er der erste sei, der die Schriftgröße als störend empfinde. Zudem habe ich angemerkt, dass die Schrift innerhalb der Navigationsleisten nicht exklusiv dort erscheine, sondern an zahlreichen anderen Stellen der Wikipedia Verwendung findet. Ich habe ihm, wie schon 24-online zuvor, empfohlen, bei echten Schwierigkeiten seine persönlichen Stylesheets anzupassen, und dann wie Ben gb zuvor noch ironisch angemerkt, dass mein Optiker um die Ecke ihm bei weiteren Problem sicher helfen könne. Im Anschluss an diese Nachricht habe ich um 18:16 Uhr die Leiste der Britischen Premierminister wieder hergestellt.
Anathemas Reaktion darauf war mit dem Vorwurf der Ignoranz und Arroganz kurz und bündig. Der Fortgang der Diskussion ist vollständig auf seiner Diskussionsseite erhalten. Begleitet wurde er von einem erneuten Edit-War um diese Leiste zwischen Ben gb, 24-online und Anathema. Nicht mir.
Im Verlauf der Diskussion habe ich weiterhin sehr sachlich versucht, Anathema einerseits sein Fehlverhalten deutlich zu machen und ihm individuelle Lösungswege aufzuzeigen, und appellierte an seine Kompromissbereitschaft. Sehr schnell wich er sowohl gegenüber Ben gb wie auch mir gegenüber auf persönliche Angriffe aus ("geh wieder spielen", Anspielungen auf meinen Nickname). Daraufhin habe ich nochmals an Anathema appelliert, wieder auf eine sachliche Ebene zurückzukommen und gleichzeitig Rainer Zenz, Geograv oder B als mögliche Vermittler vorgeschlagen. Auf diesen Vorschlag ging Anathema nicht ein. Nachdem ich das Angebot noch einmal erneuert hatte, zog ich mich aus der Diskussion zurück. Sie lief dann noch zwischen Anathema und 24-online weiter.
In den folgenden Tagen versuchten 24-online und ich noch Lösungen für das Problem zu finden, dass zwei Leisten in einem Artikel ineinanderfließen sollten und dabei Leisten mit und ohne Bild zusammenpassen mussten.
In der Nacht zum 21. September bist dann Du überhaupt erstmals in der Problematik aufgetreten und hast die zentrale Vorlage um das schließende TABLE-Tag ergänzt und in einer ganzen Reihe von Vorlagen die id=toc entfernt. Über die Gründe war weder in der Zusammenfassung noch auf der Diskussionsseite etwas zu lesen. Technisch hatte die Änderung nun zur Folge, dass erstens der Rahmen um die Leisten verschwunden war und sie sich nicht mehr so deutlich vom Artikelinhalt abhoben. Zudem war der zuvor explizit formulierte Wunsch, zwei benachbarte Vorlagen miteinander verschmelzen zu lassen, wieder offen.
Ich habe daraufhin den ursprünglichen Zustand wieder hergestellt und Dich sofort auf die technischen Probleme hingewiesen. 24-online hatte Dich zudem noch gebeten, kurz zu schildern, wo Du ein Problem sahst, weil keiner von uns beiden etwas nachvollziehen konnte.
Noch bevor Du auf unsere Fragen eingegangen warst, hast Du sofort wieder Deine Version hergestellt, die dann Benutzer:24-online wiederum revertet hat, nicht ich. Ich selbst habe an diesem Nachmittag nur versucht die Beleidigung von Anathema, die er in der zentralen Vorlage hinterlassen hat, zu löschen. Technisch habe ich an dem Nachmittag nichts verändert.
Deine erste Antwort auf unsere Fragen war dann wenig hilfreich: "Da gibt es absolut nichts zu sagen wenn es W3C konfom ist wird es auch richtig dargestellt. Die fehler ligen an anderer Stelle! Da brauchen wir nicht zu dislutieren. Das haben wir gestern lange und breit mit den Entwicklern geklärt.". Offensichtlich warst es sehr viel mehr Du, dessen Wortwahl zunächst in Richtung Selbstherrlichkeit abdriftete. Auch in der ganzen Folgediskussion wieder nur Beiträge von Dir, 24-online und Pjacobi und nix von mir. Lediglich eine Antwort von mir auf Deine Bitte, nicht ständig zu reverten, dass es mir nur um die Entfernung von Anathemas Beleidigung ging und ich immer nur bis zu Deiner letzten Version zurückgegangen bin. Dann während Du an der zentralen Vorlage gearbeitet hast, von mir noch einmal der technische Hinweis, dass der Rahmen nach wie vor fehlt und den Vorteil des fehlenden TABLE-Tags. Wieder sehr viel Hin und Her zwischen Dir und 24-online. Um 16:46 Uhr vermeldest Du, fertig zu sein. So wie Du es jetzt gemacht habest sei es richtig und Konform. (16:50 Uhr). Noch ein wenig Hin und Her mit Dir und 24-online und wieder nicht mit mir. Und dann um 17:22 Uhr vermeldest Du wieder, das Problem sei gelöst. War's aber noch nicht und die Diskussion über die geeignetste Lösung ging zwischen Dir, 24-online, Pjacobi und mir noch etwas weiter ohne, dass wir den Schlüssel zu den Problemen wirklich fanden. Du hast dann den Deinen Bot gestartet um die Leisten für die Landkreise auf die zentrale Vorlage umgestellt. 24-online, Pjacobi und ich grübelten währenddessen noch auf der Diskussionsseite der Vorlage:Navigationsleiste mit Bild weiter. Es kam die Idee auf, für die Leiste einen eigenen Style zu definieren. An diese Umsetzung habe ich mich dann gegen 21:00 Uhr gemacht und als ich nicht weiterkam, Dich um Deine Hilfe gebeten, was Du, wie sich später herausstellte, überlesen hast. Ich hab dann den ganzen Abend noch mit der zentralen Vorlage und neuen Stylesheets herumgespielt ohne wirklich ein befriedigendes Ergebnis zu erzielen.
Als ich am nächsten Nachmittag immer noch keine Antwort von Dir bezüglich meiner Frage zu den zentralen Stylesheets erhalten hatte, habe ich meine eigenen Änderungen wieder verworfen, um wieder an den Ursprungszustand aller Überlegungen zurückzukehren. Daraus ist das Zitat "bis auf weiteres restore". Ich verstehe beim besten Willen nicht, wie Du jetzt im Nachhinein, obwohl Du voll in die Diskussion mit einbezogen warst und einen Tag lang komplett unbehelligt von mir oder einem anderen freie Hand zum Experimentieren hattest, jetzt behauptest, ich hätte hier selbstherrlich mein Revier verteidigt.
Als Du dann am 22.09. um 17:41 Uhr wieder aktiv warst, war das erste gleich eine wütende Nachricht "Das hast Du toll gemacht, Bitte ändere den Mist. Ich habe die Schnauze voll!". Poltern ohne auch nur überhaupt den Fortgang der Diskussion beachtet zu haben, ohne darauf einzugehen, dass Du bei Deinen Änderungen tagszuvor auch das clear-Style wegoptimiert hast, so dass die Leisten in den Artikeln nun häufig über dem Text lagen, worauf Dich schon während der Änderungen einige Benutzer hingewiesen hatten.
Das was Du jetzt als ellenlange Diskussion bezeichnest, war zunächst einmal nur der Versuch, Dir noch einmal die Problemstellung klar zu machen, die auf der Diskussionsseite zur zentralen Vorlage mehrfach beschrieben war und was 24-online, Pjacobi und ich als mögliche Lösung erdacht hatten. Letztlich reagiertest Du daraufhin sehr aggressiv: "Für mich ist die Dilskussion gelaufen. Mach doch was Du willst. Keinen Bock mehr."
Deine Behauptung, ich wäre auf Benutzer:Bdks Anmerkungen nicht eingegangen, ist gelogen (vgl. [1]). Der Text, den Du als "diktatorischen Hinweis" bezeichnest, stammt von 24-online. Bitte beziehe mich nicht dafür in die Urherberschaft mit ein. Wie Du behauptest "Ich habe auch nicht gesehen, das er irgendeine Lösung von mir akzeptiert. Das wurde diskutiert, abgestimmt und nur Triebtäter und 24h-online durften daran etwas ändern.", halte ich geradezu für infam, nachdem Du einen ganzen Tag lang voll in die Diskussion miteinbezogen warst und freie Hand für Änderungen hattest. Und erst als danach immer noch keine befriedigende Lösung bereitstand, ging die Diskussion weiter. Und Du warst es selbst, der sich ausgeklinkt hat.
Deshalb möchte ich Dich bitten, noch einmal anhand eines detaillierten Ablaufplans, ähnlich, wie ich oben, Belege für Deine Behaupten darzustellen. Wo genau habe ich mich Dir gegenüber "uneinsichtig und selbstgefällig" verhalten? Wo genau bin ich "gar nicht auf die Gegenseite eingegangen" und habe meine "Meinung mit aller Gewalt" durchgesetzt? Wo genau habe ich "keine Gelegenheit ausgelassen zu reverten"?
Die Lösung für die aktuelle zentrale Vorlage geht in der Idee auf 24-online zurück und ist in der technischen Umsetzung jetzt eine Programmierung von Pjacobi. Die Diskussion auf dem Weg dorthin, habe ich in erster Linie mit Ideen, Tests und Kommentaren kritisch begleitet. 24-onlines Ansätze, genauso wie Pjacobis und Deine. Bitte zeige mir ganz genau auf, wo ich in der Diskussion meine Vorstellung mit Gewalt durchgesetzt habe.

Bedrohungen
Für diese Nachricht entschuldige ich mich. Sie ist Folge äußerster Erregung. In den letzten zwei Wochen sehe ich mich einer beispiellosen Serie von persönlichen Angriffen ausgesetzt, die zum Teil erheblich unter die Gürtellinie schlagen. Nachdem Du mich am Morgen des 30. September mit sehr subjektiven Argumenten angegriffen hatte und gleich meine Qualifikation als Admin in Frage gestellt hat, am Nachmittag Benutzer:Anathema mich bezichtigt hat, ich würde die gesamte Wikipedia-Mannschaft herumkommandieren und terrorisieren, mit einem bösen Ende droht und öffentlich zur Gegenwehr aufgerufen hat und Du dann am Abend auch gegenüber Benutzer:Aineias noch einmal Deine schlecht recherchierten und erfundenen Behauptungen wiederholtest, hab ich mich hinreissen lassen. Entgegen der Formulierung von damals bin ich aber sehr zuversichtlich und festens Willens, hier eine einvernehmliche Lösung zu finden.
Löschen von Bildern
Um den Sachverhalt ganz darzustellen: Am 18. September habe ich in Anlehnung an das englischsprachige Vorbild die Vorlage:Navigationsleiste Richter der Nürnberger Prozesse angelegt. Eine Dreiviertelstunde später kommentierte Benutzer:Anathema auf der Diskussionsseite das als "eine der überflüssigsten Navigationsleisten, die wir haben". Daraufhin begann er einige Änderungen in die Vorlage einzuarbeiten, die bei mir auch unter dem Eindruck des Kommentars davor die Vermutung entstehen ließen, dass sie nicht unbedingt mit der Absicht entstanden, die Vorlage qualitativ zu verbessern. Die einzige Änderung Anathemas, die ich an diesem Tag zurücknahm, war die Korrektur eines von ihm falsch gesetzten Links. Erst zehn Tage danach habe ich entsprechend unserer bislang geübten Praxis in den Navigationsleisten und entsprechend unserer Namenskonventionen, die ausführlichen Namen wieder durch die gebräuchlichste Namensform ersetzt. Das von Anathema eingefügte Logo Bild:Ganzdollwichtigeillustration.jpg schien mir nicht in einem Sachzusammenhang zu stehen. Ebenso schien mir aufgrund der Benennung des Bildes die Ernsthaftigkeit mehr als zweifelhaft. Diese Änderungen wurden von Anathema ohne Begründung rückgangig gemacht. Entsprechend Punkt 2 unserer Leitlinien für Schnelllöschung "kein sinnvoller Inhalt" habe ich die Grafik dann ganz gelöscht. Als Anathema die Grafik umgehend wieder eingestellt hat, habe ich sie per Löschantrag der Gemeinschaft zur Diskussion gestellt.
Ich bitte Dich mir genau darzulegen, wo genau der sachliche Zusammenhang zwischen Gestaltung und Benennung der Grafik Bild:Ganzdollwichtigeillustration.jpg und dem Inhalt liegt. Oder vielleicht doch zu überlegen, ob es sich bei der Grafik nicht lediglich um eine gezielte Provokation handelt, um gegen die Navigationsleisten an sich zu protestieren, die an einer für unbeteiligte und seriöse Leser zugänglichen Stelle absolut nichts verloren hat.
Racheaktionen
Es ist sehr, sehr problematisch, mit solchen Vorwürfen blind um sich zu werfen. Über meine Beweggründe weißt Du überhaupt nichts, sondern spekulierst nur und kommst zu Ergebnissen, die Dir zwar passen mögen, aber mit dem Wahrheit sehr wenig zu tun haben. Du selbst hast Listen generell in Frage gestellt. Meinem Löschantrag in der Liste während der Französischen Revolution hingerichteter Personen ging eine Diskussion voraus, die ich mit einem Benutzer hier im Nachbarbüro hatte, welche Listen unter Umständen von echten Artikeln oder von Kategorien abgedeckt werden können. Diese Liste, auf die wir über die Letzten Änderungen stießen schien uns vom Aufbau her komplett identisch mit dem Nekrolog in den Jahresartikeln und daher problemlos dort integrierbar. Praktisch zeitgleich habe ich aus der Liste der Fechter die fehlenden Namen in den Kopf der zugehörigen Kategorie gepackt und das als weitere Möglichkeit zum Abbau von Listen zur Diskussion gestellt. Und wiederum nur kurz danach hat auch Benutzer:Unscheinbar die Listen der Filmtitel zur Diskussion gestellt. Deine Interpretation der Vorgänge ist rein subjektiv. Damit öffentlich gegen jemand zu agieren, mehr als fahrlässig.
Das Liste der Staatsoberhäupter-Problem
Auf die Problematik der gelöschten Artikel bin ich am Morgen des 7. September durch eine Mail von Benutzer:B hingewiesen worden. Er machte mich darauf aufmerksam, dass ein nicht unerheblicher Teil der Artikel ohne Diskussion schnellgelöscht wurden und bat mich um Wiederherstellung. Eine kurze Überprüfung des Sachverhalts ergab, dass der Löschung ein Schnelllöschantrag von Benutzer:Ulrich.fuchs vorausgegangen war, weil sich angeblich im Titel ein Rechtschreibfehler befunden hatte. Diese Begründung konnte ich nicht verifizieren. Ebenso konnte ich kein weiteres Kriterium erkennen, nach dem eine Schnelllöschung berechtigt gewesen wäre und bin deshalb der Bitte von Benutzer:B gefolgt. Auf die vorläufige Wiederherstellung habe ich auf der Löschkandidatenseite genau mit dieser Begründung hingewiesen, ohne inhaltlich Stellung zu beziehen (vgl. [2]). In die Diskussion selbst habe ich mich zunächst 7 Stunden danach mit einem sachlichen Einwand gegen den von Benutzer:DaTroll vorgeschlagenenen Kompromiss beteiligt und Dir auf Deiner Diskussionsseite mein Missfallen über die Schaffung vollendeter Tatsachen ausgedrückt. Erst wieder 3 1/2 Tage danach habe ich mich mit einem einzigen Statement, das direkt an Dich gewandt war, wieder in die Diskussion eingeklinkt. Entgegen Deiner Schilderung und Erinnerung habe ich mich mit Dir nicht in einer argumentativen Auseinandersetzung befunden über Sinn und Unsinn der Listen befunden.
Vielmehr sahen in der Diskussion verschiedene Benutzer Dich weit weniger in der Opferrolle als Du Dich jetzt selbst und übten zum Teil sehr deutliche Kritik an Deinem Vorgehen. So wurde Dir unter anderem der Missbrauch Deiner damaligen Adminstratorenrechte vorgeworfen:
schlichtweg eine absolute Unverschämtheit (Benutzer:Geos)

nichts anderes als ein Fall von systematischem Vandalismus (Benutzer:1001)

wer kommt bitte auf die Idee Stunden von freiwilligeer Arbeit einfach ohne Diskussion zu vernichten?" (Benutzer:Generator)

Für einen Admin ein sehr schlechter Stil! (Benutzer:B)

Artikel zu löschen ohne den Verfahrensweg einzuhalten (Benutzer:B)
Ich bitte Paddy noch einmal ganz genau darzulegen, wo ich in diesem Streitfall meine Administratorenrechte missbraucht habe.
Revert-Wars
Dazu möchte ich keine Stellung nehmen. Für den Edit-War mit Benutzer:Elian wurde ich bereits mit einem temporären Entzug der Adminrechte belegt. Ich halte es für ausgesprochen unfair, bereits sanktioniertes Taten erneut gegen mich zu verwenden.
Kommentare
Wie funktioniert das denn hier? Kann jeder etwas schreiben? Ich wollte nur kurz darauf hinweisen, dass meines Erachtens alle hier angesprochenen Vorfälle nicht mit der Benutzung der nur Administratoren zur Verfügung stehenden Funktionen zu tun hat. Es sollte daher eine ganz normale "Probleme mit Benutzer Triebtäter" Seite aufgemacht werden, bzw diese Seite verschoben werden. -- Pjacobi 23:19, 3. Okt 2004 (CEST)
Ja, hier kann und soll sich jeder beteiligen! Vielleicht nicht unter dem Punkt Mediation. Ich hoffe es stört nicht das ich das unter den Punkt Kommentare verschoben habe. Ich möchte das ganze so öffentlich und transparent wie möglich gestalten. Mir ist wichtig, dass solche Dinge nicht wieder passieren und wir uns hierauf berufen können. Das letzte Mal sind die Administratoren einfach deadministriert und kommentarlos wieder administriert worden (Allerdings nicht alle! Was mir persönlich auch immernoch bis heute sehr unangenehm aufstößt).

Und nein das sehe ich anders, denn das Verhalten hat durchaus auch etwas mit seiner Vorbildfunktion als Administrator zu tun. Bedrohungen, edit-wars, Löschen von Dateien, wiederherstellen von Artikeln,... "the lot". Es zieht sich wie ein roter Faden durch seine Adminlaufbahn. Wenn das Administratorstandard wird dann frage ich mich wofür wir Administratoren brauchen? Soweit ich weiß hatte ich das bislang nur mit Trollen?! Möge man mich korrigieren, wenn ich mich da irre. --Paddy 00:42, 4. Okt 2004 (CEST)
Alle damals beteiligten Admins wurden laut Logbuch von Sans wieder auf sysob gesetzt - seine damals letzte Amtshandlung. Das Uli einige Tage (Stunden) dann davon zurück trat, hatte - soweit ich das damals überschaut hatte - viel mehr Ursachen. Der Vorherige Editwar mit Triebtäter war da nur ein Stein in einer ganzen Mauer. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 10:29, 4. Okt 2004 (CEST)
Mediation
Hallo Allerseits,
ich bin mal so vermessen und schreibe gleich mal unter diese Überschrift weiter.
Zunächst ersteinmal danke an Paddy, das er a) diese Seite hier angelegt hat, und b) noch einmal klar und deutlich sein Problem mit Triebtäter geschidert. Das macht einem die Arbeit leichter. <br\> Ich denke, Treibtäter wird seiner Seits auch einige Worte dazu finden können. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 21:36, 3. Okt 2004 (CEST)
Viel Spass beim lesen der Rechtfertigung. Wo leider IMHO wenig bis gar keine Einsicht zu erkennen ist! Auf den Brocken zu Antworten wird mich leider sehr, sehr viel Zeit kosten. Ich stehe zu dieser Zeit nicht als aktiver Beiträger der WP zur Verfügung. Ich werde bei Zeiten antworten. --Paddy 05:42, 4. Okt 2004 (CEST)
Danke auch an Triebtäter für seine Sicht der Dinge. Gegenwärtig sehe ich bei beiden den Willen den Streit beizulegen - ich weis aber noch nicht so richtig wie man diesem zum Sieg verhelfen soll.
Bevor hier sich diese Diskusion wieder in die gleiche Richtung entwickelt - in die sie sich in den letzten Wochen immer entwickelte - erst einmal folgende Bitte: Ich möchte die Möglichkeit, auf die Aussagen des anderen Bezug zu nehmen, auf einen Edit beschrenken. Es wäre schön, wenn ihr euch daran halten könntet. In der zwischen Zeit überlege ich mir etwas (es ist wirklich ganz schön verfahren).
@Anathema, (Elian, Uli, und andere): Mir scheint, dass eure Probleme mit Triebtäter sehr ähnlicher Natur sind, allerdings bis Anathema keiner in den letzten Wochen so emotional involviert ist wie Paddy. Wer es euch möglich für die die sich hier aktiv für oder gegen Treibtäter beteiligen wollen ihre Sichtweisen mit Paddy bzw. Treibtäter abzustimmen - bzw. einfach nur der einen oder anderen Seite zuzustimmen? Andererseits wird es sonst fast unmöglich dies hier zu handeln.
Gruß --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 10:48, 4. Okt 2004 (CEST)