Diskussion:Volksempfänger

Bitte einen Schaltplan des Volksempfängers hinzufügen!

Aber bitte vorher die Rechte klären. --Zinnmann d 08:54, 11. Mai 2005 (CEST)

Volksempfänger für Fernsehen?

Ich habe eine Frage. Mir war so, als wenn ich mal etwas gelesen hätte, dass nicht nur ein Volksempfänger fürs Radio, sondern auch für den Fernsehempfang geben sollte. Der sollte dann ebenfalls zum Radio von den Nationalsozialisten für Propagandazwecke genutzt werden. Mit dem Fernsehen wurde ja nachweisslich in den letzten Jahren der 30er mit dem Regelbetrieb getestet. Weiss da einer Näheres rüber? Danke im Vorraus, -- -horn- 18:25, 14. Mai 2005 (CEST)

Volksempfänger VE301, 11. Mai

Der Artikel behandelt die technischen Details dieses Geräts genauso sorgfältig wie den politischen Zusammenhang, der zu seiner Entwicklung führte. Das Thema ist auch aktuell (60. Jahrestag der Befreiung vom Faschismus), der Atikel ist m.E sehr gut für einen "Artikel des Tages" geeingnet.-- Peter Steinberg 00:43, 11. Mai 2005 (CEST)

contra: Immer langsam mit den jungen Pferden. Man liest nicht viel zu technischen Details und auch viele andere Punkte sind eher vernachlässigt. Welche Rolle spielte das Gerät auf allen denkbaren Ebenen? Wie und von wem wurde das Projekt weshalb unterstützt? Wo kann man sich weiter einlesen (keine Literatur)? --Saperaud [@] 00:54, 11. Mai 2005 (CEST)

• contra nett, aber noch lange nicht exzellent. s.o. -- southpark 00:59, 11. Mai 2005 (CEST)
• contra: Der Artikel geht noch zu wenig auf den Volksempfänger als wichtiges Element der NS-Propaganda ein und ist im Allgemeinen noch viel zu kurz und viel zu unausführlich. SebastianWilken 01:02, 11. Mai 2005 (CEST)
• contra: Das ist einfach viel zu wenig, das sind allgemein bekannte Infoschnipsel plus ein bis zwei Fakten und technische Bezeichnungen. Dazu fehlen strukturierende Überschriften, Literaturangaben, spezielle Funktionsweise...der Rest wurde schon angesprochen. Sorry, aber das ist wirklich eher ein sehr durchschnittlicher Wiki-Artikel, der noch viel, viel Zuwendung braucht. Meiner Ansicht nach noch nicht einmal reif fürs Review. Da fehlt einfach noch zu viel. Ist nicht bös gemeint. :-| --Djducky 02:46, 11. Mai 2005 (CEST)

• Contra. Zu wenig, vor allem zu wenig Hintergründe. Die Propagandawirkung ist imho viel wichtiger als technische Details. -- Carbidfischer Kaffee? 13:30, 11. Mai 2005 (CEST)
• Contra' Ein netter Artikel, aber zum exzellenten Artikel fehlt einiges. Auffallend sind auch die etwas veralteten Ausdrücke: "auf Geheiß von...", "drakonische". Außerdem wurde an dem Artikel über ein Jahr nichts wesentliches ergänzt, bis Peter den Artikel wohl zufällig fand. --Roy 17:02, 13. Mai 2005 (CEST)

contra An "auf Geheiss von" und "drakonische" kann ich nichts Veraltetes sehen. Ganz normales Deutsch. Im Duden sind diese Ausdrücke übrigens auch nicht als "veraltet" gekennzeichnet. Aber der Artikel als solcher scheint mir auch nicht sonderlich herausragend. Gestumblindi 01:44, 14. Mai 2005 (CEST)

• contra Endlich mal ein Artikel bei dem mir eine Entscheidung leicht fällt ;-) -- Otto Normalverbraucher 00:47, 16. Mai 2005 (CEST)
• contra - arg magerer Artikel. --Ureinwohner 15:07, 23. Mai 2005 (CEST)

Warum nicht einfach Volksempfänger?

Die Struktur ist mir nicht klar. Gibt es neben dem VE301 noch andere Volksempfänger? Warum heißt der Artikel nicht einfach Volksempfänger. ps. exzellent ist er noch lange nicht --Suricata 14:39, 24. Mai 2005 (CEST)

Sehe ich auch so und habe die (Rück-)verschiebung beantragt. Viele Grüße --Kolja21 17:38, 19. Jul 2005 (CEST)

Frequenzbereich

Ich vermisse die Angabe, für welchen Frequenzbereich das Gerät(Langwelle?Mittelwelle?) bestimmt ist.

Dem kann ich zustimmen. Ich finde, daß das unbedingt in den Artikel hinein muß, denn bekanntlich konnte man mit dem VE, die "Feindsender" nicht hören. Das ist äußerst relevant für die Stellung des VE in der Bevölkerung.

Außerdem wäre interessant zu erfahren, ob man mit einem VE heutzutage überhaupt noch was empfangen kann. Also ob auf dessen Empfangsbereich überhaupt noch etwas gesendet wird und wenn ja ob es vom VE demoduliert werden kann.

Lesenswert-Diskussion

Der Volksempfänger war ein Radioapparat, der von Otto Griessing bei der Firma Seibt auf Geheiß von Joseph Goebbels entwickelt wurde.

•  Pro Nicht allzu lang, dafür aber recht kompakt abgehandelt. Lesenswert Kellerkind 19:59, 30. Aug 2005 (CEST)
•  Kontra Da steckt doch mehr drin... MOGIE 10:39, 09. Nov 2005 (CEST)

Abgeschlossene Lesenswert-Diskussion (gescheitert)

Der Volksempfänger war ein Radioapparat, der von Otto Griessing bei der Firma Seibt auf Geheiß von Joseph Goebbels entwickelt wurde. Erstmals vorgestellt wurde das Gerät mit dem Modell VE301 am 18. August 1933 auf der Berliner Funkausstellung. Der (vorgeschriebene) Preis der Wechselstromversion betrug 76,- Reichsmark. Die Batterieversion sollte 65,- RM kosten.

das ist zwar nun der dritte versuch, aber seit dem mai 2005 hat sich doch ein wenig was getan.--Carroy 23:54, 28. Feb 2006 (CET)

• Pro --Carroy 23:54, 28. Feb 2006 (CET)
•  Pro --Dominik Hundhammer 00:07, 1. Mär 2006 (CET)
• contra War sehr gespannt auf den Artikel, bin aber enttäuscht worden. Viel mehr als man per Allgemeinbildung eh schon drüber weiß, kommt, vielleicht abgesehen von den Preisangaben, (noch) nicht rüber. Ein solider Artikel, sicher, aber für´s Bapperl noch zu wenig Substanz. --Popie 00:25, 1. Mär 2006 (CET)
• contra - bei der umfangreichen Literaturliste sollte man mehr über das Gerät sagen können. Insbesondere würde ich erwarten, dass die Wirkung der Verbeitung des Hörfunks und die damit einhergehenden Möglichkeit der Propaganda zumindest angeschnitten wird. --h-stt 19:56, 1. Mär 2006 (CET)
•  Pro Wir sind hier bei KLA, nicht bei den KEA!Cottbus 06:07, 2. Mär 2006 (CET)
•  Pro ACK Cottbus. Popie und h-stt sollten vielleicht einmal wieder in ein traditionelles Nachschlagewerk schauen und ihre Anforderungen an den Umfang eines solchen Artikels überdenken, wir machen hier eine Enzyklopädie, nicht die Schmökipedia. grüße, Hoch auf einem Baum 07:24, 2. Mär 2006 (CET)
•  Kontra zu wenig, wie Popie, auch gibts im Einleitungsteil einen Satz, der Fragen aufwirft, die vom Lemma nicht beantwortet werden: Die Batterieversion sollte 65 RM kosten. - Wie viel hat die nun gekostet und gab es sie überhaupt?--Syrcro.ДЕТСКИЙ САД^® 08:03, 2. Mär 2006 (CET)
•  Pro Ein jetzt bereits wirklich lesenswerter Artikel. Eventuell kann man noch einige Worte zur Massendurchdringung mit Gebrauchselektronik einfügen. Immerhin dürfte für Millionen von Deutschen der Volksempfänger das erste eigene Stück Elektronik im Haushalt gewesen sein. -- Kassander der Minoer 21:01, 3. Mär 2006 (CET)

•  Kontra. Der Artikel ist sehr verkrampft, umständlich und in verquastem Deutsch geschrieben: "Nahm die Persuasionswirkung sukzessive ab "etc. Wer schreibt sowas und - wer will sowas lesen? wikipedia-Artikel sollten auch von Nicht-Akademikern verstanden werden. Schreibt euch die güldenen Worte von Big Jim hinter die klugen Öhrchen........--Coolgretchen 18:14, 4. Mär 2006 (CET)coolgretchen

Hinweis

In einem Monatsbericht aus Bayern, der zur Information der Gestapo angefertigt wurde, wird im April 1939 gemeldet: „Bedenklich ist die immer größer werdende Sucht, die in deutscher Sprache ausgehenden Meldungen ausländischer Rundfunksender abzuhören. Das führt dazu, dass auch auf dem Lande von weniger begüterten Volksgenossen anstelle der einfachen billigen Volksempfänger die teuren und leistungsfähigen Rundfunkgeräte bevorzugt werden, mit denen auch die Sendungen aus dem Ausland gut abgehört werden können.“ = Cornelia Schmitz-Berning: Vokabular des Nationalsozialismus. Berlin 1998, ISBN 3-11-013379-2, S. 653

Dort auch Angabe, dass 1933 den Rundfunkhändlern untersagt werden sollte, abfällig über den Volksempfänger zu reden, da keine Auslandssender zu empfangen seien. Holgerjan 20:25, 14. Dez. 2006 (CET)

Preis?

In der Einleitung stehen 76 RM, im ersten Absatz dagegen 36. Was stimmt den nun?-- ^{♠ ♣} КГФ ^{♥ ♦} war dieser Ansicht um 23:44, 9. Feb. 2007 (CET)