Benutzer Diskussion:Happolati

Archiv (bis 5. Februar 2007)

Mein Gott, ...

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

... was ist das plötzlich nackicht hier. ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 21:40, 4. Feb. 2007 (CET)Beantworten

schön, dass gerade DU die ersten Spuren hier hinterlässt. An diesem wunderbaren Tag! :-) --Happolati 21:52, 4. Feb. 2007 (CET)Beantworten

They say: you can't judge a (championship) book by looking at its (too early) cover. --Werner Brehm Mien Klönschnack^TM 21:56, 4. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Klar, so etwas ähnliches habe ich heute auch schon gesagt - aber man wird sich doch mal freuen dürfen, wenn sich der richtige Club gegen starke Konkurrenz UND einen Pianisten durchzusetzen vermag, oder? --Happolati 22:04, 4. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Aber hallo darf man das nach einem <Phrasenschweinmodus>6-Punkte-Spiel</Phrasenschweinmodus>. Gut Trunkenheit noch, wünscht --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 22:13, 4. Feb. 2007 (CET) Und nein, meine vielen W's stehen nicht für Werder Wremen. ;-)Beantworten

schreibwettbewerb

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

hi, ich habe dich als jurymitglied vorgeschlagen. sagst du kurz bei WP:SW bescheid, ob du zur verfügung stehen würdest?--poupou l'quourouce Review? 10:44, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo und danke für Deinen Vorschlag! Was genau wäre denn zu tun bzw. mit wieviel Zeitaufwand ist erfahrungsgemäß zu rechnen? Vielleicht steht das auf irgendeiner WP-Seite; falls nicht, wäre ich Dir für ein zwei kurze Zeilen sehr dankbar. Grüße --Happolati 11:18, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

als juror musst du im wesentlichen die artikel einer wettbewerbssektion lesen, bewerten, sich mit den anderen jurymitgliedern über die platzierungen einigen. das ist schon ein gewisser aufwand, war aber bei mir insgesamt weniger als ich befürchtet hatte, weil man die artikel ja auch gut ausdrucken und mal irgendwo zwischendurch oder im zug lesen kann.

momentan werden mögliche jurymitglieder nominiert. ab 11.2. findet dann eine wahl statt. jeder stimmberechtige benutzer darf in jeder sektion zwei jurymitgliedern seine stimme geben (wenn ich mich recht erinnere). die beiden mit den meisten stimmen, sind dann juroren der jeweiligen sektion.

grüsse,--poupou l'quourouce Review? 13:09, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Danke! Jetzt sehe ich schon sehr viel klarer! Habe gerade ein OK hinter meinen Namen gehängt. Grüße --Happolati 14:11, 5. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Austernfischer als AdT

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe den Austernfischer auf den 14.3. wenn er aus dem Winterquartier zurück ist verschoben. Bitte mach das rückgängig falls dir das nicht gefallen sollte. Viele Grüße Adrian Bunk 02:16, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Hallo Adrian, du kannst das mit guten Argumenten natürlich gerne ändern. Nur ist es in diesem Fall sachlich nicht empfehlenswert, da die meisten Austernfischer Ende Februar längst wieder an der Nordsee sind bzw. das Wattenmeer nie verlassen. (Bin an der Nordsee aufgewachsen, die schönen Vögel sind weder zu übersehen noch zu überhören.) Habe aber eine Bitte: Einige der Texte auf der Vorlagenseite sind deutlich zu kurz, z.B. New Horizons (erledigt), Pluto (Zwergplanet) (inzwischen erledigt), Mittelmeerraum, Theophanu, Narzissen, Neumarkt in der Oberpfalz, Brugg etc. Das führt dann dazu, dass wegen des zu geringen Textvolumens die Hauptseite weiße Flächen aufweist, was sehr unschön ist. Könntest Du mich nach und nach dabei unterstützen, diese Artikel mit etwas Text aufzufüllen? Es gibt ja den Beispielartikel Flagge Argentiniens, an dem man sich - was die Länge betrifft - orientieren kann. Ansonsten hat Vux noch einige Tipps hierzu, und zwar hier, am Ende des Abschnitts. Das wäre nett. Viele Grüße --Happolati 10:37, 6. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Das mit dem Datum war vor allem ein Lesefehler meinerseits im Artikel, gut dass du das wieder korrigiert hast. Ich werde mir die zu kurzen Texte einmal ansehen. Adrian Bunk 02:52, 7. Feb. 2007 (CET)Beantworten

Nochmal Wilhelmshaven

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo Happolati, wie ich aus der Versionshistorie des Artikels Wilhelmshaven sehe, bist Du dort sehr engagiert. Wie Du weißt bin ich relativ neu hier. An dem Wilhelmshaven-Artikel finde ich vor allem den Einleitungsartikel noch nicht so richtig rund. Meiner Meinung sollte der erste Abschnitt eine Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte darstellen. Ich habe mich daraufhin mal bei anderen Städteartikel umgesehen (Kiel, Oldenburg, Bremerhaven, Cuxhaven, Emden...). Dort sind an dieser Stelle oft mehr Informationen untergebracht. Ich habe deshalb mal den Versuch gemacht, Wilhelmshaven zusammenzufassen :-). Mein Entwurf steht auf meiner Spielwiese. Ich würde Dich bitten, den Artikelentwurf bei Gelegenheit mal anzusehen und mir Deine Meinung mitzuteilen. Viele Grüße --WHVer 20:01, 8. Feb. 2007 (CET)Beantworten