Benutzer Diskussion:Hartmann Linge

Edit

Dieser Benutzer ist im Krankenhaus!

Ich befinde mich vom 30.08. bis zum ??.03.2007 immer mal wieder im Krankenhaus und bin daher nur sporadisch online. Hier gilt daher vorübergehend folgende Spielregel: Seit letztens (24.09.), just zu der Zeit, als ich nach einem der seltener gewordenen kurzen Heimataufenthalte, gerade mal wieder eine Stadtrundfahrt im Sanitätsfahrzeug machen durfte, hier irgendein Depp herumpöbelte, zudem noch unsigniert, werden künftig alle unqualifizierten und unsignierten Beiträge kommentarlos gelöscht. Danke für das Verständnis.

ARCHIV 2006

Kastell Sulz und Römisches Bad (Wurmlingen)

Hallo, wiedereinmal ein sehr guter Artikel, den Du verfasst hast. Die Artikel werden von Mal zu Mal besser - Kompliment! Ich hoffe Du verzeihst, den Spass, den ich mir mit der Römerstraße gemacht habe. Hätte ich es wirklich ernst gemeint, so hätte ich den unteren Link entfernt und den oberen Link so eingesetzt, wie ich ihn hatte. So hätte es auch keine Doppelverlinkung gegeben und der erste Link (meiner) hätte zum Zielartikel geführt.
Aber jetzt einmal etwas anderes: Die Bezeichnung Römisches Bad (Wurmlingen) ist die Gebräuchliche, was sich auch am „Schutzhaus Römisches Bad, Wurmlingen“ und einschlägiger Literatur zeigt. Die villa rustica spielt in diesem Fall eine untergeordnete Rolle! Kannst Du den Artikel falls Du meine Auffassung teilst, wieder von Villa rustica (Wurmlingen) nach Römisches Bad (Wurmlingen) zurückverschieben?
-- Danke und nachträglich ein gutes Neues Jahr mit bester Gesundheit Manuel Heinemann 22:17, 2. Jan. 2007 (CET)

Hallo Manuel!

"Zwei Herzen schlagen, ach, in meiner Brust!" Aber Scherz beiseite: Benutzer:Dinah hat natürlich auf der einen Seite Recht, wenn sie argumentiert, dass es sich bei der Anlage in erster Linie um eine villa rustica handelt, deren Bad nur eine Komponente von vielen ist. Auf der anderen Seite sehe ich auch, dass wir hier mit der übergangslosen alemannischen Nutzung schon fast ein Alleinstellungsmerkmal haben und dass es zweifellos das ist, was diese villa rustica von tausend anderen unterscheidet. Auch in Die Römer in Baden-Württemberg von 2005 lautet die Überschrift des Aufsatzes von Marcus Reuter "Schutzbau Römisches Bad mit frühvölkerwanderungszeitlichem Holzbau". Na ja, auch nicht gerade elegant. Werde mir mal überlegen, ob es da einen sinnvollen Weg gibt, mit dem man die Quadratur des Kreises hinbekommen kann.

Zunächst einmal aber brauchen wir einen besseren Standard. Habe da schon mal ein paar kritische Anmerkungen unter Diskussion:Villa rustica (Wurmlingen) gemacht. Werde mir morgen oder übermorgen mal das Hauptwerk von Marcus Reuter aus dem Jahre 2003 besorgen und dann schaun mer erstmal, dass wir einen inhaltlich und sprachlich unangreifbaren Zustand hinbekommen. Und danach sehen wir mal weiter, ob wir die Problematik möglicherweise im Portal weiter diskutieren oder einfach zurückverschieben oder was auch immer.

Dir ebenfalls ein gutes Neues Jahr 2007. Gruß,Hartmann. --Hartmann Linge 22:49, 2. Jan. 2007 (CET)

Hast Recht. Ich hab's zurückverschoben. Muss aber trotzdem noch überarbeitet werden. Gruß, Hartmann. --Hartmann Linge 23:41, 2. Jan. 2007 (CET)

einer Überarbeitung steht meiner Meinung nach nie etwas im Wege, solange es nicht heißt „Zwei Herren passen nicht auf einen Gutshof.“ sondern „Zwei Herzen, die eins sind, reißen Gebirge nieder.“ (Iran) ist mir alles recht. Vielen Dank, dass Du Dir das Standardwerk von HEIDI besorgst. Mit dem Kastell Tuttlingen tue ich mir nachwievor recht schwer. Kastell Burladingen (Burladingen) ist in der Pipe, ebenso wie Tasgetium (Eschenz), zumindest die Römerbrücke Eschenz. Da ich immernoch an der Theorie der Römerstraße ausgehend der Donaufurt bei Laiz (Landkreis Sigmaringen) als Verlängerung des Alblimes über das Ablach- und Stockacher Aachtal an den Westrand des Bodensees und weiter zur Rheinbrücke bei Eschenz in der heutigen Schweiz glaube. Gleiches Problem wie oben, Mangelende Literatur!

„Wohl ist sie schön, die Welt! In ihrer Weite bewegt sich so viel Gutes hin und her.“ (Goethe) Gruß, Manuel --Manuel Heinemann 23:55, 2. Jan. 2007 (CET)

Tuttlingen ist schwer! Nicht nur für Dich, sondern für die gesamte provinzialrömische Archäologie. Das Kastell ist bis heute nicht 100 %ig archäologisch nachgewiesen. Ist auch kein Wunder, wenn Du Dir die Koordinaten mal anschaust. Das ist seit Ewigkeiten überbaut. Da kannst Du keine Flächengrabung machen, höchstens mal 'ne Kanalbaugrube beobachten :-o Gruß, Hartmann. --Hartmann Linge 00:07, 3. Jan. 2007 (CET)

Bilder für Römisches Bad (Wurmlingen)

Hallo Hartmann, ich bin mal wieder begeistert. Auf Dich ist wahrlich verlaß. Freue mich schon mit Dir das nächste Römerlemma anzupacken. Die Bilder für das Lemma Kastell Ennetach liesen sich am Sonntag leider nicht realisieren, der Ausflug war fest eingeplant, doch machte uns das Wetter ein Strich durch die Rechnung. Und fürs Fotografieren im Museum fehlt es noch an der Erlaubnis. Aber eines ist gewiß: "Kommt Zeit, kommt Rat!" In diesem Sinne einen schönen Tag noch, und wir sprechen uns wieder! --Manuel Heinemann 00:05, 10. Jan. 2007 (CET)

"Wikipedia is like disneyland, just in the internet!"
Hallo Hartmann, das Römerbad lässt Dir wohl keine Ruhe. Jetzt auch noch die Briefmarke...! Das amüsiert mich. Jetzt fehlen eingentlich nur noch die Bilder der Grabungsfunde, ein Lageplan, eine Rekonstruktionszeichung, und das Internet ist leergefegt...
...also frischauf ans Werk!--Manuel Heinemann 01:19, 10. Jan. 2007 (CET)

Na ja, diese Singularität hat schon was. Lückenlose Kontinuität vom Römertum zum Germanen(un)wesen hat man ja nicht alle Tage. Bilder und Zeichnungen hat's im Reuter von 2003 reichlich. Vielleicht schreibst Du dem auch noch 'ne nette Mail, das Einscannen übernehme ich dann... Gruß, Hartmann. --Hartmann Linge 01:32, 10. Jan. 2007 (CET)

Wäre zu überlegen, doch habe ich schon in der Vergangenheit nach einer eMail-Adresse gegoogelt, aber keine gefunden! --Manuel Heinemann 02:03, 10. Jan. 2007 (CET)

Kastell Burladingen

Hallo Hartmann, ich habe für Dich ein kleines „Schmankerl“ vorbereitet. Ich habe den Artikel über das Kastell Burladingen soweit fertig gestellt. Es liegt in meinem Review-Bereich für dich zur Überarbeitung bereit: Benutzer:Manuel Heinemann/Review
Beim Schreiben höre ich meist Radio, und jetzt halt Dich fest, was vorhin auf Antenne 1 in den Nachrichten kamm?! Das Kastell Burladingen!
Wenn du mit Deinem Editieren durch bist, gebe mir bitte auf meiner Diskussionseite bescheid. Dann werde ich es zum Lemma Kastell Burladingen verschieben. Ich freue mich Mal ein Lemma mit aktuellem Zeitbezug begonnen zu haben. --Manuel Heinemann 19:40, 12. Jan. 2007 (CET)

Hallo Manuel!

Das wird e bissele dauern. Ich hab's mal durchgelesen und auch zu editieren angefangen, aber da ist noch einiger Bedarf. Eins schon mal vorweg: Die Datierung auf 73/74 ist äußerst fragwürdig. Ich weiß, daß Heiligmann so datiert, aber Heiligmann datiert über Sigillaten und jede Sigilattendatierung ist wie jede Münzdatierung immer als terminus post quem zu verstehen. Ich halte die in der jüngeren Fachliteratur angegebene Datierung um 80 für wesentlich realistischer. So sehen es Planck und Lawrenz und auch die aufgeführte Webseite schließt sich dem an. Es ist das übliche Problem: alle Naselang treibt ein ambitionierter Wissenschaftler eine Sau durchs provizialrömische Dorf um auf sich aufmerksam zu machen. Ein paar Jahre später spricht kein Mensch mehr von diesem Ansatz.

Gruß, Hartmann.

Hallo Hartmann,

Ich wollte gerade die Goerefernzierung aktualisieren, du warst schneller! Wiedermal gilt, zwei Menschen, ein Gedanke! Grund für Fehler: Falsch abgetippt! Wenn man genau auf 48°17'31.84"N 9° 5'11.99"E geht, dann kann man sogar die Probegrabungen aus dem September sehen. Hast du eventuell den Medienbericht (angeblicher Sensationsfund, Gabenanlage, 500 Mann stationiert, etc.) von heute mitbekommen?

Gruß, Manuel

12.01.2007 13:40

Unbekanntes Römisches Kastell in Baden-Württemberg entdeckt

Burladingen (dpa) Archäologen haben nahe Burladingen in Baden-Württemberg ein Römisches Kastell aus dem 1. Jahrhundert entdeckt. Bei der Anlage handele es sich wahrscheinlich um ein Marschlager, in dem Soldaten untergebracht wurden, teilte das Regierungspräsidium Tübingen mit.

Südlich der Fundstelle hatten römische Soldaten im Jahr 80 n. Chr. ein Wehrlager für eine etwa 500 Mann starke Einheit errichtet. Dieses reguläre Kastell ist bereits seit 1912 bekannt. Nach dessen Fertigstellung dürfte das im Dezember entdeckte Marschlager aufgegeben worden sein.

Erste Untersuchungen zeigen eine nahezu quadratische Grabenanlage mit Seitenlängen von rund 160 Metern. Auf jeder Seite war der etwa zwei Meter breite Graben auf einer Länge von neun Metern unterbrochen. Hier sollen nach Angaben der Archäologen die Kastelltore gestanden haben. Wie die Innenbebauung des Marschlagers aussah, ist noch nicht bekannt. Steinbauten befanden sich jedoch nicht auf dem Gelände.

([Schwäbische Zeitung]

Yep! Jetzt hatte ich den Bearbeitungskonflikt ;-) In der SZON war ich auch gerade. Ist ja manchmal echt witzig, oben in der Nähe von Xanten beim Legionslager Vetera haben sie sogar mal die Gräben von Übungslagern freigelegt. Insbesondere mit der Anlage von Kastellecken wurden die Ärmsten damals gedrillt. Für die Belange der Bodendenkmalpflege sind solche Meldungen immer gut, aber "sensationell" ist die Existenz eines solchen Marschlagers oder Baulagers nicht wirklich. Interessant aber allemal, wenn sich denn daraus ein geschlossenes Gesamtbild entwickeln lässt. --Hartmann Linge 23:27, 12. Jan. 2007 (CET)

Hallo Hartmann!

Habe gesehn, dass du inuse gegangen bist. Okay, du bist noch in der Bearbeitung, aber dennoch hast du beim Kastell Burladingen Pasagen mit Kastell Hüfingen (Brigobannis) eingefügt. War das beabsicht, nach dem Motto, muss ich noch umwerfen, oder machst du aus der Review Burladingen auch noch Brigobannis? Okay, eh ich hier zulange rede, mach weiter so. Ich bin gespannt, was du aus den stub gemacht hast, wenn er erst einmal die Review verlassen darf.

Der Literaturfundus bei Dir @ home scheint auch irgendwie unermäßlich zu sein. Oder wie kamst du an die Infos bzgl. der Benefiziarierstation?! Du hast nicht reinzufällig Literatur über die Benefiziarierstation/Straßenstation bei Sigmaringen und/oder der Donaufurt Laiz?

Nun aber etwas ganz was anderes, wie geht es Dir eigentlich sonst so?--Manuel Heinemann 15:02, 13. Jan. 2007 (CET)

Das ist ein typo, wahrscheinlich weil ich schon an Hüfingen gearbeitet hatte, als Du mit Burladingen kamst, liegt jetzt halbfertig irgendwo auf der Festplatte ;-)

Die Basisliteratur ist auf meiner Startseite aufgeführt, der Rest kommt i.d.R. von HEIDI.

Es geht schleichend bergauf, kann immerhin schon wieder weiter laufen, als nur bis zu meinem Bäcker oder Metzger.

Wennn alles gut geht bin ich mit dem Artikel heute Nacht durch, wenn nicht, dann spätestens morgen Nacht, dann nehme ich Inuse aber zwischenzeitlich wieder raus.

Gruß, Hartmann. --Hartmann Linge 15:14, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo Hartmann!

Wollte anfragen, ob dass Kastell Burladingen aus der Review-Phase genommen werden kann. Es sind zwar erst fünf Tage seit der Neuanlage vergangen, dennoch scheint das Ergebnis recht passabel und cann durch die Community weitereditiert werden. Was ist Deine Meinung?

Ich habe schon gesehen, dass Dein Hüfingen und Unterkirchberg recht gut gediehen sind, und freue mich schon meinen Beitrag dazu (die ollen typos und Co.) zu leisten. --Manuel Heinemann 23:49, 17. Jan. 2007 (CET)

Lass es auf die Menschheit los. Mir fehlt momentan (diese und nächste Woche) die Zeit, noch eventuell ergänzende sogenannte so genannte Literatur heranzuschleppen und zu wälzen. Grußss, Hartmann ;-) --Hartmann Linge 23:55, 17. Jan. 2007 (CET)

Gesagt getan: nun ist's vollbracht, Kastell Burladingen steht der breiten Masse zur Verfügung!--Manuel Heinemann 01:12, 18. Jan. 2007 (CET)

Kastell Lautlingen

Hallo Hartmann,
wieder einmal ist es soweit, ein weiters Kastell wartet auf einen Limes-Meister wie Dich. Du kannst den Artikel über das Kastell Lautlingen in meiner Review-Seite finden: Benutzer:Manuel Heinemann/Review
Aber vorsicht, es strotzt vor verschachtelten Sätzen, Vermutungen und Doppelungen!  ;)
Wenn dies Dich nicht schon abschreckt, scheu Dich nicht es unter deine Fittiche zu nehmen. Es erwartet Dich schon sehnsüchtigt ein Kastell, eine Straßenstation und ein Zivilsiedlung. Und um der Sache noch den Gipfel aufzusetzen habe ich noch die Namensdiskussion miteingefügt, die an so manch einem Stammtisch auf der Alb geführt wird.
Ob es sich jedoch um ein Arbeitskastell (nur kurze Zeit betrieben und planiert) oder aber um eine längerfristiges Kohortenkastell handelt, konnte ich meinen Quellen nicht direkt entnehmen. Je nach Autor wird eine andere Bezeichnung gewählt. Die Konfusion dürfte perfekt sein.
In diesem Sinne, züg den Gladius und verfahre wie dem Artikel gebührt - kurz, knapp und erbahrmungslos, er hat es verdient gestrafft zu werden! -- Gruß Manuel Heinemann 21:35, 18. Jan. 2007 (CET)

Hallo Manuel!

Wie gut, dass ich einfach nicht widerstehen kann. Das wird aber diesmal ein Weilchen dauern. Für eine vertrackte Situation wie in Lautlingen, wo noch nicht einmal definitiv geklärt sein soll, ob es überhaupt zum Alblimes gehört (laut Planck), ist mir die hier vorliegende Literatur zu dünn. Auf dieses Eis begebe ich mich nicht ohne weitreichende Absicherung. Zur Heidi komme ich aber frühestens im Laufe der nächsten Woche. Es folgt gleich noch 'ne kurze Mail. Gruß, --Hartmann Linge 21:45, 18. Jan. 2007 (CET)

Datierung des Imperator Traianus stammt von Trajan. Welche Datierung ist nun richtig, die auf dieser Seite oder Deine? Bitte nochmals prüfen und richtigstellen. Dank! -- Gruß Manuel Heinemann 11:35, 19. Jan. 2007 (CET)

Für Kaiserdatierungsangaben gilt die Regierungszeit (98-117) und nicht die Lebenszeit (53-117). Nix prüfen, nix richtigstellen. Datierungen von 30 v. Chr. bis 476 n. Chr. sind alle auf meiner unter der Schädeldecke befindlichen Festplatte gespeichert ;-) Hier, zum Auswendiglernen: Liste der römischen Kaiser. Gruß, --Hartmann Linge 11:45, 19. Jan. 2007 (CET)

Nach diesem Herferlein ahbe ich vorhin gesucht. Velen Dank für den Link! Gruß, --Manuel Heinemann 12:08, 19. Jan. 2007 (CET)

Hier hast Du noch ein Helferlein, falls Dir bei Deinen Recherchen mal Ausdrücke wie "Dragendorf 27" oder "Ritterling 12" begegnen: [1], darauf insbesondere [2] und ganz besonders [3]. Gruß, --Hartmann Linge 12:47, 19. Jan. 2007 (CET)

Villa Rustica (Meßkirch)

Hallo Hartmann,
Du schaffst mich noch. Kaum habe ich angefangen den Artikel zu editieren, stehst du Gewehr bei Fuß. Das mit dem Layout von links nach rechts, hätte jedoch nicht unbedingt sein müssen, ich wollte es eigentlich links haben. Aber ist ja auch an dieser Stelle egal.
Drei Anliegen hätte ich:
1) Kannst du in Deinem Planck nachschauen, ob dort steht wenn es bei der Villa rustica zu Notgrabungen durch den begonnen Aus-/ Neubau der Bundestraße 311 in Meßkirch gekommen ist und wer diese Ausgrabungen geleitet hat?
2) Etwas Allgemeines: Immer wenn ich die Artikel der Villa rusticas überfliege stößt mir die Klammersetzung in den Lemmas übel auf. Könnte man nicht hier global alle Lemmas ohne die Klammersetzung schreiben und die bishergen Artikel auf die neuen Lemmas verschieben? Vergleichbar der Kastell-Artikel.
3) Ähnliches schwant mir vor für das Römische Bad (Wurmlingen). Auch hier will ich aber nochmals nach Deiner Meinung fragen. Wie denkst Du darüber?
Freue mich von Dir zu hören! --Manuel Heinemann 17:20, 21. Jan. 2007 (CET)

Leiste eben bei der Geburt meines neuen Babys Kastell Hüfingen Geburtshilfe, muss dann mal kurz weg. Melde mich später wieder. --Hartmann Linge 17:24, 21. Jan. 2007 (CET)

Ich gratuliere zu diesem Werk. Da muss ich doch gleich einmal ein prüfendes Auge darauf haben. --Manuel Heinemann 17:34, 21. Jan. 2007 (CET)

Allora, dann wollen wir mal...

Das Bild hatte ich nach rechts verschoben, weil es sich bei nicht dem üblichen Standard entsprechenden Bildschirmeinstellungen recht hässlich über den folgenden Abschnitt Anmerkungen geschoben hatte.

ad 1) Hartmann Reim in RiBW 1986, S. 442: "1977 und 1978 fanden Grabungen durch das LDA im Zusammenhang mit der Neutrassierung der B 311 statt, in deren Verlauf 4 Gebäude S der B 311 ganz oder teilweise aufgedeckt werden konnten, sowie ein kleines Tempelgebäude N der Gutsanlage." Im Appendix werden zwei Aufsätze von H. Reim angeführt in "Archäologische Ausgrabungen in Baden-Württemberg" 1977 (1978) 51ff. und 1978 (1979) 66ff., die sich wahrscheinlich darauf beziehen, woraus man wieder mit einiger Vorsicht schließen könnte, dass H. Reim der wissenschaftliche Grabungsleiter war, da in diesem Periodikum i.d.R. die Grabungstätigkeiten des jeweils vergangenen Jahres durch die jeweils zuständigen wissenschaftlichen Grabungsleiter kurz präsentiert werden.

In der 2005er Auflage werden Text und Literaturhinweis nahezu unverändert übernommen, nur dass die Abkürzungen diesmal ausgeschrieben sind (also südlich statt S, vier statt 4 usw.).

ad 2 und 3) Das halte ich für wahrscheinlich nicht durchsetzungsfähig, da hier wohl ein übergreifender Wikipedia-Konsens existiert, mit Einzelbauwerken so zu verfahren. Auch bei Kirchen und Burgen wird es oft so gehandhabt. Mir persönlich ist es letztlich wurscht, nur eine einheitliche Regelung sollte es halt schon sein.

Das mit den Glückwünschen relativier' ich mal, nachdem ich gesehen habe, wie viele typos schon aufgedeckt wurden :-o Gruß, Hartmann. --Hartmann Linge 19:02, 21. Jan. 2007 (CET)

Hallo Hartmann!

Mag sein, dass Dein Text ein paar typos hatte, aber angesichts des Umfangs dieses Artikels relativiert sich auch dieses!

Du hast es richtig gesagt, wenn „ein übergreifender Wikipedia-Konsens existiert“, existiert er auch zum größten Teil. Schade, dass er halt so aussieht!

Ist es möglich, dass du entsprechender Vermerk von Reim in den Artikel von Meßkirch einfließen lässt? Wäre Dir recht dankbar dafür. -- Gruß, Manuel Heinemann 19:31, 21. Jan. 2007 (CET)

Gegenvorschlag. Ich muss (oder muß) am Dienstag wg. Rückgabe eh zur Heidi (in der Wiki gibt es übrigens ein schönes Bild von Heidi). Die beiden Bände habe ich gerade online bestellt, die liegen ab morgen für mich bereit. Dann schau ich mir den ganzen Artikel mal in Ruhe an und danach sehen wir weiter. Gruss (oder Gruß), Hartmann. --Hartmann Linge 21:02, 21. Jan. 2007 (CET)

Perfekt - Gegenvorschlag an dieser Stelle dankend angenommen! Da schüttelt man nur erstaunt den Kopf über den Herrn Linge. Könnte man bei Heidi (im übrigen, sie ist eine hübsche) auch etwas über den römischen Gutshof von Laucherthal (Sigmaringendorf), Kreis Sigmaringen, finden? Denn mir erscheint die Erbauungsdatierung für das Mitte 2. bis Anfang 3. Jahrhundert als zu spät. Immerhin traten die Römer bereits in die Zeit der Alamannenstürme um 259/260 ihren Rückzug an.

„*LOL*“ Jetzt haste aber 'nen kapitalen Bock geschossen. Merkstes selbst oder muss ich aufklärend einschreiten? --Hartmann Linge 21:59, 21. Jan. 2007 (CET)

PS: Passiert mir im Eifer des Gefechts aber auch schon mal, siehe meine vorletzte Änderung beim Kastell Hüfingen. --Hartmann Linge 22:03, 21. Jan. 2007 (CET)

Autsch, das tat weh. Okay, trotzdem wäre gute Literaturquellen wichtig!  ;) --Manuel Heinemann 22:43, 21. Jan. 2007 (CET)

Nicht nur wichtig, sondern unabdingbar.
Da meine Bibliographien (bisher) nix hergeben, bräuchte ich schon einen Titel oder Autor. Der Landkreis Sigmaringen scheint mit villae rusticae nicht gerade zu knapp ausgestattet zu sein, habe hier schon eine in der Flur "Steinaecker" und eine im Wald "Wachtelhau" vorliegen. Möglicherweise gibt es also auch einen übergreifenden Titel "Zur ländlichen Besiedlung des Landkreises Sigmaringen in römischer Zeit" oder so ähnlich. Frag' doch mal beim Heimatmuseum im Runden Turm oder beim Schwäbischen Albverein an, vielleicht können die Dir Titel nennen... --Hartmann Linge 23:05, 21. Jan. 2007 (CET)

Hallo Hartmann! Ja, die Kelten, Römer und Alemmannen haben im näheren Umkreis um Sigmaringen einiges an Spuren hinterlassen. Villa rusticas und Münzfunde: Laucherthal (Flur „Schludegrube“), Laiz (Flur „Berg“), Sigmaringen (Flur „Wachtelhau“ + „Brenzkofer Berg “), Inzigkofen (Flur „?“ (Friedhof)]). Deine Flur „Steinaecker“ kannte ich bisher noch nicht...! -- Gruß Manuel Heinemann 10:31, 22. Jan. 2007 (CET)

Erledigt. Geschwurbel entsorgt, Spekulationen entsorgt, Fakten hinzugefügt, logisch geordnet. --Hartmann Linge 23:29, 27. Jan. 2007 (CET)

Kastell Hüfingen

Kastell Hüfingen#Therme

MDCCCXI ist aber nicht 1821, sondern 1811. Was stimmt? Dem Text nach wahrscheinlich 1821. --Rosenzweig δ 17:33, 21. Jan. 2007 (CET)

Ja natürlich, sorry, das war ein X zu wenig. --Hartmann Linge 17:37, 21. Jan. 2007 (CET)

WP:GEO

Hallo Hartmann, Kannst du mir sagen, was ich unter sehe? Falls es Dir bekannt ist, dann baue diese Georeferenzierung doch bitte in den Artikel ein. Ist gewiß interessant für jeden der sich ebenso wundern sollte, was man da sieht! --Manuel Heinemann 23:20, 22. Jan. 2007 (CET)

Ja, das passt sehr schön zu nebenstehendem Bild und man könnte es daher gut, quasi als Reminiszenz, in den Artikel Stall einbauen. Aber ob das dort auf allgemeine Zustimmung stösst? *scnr* --Hartmann Linge 00:04, 23. Jan. 2007 (CET)
Nimm's mir nicht übel und behalte nur Deinen Enthusiasmus! Gruß, Hartmann. --Hartmann Linge 00:04, 23. Jan. 2007 (CET)

Moment, ich meine nicht das Gebäude südlich meiner landmark, ich meine das sichtbare Bewuchsmerkmal (?) im abgeernteten Feld, genau auf der Position meines gesetzten landmarks! Google Earth zeigt mir hier etwas. Bitte habe nochmal ein Auge darauf und scrolle es in eine höhere Auflösung. -- Gruss, Manuel Heinemann 01:50, 23. Jan. 2007 (CET)

Na gut, wenn Du nicht anders willst...

„Bemerkenswerte Bodenspuren eines Stalles des 19. oder 20. Jahrhunderts, vermutlich des letzteren. Die dunklen Spuren inmitten der Boxenreihen rechts und links können mit einiger Sicherheit als Urinabflussrinnen interpretiert werden. Dieser Befund lässt sich damit reibungslos einordnen in die schon durch andere Fundstellen bekanntgewordene landwirtschaftliche Nutzung des Gebietes in dieser Zeit. Möglicherweise handelt es sich um ein ehemaliges Bauwerk des nur wenig weiter südlich befindlichen, rezenten landwirtschaftlichen Betriebes. Ein Zusammenhang mit der aus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts bekanntgewordenen Subventionspolitik ist vorstellbar. Vor diesem Hintergrund könnte der ursprünglich Viehzucht betreibende, rezente Hof diese aufgegeben und auf den Anbau agrarischer Produkte umgestellt haben. Da das aufgelassenen Gebäude durch seine spezielle Struktur kaum anderweitig genutzt werden konnte, wurde es abgerissen. Genauen Aufschluss über die Gesamtzusammenhänge können aber nur die durch eine großflächige achäologische Ausgrabung zu gewinnenden Befunde und Funde geben “ ;-)

Soll ich weiter machen? Ist aber ganz lehrreich i.S.v. "Archäologie fängt gestern an." --Hartmann Linge 06:53, 23. Jan. 2007 (CET)

Ruf Jugendreisen

Lachen oder weinen? --Grüße, Auke Creutz um 14:33, 23. Jan. 2007 (CET)

Habe ich mich anfangs auch oft gefragt. Aber vor dem offensichtlichen Hintergrund der schier unglaublichen Blödheit dieser Lobbyisten ist mir dann doch eher zum Lachen zu Mute. Dummheit gepaart mit Aggressivität, der deutsche Jungunternehmer 2007.

Ich erwarte mit Spannung eine Entscheidung der Admins. Denn da ist ja durchaus ein gewisser Zündstoff drin. Wenn sie den Artikel akzeptieren, was sie aufgrund der Alleinstellungsmerkmale müssten, öffnen sie einer grundsätzlichen Diskussion über Sinn und Unsinn der Relevanzkriterien für Unternehmensartikel in bestimmten Branchen Tür und Tor. Ich kann mir die Admin-Bauchschmerzen, die dieser Artikel hervorruft, wirklich plastisch vorstellen.

Wie stehst Du im Ablehnungsfall, der ja nicht auszuschließen ist, eigentlich zu einem Wiederherstellungsantrag? Gruß, Hartmann, --Hartmann Linge 14:52, 23. Jan. 2007 (CET)

Gut, .. lachen entspannt wenigstens; das brauch man bei dieser Dummdreistheit. Dass die Relevanzkriterien nicht zwangsläufig einen Erfüllungszwang widerspiegeln ist ja nichts wirklich Neues, ebenso, wie dass sie dann und wann doch ein wenig unsinnig sind und nicht der Vernunft unterstellt werden sollten. Ich denke, dass die Adminstratoren sich auch ausmalen, dass wir beide (vermut' ich einfach mal) einem Wiederherstellungsantrag aufgeschlossen gegenüber stehen und vermute also eine dementsprechende Entscheidung. Trotzdem in Verbindung mit gewissen Bauchschmerzen; die Frage ist nur, ob diese nicht daraus resultieren, das alles durchlesen zu müssen ;) --Grüße, Auke Creutz um 20:58, 23. Jan. 2007 (CET)

:-) Was dann zu beweisen gewesen wäre. Ob es das jetzt wohl war? Oder erwartet uns in Kürze der dritte LA? --Hartmann Linge 12:25, 24. Jan. 2007 (CET)

Als ob solch unerfahrene Nutzern, wie sie dahinter steckten, eine Begründung einfällt, die den Löschantrag nicht über WP:ELW hinfällig werden lassen würde. Ich denke daher, es ist (endlich) erledigt. Das war ja nun anstrengend genug ;) --Grüße, Auke Creutz um 17:51, 24. Jan. 2007 (CET)

Wikilinks in Überschriften

Hallo Hartmann Linge, ich will Dir nicht auf die Füße treten, aber bitte füge keine Links mehr in Zwischenüberschriften ein (siehe WP:VL unter Allgemeine Hinweise, zweiter Absatz). Mir ging es jetzt erstmal konkret um den Link Befund (Archäologie), den Du an einigen Stellen eingefügt hast. Gruß --Triggerhappy 08:11, 26. Jan. 2007 (CET)

Hallo, das macht ja auch Sinn. Nur bei derartig vielen Artikel, die sich nicht daran halten, muss ich das glatt mal irgendwann überlesen haben (Freud'scher Verleser?). Revertiere ich mich halt zur Abwechslung mal selbst. Gruß, --Hartmann Linge 10:27, 26. Jan. 2007 (CET)

Hi, sind es tatsächlich so viele Artikel? Mir begegenet das recht selten. Is ja auch nicht so wichtig. Sorry für die Störung ;) Gruß --Triggerhappy 10:47, 26. Jan. 2007 (CET)

Kein Problem. Schon erledolcht, waren nur 36 Artikel ;-) Wäre schlimmer gekommen, Du hättest mich erwischt, wenn ich bereits mit dem Limes fertig gewesen wäre. Schönen Tag noch und Gruß, --Hartmann Linge 10:51, 26. Jan. 2007 (CET)

Villa Rustica (Laucherthal)

Hallo Hartmann!

Wie heißt es immer so schön, „Den gleichen Fehler begeht man (nie) zweimal im Leben“?! Bevor ich mal wieder zu sehr ins Provinzialrömische Laientum verfallen bin, habe ich bezüglich der Villa Rustica (Laucherthal) meinen Planck zu Rate gezogen. Ergo habe ich für Dich mein kleines Projekt vorerst in meiner Review geparkt: Benutzer:Manuel Heinemann/Review

Würde mich freuen, wenn du vorallem den Abschnitt Gutshof editieren könntest. Grund: Ich konnte Herrn Reim nicht folgen, weil er schon allein bei der Lage „2,5 km südlich“ gepfuscht hatte, und das in diesem Kompendium der Römischen Geschichte, tztztz!

Nach Sinn und Unsinn dieses Artikels will ich eigentlich gar nicht fragen. Aber erst recht das was das Web liefert, hat den durch Dich so oft verwendeten Begriff „Geschwurbel“ und „Unzureichend“ verdient. Das Problem hier, irgendwelche Helden in Sachen Lokalhistorie haben den Artikel Laucherthal angelegt und ausgebaut. Ein Überarbeiten und Neustrukturieren ist für mich ein Schwanken zwischen Löschen und Behalten gewesen. Aber vielleicht kann da ein guter Villa Rustica-Artikel weiterhelfen.

Also, falls du zwischen Unterkirchberg und Heidenheim Zeit findest, so wäre das echt große Klasse von Dir. Als Schlußbemerkung: Substantielle Mitarbeit ist jederzeit erwähnenswert!  ;) --Manuel Heinemann 13:31, 30. Jan. 2007 (CET)