Benutzer Diskussion:StillesGrinsen

Dieser Benutzer ist Legastheniker (nein, leider kein Scherz!) - bitte bei aller eventuell berechtigten Kritik darauf Rücksicht nehmen. Willkommen auf meiner Diskussionsseite! Bitte füge einfach einen neuen Kommentar am Ende ein. Archiv 1 Hessenstein Ich wende mich eher nach dem Zufallsprinzip an Dich, weil ich Deinen Namen auf der Diskussionsseite von Haus Hessen gefunden habe und Du als Qualitätssicherer bestimmt mehr Ahnung von Wikipedia hast als ich. Hessenstein (Begriffsklärung), das ich vor einiger Zeit noch vorgefunden habe, ist verschwunden. Kannst Du die irgendwo aus dem System retten und wieder herstellen? Oder kennst Du jemand, der das kann? Reinhard Dietrich 10:37, 14. Jan. 2007 (CET) war nur Typo (typpfehler) -StillesGrinsen 11:12, 14. Jan. 2007 (CET) Frage zur Syntax Hallo StillesGrinsen, du hast bei Kategorie:Haus Sayn-Wittgenstein eingetragen : Kategorie:Deutsches Adelsgeschlecht| Sayn-Wittgenstein. Kannst du mir erklären, was das Leerzeichen hinter dem senkrechten Strich bewirkt? gruß, fcm --Frank C. Müller 15:58, 14. Jan. 2007 (CET) Das erzeugt das [+] Zeichen in dem Kategorien.Bei großen Kategorien hast du die Unterkategorien dadurch alle zusammen und einfacher als ! zu setzen nach der Pipe. -StillesGrinsen 16:05, 14. Jan. 2007 (CET) Mumenthaler Willst du da jetzt eien Löschung oder eine QS-Diskussions? Kannst du das bitte korrigieren und signieren? --jergen ? 09:27, 15. Jan. 2007 (CET) [[löschantrag] Baustein verweckselt, sorry -StillesGrinsen 09:32, 15. Jan. 2007 (CET) Du solltest nicht in übermüdetem (?!?) Zustand Löschanträge stellen. Kein Mensch versteht was Dein wirres Geschreibsel uns sagen will. Und Löschanträge werden signiert, immer noch. Weissbier 10:38, 15. Jan. 2007 (CET) URV-Meldungen Hallo, signiere doch bitte deine URV-Meldungen in den Artikeln und trage sie an entsprechender Stelle ein (zum Beispiel hier). Session-IDs gehören in der Regel nicht zum Link. -- Korinth 03:57, 16. Jan. 2007 (CET) siehe Versionsgeschichte. Ich habe nur zugedeckt -StillesGrinsen 04:04, 16. Jan. 2007 (CET) War aber nicht eingetragen, ich hab's nachgeholt. -- Korinth 04:11, 16. Jan. 2007 (CET) Verkehrstechnikhersteller als Thema Hallo! Du hast einige wenige von vielen Automobilherstellern bei den "Unternehmen als Thema" eingeordnet. Daneben gibt es auch noch Motorradhersteller, Bushersteller, Lokomitvhersteller etc. Dieser Komplex sollte insgesamt gelöst werden, in Zusammenhang mit einer noch zu schaffenden Kategoriehierarchie für "Produkte nach Hersteller" - siehe dazu meine Anmerkungen auf Kategorie Diskussion:Unternehmen als Thema und Kategorie Diskussion:Verkehrstechnikhersteller. Ich habe die drei Automobilhersteller nun erst mal wieder rausgewofen, bevor klar ist, wie bei den Verkehrstechnikherstellern und ihren Produkten insgesamt weiter verfahren wird. Gruß Peter --Ordnung 23:14, 16. Jan. 2007 (CET) Bitte ordne keine weiteren Verkehrstechnikhersteller unter der Kategorie:Unternehmen als Thema ein, solange Du Kategorie Diskussion:Unternehmen als Thema#Verkehrstechnikhersteller als Thema nicht gelesen und verstanden hast. --Ordnung 10:08, 17. Jan. 2007 (CET) Meine Benutzerseite Moin! Danke fuer die Fehlerbeseitigung auf meiner Benutzerseite. Aber das waren keine Fehler, ja, schon, aber halt gewollte Fehler. Und ae und oe benutze ich nur so, weil ich zu faul bin jedesmal die Tastatur umzustellen. Es ist schon ein Kreuz hier mit der amerikanischen Tastatur! 8-))) LG --Hedwig in Washington (Post) 23:45, 16. Jan. 2007 (CET) Herren von Duino Hallo, Stilles Grinsen, wie kommst Du drauf, dass die Herren von Duino ein kroatisches Adelsgeschlecht gewesen seien? Bitte um entsprechende Quellenangaben für deine Behauptung. Damals als es die Herren von Duino gab, gehörte Rijeka, Fiume, damals St. Veit am Flaum, was so viel wie St. Veit am Fluss hieß, zum Herzogtum Krain. Liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 21:32, 17. Jan. 2007 (CET) Grafen von Heunburg Hallo, Stilles Grinsen, wie kommst Du drauf, dass die Grafen von Heunburg ein österreichisches Adelsgeschlecht gewesen seien? Bitte um entsprechende Quellenangaben für Deine Behauptung. Damals als es die Grafen von Heunburg gab, gehörte Kärnten nicht zu Österreich. Sie waren allenfalls ein deustsches Adelsgeschlecht. Liebe Grüße--Attila v. Wurzbach 21:48, 17. Jan. 2007 (CET) Sie waren genauer ein altes HRR-Adelsgeschlecht. Österreich gab es noch nicht. In der Kategorie:Adelsgeschlecht ist aber weder die Kategorie:Kärntener Adelsgeschlecht noch die Kategorie:HRR Adelsgeschlecht.Da Kärnten heute zu Österreich gehört, wird ihr Adel dort einkategorisiert. Das Kategoriesystem ist geographisch auf die Grenzen der heutigen Staaten aufgebaut. ist also eine rein organisatorische Angelegenheit. -StillesGrinsen 00:06, 18. Jan. 2007 (CET) Du kannst nichts dafür. Wenn es so ist, wie Du argumentierst, ich habe es nicht überpüft, weil ich die Zeit für andere Projekte nutzen möchte, dann ist das ein weiterer Wikipedia Unsinn, der widerspruchslos hingenommen wird. Wenn schon Unsinn, dann soll ein weiterer hinzugefügt werden: "Von Karl dem Großen geadelt, von Karl Renner entadelt" - zumindest in Österreich. Das heißt, in Österrich ist der Adel offiziel verboten. Daher die Schlussfolgerung: Es gibt keinen österreichischen Adel.--Attila v. Wurzbach 12:26, 18. Jan. 2007 (CET) Damit müssen auch die Deutschen aus Adelshäusern leben. -StillesGrinsen 12:48, 18. Jan. 2007 (CET) Hi, sag, wo wurde denn die Diskussion über die "österreichischen"(!?!) Heunburger etc. geführt? Danke --SML 15:07, 20. Jan. 2007 (CET) --SML 21:15, 22. Jan. 2007 (CET) Noch eine Ergänzung dazu: Das ehemalige Herzogtum Krain ist heute ein Bestandteil der Republik Slowenien. Dann werden vermutlich alle Adelsgeschlechter, die einst in Krain ansässig waren - gemäß der oben festgelegten Wikipedia-Logik - in die Kategorie: "Slowenisches Adelsgeschlecht" einsortiert. Da werden sich sogar die Slowenen "kaputt" lachen, obwohl sie einige Adelige ganz gern für sich vereinnahmen, z.B. Valvasor, von Kossiak, von Steinberg (Stemberg), von Rauber etc.--Attila v. Wurzbach 15:22, 20. Jan. 2007 (CET) weiter bei Kategorie Diskussion:Adelsgeschlecht -StillesGrinsen 15:28, 23. Jan. 2007 (CET) la doc.kat Hallo, ich finde die passende diskussion leider nicht. kannst du mir den link dazu geben? warscheinlich bin ich nur blind. grüße --YPS 11:49, 18. Jan. 2007 (CET) LA zu Mumenthaler Hi StillesGrinsen, bei der Bearbeitung der Löschdiskussionen bin ich auf Deinen Löschantrag zu o.g. Artikel gestoßen. Leider konnte ich Deine Begründung nicht nachvollziehen und hätte dem LA in keiner Weise entsprechen können. Nun habe ich gesehen, dass dies für Dich ein grundsätzliches Problem darzustellen scheint. Das ist überhaupt kein Problem. Wenn Du in Zukunft Hilfe bei der Formulierung solcher Anträge benötigst, bin ich (und sicher auch andere) gerne bereit, Dir mit meinen beschränkten Fähigkeiten zu helfen. Melde Dich dann einfach auf meiner Benutzerdiskussion und wir basteln was gemeinsam. Grüße --AT talk 17:05, 24. Jan. 2007 (CET) Mein LA hat aber seinen Zweck erfüllt (Stand in alter Form schon eine Weile in QS)Jetzige Form deutlisch besser LA ist auch letzte Hoffnung für QS grins -StillesGrinsen 17:13, 24. Jan. 2007 (CET) Na dann ist ja alles Bestens. :-) Grüße --AT talk 17:35, 24. Jan. 2007 (CET) Kategorie:Folkunger Hat es einen tieferen Grund, dass du das Adelsgeschlecht in der Kategoriebeschreibung als "Folkungen" und nicht als "Folkunger" bezeichnest? --Hansele (Diskussion) 00:28, 28. Jan. 2007 (CET) Singular/Plural dachte ich -StillesGrinsen 00:47, 28. Jan. 2007 (CET) Hmm - ich hätte da jetzt in allen Fällen "Folkunger" gesagt - so wird es, soweit ich sehen kann, auch in allen unseren Artikeln gehandhabt. Der schwedische Artikel heisst "Folkungar". Mehr gesichertes weiss ich aber auch nicht... --Hansele (Diskussion) 01:10, 28. Jan. 2007 (CET) Der Hesse / die Hessen schreib doch einfach die Einleitung un. -StillesGrinsen 01:14, 28. Jan. 2007 (CET)