Benutzer Diskussion:Arabist

Antwort auf deine Frage bzg. Islamisierung:

"Du hast auf der Islamisierungs-Seite Hinweise gestellt, dass die dringend (wie wahr!) überarbeitet werden muss - kann aber irgendwie nichts editieren, weißt Du warum??"

Es kann sein, dass die Seite von Benutzern ab einer bestimmten Edit-Anzahl editierbar ist, m.a.W. du müsstest u.U. erst länger bei Wikipedia sein. Aber ehrlich gesagt: Ich weiss es nicht. Orient 14:06, 2. Jan. 2007 (CET)

Weißt du wer auf der Seite Administrator ist? Oder ist jeder Admin Admin für alle Seiten? Bin noch etwas neu hier, daher kenne ich mich damit nicht so gut aus. Der Islamisierungs-Artikel ist eine Katastrophe! --Arabist 14:37, 2. Jan. 2007 (CET)

Ja, obwohl er so schlecht ist, dass ich ihn eigentlich nur lustig finde. Wie so oft, ist die englische Wikipedia in der Kategorie "Islam" auch hier viel weiter und wird dem Anspruch an das gestellte Thema jedenfalls gerecht. -- Arne List 14:29, 4. Jan. 2007 (CET)

Die Admins ist für alle Seiten verantwortlich, soweit ich weiss gibt es keine Admin für einzelne Seiten. Zum Zustand des "Islamisierung"-Artikels: Du hast völlig recht. Nur war bisher eine sinnvolle Überarbeitung nicht möglich, weil einige unbedingt ihre merkwürdige Verschwörungstheorien durchsetzen wollen und jeden der nicht ihre Position teilt als Islamist beschimpfen. Orient 14:44, 2. Jan. 2007 (CET)

Wie kontaktiere ich einen Admin? :(( --Arabist 14:47, 2. Jan. 2007 (CET)

Wer ein Admin ist und wie man Kontakt aufbaut, siehe: Wikipedia:Administratoren. Orient 16:06, 2. Jan. 2007 (CET)

Willkommen

Willkommen bei der Wikipedia. Ich unterstütze deine Kritik am Artikel Islamisierung (s.o.). Wäre schön, wenn du mal etwas in dein Profil schreibst. Wenn du nämlich wirklich Arabist bist, habe ich gleich einen Haufen an Fragen für dich -- Arne List 14:29, 4. Jan. 2007 (CET)

Hallo Arne List und vielen Dank für Deinen Willkommengruß. Ich habe eben meine Benutzerseite editiert, bin studierte Arabistin und ich hoffe, an dem Islamisierungsartikel ändert sich noch einiges! --Arabist 09:34, 5. Jan. 2007 (CET)

Hallo Arabistin :-) auch von mir ein Herzliches Willkommen, nachdem wir schon an einen anderen Ort ein paar Worte gewechselt haben. Wann immer du "Verfahrens"-Fragen hast, kannst du dich gerne auch an mich wenden. Die Wikipedia braucht dringend in Arabistik, Orientalistik und im Islam fachlich versierte Mitarbeiter, die die dort herrschenden Spannungen, ja teilweise ausgelebten Fanatismus beider Seiten nicht nur bequem aushalten, sondern mit wissenschaftlich-sachlicher Arbeit und objektivem Verhalten zum Schweigen bringen können. Ich hoffe sehr, dass du diese Frau bist und bin gern bereit dich zu unterstützen, wo immer ich es vermag. Nachdem du neu bist, sage ich dir auch ehrlich, dass einige hier nun zunächst deine Beiträge mit Argusaugen betrachten, um zu sehen, welche Kenntnisse du hast, wo du stehst und was du beiträgst. Ist aufgrund der herrschenden Anonymität ja auch nicht überraschend. Es gilt also zunächst, Vertrauen in deine fachliche und menschliche Kompetenz aufzubauen. Ist das einmal getan, wirst du allerdings vielfältige Hilfe und Beistand erfahren - ich verspreche es dir ;-) --Johanna R. 17:29, 8. Jan. 2007 (CET)

So nachdem Johanna R. dich begrüßt hat bin ich dran: "Herzlich Willkommen" :). JohannaR hat mit wenigen Worten umschrieben (ja sogar verharmlost :P) wie es im Islambereich vorgeht. Der Islambereich ist in zwei "Gruppen" gespalten. In wenigen Tagen, wenn du dich mit dem Islambereich intensiv beschäftigst, wirst du dich vielleicht für eine Gruppe entscheiden müssen, oder in eine Gruppe reingepresst. Als Arabistin könntest du uns sehr weiterhelfen. Wir haben ein Defizit an Fachkräften im Islambereich. Wir haben das Problem, dass uns meist ein Überarbeiten Baustein etc. von der anderen Gruppe reingepresst wird, weil meist Bagatelle Sachen bemängelt werden. So meine erste Bitte wäre an dich (falls du dich damit auskennst) Ali ibn Abi Talib durchzuchecken :). Ich weiß nicht ob ich inhaltliche Fehler eingebaut habe :-/. Grüße aus Leipzig-- Ar-ras (D BT) 22:35, 8. Jan. 2007 (CET)

PS: Du kannst noch deinen Nick auf Arabistin umbennen, musst dich nur an einen Admin wenden --Ar-ras (D BT) 22:36, 8. Jan. 2007 (CET)

Hallo Arabist, auch ich begrüße dich. Arne List hat schon recht, im Islambereich der deutschen Wikipedia sieht es nicht so gut aus. Unterstützung kann die Community da dringend gebrauchen. Mein Ratschlag: Sei mutig, halte belustigt dagegen, wenn ein Platzhirsch röhrt (und hier wird viel geröhrt), wer laut schreit hat auch in der Wikipedia meist nicht recht und erwarte nichts von Administratoren, was sollen die auch machen. Die Aussage von den "zwei Gruppen" von Ar-ras? Ich weiss nicht, teilweise schon, es laufen zur Zeit aber auch sehr "komische" Dinge ab, vorsichtig ausgedrückt. Es gibt viel zu tun! Packe es an!

mit freundlichen Grüßen, --Roland Schmid 23:18, 8. Jan. 2007 (CET)

Eindeutschungen von Arabismen

Hallo Arabistin :-) ich hab mal gleiche eine Fachfrage an dich. Wenn hier arabische Begriffe eingedeutscht werden, wie weit geht das zum Beispiel in der Beugung? Konkreter Anlass im Artikel Scharia: „des Islams“ oder „des Islam“? Ich gebe zu, dass ich da zum Genitiv-S tendiere. Was schlägst du als Standard vor? -- Arne List 18:41, 8. Jan. 2007 (CET)

Hallo Arne List, vielleicht müssten wir hier einen Germanisten fragen? Ich persönlich bevorzuge, Fremdwörter bzw. aus anderen Sprachen geliehene Wörter nicht zu beugen. Da ich in England studiere, und fast alles auf Englisch lese, kann ich im Moment leider gar nicht sagen, wie das in deutssprachigen Publikationen gehandhabt wird. :( Grüße, --Arabist 19:59, 8. Jan. 2007 (CET)

Ok, danke. Kannst mich dennoch einfach Arne nennen. "List" ist mein Nachname, den ich nur verwende, um nicht verwechselt zu werden -- Arne List 11:55, 9. Jan. 2007 (CET)

DUDEN, Bd. I. (Rechtschreibung) hilft: des Islams.--Orientalist 12:05, 9. Jan. 2007 (CET)

Der Duden bietet beide Genitivformen an, "hilft" also nicht. -- Arne List 14:51, 9. Jan. 2007 (CET)

Ah. der Orientalist hat dich jetzt auch entdeckt... Tja Arabist... jetzt beginnts..--Ar-ras (D BT) 13:44, 9. Jan. 2007 (CET)

) --Arabist 13:47, 9. Jan. 2007 (CET)

Meine Ausgabe ist von 1980. Mir hilfts. Im übrigen, ar-ras; es beginnt gar nix. Alles steht auf meiner Disku- und Benutzerseite. Wohl ist nach mudschaddid und Indschil nunmehr der arme Ali dran, der "daran glauben muß"--Orientalist 15:07, 9. Jan. 2007 (CET)

Egal, Frage hat sich erübrigt, beide Formen sind laut Duden korrekt: http://www.duden-suche.de/suche/abstract.php?shortname=fx&artikel_id=80559 . Nächstes Thema bitte :-) -- Arne List 15:31, 9. Jan. 2007 (CET)

Ali ibn Abi Talib

Hallo Arabistin :), Das ist kein schiitischer Artikel ;). Gut dass du ihn bearbeiten willst. Der Artikel war vorher noch schlimmer. Habe das was mir suspekt vorkam verändert und bissl umformuliert siehe hier. Bevor ich nämlich was total falsches schreibe, schreibe ich es nicht. Ich bin eher der Typ der Umformuliert... --Ar-ras (D BT) 23:02, 8. Jan. 2007 (CET)

Hallo Ar-Ras, also ich finde, Ali hat natürlich schiitische Verwicklungen... Sein Leben und die Gründe z.B. warum er zunächst einmal auf dasKalifat verzichtete, sind sehr umstritten. Bei seinen Söhnen Hassan und Hussein ist da ähnlich; in zahlreichen sunnitischen Geschichtsbüchern wird zum Beispile Hassan immer ganz gern als (ich frücke mich jetzt mal diplomatisch aus) charakterlich ungeeignet für das Amt des Imams dargestellt. Bei Schiiten gilt er als Held. Ich bin ja mal gespannt, was so an Feedback auf meine Bearbeitung kommt... Mfg, --Arabist 12:38, 9. Jan. 2007 (CET)

Damals gab es ja keine Schia wie es das heute im Iran gibt, damals war das ja so wie die Zaiditen im Yemen. Es soll im Artikel nur sachlich auf Person Alis eingegangen werden. Es soll nicht darüber handeln, was die Sekten über ihn denken (z.B.Imamiten, Aleviten). Im sunnitischen Islam sind doch auch Ali, Hassan und Hossein als Persönlichkeiten anerkannt... Also ich weiß nicht warum du immer Schiiten mit reinbringst :), hier in WP gibts kaum welche..:P--Ar-ras (D BT) 12:52, 9. Jan. 2007 (CET)

Naja ganz so einfach ist es nicht, heutige Quellen über Ali sind eben entweder von Sunniten oder Schiiten geschrieben, und die haben mitunter unterschiedliche Ansichten über Lebensabschnitte von Ali. Aber ich bin hier wahrscheinlich so vorsichtig, weil uns das im Islamunterricht so eingetrichtert wurde: immer auch die Ansichten der anderen Sekten bzw. Konfessionen olitisch korrekt miteinbeiehen. Ali ist ein Politikum, genauso wie Hussein, und ich möchte es mir auch nicht so leicht machen, einfach stur die Standard-Geschichte runterzutippen. :) --Arabist 13:36, 9. Jan. 2007 (CET)

Ähm... würdest du bitte nicht jeden Tag verlinken? Das verwirrt nur den Leser ;). Normalerweise werden Geburtstage, Todestage, und andere sehr wichtige Daten mit Datum versetzt. Soll ich versuchen ein schiitisches Bild von Ali zu bekommen?--Ar-ras (D BT) 09:24, 10. Jan. 2007 (CET)

Was meinst du mit jeden Tag verlinken??? --Arabist 11:20, 10. Jan. 2007 (CET)

Die Daten müssen nicht alle verlinkt werden --Ar-ras (D BT) 11:24, 10. Jan. 2007 (CET)

Ich verlinke keine Daten! Kannst du mir mal ein Beispiel nennen? Jahreszahlen etc zu verlinken ist bescheuert! --Arabist 11:30, 10. Jan. 2007 (CET)

Dann hat jemand anders verlikt, hab das nicht richtig nachgeprüft..--Ar-ras (D BT) 12:16, 10. Jan. 2007 (CET)

Hallo Arabistin, nochmal zu diesem Artikel, vielleicht hast du die Diskussionen verfolgt. Hast du dafür eine seriöse Quelle? Dann würde ich an deiner Stelle den Absatz wieder reinnehmen. Die Quelle schreibst du dann unterhalb des Eingabefeldes (und oberhalb des Speichern-Buttons) in das Feld: "Zusammenfassung und Quellen". Grüße, --Johanna R. 13:57, 14. Jan. 2007 (CET)

Nein, im Moment leider nicht, ich werde aber mal bei Gelegenheit in unserer Library nach einem Buch zu Ali suchen. Wie du vielleicht an meinen spärlichen Edits im Moment siehst komme ich zu wenig im Moment. Das Wissen darüber habe ich durch Konversationen und Aussagen von Schiiten die ich kenne. Im übrigen ist diese Entwicklung auch gar nicht verwunderlich, wer schon einmal bei einem schiitischen Freitagsgebet dabei war, weiß sicherlich, welche enrme Rolle Ali hierin einnimt (übrigens finden sich bei you*tube und co. überraschend viele Videos von solchen Schiitischen Freitagsgebeten, nleitungen "Wie man RICHTIG betet" etc, ist äußerst interessant. Ich habe auch einen winzigen verwandtschaftlichen Bezug hierzu - meine angeheiratete Familie sind Muslime, und als ein Sohn vom Sunnitentum zum Schiitentum konvertierte (man glaub es nicht dass es so was gibt - das kommt davon wenn jemand jahrelang in Holland lebt, wo im Moment offenbar eine ganze Exiliraker- Schiiten-Gemeinschaft lebt, sagt die Familie) war der Teufel los. Seit dem wird in der Familie getrennt gebetet. :)) --Arabist 14:47, 14. Jan. 2007 (CET)

wieso machen die sowas, ts und sonst sagen die sunnis immer das die brüder sind und das man die net trennen soll..CongaX 16:37, 18. Jan. 2007 (CET)CongaX

Hebräisch ↔ Arabisch

Zunächst mal أهلا وسهلا بك, herzlich willkommen. Gerne hoffe ich, dass du dich durch den bisweilen rauhen Umgangston nicht abschrecken lässt. Ich bin mir nicht sicher, ob ich mit meiner Anfrage am richtigen Ort bin, aber ich probier's mal.

Ich spreche fließend Hebräisch und etwas Arabisch und interessiere mich besonders für die Gemeinsamkeiten und Unterschiede der beiden Sprachen. Ich überlege mir, zu diesem Thema vielleicht einen kleinen Artikel anzulegen und wollte dich fragen, ob du eventuell dazu schriftliche Quellen angeben kannst? Und wenn wir schon bei Fragen sind: Bist du auch in der arabischen Wikipedia tätig? Schönen Tag --König Alfons der Viertelvorzwölfte 09:07, 10. Jan. 2007 (CET)

Salamat, König Alfons, leider nein, ich spreche kein Hebräisch, wobei ich beim Zuhören oftmals bekannte Worte herausfischen kann, z.B. yom (arabisch jaum) etc. Daher kann ich dir leider keine Quellen nennen. Nur die Enzyclopaedia Islamica würde mir hierzu einfallen. :) In der arabischen Wiki schreibe ich gegenwärtig nicht, weil meine Tastatur keine arabischen Buchstaben tippen kann - ich arbeite aber dran. Mfg und danke für die Willkommensgrüße, --Arabist 11:23, 10. Jan. 2007 (CET)

• Haus (beth, bayt)
• Frieden (Schalom, Salam)
• Gott (elohim, allah)

fallen mir da spontan ein --Ar-ras (D BT) 12:15, 10. Jan. 2007 (CET)

Ich hab auch keine arabische Tastatur. Aber um ein zwei Worte hinzukritzeln, empfiehlt sich vielleicht das Alphabet bei den französischen Kollegen. Die haben zumindest alle Buchstabenformen zur Verfügung. Gruß --König Alfons der Viertelvorzwölfte 13:10, 10. Jan. 2007 (CET)

Ui danke! Werde ich gerne hernehmen! --Arabist 14:10, 10. Jan. 2007 (CET)

Wenn ihr Windows XP verwendet und arabische Unterstützung installiert ist, dann könnt ihr auch die Bidlschirmtastatur verwenden Start→Ausführen→osk , oder Start→Programme→Zubehör→Eingabehilfen→Bildschirmtastatur.. --Ar-ras (D BT) 13:45, 10. Jan. 2007 (CET)

Und wie installiere ich arabische Unterstützung??--Arabist 14:11, 10. Jan. 2007 (CET)

Systemsteuerung→Regions und Sprachoptionen→Sprachen→Bei "Zusätzliche Sprachunterstützung" Häkchen bei "Dateien für Sprachen mit komplexen Schriftzeichen und Zeichen mit Rechts-nach-links-Schreibrichtung (einschließlich Thai) installieren" setzen. Wenn du dann auf übernehmen klickst, will der Windows XP Cd. Wenn du fertig installiert hast, clickst du aufden Button "Details" oben. Es erscheint ein Dialogfenster. Dort kannst du Eingabegebietsschemen installieren--Ar-ras (D BT) 14:49, 10. Jan. 2007 (CET)

فطر

Zum Schmunzeln: Diskussion:Fitra. Sag mal, ist mein Krahl wirklich so schlecht? -- Arne List 11:33, 10. Jan. 2007 (CET)

Lustig, ich wurde eben zwei Studen gesperrt (sic!), weil ich eine andere Koranübersetzung erklären wollte. Wärest du so lieb, mal zu prüfen, ob mein Antrag hier Wikipedia Diskussion:Koranzitate nicht ganz von der Hand zu weisen ist? -- Arne List 19:21, 10. Jan. 2007 (CET)

Verstehe ich nicht: die haben dich geblockt weil du dafür bist, andere Koranübersetzungen zuzulassen??? --Arabist 19:30, 10. Jan. 2007 (CET)

Arabist, Vorsicht Falle! Hier ist im Moment mal wieder der Teufel los; ich weiß nicht, ob du schon alles mitbekommst. Entsprechend fies finde ich diesen Versuch von Arne List, dich in dieser Form hineinzuziehen. Wenn dich die Hintergründe interessieren: Hier ist die "Vandalismusmeldung", die der Ex-Admin P. Birken gestellt hat, der normalerweise auf diesem Gebiet überhaupt nicht arbeitet. Soweit ich weiß, kennt und unterstützt er Benutzer:Orientalist. Bezug genommen wird auf Wikipedia:Namenskonventionen/Arabisch#Koranzitate, das nun einmal seit 2004 in dieser Version existiert und woran sich auch ein Arne List zu halten hat. Ich wollte zwar schon immer einmal diese Regel eher in Richtung der Äußerungen in Koranübersetzung verändern lassen; da dazu aber ein Meinungsbild erforderlich ist, das mit Sicherheit zu einer Schlammschlacht wird, habe ich davon abgesehen (und ich vermute, anderen Leuten geht es ähnlich). --Johanna R. 19:46, 10. Jan. 2007 (CET)

Also darf man in der deutschen Wikipedia nur die eine Paret Übersetzung benutzen? Ich sehe, es gibt hier einiges an Aggressionen, wobei ich ehrlich gesagt weder richtig durchblicke, noch durchblicken will. Eigentlich möchte ich hier nur die Artikel editieren die mich interessieren. Aber gut zu wissen wenn man nur eine Koranübersetzung nehmen darf. Wenn ich richtig verstehe gibt es die Version online? Bin hier noch etwas hilflos, ich studiere in England und auf Englisch und arbeite mit einer englischen Übersetzung (obwohl ich noch eine deutsche Ausgabe zuhause in Deutschland besitze die ich bisher auch immer ganz gut fand) und muss mich jetzt erst mal nach einem deutschen Koran orientieren. Bisher habe ich auch noch keine Koranzitate benützt (soweit ich mich erinnere), aber mal sehen was mit meinem Projekt Frau im Islam wird... Danke für deine Hilfe und Hinweise! --Arabist 19:53, 10. Jan. 2007 (CET) PS. Irrtum, habe schon Koranzitate benützt, und auch noch alles formal falsch gemacht... schluck. Ich sag besser nicht wo ich sie benutzt habe...--Arabist 20:10, 10. Jan. 2007 (CET)

Das Problem ist: Die Koranübersetzung, die hier verwendet werden muss (sonst wird man schon mal gesperrt), ist nirgendswo online. Versionen, die online sind, werden im Zweifel mit Benutzersperre gestraft. Hier sollte man was tun. Denn sonst wird die Arbeit in der Kategorie:Islam zur Farce. -- Arne List 19:57, 10. Jan. 2007 (CET)

Arabistin, explizit verlangt wird: Stuttgart 5 1989. ISBN 3-17-010854-9, siehe obigen Link. <unglaublich, aber wahr> Ich habe Textausgabe und Kommentar von 2004, online gibt es das nicht, aber noch nie einen einschlägigen Edit gemacht, weil der wahrscheinlich auch zurückgesetzt würde. Man muss dabei allerdings folgendes wissen: Die Admins, die Sperren veranlassen, kennen sich in der Mehrheit im Thema nicht aus und müssen sich auf die Benutzer verlassen. Der einzige - ich wiederhole: einzige - Benutzer, der in der deutschen Wikipedia seit dem Weggang eines Admins namens Baba66 als Experte und damit verlässlich angesehen wird, ist Benutzer:Orientalist. Alle anderen gelten als Laien, Fanatiker oder Trolle (ich weiß nicht genau, wo man mich einstuft, aber ich gehöre in jedem Fall zu dieser Truppe, was mir von Orientalist mehrfach bestätigt wurde. Gerne benutzt er übrigens auch die Bezeichnung Zickenalarm, wenn eine Frau in seinem Fachgebiet editiert. Und was dich betrifft, denke ich, hat man sich noch keine Meinung gebildet. Sie wird davon abhängig sein, wie Orientalist dich einschätzt). --Johanna R. 20:15, 10. Jan. 2007 (CET)

Du sagst es doch bereits: Man muss dabei allerdings folgendes wissen: Die Admins, die Sperren veranlassen, kennen sich in der Mehrheit im Thema nicht aus. Kennst DU dich denn mit dem Thema aus? Ehrliche Antwort bitte. Was ist die Natur des Menschen im Islam? Weißt du etwas darüber? Dann hilf, den Artikel Fitra zu verbessern. -- Arne List 21:06, 10. Jan. 2007 (CET)

Scheint ja hier eine Schlacht von persönlichen Anfeindungen zu sein... --Arabist 20:18, 10. Jan. 2007 (CET)

siehe auch hier. Gruß --König Alfons der Viertelvorzwölfte 22:57, 10. Jan. 2007 (CET)

Johanna: "zickenalarm" -- WOOOOO? (Link?)--Orientalist 20:29, 10. Jan. 2007 (CET)

Unter anderem am 30. Mai 2006 um 08:35 (CEST) --Johanna R. 21:37, 10. Jan. 2007 (CET) (Als ein Gebot der Höflichkeit: Fragen an mich bitte an mich und nicht an Dritte. Danke.)

Hallo Arabist, auf deiner Diskussionsseite geht es ja richtig lebhaft zu, richtig zünftig. Du fragst, bezüglich der Paretübersetzung, ob du etwas falsch gemacht hast. Es gibt eine ganz einfache Antwort: Du hast gar nichts falsch gemacht. Du bist eingeladen, hier nach bestem Wissen und Gewissen mitzuarbeiten, wenn sich formale Fehler einschleichen - das hier ist ein Wiki, was soll's. Viel wichtiger ist die fachliche Kompetenz. Du hast Anrecht auf freundliche und umfassende Unterstützung der anderen Wikipedianer, und die kannst du auch einfordern. Dies ist die Grundlage von Wikipedia, nicht welche Koranübersetzung verwendet wird. Ich hoffe, dass du dein Projekt "Frau im Islam" bald erfolgreich in Angriff nimmst. Für die Wikipedia wäre es ein Gewinn,

mit freundlichen Grüßen, Roland Schmid 22:59, 10. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für deine netten Worte! Hoffen wir dass es auch ohne Paret geht; Wie bereits gesagt, ich finde auch andere Koranübersetzungen adäquat und ich habe das Thema gut genug studiert um nicht in Übersetzungsfallen zu tippen. Im übrigen, was meine eigene Meinung angeht, kommt überhaupt keine Übersetzung an das Original heran. Ich bin zwar keine Muslimin, aber ich habe selten etwas so wunderschön geschriebenes wie den Koran gelesen, sowohl sprachlich als auch vom Klang. Aber das nur am Rande. :)--Arabist 15:58, 11. Jan. 2007 (CET)

Gibt es eine Chance, wenn ich die moderne Version des Paret kaufe, digitalisiere und unter uns verteile, dass dann Frieden herrscht? --Ar-ras (D BT) 11:38, 11. Jan. 2007 (CET)

Schaden kann das nicht. Aber: Ich lasse mir von Nichtmuslimen sicher nicht vorschreiben, wie ich den Qur'an zu lesen und zu erklären habe. Paret ist nicht "schlecht", aber auch nicht sakrosankt. Es gibt einfach Dinge, die er textmäßig ungeschickt ausgedrückt hat (es andere einfach besser konnten). Na und? Das ist bei Übersetzungen ganz normal. -- Arne List 12:54, 11. Jan. 2007 (CET)

Arne, bist du Muslim?--Arabist 15:58, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube an Gott, ja. Al-hamdu lillah :-) Arne List 20:17, 11. Jan. 2007 (CET)

Es gibt übrigens eine Paretübersetzung im Netz. http://www.alhamdulillah.net/. Der Nutzer Orientalist hat allerdings behauptet (siehe Diskussion für den Artikel "Koran"), sie sei fehlerhaft,

mit freundlichen Grüßen Roland Schmid 21:48, 11. Jan. 2007 (CET)

Ogottogott, das ist ja auch eine Seite (Radikal-Fundis der schlimmsten Sorte!)... Kann die Paret Übersetung dort aber nicht finden, nur Rasul und Mawdudi. :( --Arabist 20:29, 15. Jan. 2007 (CET)

Technische Unterstützung

In Hilfe:Bilder müsste alles wichtige über Bilder stehen. Wichtigstes Kriterium ist die Lizenzierung. Ein Bild in der deutschen Wikipedia muss kommerziell genutzt und verarbeitet werden können. Urheberrechtlich geschützte Werke werden gnadenlos gelöscht.

Du kannst auch einen Artikel in deinem Benutzernamensraum erstellen z.B. Benutzer:Arabist/Frau im Islam Wenn der Artikel entsprechenden Inhalt hat kann man den Artikel Frau im Islam löschen und deinen Artikel dorthin verschieben --Ar-ras (D BT) 17:42, 11. Jan. 2007 (CET)

Besser ist Hilfe:Bildertutorial --Ar-ras (D BT) 17:44, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich wollte eigentlich ein paar selbstgeschossene Fotos auf mein Profil hochladen, ähnlich wie das Orientalist gemacht hat. Kann ich mein Eigentumsrecht auf die behalten? --Arabist 18:49, 11. Jan. 2007 (CET) Gute Idee mit dem Artikel, werde mir mal eine Struktur überlegen. Ich hoffe trotzdem, der Artikel in seiner jetzigen Form wird bald gelöscht. WAS für ein Artikel. Vielleicht kriegt hier sonst noch eine gläubige Muslimin eine Panikattacke bekommt weil sie feststellt, dass sie schrecklicherweise gegen das Haar-Gebot verstoßen hat... --Arabist 18:59, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich habe das gerade mal ausprobiert, allerdings erscheint es mir, dass die Addresse einen neuen User speichern würde - ist das so? Macht es Sinn, den Artikel hier rein zu stellen oder kann ich eine neue Seite aufmachen? --Arabist 19:38, 11. Jan. 2007 (CET)

Der Schrägstrich nach dem Usernamen verleiht dem User praktisch unbegrenzte Freiheit in der Gestaltung. Siehe zum Beispiel hier. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 20:08, 11. Jan. 2007 (CET)

Bilder lädt man in Commons mittels http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Upload . Dort muss man allerdings festlegen, dass die Bilder lizenzfrei sind. Ob etwas mit eigenen Rechten geht?? Ich weiß es nicht. --Roland Schmid 21:58, 11. Jan. 2007 (CET)

Nicht Lizenfrei sondern freie Lizenzen. Wenn du in der Wikipedia ein Bild hochlädst und eine freie Lizenz nutzt, dann darf man mit dem Bild ALLES machen. Einzige Bedingung die du stellen kannst, ist die Erwähnung deines Namens als Urheber(in). Aber wie gesagt, lies Hilfe:Bildertutorial--Ar-ras (D BT) 22:05, 11. Jan. 2007 (CET)

Ali ibn Abi Talib

Hallo Arabistin, nein, nein, ich habe da keine Quellen gelöscht. Ich hatte nur an der Einleitung gearbeitet, und auch schon gestern. Mir scheint es so zu sein, als wären deine Links nicht durchgekommen. Vielleicht hast du nicht auf „Seite speichern“ geklickt, sondern auf „Vorschau zeigen“ (Das ist mir anfänglich öfter passiert. Vorschau zeigen ist wichtig, damit man nicht zu viele Edits macht, aber zum Schluss darf man halt nicht abzuspeichern vergessen.). Vielleicht ist aber auch etwas anderes los, ich weiß es nicht. Du kannst folgendes machen: Klicke auf Ali ibn Abi Talib und dann auf den Reiter „Versionen“. Es erscheint eine Liste aller Änderungen, die gemacht wurden, versehen mit Name, Datum und Anmerkungen. Ist weitgehend selbst erklärend. So kannst du immer überprüfen, wer wann was gemacht hat. Wenn du in der entsprechenden Spalte auf „Vorige“ klickst, bekommst du eine Gegenüberstellung der beiden Versionen. Oben steht dann, von wem diese Änderungen sind und in rot ist gekennzeichnet, was exakt verändert wurde. Diese Versionsliste ist sehr wichtig, weil manche Leute darüber richtig kommunizieren und es leider auch Leute gibt, die anderer Leute Beiträge einfach ändern. Du solltest bei deinen Artikeln also immer ein Auge auf die Versionsliste haben. --Johanna R. 19:47, 11. Jan. 2007 (CET)

Habe ich auch alles gemacht, nur mir ist das Fehlen der Links erst heute aufgefallen als ich an den Quellen arbeitete. Schau mal auf die Versionsseite und auf eine deiner letzten Änderungen die gleich nach meiner kam. Davor sind meine Quellen da, danach plötzlich nicht mehr. --Arabist 19:49, 11. Jan. 2007 (CET)

Sorry, mein Fehler, das war ein anderer User. --Arabist 19:51, 11. Jan. 2007 (CET

Meinst du die Fußnotenverweise zu Resa Aslan? Die hat P. Birken tatsächlich gelöscht, allerdings finde ich das okay, weil das Werk ja in Literatur erwähnt ist. Die Angabe von Seitenzahlen sind hier nicht allgemein üblich, wir verwenden die Fußnoten eher zu Anmerkungen oder Verweisen auf Werke, die nicht im Abschnitt Literatur genannt werden, weil zu spezifisch. Ansonsten kommen alle Quellen kommen in Literatur (aber so ganz verbindlich ist das auch nicht geregelt - viele von uns monieren seit langer Zeit, dass es keine strengeren Regeln hinsichtlich der Quellenangaben gibt.) --Johanna R. 20:03, 11. Jan. 2007 (CET)

Naja,, aber so kann man eben nicht mehr nachrpüfen, wo Informationen herkommen. Aber vielleicht schmeckt es mir auch einfach aus akademischer Gewohnheit nicht, zumindest hinter einem Zitat keine Angabe zur Quelle zu finden. Aber gut, wenn das bei Wikipedia nicht so üblich ist, soll es mir recht sein. Ich möchte dann aber hinterher nicht über dem Artikel ein "Dieser Artikel nennt nicht seine Quellen"- Tag sehen. :( --Arabist 22:34, 11. Jan. 2007 (CET)

Darf ich? bei WP sind Quellen anzugeben. das feinste...wie es da steht. Such Dir mal, Arabist, die Seite aus.. Quellen und nicht irgendwelche islamische links...die heutzutage wie Pilze aus dem Boden wachsen....um sich zu "erklären" (oder auch nicht). Akademisches Niveau ist angesagt. Der Rest ist hier Null. Frohes Schaffen!

---

(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Orientalist (Diskussion • Beiträge) 22:40, 11. Jan 2007 (CEST)) -- Ar-ras (D BT) 22:44, 11. Jan. 2007 (CET)

Salamat, nicht-unterschriebener Orientalist, da ich nicht irgendwelche islamischen Links angegeben habe, bezweifle ich dass deine Worte auf ich zutreffen. Das Buch aus dem ich zitiert habe ist von Reza Aslan, eher unbekannt aber Schiit, und darum ging es mir, und hat im übrigen einiges auf dem Kasten. Islamische Geschichte habe ich nur nach sunnitischer Tradition gelernt, so dass du dir sicher sein kannst, dass bei mir immer ein bisschen Hourani (bis zum Abwinken lesen müssen - in England ein Standardbuch, in Deutschland mögen andere Standardliteratur sein) mitschwebt gegen den ich Aslan sehr vorsichtig abgewogen habe. Im übrigen finde ich nichts schlimmes daran, ein Zitat von zumindest einem Islamwissenschaftler zu linken, während in anderen Artikel ganz andere Nicht-Fachleute ein Forum bekommen und bis zum Abwinken zur Beweiführung von Statements zur drohenden Islamisierung Europas u.ä. angeführt werden. Aber lieber Orientalist, bin ich dir dankbar für jede Empfehlung von besserer Literatur zum Thema Ali, die sowohl für Sunniten als auch Schiiten lesbar ist, und die ich idealerweise auf Deutsch in unserer englischen Bibliothek finden kann. Also, wie war das noch mal mit dem salam(at)?? --Arabist 22:51, 11. Jan. 2007 (CET) PS. Unterschreibe doch bitte in Zukunft deine Beiträge.

---

Tu ich, solltest du vielicht auch tun ;) --CongaX 19:56, 14. Jan. 2007 (CET)CongaX

Hiho, damit hier einige Dinge wieder in die richtige Perspektive gesetzt werden: schöne Ergänzungen, die du da im Artikel vorgenommen hast! --P. Birken 20:20, 15. Jan. 2007 (CET)

Schwert des Islam

Sowas ist mir neu. Ich vermute dass es Fake ist. Könntest du dich beir Löschdiskussion beteiligen? Danke--Ar-ras (D BT) 08:05, 13. Jan. 2007 (CET)

Hallo Ar-ras, manchmal denke ich mir, in Wikipedia kann wirklich alles stehen. Habe ein bisschen was geschrieben, viel Erfolg mit dem Löschantrag! Ansonsten: vielleicht findet sich ja jemand, der die Seite bearbeitet; Ich kenne mich mit dem Konzept nicht sehr aus und war selbst überrascht, dass es dafür sogar ein eigeness Lemma und eine Diskussion gibt - als so bedeutend kam mir das ganze nicht vor. --Arabist 12:49, 13. Jan. 2007 (CET)

PS. Ich habe das Gefühl, dass die Diskussion dort inzischen ins Lächerliche abgleitet. Und das alles wegen so einem Randthema. Wenn nur mal mein "Baby" Islamisierung ähnlich viel Begeisterung aufrufen würde! --Arabist 14:49, 14. Jan. 2007 (CET)

Wenn ein Schwert Sunna wäre, dann hätte ich das überall gesehen, ja sogar ich hätte mir sofort eins besorgt. Aber so ist das Quatsch. Könntest du mal Schlacht_von_Kerbela überfliegen und mal beurteilen? Apropos CongaX ist Schiit, speziell Alevit. --Ar-ras (D BT) 15:04, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich habe mir eben mal den Kerbela Artikel vorgenommen - hoffentlich ist er nun etwas ausführlicher! Außerdem würde ich mich für deine Meinung zu meiner Diskussionsfrage dort interessieren, also ob es eigentlich unter Sunniten eine etwas ausgiebigere Reaktion auf das ganze gibt als allgemeines Desinteresse. PS. Dass Aleviten Schiiten sind, steht meines Wissens nach für die restlichen Schiiten nicht so ganz fest, auch wenn Aleviten sich selbst mit Sicherheit als Schiiten betrachten würden! Es scheint eine absteigende diffamierung zu geben: Sunniten betrachten Schiiten oft als nicht ganz islamisch, 12er haben etwas gegen 6er und 6er gegen 12er einzuwenden und 12er und 6er gegen Aleviten und andere "Abgefallene", obwohl mir die Aleviten mit ihrer Lehre gar nicht so unsympatisch sind. Verglichen mit "normalen" Schiiten. --Arabist 23:30, 15. Jan. 2007 (CET)

Tja der Kerbala Artikel scheint nun wesentlich entspannter zu sein ;). Mir ist das mit Sunniten/Schiiten eher egal. Ein Großteil meiner Verwandten sind Schiiten. Was auffällt, ist die Fixation auf Ahl-ul-bait, und deren Anrufung die an Vermittlung erinnert.... Naja wie auch immer. -Ar-ras (D BT) 00:36, 16. Jan. 2007 (CET)

Ich kenne auch viele Muslime, denen dieser Unterschied egal ist. Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass Angehöriger der ebiden Denkrichtungen, die ihre Lehre wirklich detailliert kennen, sehr hitzig streiten würden. Auch ein schiitisches Freitagsgebet hat es in sich - oder schiitische Rituale, zum Beispiel in der Umayyaden-Moschee in Damaskus vor dem Schrein von Husseins (abwesenden) Kopf zu beobachten. So was kannst du auch im Internet bei Seiten wie YouTube anschauen falls es dich interessiert. Aber jedem das seine. Da ich das ganze studiert habe, ist mir der Unterschied allerdings nicht egal! --Arabist 00:42, 16. Jan. 2007 (CET)

Unter uns... Unser Imam erwähnt immer wieder was die Schiiten sagen. Besonders nach Hadsch ist das aktuell, da er immer berichtet, wie die Schiiten die Gräber von Umar und Abu Bakr bespucken und Aischa beschimpfen. Viele Schiiten kennen nicht mal die Gründe. Warum Schia? warum Sunna? Aber die großen schiitischen "Gelehrten" wissen was Fakt ist. Und die behaupten Sachen... --Ar-ras (D BT) 01:11, 16. Jan. 2007 (CET)

boah das ist übel, also cih würd niemals gräber bespucken, ich denke auch ncith das die lehre das lehrt, niemals, das isnd nur affen die kein respekt haben. CongaX 16:06, 18. Jan. 2007 (CET)CongaX

Bilder

Zum hochladen von Bildern kannst Du auf Wikimedia Commons gehen (z.B. über den Weblink in dem Artikel) und dort Seine Fotos hochladen. Das Hochladen im Artikel mache ich meist so, dass ich von Hilfe:Bilder#Ausrichten im Text die Befehlszeile von den Speisepilzen kopiere und den Gegebenheiten anpasse.--Kriddl 12:52, 13. Jan. 2007 (CET)

@ Arabist: ich selbst bin ein Fachidiot und konnte am Anfang keine Bilder hochladen. Die Erklärungen der WP sind mir zu hoch. Oben lese ich, daß Du auf Deiner Seite Bilder haben möchtest. Also: folgende Schritte: 1)Du mußt hier http://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page erstmal ein Konto haben. Nick + Passwort. 2)Links steht:upload file: anklicken. 3)Da siehst Du: browse. Anklicken. Dann suchst Du unter Deinen Bildern ein aus: Bild anklicken. Dann ersdcheint neben "Browse" die Adresse, wo Dein Bild ursprünglich steht. Bevor Du hochlädst und klickst: 4)die Freigabe des Bildes anklicken. Im großen Feld darüber einen kurzen Text schreiben (z.B.Golf,2006) und Urheber: Arabist. 5) Dieses Bild beobachten anklicken im Kasten. 6) erst jetzt hochladen (dauert so 1 Minute). Das Bild erscheint: z.B. so: Image:Golf.JPG - das mußt Du Dir merken.

7) Geh auf Deine Benutzerseite und bearbeite die Seite (als wolltest Du was schreiben. Schreib hin:

Datei:Golf.JPG

Golf,2006

8)Deine Seite speichern, oder noch besser: Vorschau klicken. Das Bild müßte nach normalem Menschenverstand auf Deiner Seite erscheinen. 9) Dieses Bild kannst Du kommentieren, wenn Du die Seite wieder bearbeitest und nach Golf,2006 schreibst Du was Du willst. --Orientalist 16:29, 13. Jan. 2007 (CET)

(achtung: lies diese Erklärung im Zustand von "Bearbeiten", damit Du das Werkzeug, was hier in eckigen Klammern steht siehst!) Klick mal auf das rote Bild:Golf.JPG!!!

Hallo Orientalist, vielen Dank! Sobald ich Zeit habe probiere ich das mal aus! Gut zu hören dass ich nicht die einzige bin die zu blöd ist! --Arabist 14:26, 14. Jan. 2007 (CET)

Sicher oft gehört, dennoch wahr: Dumme Fragen in der Informatik gibt es nicht - nur dumme Systeme. In der Hoffnung, dass dies nun keine dumme Bemerkung war :-)... --Johanna R. 18:36, 14. Jan. 2007 (CET)

Symbolismus im Islam

Meine Gedanken zum Artikel: 1. Symbolismus ist als Begriff falsch, da es den Symbolismus nicht in dem Sinne gibt, sondern eher "Allegorien" gemeint sind (Nationalallegorie z.B. Germania für Deutschland). Symbole im Islam wäre richtiger 2. Hand der Fatima ist ein Talisman. Aus religiöser Sicht sind Talismane unislamisch, und müssen folglich Bida'a sein. 3. das allsehende blaue Auge kenne ich nicht. Ist das auch so ein Talisman? 4. Stern und Halbmond sind auch unislamisch. Sind die Symbole der "Schutzgöttin" von Byzanz.

Darum bitte ich dich, diese Symbole auch zu unterteilen in Symbole islamischen und unislamischen Ursprungs.

Als Symbole islamischen Ursprungs fällt mir z.B. die Fahne des Propheten ein. Welche der Fahnen ist der des Propheten am ähnlichsten?:

Datei:Icu flag.svg

Wenn du genau herausfinden könntest wie die Fahne aussah (Farben, Wie die Schahada geschrieben wurde[Also in welcher Schrift etc.]) dann könnte ich die Fahne ggf. erzeugen --Ar-ras (D BT) 23:48, 14. Jan. 2007 (CET)

Ich habe ein bisschen was rausfinden können zum Thema Fahne; Überlieferungen darüber, wie die Fahne des Propheten aussag, gibt es, allerdings sind die laut meinem Islam-Professor mit Vorsicht zu betrachten. In anderen Worten, es weiß niemand sicher wie sie aussah. Laut ihm war sie weiß, möglicherweise mit einem Schriftzug drauf wie dem den du oben drauf geschrieben hast. Wie der Schriftzug aussah weiß heute niemand mehr. Wegen des genauen Wortlautes schaue ich noch mal nach. Grün kommt nicht in Frage, die Farbe wurde laut meinem Prof erst nach dem Propheten gewissermaßen "hochgespielt" (zur Zeit des Propheten war sie offenbar völlig unsymbolisch), und auch schwarz war wohl eher keine Leitfarbe unter dem Propheten. Im Endefeekt sind dies aber, wie gesagt, alles nur Gedankenspiele - Fakt ist, dass keine Fahne überliefert ist und keine der Hauptquellen aus den Hadithen darüber Auskunft gibt. --Arabist 16:30, 18. Jan. 2007 (CET) PS. Schrftzug der Schahada selbstverständlich in arabischer Schrift, die war damals bereits etabliert; nur: Kaligrahie hat sich erst später entwickelt. Die Schahade könnte daher so schön geschrieben sein wie wir sie heute kennen, oder auch ganz einfach ohne Verschnörkelung. --Arabist 16:39, 18. Jan. 2007 (CET)

also, so einfach wird es nicht sein. Beim esten Versuch in meiner Datenbank fallen 142 Belege auf, 80% sprechen von einer schwarzen Fahne (raya) und von einer weissen liwa'.... :-)--Orientalist 19:41, 18. Jan. 2007 (CET)

Wenn du alles besser weißt, dann trage doch was zu meinem Entwurf bei. Ich gebe hier nicht meine eigene Meinung wieder, sondern die von jemand anderes; Ich habe nirgends behauptet, dass ich Experte in Fragen der Fahne Mohammeds bin, und wenn du meinst, die nötige Expertise zu haben, so würde es uns sicherlich alle weiterbringen, wenn du deine Quellen angibst und andere ihr Licht an deiner Fackel entzünden lässt. Im übrigen solltest du als angeblicher Student doch am ehesten über Kontroversen zwischen Islamiwssenschaftlern und Historikern bescheid wissen, und damit die notwendigen Formulierungen kennen (es gibt aber auch Experten, die ... behaupten) und nicht mit der unbelegten Aussage polemisieren "Ich weiß das aber besser." Ich habe nichts gegen irgendjemandem in diesem Forum, und daher nehme ich gerne anderer Leute Meinung bzw. Informationen zur Kenntnis. Und: gerne hätte ich auch eine Datenbank - da wo ich studiere, spricht man mit Professoren oder schlägt in Büchern nach. --Arabist 20:04, 18. Jan. 2007 (CET)

Du, der ist Prof. Dr. der Orientalistik. :-) -- Arne List 22:30, 18. Jan. 2007 (CET)

Vielleicht hat sie einfach Orient mit Orientalist verwechselt ;) --Ar-ras (D BT) 23:43, 18. Jan. 2007 (CET)

uuupps.... das könnte stimmen... --Arabist 23:57, 18. Jan. 2007 (CET)

mir liegt daran, auf Informationen erst mal hinzuwesien. In der Datenbank SIND Bücher, mit Band und Seitenzahl. Und angeblicher Student bin ich gewiss nicht. Warum gleich alles so persönlich nehmen? Zur gesamten Frage "Symoblik" empfehle ich das Buch von Paret: Symbolik im Islam. Überall zu finden...Oder ist auch eine solche Angabe falsch? Guckt doch selber nach, wenn Ihr ein Thema anschneidet!--Orientalist 20:10, 18. Jan. 2007 (CET)

Da ich leider in England lebe, kann ich nur englische Bücher nachschaun. Es ist unwahrscheinlich, dass zu einem solche Randthema ausgerechnet auf Deutsch ein Buch vorliegt. Und auf englisch findet sich nichts, außer die Enzyklopädia Islamica. --Arabist 20:23, 18. Jan. 2007 (CET)

Arabist: ich spreche von arabischen Datenbanken.....nur von arabischen Quellen. Meine Empfehlung an den Professor, der diese Möglichkeiten in Erwägung ziehen soll. Die EI hilft nicht viel. Dafür ist Parets genanntes Buch ein guter Einstieg für diejenigen, die sich für das Thema interessieren.....Ich sage doch immer: erst lesen, dann diskutieren. Grenzübergreifend. Wenn man Quellen und Möglichkeiten zur Forschung angibt, muß man doch den Art. nicht selber schreiben. Das wird von der WP auch icht erwartet. Aber solche Hilfen kriegt man offenbar doch in den falschen Hals. Mit entsprechenden Kmmentaren ausgeschmückt.Danke.--Orientalist 20:43, 18. Jan. 2007 (CET)

---

Hallo ar-Ras, Symbole im Islam, besser. Namen wie Symbole in muslimischen Gesellschaften gefallen mir nicht - sie mögen etwas differenzierter sein, sind mir aber schon wieder zu allgemein. Das blaue Auge ist auch so ein Talismann, vor allem in der Türkei und der Levante verbreitet, und soll vor dem bösen Blick schützen. Ich denke ich würde auch eine Einteilung machen so wie du das vorschlägst, eventuell sogar gleich unter Bida'a als Unterkategorie mit Erläuterung (wobei aufzupassen ist dass der Artikel nicht zu dogmatisch wird) - ich kümmer mich denächst drum. --Arabist 00:45, 16. Jan. 2007 (CET)

Ar-ras, könnte man statt "unislamisch" auch "vorislamisch" sagen? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 07:43, 15. Jan. 2007 (CET)

Alfons, das müsste man dann zeitlich einordnen. Könnte aber hinkommen. Jedoch finde ich unislamisch passender, da dadurch gezeigt wird, dass es kein Teil des Islam ist. Z.B. ist ja die Wallfahrt nach Mekka auch vorislamisch, aber nicht unislamisch. --Ar-ras (D BT) 12:39, 15. Jan. 2007 (CET)

Taqlid

Entschuldige dass ich dich wieder störe, aber du bist die einzige kompetente Person im Islambereich die ich in WP kenne. Also es geht um den Artikel Taqlid. Ich denke das ist von der Ahmadiyya Sekte angelegt worden, um zu behaupten, dass die Sunniten den Madhab blind folgen. Ich denke das ist eher Quatsch, oder ich bin wirklich salfitisch/wahhabitisch erzogen worden.. Was ist deine Meinung dazu?--Ar-ras (D BT)

Hallo Ar-ras, na das ist ja ein Kompliment! Vielen Dank für Deine Vorschläge oben und ich werde mich bald um die Seite kümmern, wie ich in meinem Profil geschrieben habe bin ich diese Woche etwas abwesend und habe nicht die nötige Zeit, mir Literatur zu besorgen. :) MfG, --Arabist 17:19, 15. Jan. 2007 (CET)

Da freu ich mich :), apropos Frau im Islam ist gelöscht --Ar-ras (D BT) 17:53, 15. Jan. 2007 (CET)

Quellenangaben

Hallo Arabist, da hast mal gefragt wie das mit den Quellenangaben so ist - halt recht unterschiedlich. Du kannst dir mal disbezüglich den Artikel Rasputin anschauen. Quellen kann man aber auch direkt im Quelltext verstecken, so dass sie nur beim Modus "Seite bearbeiten" auftauchen. Dies geht mittels ,..Du must jetzt natürlich in den Modus "Seite bearbeiten gehen, sonst siehst du nichts,

mit freundlichen Grüßen, --Roland Schmid 22:29, 16. Jan. 2007 (CET)

Ui - danke! :)--Arabist 22:41, 16. Jan. 2007 (CET)

Es gibt auch das Referenzsystem? Oder nutzt du das schon? WP:REF --Ar-ras (D BT) 19:29, 17. Jan. 2007 (CET)

Ja, genau das hatte ich benutzt, und genau das hat P.Birken gelöscht. --Arabist 19:51, 17. Jan. 2007 (CET)

Wo hat er denn das gelöscht. Man sollte es sich mal anschauen. Darüber hinaus, steht bei Wikipedia: Quellenangaben folgendes:

"Die Glaubwürdigkeit der Wikipedia hängt von Quellenangaben ab. Erst wenn alle Angaben überprüft werden können, kann sichergestellt werden, dass es sich bei Textbeiträgen um ausgewiesene Fakten und nicht um Theoriefindung handelt.

Zudem können Streitigkeiten (Edit-Wars) mit Quellennachweisen vermieden werden. Wenn es um besonders umstrittene Fakten geht, helfen genaue Quellennachweise, die Sachlage zu klären. Bei längeren Artikeln ist es schwierig, einzelne Fakten anhand summarisch angegebener Quellen zu überprüfen. Daher sind in diesen Fällen Wikipedia:Einzelnachweise sinnvoll."

Genau so ist es. Überall den Einzelnachweis führen, dann ist die Sache klar - meine ich wenigstens, und so steht es auch geschrieben,

mit freundlichen Grüßen, Roland Schmid 22:36, 17. Jan. 2007 (CET)

Probier mal ob man das von hier aus öffnen kann: [[1]] Das sind so die Änderungen. --Arabist 23:11, 17. Jan. 2007 (CET)

Arabistin, Birken bezog sich bei der Löschung auf Wikipedia:Einzelnachweise und dort auf

Sie dienen dem Quellennachweis bei wörtlichen Zitaten (siehe auch Wikipedia: Zitate), sowie als Beleg von einzelnen Aussagen, die nicht durch die Hauptquellen eines Artikels abgedeckt sind (siehe auch Wikipedia: Quellenangaben).

Wie schon gesagt, das ist im Moment hier so üblich. Es gibt Bestrebungen, die Quellennachweise neu zu regeln (und jeder kann dabei mitmachen, aber da ist, wie immer hier, erstmal ellenlanges Diskutieren an verschiedenen Orten angesagt) - ich würde mich an deiner Stelle wegen dieser jetzt gelöschten Anmerkungen nicht grämen oder in einem Kleinkrieg verzetteln. Birken ist schon sehr lange bei der WP dabei, war früher mal Admin, hat sicherlich auch Feinde hier, besonders unter den Vandalen und Schelmen, ist aber fachlich unangreifbar und eigentlich recht kooperativ. Wenn du es wirklich absolut wichtig findest, deine Version wieder herzustellen, dann tue es einfach durch einen Revert (ich erkläre dir ggf. gern wie das geht). --Johanna R. 00:08, 18. Jan. 2007 (CET)

Nein so war das nicht gemeint, es wurde nachgefragt wegen Quellennachweisen und ich habe schlichtweg geantwortet. Wenn Einzelnachweise nicht erforderlich sind, dann kann mir das nur Recht sein; Ich möchte nur eben nicht hinterhe kritisiert werden, weil meine Texte bzw. Aussagen nicht einzeln belegt sind. Ohne Einzelnachweise ist es aber auf jeden Fall einfacher und schneller, zu schreiben! --Arabist 11:36, 18. Jan. 2007 (CET)

Ist schon klar. Ich wollte dir damit auch eigentlich ein bisschen zwischen den Zeilen sagen: Geh' du einfach deinen Weg, du machst das alles völlig richtig - und lasse dich nicht in allzu viele zeit- und kraftraubende Grundsatz- oder Endlosdiskussionen verwickeln. Gerade auf deinem Arbeitsgebiet ist es sehr schwer gleich zuverlässig festzustellen, welcher Benutzer über welchen Hintergrund und welche Fachkenntnis verfügt. Mir - und einer Reihe anderer Leute hier - liegt viel daran, dich als kompetente Mitarbeiterin hier noch lange zu sehen und nicht verschleißen zu lassen ... --Johanna R. 12:39, 18. Jan. 2007 (CET)

Schlacht von Uhud

Die Überarbeitung von Dir war doch keineswegs Vandalismus. Der artikelzustand war ja tatsächlich schlimm und alles andere als neutral. Von mir ein kleines Lob für die Überarbeitung.--Kriddl 13:21, 24. Jan. 2007 (CET)

Hallo Arabist, dass deine Bearbeitung des Artikels über die Schlacht von Uhud sinnvoll war, will ich nicht anzweifeln. Ich hätte den Kommentar zu diesem Edit aber nicht auf deiner Benutzerseite sondern ausführlich auf der Diskussionsseite des Artikels gemacht. Auch wenn es unmodern ist. Ich glaube immer noch, dass relevante Änderungen eines Artikels auf der Diskussionsseite erläutert werden sollten. Als amüsante Lektüre empfehle ich dir noch den Diskussionsteil des Artikels "Koran", mfG Roland Schmid 22:49, 24. Jan. 2007 (CET)

Gemacht. --Arabist 11:53, 25. Jan. 2007 (CET)

Und ach, wozu hat es geführt??!! --Arabist 19:10, 26. Jan. 2007 (CET)

Tja, deine zukünftigen Mitarbeiter und Helfer haben sich dir vorgestellt. Ich glaube aber nach wie vor, dass Änderungen auf der Diskussionsseite besprochen gehören. Ich hoffe, dass ich dich nicht zu sehr geärgert habe, mfG Roland Schmid 19:12, 27. Jan. 2007 (CET)

Jahreszahlen

Du fragst dich:

Was ich mich des öfteren frage: sind eigentlich Links für Jahreszahlen sinnvoll? Wenn man sie anklickt kommt man auf eine Übersichtsseite die einem alle Events anzeigt, die sich in einem Jahr zugetragen haben, was ich wenig hilfreich finde. --Arabist 19:06, 25. Jan. 2007 (CET)

Links auf Jahreszahlen und Daten sind dann angebracht, wenn du meinst, das entsprechende Ereignis ist so wichtig, dass es dort von Bedeutung ist. Anders: Was nicht in 1907 relevant ist, das muss auch nicht umgekehr verlinkt werden. -- Arne List 19:06, 26. Jan. 2007 (CET)

• Auf der Leitung steh*... --Arabist 19:09, 26. Jan. 2007 (CET)

Ein Beispiel: Jemand ist 1907 geboren. Dann wird das verlinkt, weil das in den Artikel 1907 gehört (da werden ALLE aufgelistet, die hier einen Artikel haben). Der selbe machte 1915 sein Abtiur, promovierte 1922 und zog 1930 für zwei Jahre nach Köln. Dann werden weder 1915, 1922, 1930 oder Köln verlinkt, weil das in den entsprechenden Artikeln herzlich irrelevant wäre. Anders: (edit solche) Links sollten auf Gegenseitigkeit beruhen. -- Arne List 19:23, 26. Jan. 2007 (CET)

Danke! --Arabist 19:23, 26. Jan. 2007 (CET)

Es gibt viele dieser Unsinnsverlinkungen, wie sie Arne hier erklärt und du sie gesehen hast. Immer wenn ich über welche stolpere, mache ich sie schnell weg. Jahreszahlen geben nur als wichtige Meilensteine Sinn (Geburt, Tod, herausragende Lebensereignisse-/-leistungen). Alles andere kann weg. Auch im sonstigen Text gibt es leider immer wieder Unsinnsverlinkungen. Grundsatz: Die Verlinkung muss einen Mehrwert für den Leser bringen, d.h., wenn er draufklickt, erfährt er etwas, was im Zusammenhang mit dem Ursprungsartikel wichtig oder informativ ist. Abendliche Grüße! --Johanna R. 23:04, 26. Jan. 2007 (CET)