Diskussion:Betriebssystem

Ich schlage vor, die Liste der Betriebssysteme auf eine eigene Seite auszulagern HaJo Gurt 21:45, 16. Mai 2003 (CEST)Beantworten

Zu "Schichten des Betriebssystems": Spricht man hier nicht eher von "Schalen des Betriebssystems"? Der Begrif "Schichten" bezieht sich doch auf den Netzwerkbereich (OSI-Schichten). tsor 16:55, 01. August 2003 (CEST)

Das Schichtenmodell ist keineswegs auf den Netzwerkbereich beschränkt. Schalen habe ich aber auch schon gehört (wenn ich mich nicht irre ...). --zeno 17:08, 1. Aug 2003 (CEST)

2.1 Beispiel Schichtenmodell WinXX? Schichtenmodell ?? komisch, bei Win war doch immer ein Problem, dass es gar keine Schichten gibt, d.h. dass der Kernel immer mit der GUI verflochten ist, oder? --'~'*Windows 3.11 undKommandozeileninterpreter (command.com)

DOS-Kern ist doch defacto alles Eines!? --'~'

Dieser Artikel bedarf meines Erachtens der Überarbeitung (dringend!): Schon die Definition (Funktion aufrechterhalten) ist nicht unbedingt korrekt. Dann wird einfach auf Multiuser umgeschwenkt, Betriebssystemtypen etc. werden gar nicht erwähnt, nicht mal der Versuch wird unternommen. In der anschliessenden Liste ACPI zu erwähnen ist wohl dem Bereich "was passt nicht dazu", da andere Ebene/viel zu speziell zuzuordnen. Die anschliessenden Hauptaufgaben wiederholen teilweise schon erwähntes, sind wiederum zu Multitasking-Lastig und falsch (Dienstprogramme sind keine Aufgaben, höchstens Bestandteile eines B., in der Quelle als Komponenten bezeichnet). Als Höhepunkt wird noch als das Schichtenmodell verkauft, was in der Referenz (WWW-Link buch0006.htm) aber sich dann doch als Beispiel einer Betriebssystemmaschine entpuppt. Dort ist dann auch ein zu vertretendes Schichtenmodell abgebildet. Und im Schichtenmodell UNIX wird (wie häufig) bunt X11 (Nicht UNIX), GNOME, KDE (alle nicht Unix) gemischt mit Mikrokernel (was hat das mit Unix zu tun?). Und wenn ich mir die Liste der Aufgaben angucke, entfällt Windows 3.11 als Betriebssystem. Hubi 15:15, 12. Aug 2003 (CEST)

Den kurzen Abschnitt mit Aufgaben habe ich entfernt, da alles später nochmal wiederholt wird, bis auf ACPI, was in der Liste eh IHMO nichts verloren hat. Eigentlich will ich auch den ganzen Müll ('Tschuldigung) über das Schichtenmodell rausnehmen. Das über Windows 3.11 kann man gerade noch gelten lassen, aber das mit Unix (habe ich in GNU/Linux) umbenannt ist eigentlich sehr unvollständig und sogar falsch (Shell und GUI gehören in dieselbe Schicht!). Daneben sind Schichtenmodelle nicht so verbreitet. Dijkstra hat mal ein streng hierarchisches System geschrieben, aber Schichtenmodelle besitzen meines Wissens nach keine Bedeutung. Die Erwähnung an dieser Stelle ist also mindestens überzogen Hubi 17:47, 12. Aug 2003 (CEST)

Interprozesskommunikation gehört zu Prozessverwaltung. Der Abschnitt passte auch stilistisch nicht zu den andern. Hab ich verschoben. Dadurch ist die Referenz auf Semaphore etc. verlogerngegangen, gehört aber auch eher in den eigenen Interprozesskommunikation-Artikel. Hubi 18:16, 12. Aug 2003 (CEST)

Die Grafiken zu den Schichtenmodellen sind anschaulich und schoen gestaltet. Eine Frage zu Linux: Wie heisst die C-Library. Eine Referenz zum Eintrag, den es wohl hier in der WP auch schon gibt wäre nützlich. --HHK 11:27, 2. Sep 2003 (CEST)

glibc wird hauptsächlich genutzt. Es gibt auch kleinere Implementationen, z.B. die dietlibc --diddi 11:29, 2. Sep 2003 (CEST)

Ich versteh die neue Einleitung nicht!

das alte die Aufgaben ... vereinfacht und Betriebsmittel verwaltet wurde in ein unverständliches einheitliches Modell abgeändert.
Später dann Modell in Abbildungsmodell, das angeblich den Umgang erleichtert (was ist ein Abbildungsmodell?)
Ein Betriebssystem ermöglicht es ... Programme ... zu entwickeln, wenn sie unter demselben Betriebssystem laufen? Wie ist das gemeint? Verstehe ich nicht. Heißt wenn, damit, sodass, obwohl oder wie? Hat irgendwie tautologischen Charakter. Ist etwas unlogisch oder unglücklich ausgedrückt.
Wenn es das meint was ich glaube, ist's entweder falsch oder wenn nicht ganz falsch dann nicht so wichtig
Der Satz ... verwaltet letztlich die Betriebsmittel steht jetzt allein und verloren da und trägt nur zur Verwirrung bei, kann also eigentlich raus.
Das einheitliche Abbildungsmodell kann eigentlich auch raus, zweiter Halbsatzt war ja teilweise aus vorheriger Version.

Bitte nicht Teile auf Krampf beibehalten. Eine klare Einführung ist schon richtig. Wenn's die alte nicht tat, bitte etwas klarer darstellen.

Die alte Einführung war:

Ein Betriebssystem ist Software, die die Aufgaben der Benutzer vereinfacht und die Betriebsmittel eines Computers verwaltet, so dass ein sinnvoller Rechenbetrieb gewährleistet werden kann.

Betriebssysteme bestehen in der Regel aus einem Kernel, der die Hardware ... usw.

Wenn schon eine neue Einleitung her soll, bitte in einfachen klaren Deutsch, das jeder versteht. Also nochmal ... bitte Hubi 12:45, 2. Sep 2003 (CEST)