Benutzer Diskussion:Mo4jolo

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Mo4jolo/Archiv.

Bitte
einen freundlichen Umgangston anschlagen - sinnvolle Überschriften wählen - und nicht vandalieren
Danke!
Achso: Hier angefangene Diskussionen werden auch hier fortgesetzt, und bitte neue Beiträge nach unten.

Guten Rutsch ins neue Jahr

2007

Hallo Mo4jolo,

bin zwar ein bisschen früh dran, aber hiermit wünsch ich dir schonmal alles gute fürs neue Jahr!

mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 15:27, 30. Dez. 2006 (CET)

Matthias Graf von Krockow

Moin, auch von mir natürlich die besten Wünsche. Hab den Pseudografen per SLA entsorgen lassen - magst du dem "echten" Krockow einen kleinen Stub spendieren? Dann wäre der verlockende rote Link weg. --Grüße, DINO2411^FYI 20:39, 4. Jan. 2007 (CET)

Hallo Dino, auch von mir die besten Wünsche fürs neue jahr!

Ich werde heute Nacht mal sehen, was sich mit dem Grafen machen lässt. Habe mich bei dem gelöschten Artikel wohl irgendwie täuschen lassen. Einen Artikel hat der echte jedenfalls sicher verdient. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 21:47, 4. Jan. 2007 (CET)

Ich hab beim ersten Überfliegen auch innerlich über den "Deppen-Troll-LA" geschimpft ... bis mir dann ein Seifensieder aufging. Im Nachhinein erinnert mich das an die tagtäglich dutzenden Mails, die mir Diplome der Harward University o.ä. verkaufen wollen ;-). Viel Erfolg einstweilen, --Grüße, DINO2411^FYI 23:00, 4. Jan. 2007 (CET)

Familie Bougy

Ich hielt den Benutzer ob seiner nächtlichen Aktionen für gesperrt, daher dieser Weg. Es verwundert mich schon, daß er es nicht war, nachdem was er so geleistet hatte... Weissbier 14:40, 6. Jan. 2007 (CET)

War der echt nicht gesperrt? Hatte wohl einer schon gepennt. Aber deine LAs fand ich so nicht ok, man muss doch nicht auf das selbe Niveau herabsinken, oder?--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 18:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Wieso sinken? Hauptsache er spurt. Weissbier 07:15, 8. Jan. 2007 (CET)

Du vermengst zwei Sachen, die nichts miteinander zu tun haben. Die Verfehlungen des Benutzers haben nichts mit der Relevanz seiner Artikel zu tun - in der LD ad personam zu argumentieren ist nicht zielführend, vielmehr stellst du dich mit solchen LA auf eine ähnliche Stufe wie Mr. Bougy.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 23:06, 8. Jan. 2007 (CET)

Die Erfahrung lehrt den Artikeln von Trollen zu misstrauen. Weissbier 12:45, 9. Jan. 2007 (CET)

Na, das sei dir ungenommen, dies jedoch in Form von derartigen LAs zu äußern ist mMn reichlich unpassend und provoziert unnötig. Aber seis drum, ich will mich nicht mit dir über Stil streiten, nicht wegen einer solch unwichtigen Sache. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 04:45, 10. Jan. 2007 (CET)

Gelsenkirchenaffäre

Habe mir Ergänzungen in Gelsenberg-Affäre aus Gelsenkirchenaffäre erlaubt. -- Simplicius ☺ 14:25, 11. Jan. 2007 (CET)

Na klar, sehe gerade, dass Gelsenkirchenaffäre zuvor schon ein halbes Jahr bestand. Allerdings war mir diese Bezeichnung nicht geläufig, und bin dem Artikel auch nirgends begegnet. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 20:07, 11. Jan. 2007 (CET)

Hier kannst du abhaken

Hallo Mo4jolo. Ich hab' die Balda AG abgehakt. Wär' schön, wenn du mal über den Artikel drüber gucken kannst und ihn eventuell ergänzt. --Grüße, Auke Creutz um 16:24, 11. Jan. 2007 (CET)

Hallo Auke, super, dass du Dich um Balda gekümmert hast, sicher dürfte der Artikel nach dem Apple-Deal recht gefragt sein. Ich habe noch ein paar Kleinigkeiten ergänzt, leider schweigt sich die Unternehmenswebsite über die DDR-Zeit aus - ich schaue mal, ob sich dazu noch etwas finden lässt. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 20:02, 11. Jan. 2007 (CET)

p.s. Wenn du Interesse an einer Mitarbeit an einem möglichen Portal:Wirtschaftsunternehmen hast, kannst du gerne mal hier vorbeischauen. Woir brauchen noch einige engagierte Mitstreiter, wenn das Projekt was werden soll.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 20:12, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich bin da im Zwiespalt zwischen Interesse und Stress; sprich mein Beitrag wäre wenn, dann nicht gerade umfangreich. Habe momentan voraussichtlich ein halbes Jahr lang Unmengen zu tun. --Grüße, Auke Creutz um 20:47, 11. Jan. 2007 (CET)

Na, das sind ja schöne Ausichten. Aber trag dich ruhig mal ein, es geht ja erstmal nur um grundsätzliches Interesse.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 20:56, 11. Jan. 2007 (CET)

Einladung zum mittelhessischen Wikipedianer-Treffen

Hallo Mo4jolo, ich möchte Dich einladen zum ersten Treffen der Wikipedianer in Mittelhessen. Schon seit längerem wächst ein virtuelles Mittelhessen-Projekt in der Wikipedia heran. Jetzt wollen wir uns und Dich auch persönlich kennenlernen. Auf Wikipedia:Mittelhessen kannst Du Dich in eine Liste grundsätzlich Interessierter eintragen. Für Mai und Juni 2007 gibt es dort zwei Alternativvorschläge für ein Treffen in Gießen; wir werden den Termin auswählen, an dem mehr Benutzerinnen und Benutzer kommen, also wäre es gut, wenn Du Dich bei Interesse hier ebenfalls einträgst. Auf der Seite ist Platz für weitere Ideen und Wünsche. Ich würde mich freuen, wenn Du dabei bist! Vielleicht bis bald, --Thomas 08:38, 12. Jan. 2007 (CET)

Original

Hey, das mit Grün ist ein Original aus Samstag Nacht. :P --Trahho 07:40, 14. Jan. 2007 (CET)

Na, wenn das so ist - nur sehe ich bei solchen Edits rot... ;-) ...also bitte in Zukunft sein lassen, ok?--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 07:41, 14. Jan. 2007 (CET)

Gangan Verlag

Moin! Da bist Du etwas schneller im Artikel gewesen, ich habe Dich aber bei der URV-Seite geschlagen! 8-)) Naja, um ehrlich zu sein: Das Monobook-Script war schneller! 8-)) --Hedwig in Washington ^(Post) 06:54, 16. Jan. 2007 (CET)

Guten Morgen, um ganz ganz ehrlich zu sein - die Meldung auf der URV-Seite hab ich verschwitzt...also gut, das du parralell gewerkelt hast ;-) Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 06:57, 16. Jan. 2007 (CET)

8-)) Das kommt unter den dicken Teppich! --Hedwig in Washington ^(Post) 07:08, 16. Jan. 2007 (CET)

Wenn ich denn einen hätte...unters Parkett schieben ist bissel schwierig...--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 07:11, 16. Jan. 2007 (CET)

Manchmal stellst Du Dich aber auch ein wenig an! Tststs...... 8-)) --Hedwig in Washington ^(Post) 02:39, 17. Jan. 2007 (CET)

Na, du weisst doch - wir deutschen jammern gerne ;-) Du im fernen Amiland kannst das natürlich nicht verstehen, bist vermutlich schon zu sehr von denen assimiliert...--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 10:06, 17. Jan. 2007 (CET)

Nee, bin ich noch nicht. Aber die arbeiten dran. Alles etwas mehr relaxed hier. --Hedwig in Washington ^(Post) 17:10, 17. Jan. 2007 (CET)

LA Else Gores

Ich hab den Artikel komplett überarbeitet. Vielleicht kannst Du Dich zu einem Behalten-Votum durchringen Herzlichst -- Jlorenz1@web.de 12:10, 16. Jan. 2007 (CET)

LA ist bereits draussen. Mein Lob für die Überarbeitung - ich hatte mich aber bereits für die Ursprungsversion recht positiv geäußert. Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 18:26, 16. Jan. 2007 (CET)

Thury Horat

Du bist doch der Ländlermusikant Thury Horat? Heinz Hammel 13:45, 16. Jan. 2007 (CET)

• Bitte? Ich kann nicht ganz folgen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 18:24, 16. Jan. 2007 (CET)

Der Henker Albert Pierrepoint

Ich meinte diesen Artikel. Der wurde inzwischen umgeschrieben. Heinz Hammel 17:06, 18. Jan. 2007 (CET) Sorry, aber du verwirrst mich zunehmend - kann mich nicht erinnern, etwas mit dem Artikel zu tun gehabt zu haben...--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 17:11, 18. Jan. 2007 (CET)

"Gewerkschaft"

Hab gleich mal eine Vorlage dazu verbrochen. (Müßte natürlich noch geschlechtsflexibel gemacht werden, dazu reichen meine Kenntnisse nicht.) Was meinst Du? --P. v. Quack Spuck das Textgewölle aus! 17:00, 18. Jan. 2007 (CET)

*Oh Schreck, der Kackbalken* Nicht schlecht - vielleicht könnte man noch ein kleines Löschteufelchen reinbringen ;-)--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 17:02, 18. Jan. 2007 (CET)

Gewerkschaftsmitteilung

Sebmol hat die Löschteufel-Sammelseite auf meine Unterseiten verschoben, nur zur Info. ... und entschuldigung für das Kackbälkchen--Kriddl 11:41, 19. Jan. 2007 (CET)

Habs schon gesehen - und? Gehen wir in Berufung?--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 11:42, 19. Jan. 2007 (CET)

Verwechslung

Da ist mir eine Verwechslung passiert. Kauko hat mir eine Nachricht hinterlassen. Heinz Hammel 17:29, 18. Jan. 2007 (CET)

Ah, ok, kein Problem, war nur etwas verwirrt, konnte so gar nicht verstehen, was du denn meinst.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 17:31, 18. Jan. 2007 (CET)

Danke

Hallo Mo4jolo, vielen Dank für die Begrüßung. Ich werde noch viele Bauanleitungen hier lesen müssen bis ich alle logisch umsetzen kann. Man meisten Probleme macht mir die Bildeinstellerei. Gruß aus dem Allgäu Gerhard Redmann

Bitte, gern geschehen. Wenn du Fragen hast, einfach stellen. Beiträge kannst du auch mit --~~~~ oder (im Bearbeitungsfenster) signieren.

Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 18:58, 18. Jan. 2007 (CET)

Warum...

... dieser Revert? In dem Satz ist eindeutig von Musikstil die Rede, also ist "musikalisch gesehen" hier überflüssig, und unabhängig davon schlechter Stil. Auf einer anderen Ebene ist es übrigens ebenfalls schlechter Stil, ohne Diskussion zu revertieren. Bitte um Kommentar. Respektvoll, Kosebamse 11:45, 20. Jan. 2007 (CET)

Zunächst mal - es handelt sich um einen lesenswerten Artikel - inhaltliche Änderungen an einem bereits für gut befundenen Artikel sollten vorher auf der dortigen Diskussionsseite besprochen werden, da anscheinend ein Konsens darüber besteht, das der Artikelinhalt so falsch nicht sein kann. Wenn ich dann also so eine nicht besprochene (und zudem von dir nicht ausreichend begründete - Geschwafel entfernt langt eben nicht als Begründung) Änderung revertiere, ist das ein ganz normaler Vorgang. Ich persönlich halte die Eingrenzung mit musikalisch gesehen übrigens für sinnvoll, da DÄ nunmal vorwiegend im muikalischen Sinne als experimentierfreudig gelten und im Gegensatz zu anderen Bands bspw. in Sachen Styling oder Performance eher Kontinuität walten lassen. Somit handelt es sich um eine inhaltlich sinnvolle Eingrenzung, deren Entfernung zuvor besprochen oder wenigstens stichhaltig begründete werden sollte.

Gruß--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 12:05, 20. Jan. 2007 (CET)

Eine inhaltliche Änderung kann ich da nicht erkennen, da ging es doch wohl ausschließlich um den Sprachstil. Wenn aber solche kleinen Verbesserungen schon diskutiert werden sollen, dann wäre es doch erst recht angebracht, erstmal zu diskutieren bevor man revertiert. Aber vielleicht bin ich ja zu sehr an die Umgangsformen und -ideale der englischen Wikipedianer gewöhnt (da wäre "lesenswerter Artikel" kein Argument, eine kleine Bearbeitung vorab diskutieren zu müssen, und undiskutierte Reverts werden zu Recht als grobe Unhöflichkeit angesehen). Und was den diskutierten Text angeht, bleibe ich dabei, daß aus dem Satz und Kontext ohne weiteres klar wird, daß es um den Musikstil geht, insofern sind die von mir entfernten zwei Wörter stilistisch ungünstig, da überflüssig. Kosebamse 12:30, 20. Jan. 2007 (CET)

Du redest von Unhöflichkeit? Als was würdest du dann deine Aussage Geschwafel entfernt bezeichnen? Zudem geht es sehr wohl um eine inhaltliche Änderung, da es, wie oben dargelegt, die Aussage des Satzes wesentlich verändert. Es ist eben ein Unterschied, ob DÄ nur musikalisch experimentierfreudig sind, oder auch sonst. Auch die Betonung darauf, das explizit der Musikstil experimentierfreudig ist ist bereits eine inhaltliche Aussage. Eine solche Änderung muss gewöhnlich zwar nicht groß diskutiert werden, da gebe ich dir Recht, allerdings dürfte, falls es so begrifflicher ist, auch in der englischen Wikipedia eine Begründung wie deine als unhöflich und nicht ausreichend angesehen werden. Du solltest dir überlegen, ob das Herabwürdigen einer Textpassage eines anderen Benutzers als Geschwafel konstruktiv und zielführend ist.--Mo4jolo ∀≡ ↕ =>P:WU? 12:56, 20. Jan. 2007 (CET)

Ich erkenne durchaus einen Unterschied in der Behandlung eines von Dutzenden oder Hunderten Autoren bearbeiteten Textes, auch wenn da eine flapsige Formulierung in der Zusammenfassung steht, und der Behandlung eines Mitmenschen, nämlich einem undiskutierten Revert. Das eine ist normaler Teil des Wiki-Prozesses, das andere ist es nur in Ausnahmefällen (die hier nicht gegeben sind), überdies wirkt es herabwürdigend, um Deine Formulierung zu gebrauchen. Aber falls meine Formulierung als so respektlos empfunden wird, bitte ich höflichst um Entschuldigung und empfehle "Geschwafel" zu vergessen und durch "überflüssige Formulierung" zu ersetzen. Hinsichtlich des geänderten Textes scheint meine Argumentation Dir nicht einzuleuchten, und ich verzichte darauf, es weiter zu erklären - möge also auch weiterhin zu lesen sein, daß über die musikalische Einordnung der Berliner Band viel gestritten [wird], da Die Ärzte musikalisch gesehen sehr experimentierfreudig sind.) Sela. Respektvoll, Kosebamse 14:27, 20. Jan. 2007 (CET)

Portal

Hey, genial! *ehrfurchtsvollverneig* - Da ist ja bald Einstellungsreife erreicht, was? HG, --PvQ - Motzen? - GdL 13:50, 20. Jan. 2007 (CET)

Na, müssen wir vorwiegend noch bissel an der Substanz feilen - Unterseiten etc.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 14:51, 20. Jan. 2007 (CET)

Halt mal eben

Lass uns mal kurz konferieren, bevor wir weitermachen. --PvQ - Motzen? - GdL 00:39, 22. Jan. 2007 (CET)

klar, was liegt an?--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 00:40, 22. Jan. 2007 (CET)

Du hast die Ziele nochmal unter "Grundsätze und Richtlinien" gebracht. IMHOreicht das einmal auf der Hauptseite, hier stell ich mir eher so eine Art Kodex vor. --PvQ - Motzen? - GdL 00:42, 22. Jan. 2007 (CET)

Oder - darf ich mal? --PvQ - Motzen? - GdL 00:45, 22. Jan. 2007 (CET)

(BK) Ok, mir gings erstmal vorwiegend ums Layout, inhaltlich stimme ich dir da zu.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 00:46, 22. Jan. 2007 (CET)

Ok, dann kümmer ich mich da jetzt mal um den Inhalt. Layout ist schön. Mach Du am Rest weiter. --PvQ - Motzen? - GdL 00:51, 22. Jan. 2007 (CET)

So, ich muss jetzt langsam ins Bettchen - hab morgen früh eine wichtige Vorlesung. Dann werkel mal fröhlich weiter, wünsch dir jedenfalls ne gute Nacht.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 01:26, 22. Jan. 2007 (CET)

Halt, bin in einer Sekunde fertig! --PvQ - Motzen? - GdL 01:29, 22. Jan. 2007 (CET)

Na, war wohl zu spät. Gut Nacht. --PvQ - Motzen? - GdL 01:32, 22. Jan. 2007 (CET)

Ich war so frei meinen Sermon zu ergänzen. Imho fehlte insbesondere eine kurze Erwähnung des allem übergeordneten Zieles, sowie einige Kleinigkeiten. Gefällt es? Wenn nicht, dann wisst Ihr ja wo der Edit-Knopf ist. ;) Weissbier 07:40, 22. Jan. 2007 (CET)

Na, das sieht doch sehr ordentlich aus. Zur Portalsstruktur - mir schwebt noch ein vierter Portalbereich zu, in dem ganz aktuelle Fälle behandelt werden - was haltet ihr davon?--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 11:47, 22. Jan. 2007 (CET)

Eine Art, hmmm, "Meldestelle" (bei Michael gesehen) wäre nicht verkehrt. Manchesmal ist man sich unsicher und kann hier (wie schon auf Benutzerdisk von Quacki gesehen) um zweite Meinung anfragen. Das ist oft hilfreich, damit man sich nicht verrennt. Weissbier 12:00, 22. Jan. 2007 (CET)

ELKE

Hast ja recht mit dem Revert - aber inhaltlich stimmst Du mir doch zu? ;-)Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 00:09, 24. Jan. 2007 (CET)

Sicher doch. Aber wir stehn doch über sowas, oder? ;-) --Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 00:10, 24. Jan. 2007 (CET)

Jedenfalls offiziell. ;-) --PvQ - Motzen? - GdL 00:10, 24. Jan. 2007 (CET)

Sind wir heut mal ganz ehrlich? ;-) Übrigens, das mit der Auszeichnung ziehen wir groß auf, oder? Wie du schon sagtest, als Art Anti-Elke. Das ist die richtige Antwort!--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 00:13, 24. Jan. 2007 (CET)

Ja, so kanns ausschauen. Jetzt müssen wir noch ne Unterseite fürs Portal mit Abstimmungsregeln und dem ganzen Procedere anlegen, dann kanns losgehen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 00:37, 24. Jan. 2007 (CET)

Jo. Siehe auch Diskussion im Hinterzimmer. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 00:46, 24. Jan. 2007 (CET)

*begriffsstutz*

Hallo Mo4jolo, hoffe, Du bist noch wach. Kannste bitte mal Ruperti-Gymnasium Mühldorf am Inn im Portal als aktuellen Fall eintragen, ich raff immer noch nicht, wie das gedacht ist. Danke.... - Und guck Dir mal die LD dazu an, ich habe da dreiste Eigenwerbung betrieben. Gruß, --PvQ - Motzen? - GdL 00:58, 25. Jan. 2007 (CET)

Portaldiskussion

Ich sortier mal, wenn Du einverstanden bist. - Äh, wo genau soll die portalbezogene Diskussion hin? --PvQ - Motzen? - GdL 01:24, 25. Jan. 2007 (CET)

Also, wenn das nicht zu kompliziert wird, auch nicht zu unübersichtlich, sollte alles zum Portal, also Struktur, Inhalt etc. dorthin und alle Artikelfragen nach da.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 01:28, 25. Jan. 2007 (CET)

Nee, so wie`s jetzt ist, isses unübersichtlich im Hinterzimmer. Ich mach denn mal. - Und wir beide sollten uns auch mal auf eine Stelle einigen, wo wir sowas bereden. ;-) Schlage vor, immer auf der Disk. desjenigen, der eine Frage beantworten soll. --PvQ - Motzen? - GdL 01:32, 25. Jan. 2007 (CET)

Ja, mach mal. Mit dem diskutieren hast du möglicherweise recht, erspart einiges geklicke.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 01:39, 25. Jan. 2007 (CET)

Meine Fresse, ich brauch noch nen Whisky, das wird ja vielleicht ein Gewurstel. Hab jetzt drei Baustellen offen. --PvQ - Motzen? - GdL 01:47, 25. Jan. 2007 (CET)

Na, nur die Ruhe, eilt ja nicht.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 01:48, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich versteh grad gar nix mehr

BK beim Speichern von "aktuelles". SLA drin trotz inuse, vom Triebtäter mit der Begründung "falscher Namensraum". Spontan rausgeschmissen, gespeichert, Seite neu geladen - Seite weg! Knnst Du mich aufklären, was da abgelaufen ist??? Der völlig verwirrte --PvQ - Motzen? - GdL 02:28, 25. Jan. 2007 (CET)

Sorry, war mein Fehler, falls du über obigen Link dorthin gelangt bist ... hab beim c & p nicht aufgepasst und das Bearbeiten von mit reinkopiert - aber ist ja zum Glück nichts passiert, da verschoben worden.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 02:36, 25. Jan. 2007 (CET)

Bin ich auch grad drauf gekommen. Danke für den Adrenalinschock, jetzt bin ich wenigstens wieder wach... ;-) --PvQ - Motzen? - GdL 02:40, 25. Jan. 2007 (CET)

AmiPro

Danke für [1]. --Complex ^?!? 02:01, 26. Jan. 2007 (CET)

Revert hat ich natürlich nicht auf dich bezogen.--Mo4jolo ∀≡ ↕ => P:WU? 02:02, 26. Jan. 2007 (CET)