Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Hans Koberger

Moin Hans, ich mache mal den Anfang. Zwei Dinge sind mir nach kurzem Grübeln aufgefallen:

• Du bist mittlerweile dreimal gesperrt worden, was nicht gerade darauf hindeutet, dass du immer deeskalierend und freundlich unterwegs bist.
• Ich erinnere ich mich an verschiedene Löschanträge, die du aus falschen oder fragwürdigen Artikeln genommen und damit Edit-Wars provoziert hast.

Weil das mein subjektiver Eindruck ist: Wie stehst du zu beiden Punkten? Was sind deine Motivationen gewesen? Grüße --Scherben 19:12, 23. Jan. 2007 (CET)

Servus Scherben, ich hoffe das geht noch als lässlich Sünde durch. Die Gesamtsperrdauerdauer betrug 3 Stunden und 15 Minuten. In aller Regel bemühe ich mich freundlich und hilfsbereit zu sein.

Soviel ich mich erinnere habe ich den Löschantrag aus einem Artikel entfernt, da dieser gegen mehrere Regeln verstoßen hat. Darunter auch Verstoß gegen WP:WQ in extremer Form. Bei Bedarf suche ich den diff-Link. Grüße, Hans. --Hans Koberger 20:14, 23. Jan. 2007 (CET)

Dass die Gesamtsperre kurz war, habe ich gesehen - trotzdem sind drei Sperren von drei verschiedenen Admins eine ganze Menge. Und was die Löschanträge angeht: Allein drei dieser Aktionen haben zu Einträgen bei WP:VS geführt - einmal hast du mich "angeschwärzt" (wegen Rikku, wir hatten uns danach aber ausgesprochen), zweimal bist du von anderen Benutzern deswegen dort gelandet. Das kann alles durchaus passieren, zumal du ja auch viele Beiträge hast. Ich wollte eben nur wissen, was dein Eindruck diesbezüglich ist. --Scherben 20:50, 23. Jan. 2007 (CET)

Dann bin ich also Zweiter: ich würde Dir die Admin-Rechte anvertrauen, habe gar nicht mitbekommen, dass Du mal gesperrt warst. Für mich sind bei einer Admin-Wahl aber zwei Dinge entscheidend: vertraue ich dem Benutzer, und kann er die zusätzlichen Funktionen bei der täglichen Arbeit gebrauchen? Bei Frage eins kann ich ja sagen, bei Frage 2 muss ich stutzen. Irgendwie kann ich mir dich nicht vorstellen, wie Du Löschanträge abarbeitest oder Vandalen sperrst. Deshalb die direkte Frage: hast Du bisher bei Deiner Arbeit an der Wikipedia schon mal die zusätzlichen Befugnisse vermisst? --Smeyen | Disk 19:58, 23. Jan. 2007 (CET)

Hallo Smeyen, danke für Dein Vertrauen zu Frage 1. Zu Frage 2: Ich halte mich schon relativ häufig in Löschdiskussionen auf - in den letzten Wochen weniger, das stand das Portal:Segeln an erster Stelle der Prioritätenliste - aber ich würde mich schon gerne an der Auswertung und Abarbeitung von Löschkandidaten/Löschdiskussionen beteiligen. Schöne Grüße, Hans. --Hans Koberger 21:00, 23. Jan. 2007 (CET)

Was genau schmierte er auf fremden Benutzerseiten? Auf seiner stand noch im August, er möchte hier Virtuellen Staat spielen (genauso wie der infinite gesperrte Benutzer:Hans Bug; es gibt doch genügend anderer Webseiten, wo er sich damit austoben könnte). Wie kommt man überhaupt auf derart absurde "Kandidaturen"? --AN 09:11, 24. Jan. 2007 (CET)

Es ging um diesen Beitrag, den er insgesamt dreimal auf meine Diskussionsseite eingestellt hat. Es war also nichts Schlimmes, nur eine kurze Sperre wegen der Provokation eines Editwars auf meiner Benutzerseite. --Markus Mueller 10:03, 24. Jan. 2007 (CET)

Stimmt - diese Diff spricht eher gegen Dich als gegen den Kandidaten. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 10:10, 24. Jan. 2007 (CET)

Wenn Du den Vorgang aus der Sicht von Hans nachlesen möchtest, bitte sehr. --Markus Mueller 10:34, 24. Jan. 2007 (CET)

Dieses ganze peinliche Ramba-Zamba im August (wir erinnern uns: Welchen Unterschied macht es, ob man unter 5 Accounts oder als IP Artikel schreibt, wenn es auf WP:QA, WP:NPOV, WP:TF usw. ankommt?) wiegt in meinen Augen schwerer. Es wurde zwar gekappt und er hat es von der Benutzerseite genommen, weswegen man ihn womöglich nicht zum Benutzer:Hans Bug schicken muss. Aber irgendwelche Knöpfe zu geben ist eine andere Sache und denkbar absurd. --AN 10:14, 24. Jan. 2007 (CET)

Nur um hier keine falschen Eindruck entstehen zu lassen: Ich habe weder gegen WP:QA, WP:NPOV oder WP:TF verstoßen noch habe ich als jemals als IP oder unter einem anderen Account Beiträge eingestellt. Ganz im Gegenteil, ich trete unter meinem Klarnamen auf und darf auch über lesenswerte und exzellente Artikel stolz sein. Meine Einstellung gegenüber Sockenpuppen (falls Du das ansprichst) hat sich nicht geändert. Nach wie vor bin ich der Meinung, dass diese de.WP mehr Schaden zufügen als Nutzen bringen. Was das allerdings mit den Knöpfen zu tun haben soll ist mir nicht erklärlich. --Hans Koberger 12:18, 24. Jan. 2007 (CET)

Wie (und ob) man angemeldet ist, ist sekundär im Vergleich mit der Beachtung der oben verlinkten Regelwerke. Nur beim Virtuellen-Staat-Spielen und in den Webforen spielen konkrete Accounts eine entscheidende Rolle (im Normalfall hat man sich hier aber eher mit dem Artikelschreiben als mit den Abstimmungen zu befassen). Die Demokratisierung der Wikipedia (anstelle der Artikelarbeit) war das Hauptanliegen des Benutzer:Hans Bug, mit dem Du gerne spielen könntest, aber bitte ganz woanders (ich halte Euch beide für genauso nützlich, auch das hat sich bisher nicht geändert). --AN 16:51, 24. Jan. 2007 (CET)

Hm, wir kennen uns ja nicht AN, darum meine Frage: Bist Du immer so, oder hast Du heute nur einen schlechten Tag? Zu den Fakten: Weder will ich virtueller Staat spielen, noch hatte ich je Kontakt mit Hans Bug. Mein Hauptbetätigungsfeld bei WP war und ist die Artikelarbeit. (siehe [1] - übrigens 57% Artikeledits bei mir - bei Dir nur 52% Artikeledits ;-)) --Hans Koberger 18:13, 24. Jan. 2007 (CET) p.s.: Ich denke unsere kleine Privatfehde interessiert hier niemanden wirklich. Ich würde vorschlagen, das (bei Bedarf) auf meiner Diskussionsseite weiterzuführen.

Sockenpuppenumfrage

wer solche Umfragen konzipiert, disqualifiziert sich fuer mich als Admin. --Elian Φ 21:54, 24. Jan. 2007 (CET)

Nach wie vor bin ich der Meinung, dass Sockenpuppen de.WP mehr Schaden zufügen als Nutzen bringen. --Hans Koberger 20:35, 24. Jan. 2007 (CET)

Du wirst dich vielleicht wundern, aber der Meinung bin ich auch. Das Problem ist nur - wie ich damals schon zur Genuege erklaert habe - dass man sie genausowenig verbieten kann, wie man den Bundesbuergern von Deutschland verbieten kann, in der Nase zu bohren. Sprich: ein Nachweis, dass jemand nie im stillen, ganz geheim in der Nase gebohrt hat, ist nicht moeglich. Und genauso wenig laesst sich mit endgueltiger Sicherheit ein Nachweis erbringen, dass ein Account eine Sockenpuppe ist. --Elian Φ 21:54, 24. Jan. 2007 (CET)

Und wie ich schon einmal erklärte, die Accounts spielen eine wesentliche Rolle dort, wo es um Einzelmeinungen geht => in Webforen und ähnlichen Spielereien. Hier ist kein Webforum und es wird hier auch kein virtueller Staat gespielt. Strenge Beachtung von WP:QA, WP:NPOV usw. macht die Accounts beliebig austauschbar. (Bei unbekannten schauen die Leute sogar genauer hin, aber es macht nix, ich mogele ja net). --AN 09:31, 25. Jan. 2007 (CET) (Einer, der heute bereits unter zwei Accounts zwei mit diesen früher geschriebene Artikel stark erweiterte und gleich wieder in anonymere Artikelarbeit verschwindet). --AN 09:31, 25. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag: Falls man den Sinn und Zweck der Ruhige-Arbeit-Accounts erinnern muss (das wurde bereits in der erwähnten Debatte vorgebracht) - man kann ruhig etwas tun, ohne durch z.B. solche Trollereien gestört zu werden (bereits der berühmt-berüchtigte "Kackbalken" lenkt ab, auch wenn kein Unsinn dahinter aufregt). BTW: Für gerade solche hat man ihn bisher mehrmals gesperrt, oder? --AN 12:53, 25. Jan. 2007 (CET)

q.e.d. --Hans Koberger 17:07, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich bin immer wieder erstaunt, was einen alles als Admin disqualifizieren kann: wenn man zu viel Artikel schreibt, wenn man zu wenige Artikel schreibt, wen man zu gute Artikel schreibt, wenn man zu schlechte Artikel schreibt, wenn man zu viel diskutiert, wenn man zu wenig diskutiert, wenn man zu freundlich ist, wenn man zu unfreundlich ist, und natürlich sowieso wenn man irgendetwas getan oder unterlassen hat, was irgendjemand falsch findet ;-) (Übrigens ließe sich so mancher Socken-Account schon hinreichend sicher identifizieren, wenn man nur wollte...) -- Toolittle 22:34, 24. Jan. 2007 (CET)

(BK) @Elian: Wenn Du auch der Meinung bist, dann sags doch einfach gerade heraus: Ich bin gegen Sockenpuppen! Die Sache mit der Kontrolle steht doch auf einem ganz anderen Blatt. Nur weil eine Kontrolle nur ungenügend möglich ist zu sagen: Ich bin für Sockenpuppen, weil wir sind machtlos und können sie ohnehin nicht kontrollieren setzt imho ein ganz falsches Signal. Das war damals mein (vergeblicher) Versuch - ein Signal zu setzten.

Signale sind wichtig und nicht nutzlos wie (u. a. auch Du) immer wieder dargestellt hast. Als Beispiel möchte ich das Heruntersetzten der Promillegrenze im Straßenverkehr von 0,8 Promille auf 0,5 Promille bei und in Ö anführen. Auch hier wird nur ein ganz geringer Teil der betrunkenen Verkehrsteilnehmer erwischt. Es käme aber kaum jemand auf die Idee zu sagen: wir sind nicht imstande eine ausreichende Kontrolle durchzuführen, also erlauben wir den Alkohol im Straßenverkehr.

Eins noch: ich finde es schade, dass wir uns wegen Sachthemen persönlich zerstritten haben (ich empfinde das jedenfalls so). Ich selbst trage dabei möglicherweise die Hauptschuld. Ich möchte Dir aber sagen, dass ich Deine Leistungen die Du für WP erbracht hast hoch schätze und auch, dass Du ein großes Herz für Newbies hast. --Hans Koberger 22:41, 24. Jan. 2007 (CET)

Irgendwelche Signale, das ist aus dem Wortschatz der Politik. Ich wiederhole es fett (sollte es noch 'big' sein?), damit Du es endlich mal verstehst: Hier wird KEINE Politik gespielt. Hier werden Enzyklopädieartikel geschrieben, sonst nix (idealerweise). --AN 10:25, 25. Jan. 2007 (CET)

Köstlich. Ich teile Hans' Meinung zwar nicht und komme mit Sockenpuppen im Allgemeinen gut zurecht, solange sie nicht gezielt bei Umfragen oder Löschdiskussionen eingesetzt werden.

Anscheinend soll ein Admin aber keine Meinung haben oder sich nicht an einer Meinungsbildung beteiligen dürfen... also von mir gibt's ein sattes  Pro. -- Simplicius ☺ 16:55, 25. Jan. 2007 (CET)

Wenn man Dein Sperrlog anschaut, scheint das Problem eher darin zu liegen, dass andere mit deinen Sockenpuppen nicht zurechtkommen. --Tinz 17:02, 25. Jan. 2007 (CET)

Das sehen einige Admins anders. Ich z. B. fand die Sperrung damals hochgradig albern. Aber wieso reden wir hier eigentlich über Simplicius? --Scherben 17:27, 25. Jan. 2007 (CET)

Genug Admins?

Da es bei verschiedenen Adminwahlen aufkam und offensichtlich zum Mode-Kontra-Argument avanciert, verweise ich mal auf Kategorien wie Kategorie:NowCommons, Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen (auch dort finden sich manchmal Dutzende von Artikeln ein, bei denen es weniger um „Relevanz“, sondern um Beleidigung, Verleumdung, Verletzung des Persönlichkeitsrechts geht), Kategorie:Wikipedia:Bilder ohne Lizenzangabe, Kategorie:Wikipedia:BLU-User-Bilder (Januar 2007). Mit anderen Worten: Überall viel zu tun. --Polarlys 22:52, 24. Jan. 2007 (CET)

Das sieht übrigens jeder, der nur mal einen Blick in die "letzten Änderungen" wirft. Zu beliebiger Tageszeit. --PvQ - Motzen? - GdL 23:12, 24. Jan. 2007 (CET)

Richtig. Es gäbe mehr als genug Arbeit für 500 Admins (bei der aktuellen Arbeits"moral" die im Schnitt herrscht). Im übrigen geht es auch incht darum ob es genug gibt. Ich bin beispielsweise der Meinung, daß die Adminschicht durchaus sehr breit sein soll. Admins sind nicht wirklich die Führungselite der WP, sondern i.A. die Benutzer, denen die Comunity soweit vertraut, daß sie ihnen erweiterte Funktionen zugesteht. Das sit alles. Die Frage bei Adminkandidaturen lautet demnach eigentlich immer: Will ich Kandidat XYZ Lösch- und Sperrknöpfe geben?". Es hat nichts mit der Menge der Personen zu tun, die das können. Marcus Cyron Bücherbörse 01:24, 25. Jan. 2007 (CET)

Die Frage bei Adminkandidaturen lautet demnach eigentlich immer: Will ich Kandidat XYZ Lösch- und Sperrknöpfe geben? Schön wär's! Meine Erfahrungen gehen da leider in eine ganz andere Richtung... --Thomas S. 13:06, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich weiß, daß das nicht alle so sehen - aber es sollte so sein. Marcus Cyron Bücherbörse 16:50, 25. Jan. 2007 (CET)

Wer glaubt, dass der Unterschied zwischen Admin und Nicht-Admin nur ein paar Extra-Knöpfe sind, hat es mit argem Realitätsverlust zu tun. sebmol ^{? !} 16:54, 25. Jan. 2007 (CET)

Vermutlich spielst du auf das Peter-Prinzip an ;-)

Entwicklung Artikelanzahl zu Admins

Ist nicht 100% aktuell, zeigt aber, dass ev. schon noch einige Admins gebraucht werden könnten. --Hans Koberger 18:27, 25. Jan. 2007 (CET)

Ohne, dass das jetzt irgendwas mit der Kandidatur zu tun hat: soziale Systeme skalieren nicht linear wie hinzugefügte Prozessoren oder Festplatten, Menschen sind keine Maschinen. Mehr Admins bedeutet nicht unbedingt weniger Probleme, das wäre in etwa so, als würde man immer mehr Verwaltungsangestellte in den Krankenkassen einstellen wollen, um die Beitragskosten immer mehr zu senken. Einfach nur „immer mehr“ Admins führt irgendwann zu einer kritischen Masse, die implodiert. Ab einer bestimmten Zahl muss man intelligent neue Strukturen schaffen (nicht, dass wir das nicht ständig versuchen würden), sonst versinkt alles in selbstbezüglichen Bürokratismus, Abschieben von Verantwortlichkeiten und allmählich zunehmenden Wheel-Wars. Aber das ist wirklich offtopic jetzt. --Markus Mueller 18:42, 25. Jan. 2007 (CET)

Hans, ich finde es bemerkenswert, dass du als Inklusionist an dieser Stelle die Abhängigkeit zwischen Artikelanzahl und personeller Kapazität eingestehst. Ich bin so frei, daraus zu folgern: Wir brauchen nicht so viele Artikel. Oder: Inklusionistische Admins können wir uns im Moment nicht leisten. --Klaus Ingwer 21:26, 25. Jan. 2007 (CET)