Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm

Für ältere Diskussionen siehe Archiv Uralt (27.2.05-3.5.06) | Archiv 2 (4.5.-30.11.06) | Archiv 3 (ab 1.12.2006)

Ich trete im Januar etwas kürzer und in Wikipedia nur sporadisch auf.

Bei dringenden Problemchen wende Dich bitte an einen anderen Admin.

Zum Verständnis der Zusammenhänge ist es hilfreich, Diskussionen immer auf der Seite fortzusetzen, auf der die Diskussion begann. Ich jedenfalls verfahre lieber nach diesem Prinzip. Neue Beiträge bitte nach unten.

Das Jahr fängt gut an

Moin Wurm, auch dir alle guten Wünsche für ein tolles, gesundes Neues Jahr. Alles weitere wirst du bestimmt bei Jo nachlesen. Aber schau dir bitte das [1] mal an - hier hat offensichtlich ein gelangweiter Schiffeversenker gewütet...Gruß --KV 28 14:10, 3. Jan. 2007 (CET)

Hallo WWW, deine Meinung dazu hätte mich wirklich interessiert. Ich bin an dem betreffend Artikel im übrigen völlig unbeteiligt, bloß sehe ich da Präzedenswirkung für manches andere. Gruß --KV 28 18:09, 7. Jan. 2007 (CET)

Moin, KV - tut mir leid, aber ich bin aus Arbeitsgründen momentan nur selten und dann sehr kurz hier. Ich schaue mir das aber gleich mal kurz an. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 21:59, 8. Jan. 2007 (CET)

NB: Inzwischen habe ich nicht nur geschaut. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 03:23, 9. Jan. 2007 (CET)

Robert Budzynski

Gefällt mir mal wieder sehr gut, dein alter Zynski. Machs gut. Gruß Hans Hans50 18:52, 4. Jan. 2007 (CET)

Danke, Hans - aber ich finde, in diesem Falle sind die Lorbeeren nicht berechtigt. In meinen Büchern steht leider kaum etwas über ihn, und obwohl ich ihn vor fast 40 Jahren mal live gesehen habe, hat er auch bei mir keinen tieferen Eindruck hinterlassen. Muss mir evtl. doch noch mal ein Buch über den FCNA zulegen. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 00:12, 5. Jan. 2007 (CET)

Heiligengeistfeld

Würde mich über einen Kommentar zu Deiner Löschaktion freuen. Siehe dortige Diskussionsspalte. Dass die alten Festwiesen heute urbane Problemzonen darstellen, könnte man vielleicht anders formulieren, sollte es aber nicht einfach negieren.

Robert Schediwy 84.112.54.160 19:05, 9. Jan. 2007 (CET)

Das ist eine bei freischaffenden wie behördlichen Stadtplanern weit verbreitete Sichtweise (= point of view), die Konjunktur hat, von mir allerdings seit Jahrzehnten bekämpft wird: da muss jede städtische Freifläche „überplant“ werden, da sie ja „untergenutzt“ sei und zu „verwahrlosen“ drohe, sozial funktionierende Rückzugsräume in Grünflächen und Parks sind „derelikt“, somit „urbane Problemzonen“ und bedürfen dringend der „Optimierung durch Nutzungsintensivierung“, und wehe, in einer 5-geschossig ausgewiesenen Häuserzeile steht ein bloß 4-geschossiger Altbau: der wird flugs zur „Baulücke“ erklärt, die ein „Sanierungsfall“ sei! Ich sehe förmlich vor mir (weil ich's oft genug erlebt habe), wie alleine schon das Böswort „Freifläche“ manchen von diesen Übelkeit verursacht oder, noch schlimmer, ein Standpunkt wie der meine von ihnen schlichtweg nicht begriffen wird, weil Stadtplanung ja schließlich in ihrer Sicht heißt, ständig verändern zu müssen. Schöne neue Welt … – habe die Ehre. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:12, 13. Jan. 2007 (CET)

Völliges Missverständnis! Sehen Sie sich meine beiträge zu Wikipedia, oder meine Publikationen an! Ich bin sehr wohl gegen das Anstopfen mit Verbauung und gegen das Geschoßflächen-Maximieren - aber Asphalt- oder Schotteröden sind eben nicht wirklich lebenswerte urbane Zonen (von den Flaktürmen ganz zu schweigen) . Ich bin fürs "Behübschen" mit (auch zeitweiligem) Grün, nicht fürs Zubetonieren!

R.S, 84.112.54.160 14:58, 14. Jan. 2007 (CET)

Aber in Heiligengeistfeld steht ja auch nirgends, dass die Fläche irgendwelchen höheren ästhetischen Ansprüchen genüge oder außerhalb ihrer Nutzung zum Verweilen einlüde – wozu auch: die Reeperbahn liegt um die Ecke. Andererseits ist das H'feld aber auch kein Ort spezieller Verwahrlosung und es zeichnet sich nicht durch überproportionale Kriminalität aus. Auch mag man den Flakbunker hässlich finden - aber der wird wirtschaftlich intensiv genutzt, ebenso das Millerntorstadion und die Randbebauung an Budapester Str./Neuer Kamp. Zum Glück wird eine Bebauung aus den im Artikel genannten politischen Gründen auch weiterhin tabu sein; wenn man Dom, Zirkus-, Catch- und andere Veranstaltungen nicht unterbinden will, scheint es auch keine Möglichkeit zu geben, die Asphaltflächen zu begrünen.

Mit meinem "ihre" im Beitrag hierüber habe ich übrigens nicht Dich persönlich gemeint, sondern eine allgemein verbreitete Einstellung kolportiert. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:16, 14. Jan. 2007 (CET)

Erscheint mir alles plausibel und nachvollziehbar - Tatsache ist: so wie das Heiligengeistfeld oder die Theresienwiese sehen eben heute die alten Festwiesen aus. Letztere ist keine Aphalt- sondern eine Schotterfläche - wahrscheinlich lassen sich so die Stützmasten der riesigen Bierzelte leichter hineinrammen. Aber das Ganze ist, anders als in Hamburg, auch noch in einem recht hübschen Wohnquartier angesiedelt... Wenn Du Lust hast, einen Blick auf den Artikel über die Basteien Wiens zu machen (den habe ich initiiert und das ist eines meiner momentanen "Lieblingskinder"), dann merkst Du: mir ist schon klar, dass sich Funktionen ändern. Aber es gibt eben auch reale Verluste - in Wien etwa Basteien und Glacis, die der Ringstraße weichen mussten -- und in Hamburg, ganz äquivalent, die einst in ganz Europa berühmten Wallanlagen (jedenfalls ihr östlicher Teil). Und in diesem Zusammenhang hat wohl auch das ans Wallgrün angrenzende Heiligengeistfeld gelitten. Ich schreib jetzt noch einmal, in ganz neutralem Ton, einen Verweis auf die Problematik Festwiesen hinein, und wenn Du den auch streichen willst, dann lasse ich's halt gut sein. Mit Gruß Robert Schediwy 84.112.54.160 11:50, 16. Jan. 2007 (CET)

Sehe ich mir gerne mal an. Dir ist ja vermutlich schon aufgefallen, dass ich Deine (vor-?)gestrige Änderung im HGF-Artikel nicht revertiert habe: diese neutralere Formulierung fand ich schon akzeptabler. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:14, 17. Jan. 2007 (CET)

Hallo...

... WWW, hier wird offenbar die Belegschaft beiderseits der Katheder eingewürfelt; dankschön, dass Du aufpasst!:-) Grüße von --Felistoria 23:29, 10. Jan. 2007 (CET)

Knappen

Moin WWW, hatte das gestern nach "so viel Aufregung" nicht mehr richtig gelesen, mittlerweile aber gefunden und beantwortet. Aber wie du siehst [[2]] schreit nun bereits ein Nichtfußballer nach POV....Best wishes --KV 28 10:05, 13. Jan. 2007 (CET)

Der rote Rächer entwickelt sich zum blau-weißen Rächer [3] --KV 28 10:37, 13. Jan. 2007 (CET)

Fritz Walter

Hi! Eine IP hat vorhin diesen Artikel erheblich erweitert. Allerdings sind mir schon beim kurzen Drüberfliegen einige Ungereimtheiten aufgefallen (z. B. terminiert die IP das NM-Debüt Walters fälschlicherweise auf 1941), und auch sonst hat die IP viel Geschwurbel reingebracht. Kannst Du den Artikel mal genauer gegenlesen? Danke. -- Sir 13:35, 13. Jan. 2007 (CET)

Gerne, habe es schon mal kurz überflogen. Ich mag ja solche in (nachgewiesenen) Zitaten veranschaulichten Charakterisierungen durchaus, weiß aber auch, dass viele das eher für unenzyklopädisch halten. Zu einer gründlicheren Bearbeitung komme ich heute aber nicht mehr. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:53, 13. Jan. 2007 (CET)

Habe mir mal erlaubt, zumindest dem Fritz sei erstes Spiel ordentlich zu terminieren. SFI. --Jo Atmon ^'ello! 14:15, 13. Jan. 2007 (CET)

julie bimbach

hallo www, ich hab mich inzwischen durchgerungen, und Julie Bimbach doch nochmal auf KLA eingestellt. würde mich über ein votum freuen.--poupou l'quourouce Review? 16:41, 14. Jan. 2007 (CET)

Einer gegen alle

Kannst Du mal unter Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Nummer-Eins-Hits in den USA vorbeischauen, ob Du vermittelnd eingreifen magst. Ich fürchte fast, eine einvernehmliche Lösung wird sich in der Diskussion nur schwer einstellen. -- 62.158.66.29 17:05, 14. Jan. 2007 (CET)

Admin-Wahl

Hallo www, vielleicht überzeugt dich folgende Stellungnahme: Diskussionsseite. Gruß --Alma 06:28, 15. Jan. 2007 (CET)

LA Großregion

Mir ist aufgefallen, dass Großregion noch einen LA-Baustein als Dezember hat. Was ist der Status dieses Artikels? Benutzer:FrankLux schreibt zwar weiterhin in der Löschdiskussion, aber das liest vermutlich keiner, da bis auf diesem Artikel alles abgearbeitet wurde...--Bhuck 10:39, 15. Jan. 2007 (CET)

Hast Du die Frage hier vielleicht übersehen? -- Bhuck 12:22, 16. Jan. 2007 (CET)

Halb übersehen und halb verschwitzt. ;-) Ich schaue mal gleich hin. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 15:33, 16. Jan. 2007 (CET)

Und was ist das Ergebnis der Recherche?--Bhuck 09:40, 17. Jan. 2007 (CET)

Klixtu auf Großregion bzw. Diskussion:Großregion. :-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:12, 17. Jan. 2007 (CET)

Schalke

Tach WWW, wirklich zum letzten Male (von mir jedenfalls): Kann das [4] wirklich sein? Ich bitte jetzt wirklich um deine Meinung, obwohl du dich ja auch gerne vornehm zurück hältst. An He3nry habe ich auch geschrieben [5], da ich ja jetzt anscheinend der blöde Hund bin, der Editwars vornimmt...--KV 28 13:36, 15. Jan. 2007 (CET)

Moin KV. Ich verfolge das bereits und halte mich nur deshalb "vornehm zurück", weil Jo genau so reagiert hat, wie ich es sonst getan hätte (und im Einzelfall noch tun werde). Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 13:43, 15. Jan. 2007 (CET)

Absimmung Exzellente - Henriette Davidis

Moin moin, ich habe gerade meine Begründung zur Pro-Stimme "Henriette Davidis" geändert und die Kommentare der IP und Deinen gegenkommentar "überschrieben" Das ist eine reine Vandal-IP, die mir bei nahezu jeder Abstimmung irngedwelche komischen Kommentare zukommen lässt (so z.b. bei der Airbus A320-Abstimmung. Ich hoffe, Du bist nicht Böse über den Edit,--Elbe1 07:29, 16. Jan. 2007 (CET) Gruß

In diesem konkreten Fall, da das Bezugsposting nicht mehr existiert: no prob. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 09:01, 16. Jan. 2007 (CET)

Hallo

Wahrerwattwurm, hallo. Bist du Admin?? Ich such die Seite wo steht, dass Wiki ein Speicherproblem hat. Mir wurde schon paarmal mitgeteilt, dass ich zuoft speicher. Zum Beispiel da Hans Münch und bei KZ Dachau auch. Bei so Themen muss man nunmal öfter speichern, is doch normal. Und Leute (Benutzer Hubertl) die einen mitteilen, dass eine Vorschaufunktion exisiert ^^, die speichern selbst superoft. Find ich mal ganz schön daneben. Ich wüsste gern wo diese Speicher-Spar-Seite ist, obs sowas überhaupt gibt. Oder kommen die von allein auf so ne Spar- Logik? Danke&Gruß --HotChip 13:24, 16. Jan. 2007 (CET)

Moin. Eine Seite kann ich Dir nicht nennen, aber das kann vielleicht jemand auf Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia.

Es ist auch ein Kapazitätsproblem, denn Du darfst eins nicht vergessen: Wenn Du in einem 40.000-Zeichen-Artikel zehnmal nacheinander nur einen einzigen Buchstaben änderst, belastet das den Speicher nicht etwa mit 10B, sondern es wird jedesmal der gesamte Artikel in der veränderten Fassung gespeichert; alleine das ergibt also eine Kapazitätsbeanspruchung von 400.000B! Dazu kommt noch die Speicherung des jeweiligen Vorgangs.

Vor allem aber machen zu viele kleine Einzeländerungen schlicht die Versionsgeschichte von Artikeln unübersichtlich. Das ist m.W. der Hauptgrund, weshalb man sich vor X winzigen Änderungen 1.) lieber erst mal überlegen soll, was man überhaupt ändern will/muss, und 2.) mit der Vorschaufunktion überprüft, ob man das dann auch richtig gemacht hat.

Darum ist es allgemeiner Konsens in de:wp, sich an diese LVBKS-Regeln zu halten: 1. überlegen, was alles an Änderungen nötig ist (= Lesen); 2. Änderungen ggf. erst auf der eigenen Festplatte schreiben und bei Bedarf dort korrigieren (= Vorschreiben); 3. dann erst das Bearbeiten-Fenster eines Artikels überhaupt öffnen (= Bearbeiten); 4. Vorschau checken (= Kontrollieren); 5. absenden (= Speichern). Das ist etwas umständlicher und unbequemer, als alles gleich rauszuhauen, was einem spontan in den Kopf kommt, aber das muss man (übrigens auch im richtigen Leben, nicht nur in WP) halt in Kauf nehmen. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 14:55, 16. Jan. 2007 (CET)

Ah okay, stimmt,da könnt ich noch fragen, danke. -- Weiss schon, meine IT-kenntnisse gehen über Shortcuts hinaus. -- Kann auch nichts für, wenn mir nach ner halben Stunde noch was einfällt. -- Das Bearbeiten-Fenster muss ich zuerst öffnen, sonst hab ich die Wiki-tags nicht drin und muss jedesmal 56 Fußnoten nachtragen. Sollte in LBVKS-Regeln umbenannt werden. -- Bin der Meinung, Wiki sollte nicht an guten Artikeln sparen, sondern an Diskussionen u.ä. Trotzdem danke und Gruß von --HotChip 15:39, 16. Jan. 2007 (CET)

Fränkischer Bund

Nun ja wattwurm, jetzt wurde die Bearbeitung der Fränkischen Bund Seite wieder eingestellt. Die Änderungen waren nicht so gravierend. Zudem sind es nur ein paar wenige Ergänzungen gewesen. Jedoch erkennt man daran, dass wohl hier auch sehr vieles mit Vorurteilen ohne eine vernünftige Diskussion betrachtet wird. Zumal wohl einige Informationen auf der Seite nicht unbedingt bei neutralen Stellen eingeholt worden sind, oder eben einige wichtige Ergänzungen fehlen. Wirklich schade, denn gerade hier im "Freistaat Bayern" ist freier Journalismus nicht mehr ohne weiteres möglich. In diesem Sinne, schönen Tag noch. (nicht signierter Beitrag von 84.170.139.198 (Diskussion) Wwwurm)

Chemie Leipzig

ist in L-Leutzsch, nicht in Böhlen, der Ort liegt nur im LK Leipziger Land und hat einen eigenen Verein, s. hier oder hier. Ansonsten betrachte ich mir das muntere Spielchen, in dem ich nun nicht mehr ganz alleine aktiv bin, mit großem Vergnügen... LG aus L-Südvorstadt --Jo Atmon ^'ello! 16:58, 17. Jan. 2007 (CET)

Moin, Jo. Die BSG Chemie Böhlen wurde im Juli 1990 in FSV Böhlen umbenannt und fusionierte Anfang August mit dem FC Grün-Weiß Leipzig (vorher Schämie Leipzsch) zum FC Sackßn Leipzig. Ein kleiner Teil der Böhlener gründete den SV Chemie Böhlen anschließend neu. Kompliziert, aber ich sehe bisher meinen Fehler noch nicht. Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:10, 17. Jan. 2007 (CET)

Mein Guudsder, Chemie B. hat ja wohl nur die erste Mannschaft an die Leutzscher abgegeben, wenn ich das richtig interpretiere? („Weitere Existenz als SV Chemie Böhlen“, und: zwar „Gegründet am 17.07.1990 im Kulturhaus Böhlen,“ aber „als Rechtsnachfolger der BSG Chemie Böhlen!“ auf der Böhlener Site) Und er spielt ja noch heute (allerdings nicht wiki-relevant) auf unterer Ebene. Deshalb finde ich (Achtung POV), dass hier die Weiterleitung nicht ganz korrekt ist. --Jo Atmon ^'ello! 17:22, 17. Jan. 2007 (CET)

Jaja, ich schweig ja schon stille... außerdem muss ich mich jetz ausloggen, CU later.--Jo Atmon ^'ello! 17:34, 17. Jan. 2007 (CET) (und ist ja auch gut gelöst, so, danke.)

Ich habe andere Infos aus dem Großen Lexikon des DDR-Fußballs, und die habe ich unter FC Sachsen Leipzig#Chemie Böhlen gerade eingearbeitet. Kann es sein, dass die (Neu-)Gründer des SV Chemie da eine (verständliche, aber evtl. sehr interessengeleitete) falsche Sicht der Dinge haben? Vielleicht bin ich da aber auch gerade wie ein Elefant in den Südleipziger/Nordböhlener Porzellanladen... ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 17:36, 17. Jan. 2007 (CET)

Hmmm. Die Sichtweise "Weitere Existenz als..." steht ja bei Chemie auf der Site... eben hat der C&P-Link nicht dahin geführt, wie ich gerade merkte. Und "Rechtsnachfolger der BSG Chemie" hört sich für mich auch ziemlich justiziabel an... Wie auch immer, ich denke, fürs erste kann man es so lassen. Bin auch gleich wieder weg, oben sitzt Besuch zum Abendessen... Bis denne! --Jo Atmon ^'ello! 19:43, 17. Jan. 2007 (CET)

Und? Hat der Besuch geschmeckt? ;-) --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:05, 19. Jan. 2007 (CET)

Die junge Dame war lecker, ihr Begleiter erwies sich aber als zäh... ;-) --Jo Atmon ^'ello! 15:44, 19. Jan. 2007 (CET)

Zottel

Moin, du verfolgts aber gewisse Tätigkeiten bis auf den Lokus (alte Manndeckerqualität?) :) Begriff hier übrigens für Ramazotti sehr gebräuchlich, daher wäre doch eigentlich BKL angesagt...Ne schöne jrooß --KV 28 09:37, 18. Jan. 2007 (CET)

Nach Möglichkeit habe ich früher versucht, den gegnerischen Spielmacher oder Rechtsaußen so frühzeitig zu beeindrucken, dass er gar nicht mehr auf's Klo wollte... („Mein Name ist Finken und Du wirst bald hinken“) ;-) Und bei der Verfolgung von Tieren bzw. -artikeln versteh' ich in der Tat keinen Spaß. Dir auch ein schönes Wochenende wünscht --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 12:33, 18. Jan. 2007 (CET)

Nestor Combin

Habe ich seit den EC-Spielen gegen den HSV im Kopf. Damals sicherlich auch wegen des "exotischen" Hintergrundes für mich Dorfbuben (Name; Franzose aus Argentinien). Tut gut aus den 60er und 70er etwas zu lesen. Gruß Hans50 05:49, 19. Jan. 2007 (CET)

Natürlich - wie konnte ich nur die HSV-Spiele vergessen (und wenige Jahre später doch erneut, da hat Combin aber nicht mehr mitgespielt und die Rothosen gewannen das Entscheidungsspiel)! Danke für diese Erinnerung, die ich inzwischen auch umgesetzt habe, und erholsames Wochenende wünscht --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 23:55, 19. Jan. 2007 (CET)

Ecureuil

Grüß dich WWW, wärst du so lieb, mal hier vorbeizuschauen? --G. ~~ 00:56, 21. Jan. 2007 (CET)

Moin. Der Jagdreflex halt... :-) Ich geh' jetzt aber eh hier raus, also ist keine Sperre gegen mich nötig. Habe die Ehre. --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 01:03, 21. Jan. 2007 (CET)

Hehe, schlaf gut, alter Vandale. --G. ~~ 01:05, 21. Jan. 2007 (CET)

Rudolf de la Vigne

Hallo WahrerWattWurm, im MaMo gabs diesen Artikel, leider auch ohne genaues Todesdatum:

(START ARTIKEL: Einst als Mannheimer Wirbelwind gefeiert FUSSBALL: Rudolf de la Vigne, Meisterspieler des VfR, starb mit 83 Jahren

Mannheims Fußball trauert um einen seiner bekanntesten Repräsentanten der Nachkriegszeit: Rudolf de la Vigne, Mitglied der großartigen Meistermannschaft des VfR von 1949, starb vergangene Woche nach langer Krankheit im Alter von 83 Jahren.

Von der Presse als "Wirbelwind im Mannheimer Angriff" gefeiert, bleibt de la Vignes Name untrennbar mit dem größten Erfolg in der Geschichte des Fußballsports in der Quadratestadt verbunden. "Dieser 10. Juli 1949 wird mir ewig im Gedächtnis bleiben", berichtete er einst über jenen Tag, als die Rasenspieler durch einen 3:2-Endspielsieg gegen Borussia Dortmund sensationell die erste Deutsche Meisterschaft der noch jungen Bundesrepublik nach Mannheim holten.

Auch nach diesem Triumph hielt de la Vigne - von Freunden liebevoll "Bella" genannt - dem VfR die Treue, und dies trotz lukrativer Angebote von Bayern München und Racing Straßburg. Zu jener Zeit galt der Vollblutstürmer längst als einer der gefährlichsten Linksaußen Deutschlands, auch wenn ihm der internationale Durchbruch verwehrt bleiben sollte. Anfang der fünfziger Jahre eröffnete de la Vigne in der Mannheimer Innenstadt ein Tabakwarengeschäft, noch bis 1959 ging er für die Blau-Weiß-Roten in der Ersten Liga Süd auf Torejagd.

Nach Beendigung seiner aktiven Laufbahn blieb "Bella" dem VfR Mannheim weiterhin eng verbunden: Zuletzt als Mitglied der "Kameradschaft der Alten" (KDA) sowie als gern gesehener Tribünengast bei den Heimspielen des VfR im Rhein-Neckar-Stadion. mwh (ENDE ARTIKEL)

Gruß aus Monnem --FatmanDan 13:54, 21. Jan. 2007 (CET)

...pssst...

...guck mal in Deinen Briefkasten, ich hab da was reingetan... --CKA 16:58, 22. Jan. 2007 (CET)

Moin Zehkah. Happichschonelesn und gebe Dir in Bälde eine Mailantwort. BTW: Was bedeutet "messfremd"? Dass ich kein Messi bin? Altersmäßig und vom technischen Potential her dürfte das zutreffen; dafür war/bin ich aber beiß-und-ruppvertraut. ;-) Gruß von --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:00, 23. Jan. 2007 (CET)

Messfremd: Von woannersder. --CKA 16:09, 23. Jan. 2007 (CET)

Und das ist auch gut so - wer will schon lebenslang ein Schwellkopp mit Pappnase sein... :-p --Wahrerwattwurm Mien Klönschnack^TM 16:14, 23. Jan. 2007 (CET)

Das hat damit nix zu tun. Für mich Peteraner ist alles messfremd, was jenseits der Quintinsstraße ist, und die kann ich vom Balkon aus sehen. --CKA 16:47, 23. Jan. 2007 (CET)

Eine Bitte

Moin Www, könntest Du mir einen Gefallen tun und meinen Sperr-Antrag auf WP:VM abarbeiten. Ich finde, es sollte gar nicht zu einem Edit dieses "Benutzers" kommen (Anmeldung um 0.04 Uhr). Danke und Gruß, --Scooter ^Sprich! 00:16, 24. Jan. 2007 (CET)

Hat sich schon erledigt. --Scooter ^Sprich! 00:20, 24. Jan. 2007 (CET)

Saarbrücken-Troll

Ich glaube, der Jan Gherram will wieder gesperrt werden. Machst Du das? --CKA 17:17, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich war schneller. :P --Scherben 17:19, 25. Jan. 2007 (CET)