Zum Inhalt springen

Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 26. September 2004 um 06:57 Uhr durch Tilman Berger (Diskussion | Beiträge) (→Pro Unscheinbar). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Leitlinien zur Ernennung von Administratoren

Leitlinien zur Ernennung von Administratoren

  • Jeder angemeldete Benutzer, der mindestens 50 Bearbeitungen (edits, zu erfahren über den Link "Eigene Beiträge") im Artikelnamensraum vorgenommen hat, darf sich oder andere vorschlagen und für Vorschläge abstimmen. Jeder der dem Board of Trustees angehört, ist berechtigt eine Stimme im Sinne eines unterstützenden Votums abzugeben. Im Zweifelsfalle wird diese Stimme nicht gezählt. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
  • Vorgeschlagene sollten sich mindestens zwei Monate aktiv an der deutschsprachigen Wikipedia beteiligt haben.
  • Neue Vorschläge bitte am Ende der Liste einfügen und mit vier ~~~~ unterschreiben.
  • Jeder Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Contra-Stimme abstimmen, Konditionalstimmen gelten als Diskussionsbeiträge. Gebt eure Stimme in der entsprechende Rubrik ab und unterzeichnet mit vier Tilden (~~~~). Kurze Begründungen sind erwünscht und können unter "Kommentar" eingetragen werden.
  • Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 15 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens 2/3 der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen.
  • Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Ermessensspielraum bei der Entscheidung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.

Die Voraussetzungen, die Kandidaten und Abstimmende erfüllen müssen, müssen zu Beginn der Kandidatur gegeben sein.

Siehe auch: Administratoren

Alte Debatten befinden sich im Archiv: Hier bis 2004, Hier ab 2004

Archivierte und abgeschlossene Adminkanditaturen

Die abgeschlossenen Adminkanditaturen geben den archivierten Stand dieser Seite nach Ablauf der Frist der Meinungsbildung für einzelne Kandidaturen wieder.

Vorgeschlagene

StephanKetz

Meinungsbild hat am 17. September um 18:45 Uhr begonnen und endet: 01. Oktober um 18:45 Uhr

Pro StephanKetz

  1. dom 23:10, 17. Sep 2004 (CEST)
  2. XXX 23:13, 17. Sep 2004 (CEST) Ich sehe keine ernsten Grund, der gegen einen Adminstatus sprechen wurde.
  3. Pjacobi 23:36, 17. Sep 2004 (CEST)
  4. Wikinator (Diskussion) 15:12, 18. Sep 2004 (CEST) (230 Beiträge sind zwar etwas wenig, aber man sieht seinen Eifer an der Wikipedia.
  5. finanzer 23:53, 23. Sep 2004 (CEST) Ich denke die Wikipedia kann jemand gut gebrauchen, der sich nach eigener Aussage mit den von vielen ungeliebten Details beschäftigt

Contra StephanKetz

  1. --217 22:15, 17. Sep 2004 (CEST) um tippos und andere kleine korrekturen vorzunehmen, braucht man keine adminbefugnisse
  2. Elian Φ 23:46, 17. Sep 2004 (CEST) (zu früh - IMO könnte ein bißchen mehr Erfahrung nicht schaden)
  3. Auch wenn er fleisig ist (laut Beitragsliste), ist seine Disku.-Seite noch auffallend leer. Sollte IMHO noch warten. --DaB. 00:20, 18. Sep 2004 (CEST)
  4. --Hans-Peter Scholz 01:45, 18. Sep 2004 (CEST) zu früh! Das soll Dich aber nicht entmutigen.
  5. -- Breezie 09:20, 18. Sep 2004 (CEST)
  6. zeno 15:53, 18. Sep 2004 (CEST) zu früh
  7. -- Woldemar 16:05, 18. Sep 2004 (CEST) dito
  8. Herrick 12:37, 19. Sep 2004 (CEST) sorry, zu früh, da ich Dich noch nicht komplett einschätzen kann. Das sollte Dich aber nicht entmutigen.
  9. bissel früh. --Philip 14:11, 19. Sep 2004 (CEST)
  10. Xvlun 14:29, 19. Sep 2004 (CEST)
  11. Hadhuey 14:52, 19. Sep 2004 (CEST) findt es auch noch etwas zu früh
  12. ist noch zu früh. Aber in Zukunft bestimmt ein Kandidat --Thommess 17:09, 19. Sep 2004 (CEST)
  13. ----> Jürgen Baier <-- 04:01, 20. Sep 2004 (CEST) Erst zwei Monate dabei und schon Admin werden wollen? Da fehlt wohl noch ein wenig Erfahrung, oder?!
  14. -- Stahlkocher 15:32, 20. Sep 2004 (CEST)
  15. --stefan (?!) 18:30, 20. Sep 2004 (CEST)
  16. --EUBürger 18:34, 20. Sep 2004 (CEST) Noch nicht lang genug dabei
  17. -- man lasse sich bitten und drängle nicht --Wst 18:44, 20. Sep 2004 (CEST)
  18. Karen74 11:06, 21. Sep 2004 (CEST)
  19. in ein/ zwei Monaten mag das Votum anders ausfallen -- Necrophorus 19:39, 21. Sep 2004 (CEST)
  20. scheint mir auch noch ein bisschen zu frisch... ist aber keine Kritik! --Henriette 04:28, 23. Sep 2004 (CEST)

Kommentare StephanKetz

  • Frage: ist das eine selbstvorschlag?--217 20:51, 17. Sep 2004 (CEST)
  • Sieht so aus-er hat sich selbst eingetragen. Stephan, es wäre schön, wenn du deine Kandidatur kurz begründest. Etwas Statistik: Seit Anfang Juli dabei- bis jetzt ca 230 Beiträge (inkl. Diskussionen). Hadhuey 21:05, 17. Sep 2004 (CEST)
  • Ich habe mit dem User MichaelDiederich, der sysop und bureaucrat ist, gesprochen und er meinte, es würde mir negativ ausgelegt, wenn ich mich NICHT selbst eintrage (Unfähigkeit). Wo ich grad sehe, dass die erste und einzige Stimme, die abgegeben wurde, gegen mich ist: Ja, bis jetzt habe ich zumeist kleinere Änderungen eingefügt, warum, das könnt ihr in meinem Profil StephanKetz nachlesen. Zu meiner Adminkandidatur: Ich bin fasziniert und beeindruckt von Größe, Qualität und Wachstum der Wikipedia und möchte mithelfen, dass das so bleibt! Ich surfe und lese viel im Internet, besonders hier, einerseits natürlich, um mich zu informieren, aber auch um die Wikipedia und das System Schritt für Schritt besser kennenzulernen und mitzuarbeiten. Nicht selten lese ich z.B. News, die ich schnell auf der Startseite einfügen möchte, was ich als normaler Benutzer aber nicht kann. Spezielles Augenmerk lege ich aber auf die "Details", siehe Nutzerprofil. Es gab vor kurzem einen Test von Wikipedia, in dem jemand 5 kleine Fehler in einen bekannten Artikel einbaute. Nach mehreren Wochen waren 3 von 5 Fehlern noch vorhanden! Solche Dinge sind es, die uns negative Presse bescheren, die wir selbstverständlich überhaupt nicht gebrauchen können. Auch stört mich das Dauerproblem Vandalismus, siehe [[8]], jüngst musste ich noch mitlesen, wie der Artikel [[9]] meines Erachtens viel zu spät gesperrt wurde. Das möchte ich ändern. 22:58, 17. Sep 2004 (CEST)
    "News, die ich schnell auf der Startseite einfügen möchte, was ich als normaler Benutzer aber nicht kann." - Das stimmt nicht. Siehe: Vorlage:Hauptseite Aktuelle Ereignisse. --Anathema <°))))>< 23:04, 17. Sep 2004 (CEST)
    • Danke für den Hinweis, wieder etwas dazu gelernt! ;) StephanKetz 23:13, 17. Sep 2004 (CEST)
  • Admins haben viel Arbeit und wenig Ruhm, im Prinzip ist jeder bescheuert, der sich darum bewirbt. Soll mir doch recht sein. Es gibt allerdings einige verdächtige Gestalten, denen ich unterstellen würde, das anders zu sehen. Somit stimme ich nicht pauschal und bei jedem für "Pro". Stephan ist mir noch nicht negativ aufgefallen, und wer Geduld und Muße hat, den Rechtschreib-Fehlern nachzujagen, nehme ich auch als Admin. Sollte in dieser Funktion seine dunkle Seite zum Vorschein kommen, wird man ihn schnell wieder stoppen. Pjacobi 23:42, 17. Sep 2004 (CEST)
    • In einem Kommentar bei einer Contra-Stimme steht gerade: "zu früh! Das soll Dich aber nicht entmutigen." Ich möchte mich hier ehrenamtlich engagieren, um das Projekt Wikipedia weiter zu bringen, da ist das ehrlich gesagt schon ein wenig entmutigend. Und mal angenommen, ich würde irgendwelche "Sch..." machen; mir würde der Administratoren-Status sofort entzogen, ich würde gesperrt, etc. Warum sollte ich mir dann die Mühe machen, mich zu bewerben, meine Bewerbung zu erläutern und hier Rede und Antwort zu stehen? Pjacobi hat es eigentlich gut auf den Punkt gebracht! StephanKetz 2:00, 18. Sep 2004 (CEST)
      • Im Moment ist es effektiv nicht möglich, jemand den Admin-Status zu entziehen, außer er baut sehr sehr große Scheiße. Dazwischen und zwischen einem guten Admin ist jedoch ein weites Feld, und ich muß Pjacobi widersprechen: nicht negativ aufgefallen sein reicht mir nicht aus. Idealerweise habe ich bei einem Kandidaten schon mal beobachtet, wie er sich in Konflikten verhält: Bleibt er sachlich, auch wenn er angegriffen wird? Wie verhält er sich? Wie ist seine Haltung zu den Inhalten der Wikipedia? Welche Artikel würde er löschen? Welche behalten? Von dir habe ich genau einen Beitrag auf einer Diskussionsseite gefunden, das reicht aber bei weitem nicht aus, um sich ein Bild zu machen. Wenn du dich hier ehrenamtlich engagieren willst, bietet sich dir ein reiches Betätigungsfeld, und für die allermeisten der Tätigkeiten muss man nicht Admin sein. --Elian Φ 04:17, 18. Sep 2004 (CEST)
      • @Stephan: Ich weis. Mich würde es auch reizen, Admin-Status zu besitzen. Aber frage mal die anderen Admins, welche bescheidenen Diskussionen wir (ich Hans-Peter und mancher andere Admin) schon wegen administrativen Tätigkeiten ausfechten mussten. Das hat weder ihnen, noch mir richtig Spass gemacht und hat Zeit gekostet, in der ich hätte Artikel editieren können. Admin ist sein ist ein Sch...ss-Job, strebst Du ihn wegen der paar mehr Muskeln an, die Du dann in WP hast? Es bringt nichts, lass Dir das von einem WP-Streithahn sagen. Gepflegte Argumente bringen mehr. Profilier Dich durch Qualität, vielleicht bittet man Dich eines Tages um Deine Mithilfe... Du wärst nicht der erste. Gruß --Hans-Peter Scholz 21:07, 19. Sep 2004 (CEST)
Ebenso, manches ginge halt einfacher, löschen ohne {löschen}, ein paar nette sql-abfragen selber pinnen, aber trotzdem ich manche diskussionen sammle wie trophäen, bin ich doch am überlegen, ob ich das wirklich wirklich will. Auf der Seite zur Benutzerstatistik findest du einen marker, dass einige aktiv-mitarbeitende lieber gar nicht admin werden wollen. Das hat wohl gründe, und nicht nur Wikipedia:ELKEs ;-) Guidod 19:20, 20. Sep 2004 (CEST)

Anmerkung

ich finde es komisch das soviel gen StephanKetz stimmen, mit den Begründungen noch nicht lang genug dabei oder erst zwei Monate dabei. In den Leitlinien zur Ernennung von Administratoren steht: Vorgeschlagene sollten sich mindestens zwei Monate aktiv an der deutschsprachigen Wikipedia beteiligt haben., dies erfüllt Stephan, deshalb kann ich die Contrastimmen nicht nachvollziehen. XXX

Nun gibt es aber Mitwirkung und Mitwirkung. Die zusätzlichen Befugnisse, die ein Administrator gegenüber einem normalen angemeldeten Benutzer hat, beziehen sich im wesentlichen auf konfliktrelevante Bereiche – Löschen und Sperren von Artikeln, Sperren von Benutzern. Bevor jemandem diese Rechte zugestanden werden, möchte man deshalb vielleicht gerne sehen, wie er mit anderen Benutzern umgeht, also vor allem, wie er sich in Diskussionen verhält. Wenn jemand zwar zwei Monate dabei ist, auf dem Gebiet aber noch nichts oder nur wenig gemacht hat, dann kann leicht das Gefühl entstehen, derjenige sei noch zu kurz dabei, obwohl die formalen Qualifikationen erfüllt sind. --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 19:01, 20. Sep 2004 (CEST)
dito, hatte parallel einen sehr ähnlichen Kommentar geschrieben. Guidod 19:10, 20. Sep 2004 (CEST)
Die Adminrechte gibt es nicht zu kaufen ;-) --Robert 08:14, 24. Sep 2004 (CEST)
Schon klar, ich glaub, ich hab den hier ---> ;-) <--- nur vergessen. mfg StephanKetz 14:56, 24. Sep 2004 (CEST)

Unscheinbar

Meinungsbild hat am 20. September um 13:15 Uhr begonnen und endet: 04. Oktober um 13:15 Uhr

Unscheinbar konnte sich nun doch zu einer Kandidatur durchringen [10] . Für mich einer der einsatzfreudigsten und besten Benutzer in der Wikipedia.

Pro Unscheinbar

  1. XXX
  2. [[Benutzer:Skriptor|Skriptor ?]] 13:49, 20. Sep 2004 (CEST)
  3. Pcgod 13:50, 20. Sep 2004 (CEST)
  4. Pjacobi 14:03, 20. Sep 2004 (CEST)
  5. mic 14:05, 20. Sep 2004 (CEST)
  6. unbedingt, fällt mir nur positiv auf -- Baldhur 14:10, 20. Sep 2004 (CEST)
  7. Martin-vogel 14:13, 20. Sep 2004 (CEST)
  8. arbeitet keineswegs unscheinbar, noch nicht einmal scheinbar, sondern höchst konstruktiv mit! ;-) --Wst 14:14, 20. Sep 2004 (CEST)
  9. ST 14:32, 20. Sep 2004 (CEST) Ist mir immer wieder mal positiv aufgefallen.
  10. [[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 14:34, 20. Sep 2004 (CEST)
  11. Schubbay 14:48, 20. Sep 2004 (CEST)
  12. dom 14:49, 20. Sep 2004 (CEST)
  13. Absolut dafür! --EUBürger 15:31, 20. Sep 2004 (CEST)
  14. Krtek76 15:32, 20. Sep 2004 (CEST)
  15. -- Stahlkocher 15:33, 20. Sep 2004 (CEST)
  16. Wikinator (Diskussion) 16:10, 20. Sep 2004 (CEST)
  17. finanzer 16:12, 20. Sep 2004 (CEST)
  18. Nina 16:17, 20. Sep 2004 (CEST)
  19. ok -- tsor 16:39, 20. Sep 2004 (CEST)
  20. Paddy 16:51, 20. Sep 2004 (CEST)
  21. Dishayloo [ +] 17:08, 20. Sep 2004 (CEST)
  22. --Bradypus 17:14, 20. Sep 2004 (CEST)
  23. --[[Benutzer:Rdb|rdb Datei:Wappen Pasing klein.jpg]] 18:24, 20. Sep 2004 (CEST) - vor allem nach gewissen Erfahrungen mit einem anonymen Vandalen bei Duesentrieb!
  24. -- Stechlin 18:58, 20. Sep 2004 (CEST) Mit großer Freude.
  25. eindeutig pro --mmr 19:10, 20. Sep 2004 (CEST)
  26. --stefan (?!) 21:13, 20. Sep 2004 (CEST)
  27. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 22:21, 20. Sep 2004 (CEST)
  28. ...Sicherlich 22:23, 20. Sep 2004 (CEST)
  29. na endlich! - Anathema <°))))>< 22:31, 20. Sep 2004 (CEST)
  30. Pro. Ack. --DaB. 22:34, 20. Sep 2004 (CEST)
  31. Voyager 22:36, 20. Sep 2004 (CEST)
  32. sehr hohe frustrationstoleranz! ;) Xvlun 23:09, 20. Sep 2004 (CEST)
  33. Napa 07:53, 21. Sep 2004 (CEST)
  34. Herrick 08:34, 21. Sep 2004 (CEST)
  35. Bernd Untiedt 10:48, 21. Sep 2004 (CEST)
  36. Henning.H 10:57, 21. Sep 2004 (CEST)
  37. Karen74 11:05, 21. Sep 2004 (CEST)
  38. Versteht es, schwierige Situationen souverän zu lösen. --Kerbel
  39. Reinhard 16:38, 21. Sep 2004 (CEST) sehr fleißig und konstruktiv
  40. [[Benutzer:MAK|MAK ]] 17:19, 21. Sep 2004 (CEST) scheut Konflikte nicht und ist selbst in sehr nervigen Diskussionen noch diplomatisch (zumindest wenn möglich)!
  41. --Hans-Peter Scholz 17:58, 21. Sep 2004 (CEST)
  42. Rainer Zenz 18:15, 21. Sep 2004 (CEST)
  43. Breezie 18:25, 21. Sep 2004 (CEST)
  44. na endlich :-) -- akl 18:57, 21. Sep 2004 (CEST)
  45. Mmh, oder doch nicht? Ist manchmal ein wenig Unscheinbar >;O) -- Necrophorus 19:41, 21. Sep 2004 (CEST)
  46. Stephan Ketz 20:52, 21. Sep 2004 (CEST)
  47. Zoidberg 23:10, 21. Sep 2004 (CEST) guter Diskussionspartner, kompetent
  48. --Unukorno 23:40, 21. Sep 2004 (CEST)
  49. --Wmeinhart 23:45, 21. Sep 2004 (CEST)
  50. -- Woldemar 00:05, 22. Sep 2004 (CEST) Geht konsequent gegen Trolle vor.
  51. [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 04:07, 22. Sep 2004 (CEST) gerne
  52. -- ASK 11:14, 22. Sep 2004 (CEST)
  53. da didi | Diskussion 16:55, 22. Sep 2004 (CEST) (hoffentlich verlieren wir damit keinen fähigen Schreiber)
  54. ist mir immer nur positiv aufgefallen nemonand 18:13, 22. Sep 2004 (CEST)
  55. --buecherfresser 18:50, 22. Sep 2004 (CEST)
  56. guenny 19:50, 22. Sep 2004 (CEST)
  57. Mira 21:06, 22. Sep 2004 (CEST)
  58. southpark 21:09, 22. Sep 2004 (CEST)
  59. AN 15:06, 23. Sep 2004 (CEST)
  60. Stefan Volk 16:16, 23. Sep 2004 (CEST) ... ein exzellenter Jahrgang ;-)
  61. Robert 18:39, 23. Sep 2004 (CEST) ...auch wenn der darauffolgende noch besser war :-)
  62. APPER 08:12, 24. Sep 2004 (CEST) ... und der 23 Jahre später... *g*
  63. [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 13:20, 24. Sep 2004 (CEST)
  64. Würfel 22:17, 24. Sep 2004 (CEST)
  65. Hafenbar 00:17, 25. Sep 2004 (CEST)
  66. Philipendula 14:35, 25. Sep 2004 (CEST)
  67. Tilman 06:57, 26. Sep 2004 (CEST)

Contra Unscheinbar

  1. Arcy 22:08, 20. Sep 2004 (CEST) Verstehe nicht wieso ein Redirect für ein Parteikürzel (AUFBRUCH), als Redirect auf die eigentliche Seite Aufbruch für Bürgerrechte, Freiheit und Gesundheit von Benutzer:Unscheinbar wieder auf die SLA gesetz wurde. Sollen bei SPD und CDU dann in gleicher Weise verfahren werden? nehme mein Contra wieder zurück und enthalte mich. Grund: hier -- Arcy 19:24, 23. Sep 2004 (CEST)
  2. Er hat immer noch nicht den Bericht über das letzte User-Treffen in Hamburg geschrieben >;-> (nur Spaß...)Kellerkind 11:06, 22. Sep 2004 (CEST)
  3. Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 03:16, 23. Sep 2004 (CEST) Er stört ständig hier - nachzulesen hinter meinen Beiträgen. Er fügt Wikipedia großen Schaden zu.

Kommentare Unscheinbar

  • Ich habe bereits Erfahrungen mit Unscheinbar gemacht und bin ihm bei vielen Gelegenheiten "begegnet" - hat mir immer gut gefallen, vor allem auch die gewisse Gelassenheit und Souveränität. --[[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 14:37, 20. Sep 2004 (CEST)
  • Es ist vielleicht nicht ganz glücklich sich von XXX vorschlagen zu lassen, wenn man dessen Abstimmungsverhalten bei der Minderheitenfeststellung Wikipedia:Adminkandidaturen#elian und Wikipedia:Adminkandidaturen#Sansculotte oben betrachtet. Muss ich wohl selber recherchieren, --stefan (?!) 15:25, 20. Sep 2004 (CEST)
Ach, man ist wohl gleich verdächtigt, wenn man gegen Elian & Sansculotte mit contra stimmt? XXX 18:04, 20. Sep 2004 (CEST)
  • ist mir eigentlich zu unscheinbar. *nichtlol* -- Wikinator (Diskussion) 16:11, 20. Sep 2004 (CEST)
  • Benutzer:Arcy, und das ist Dein Grund für die Gegenstimme? Dann muesste ich ab sofort gegen alle stimmen! --EUBürger 22:15, 20. Sep 2004 (CEST)
    • Das tut er doch auch. Wenigstens ist er konsequent ;-) -- Baldhur 22:25, 20. Sep 2004 (CEST)
  • Die Wiederherstellung des Schnelllöschungsantrags bezüglich des Redirects der Abkürzung der Partei AUFBRUCH auf die eigentliche Seite Aufbruch für Bürgerrechte, Freiheit und Gesundheit(die Partei ist mir persöhnlich ziemlich egal) durch Benutzer:Unscheinbar offenbart ein "gewisses" Unvermögen bzw. Einfühlungsvermögen für die Wikipedia. Ich hoffe, Benutzer:Unscheinbar versetzt nicht auch die Redirects sämtlicher anderer Parteien (SPD, CDU) mit einem Schnelllöschungsantrag. Die grundsätzliche Übung "Redirect von Parteikürzel auf Parteinamen" hat Benutzer:Unscheinbar nicht bestanden. Arcy 22:39, 20. Sep 2004 (CEST)
Schwachsinniger "Einwand" - Das Wort "Aufbruch" hat recht viele Bedeutungen und Ihre Partei hat mal gerade mal kaum 5.000 Stimmen bundesweit bekommen (so steht im Artikel drin). Zur WP-Relevanz der Parteien gibt es übrigens eine Möglichkeit der Debatte: Benutzer_Diskussion:Spacecaptain/Enzyklopädiewürdigkeit#Politische_Parteien AN 07:44, 21. Sep 2004 (CEST)
Na ja ;-) - Zumindestens bleibt der Redirect bestehen (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/21._September_2004). Arcy 18:34, 21. Sep 2004 (CEST)
Dort sieht man, daß es noch offen ist (eine gewisse peinliche Aktion wollen wir hier nicht besprechen), die Mehrheit der Stimmen ist allerdings für's Löschen AN 15:04, 23. Sep 2004 (CEST)
Der Link zum Artikel Aufbruch ist mitlerweile nicht mehr verfügbar. Hier eine Bildschirmkopie der Versionsgeschichte|
Benutzer:Unscheinbar schrieb aber auf Benutzer_Diskussion:Superheld, dass es üblich sei "auf der Diskussionsseite zum Artikel zu diskutieren, nicht mit Reverten im Artikel (einem so genannten Edit-War...) [Hervorhebung]. Benutzer:Unscheinbar sollte sich an seiner eigenen Nase fassen und keine Edit-Wars bezüglich Redirects von Parteikürzeln zur eigentlichen Seite führen. Arcy 22:58, 20. Sep 2004 (CEST)
Wenn ich das richtig gesehen hab wurde AUFBRUCH vorhin von Anathema gelöscht --Pcgod 23:05, 20. Sep 2004 (CEST)
Das nur zum Thema Parteikürzel, Wikipedia und politische Neutralität bzw. Gleichbehandlung. Arcy 23:15, 20. Sep 2004 (CEST) Thema für mich beendet.
<Geduld>Es gibt bestimmt nur wenige Themen in der WP, über die sich eine so perfekte Übereinstimmung erzielen läßt, wie in dem Löschen dieses Redirects. Wenn überhaupt, dann gehört ein Wiktionary Verweis oder wenn sich dieser wirklich sinnvoll füllen läßt, ein Artikel zum Begriff dahin. In so einem wäre dann eine Erwähnung der Partei möglich. Für eine BKS reichen aber die zwei "Bedeutungen" eigentlich nicht. Beleidigt sein hilft da nichts. Liegt halt an Eurer Namensgebung. Wenn sich eine Partei "SUPER" nennt, ist das auch keinen Redirect wert.</Geduld> --Philip 18:57, 21. Sep 2004 (CEST)
Danke, dass Du mich so hoheitlich ansprichst (Eurer) *g* - Bin aber bestimmt kein AUFBRUCHler.

Na ja ;-) - Zumindestens bleibt der Redirect bestehen (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/21._September_2004). Ich will die Diskussion und das Ergebniss hier nicht weiter beurteilen.
Mit Geduld und Fingerspitzengefühl hat der Umgang mit Schnelllöschungen aber eine Menge zu tun. Ich habe den Eindruck, dass Benutzer:Unscheinbar recht schnell aus der Hüfte heraus arbeitet. Arcy 19:36, 21. Sep 2004 (CEST)

Genau den Eindruck habe ich nicht! Natürlich formt er durch seine Arbeit die WP - wer tut das nicht? -, dies aber auf eine ruhige und souveräne Art. Er ist auch IMHO sachlich und geduldig in Diskussionen. --[[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 08:12, 22. Sep 2004 (CEST)

Zur Stimmabgabe von # Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor (von Contra hierhin verschoben)

  • Huch, ein Troll! --ALE! 11:46, 23. Sep 2004 (CEST)
Eine Verdiente-Troll-Contra-Stimme müsste eigentlich als 2 Pro-Stimmen zählen... --Reinhard 10:29, 25. Sep 2004 (CEST)

Mijobe

Meinungsbild hat am 21. September um 16:50 Uhr begonnen und endet: 05. Oktober um 16:50 Uhr

Mijobe ist seit Anfang März dabei, bringt sich ein und hat ihr Spezialgebiet Pferde und Pferdesport fast im Alleingang geschrieben.

Pro Mijobe

  1. Katharina 16:52, 21. Sep 2004 (CEST)
  2. cool! Guidod 17:25, 21. Sep 2004 (CEST)
  3. macht gute Arbeit, ist mir positiv aufgefallen -- Baldhur 17:56, 21. Sep 2004 (CEST)
  4. dom 18:00, 21. Sep 2004 (CEST)
  5. [[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 18:12, 21. Sep 2004 (CEST) (Hab ich bis jetzt positiv erlebt.)
  6. dafür --mmr 18:46, 21. Sep 2004 (CEST)
  7. -- Stechlin 18:48, 21. Sep 2004 (CEST)
  8. Pjacobi 18:49, 21. Sep 2004 (CEST)
  9. --Hans-Peter Scholz 18:50, 21. Sep 2004 (CEST) Wenn ich auf ihre Diskussionsseite schaue siehts gut aus, aber nur wenn sie wirklich will.
  10. Pro --Philip 18:59, 21. Sep 2004 (CEST)
  11. Auf jeden Fall, obwohl Pferde fast die einzigen Viecher sind, die ich gar nicht mag >;O) -- Necrophorus 19:43, 21. Sep 2004 (CEST)
  12. Wikinator (Diskussion) 21:44, 21. Sep 2004 (CEST)
  13. XXX 22:44, 21. Sep 2004 (CEST)
  14. [[Benutzer:Rdb|rdb Datei:Wappen Pasing klein.jpg]] 23:06, 21. Sep 2004 (CEST) Ist mir schon öftres positiv aufgefallen, auch mit guten Ideen bei Wikipedia:Verbesserungsvorschläge.
  15. Pro -- Woldemar 23:46, 21. Sep 2004 (CEST)
  16. ArtMechanic 23:57, 21. Sep 2004 (CEST)
  17. -- Stahlkocher 07:51, 22. Sep 2004 (CEST)
  18. -- ASK 11:15, 22. Sep 2004 (CEST)
  19. stefan (?!) 14:08, 22. Sep 2004 (CEST)
  20. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 18:33, 22. Sep 2004 (CEST)
  21. -- southpark 21:10, 22. Sep 2004 (CEST)
  22. DaTroll 11:27, 23. Sep 2004 (CEST)
  23. --Voyager 11:31, 23. Sep 2004 (CEST)
  24. ok -- tsor 19:02, 24. Sep 2004 (CEST)
  25. Philipendula 14:37, 25. Sep 2004 (CEST)
  26. --Mira 22:41, 25. Sep 2004 (CEST)

Contra Mijobe

  1. vorerst contra Arcy 19:51, 21. Sep 2004 (CEST) Vermisse eine Stellungnahme von Mijobe zur Adminkandidatur. Generell führt eine fehlende Zustimmung zu einer Adminkandidatur zu unötigen Diskussioben und Stimmabgaben.Arcy 18:17, 23. Sep 2004 (CEST)
  2. ∂ 00:04, 22. Sep 2004 (CEST) ist mir noch nirgends positiv aufgefallen

Kommentare Mijobe

  • er wäre schön, wenn sich die kandidatin auch selber dazu äußern würde, ob sie admin werden möchte und wenn ja, warum?---217 18:21, 21. Sep 2004 (CEST)
habe die kandidatin auf ihrer diskseite gebeten, sich hier mal zu äußern zu der kandidatur-- 217 20:02, 21. Sep 2004 (CEST)
  • Ich hatte zwar nicht die Absicht Admin zu werden, würde die Wahl dazu aber annehmen, da sich einige Kleinigkeiten dadurch vereinfachen. @217: ich sehe das eher so das mir die Adminbefugnisse eingeräumt werden, und nicht so daß ich sie anstrebe. Ich habe auch nicht vor meine Arbeitsweise damit zu verändern. Anhand meiner Benutzerbeiträge mag sich von diesen jeder selbst ein Bild machen. --Mijobe 20:24, 21. Sep 2004 (CEST)

Mira

Meinungsbild hat am 21. September um 17:00 Uhr begonnen und endet: 05. Oktober um 17:00 Uhr

Mira ist seit Ende Februar dabei. Sie ist vor allem in soziologischen Themen und hat sich in "heissen" Themenbereichen als objektive und wissenschaftlich orientierte Diskutandin erwiesen, die auch mal versucht, Streit zu schlichten.

Pro Mira

  1. Katharina 16:58, 21. Sep 2004 (CEST)
  2. dom 18:01, 21. Sep 2004 (CEST)
  3. Ot 19:55, 21. Sep 2004
  4. Wikinator (Diskussion) 21:45, 21. Sep 2004 (CEST)
  5. auf jeden Fall dafür, ist mir im ethnologischen Bereich sehr positiv aufgefallen. --Napa 23:19, 21. Sep 2004 (CEST)
  6. Elian Φ 13:42, 22. Sep 2004 (CEST)
  7. Richardfabi 16:30, 22. Sep 2004 (CEST) ist mir im Bereich Soziologie positiv aufgefallen, engagiert.
  8. --ST 21:04, 22. Sep 2004 (CEST) Die Stellungnahme Miras hat mich meine Meinung ändern lassen.
  9. -- southpark 21:12, 22. Sep 2004 (CEST) in der hoffnung, dass das noch keine absage war.
  10. -- Toolittle 09:36, 23. Sep 2004 (CEST)
  11. Kellerkind 14:37, 23. Sep 2004 (CEST)
  12. --Tye 18:45, 23. Sep 2004 (CEST) wäre eine sehr erfreuliche Bereicherung
  13. -- [[Benutzer:MAK|MAK ]] 22:28, 24. Sep 2004 (CEST)
  14. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 18:33, 25. Sep 2004 (CEST)
  15. Lysis 23:47, 25. Sep 2004 (CEST)

Contra Mira

  1. uncool. Guidod 17:31, 21. Sep 2004 (CEST)
  2. -- Stechlin 18:26, 21. Sep 2004 (CEST)
  3. --Hans-Peter Scholz 18:50, 21. Sep 2004 (CEST)
  4. -- Arcy 19:46, 21. Sep 2004 (CEST) Schließe mich dem Komentar von Stechlin an.
  5. -- Mira ist unfähig zu enzyklopädischem Arbeiten, beleidigt Benutzer aufs widerlichste (eigentlich hat die Frau schon genug Gründe geliefert, sie permanent zu sperren), erkennt den neutralen Standpunkt nicht an, spaltet, statt Streit zu schlichten, und schlägt sich dabei auch noch immer auf die Seite der Dummheit und Bequemlichkeit. Als Admin absolut ungeeignet. Wenn die Frau Admin wird, dann werden meine schlimmsten Albträume bezüglich der Zukunft der Wikipedia noch getopt. Uli 23:06, 21. Sep 2004 (CEST)
  6. 217 23:16, 21. Sep 2004 (CEST)
  7. Contra -- Woldemar 23:49, 21. Sep 2004 (CEST)
  8. Seit Mitte Juli kaum aktiv; weshalb jetzt der Vorschlag? Sigune 23:51, 21. Sep 2004 (CEST)
  9. ArtMechanic 23:56, 21. Sep 2004 (CEST)
  10. ∂ 00:04, 22. Sep 2004 (CEST) ist mir noch nirgends positiv aufgefallen
  11. Geograv 04:04, 22. Sep 2004 (CEST)
  12. Triebtäter 04:10, 22. Sep 2004 (CEST) ehrlich gesagt, war mir die Benutzerin bis heute überhaupt kein Begriff
  13. Henriette 05:23, 22. Sep 2004 (CEST)Ich hab' kein wirklich gutes Gefühl bei ihr...
  14. --Tilman 07:12, 22. Sep 2004 (CEST)
  15. --Herrick 09:57, 22. Sep 2004 (CEST), ist mir über längere Zeiträume zu inaktiv...
  16. stefan (?!) 14:08, 22. Sep 2004 (CEST)
  17. DaTroll 11:26, 23. Sep 2004 (CEST)
  18. Leute die Gewaltphantasien bekommen, wenn ihnen die Argumente ausgehen [11], halte ich für ungeeignet.--Eis 14:33, 23. Sep 2004 (CEST)
  19. Robert 18:37, 23. Sep 2004 (CEST)
  20. XXX 19:10, 23. Sep 2004 (CEST)
  21. tsor 19:01, 24. Sep 2004 (CEST) - Schade, ich hätte "ok" gesagt, Hut ab vor jemandem, der sich in diese leidige Themen reinwagt. Aber wie sie selbst sagt fehlt ihr derzeit etwas die Motivation und die Zeit. Daher im Moment besser nicht. PS: Meinen Respekt auch vor Uli, der sich für dieses Thema`(um das ich einen großen Bogen mache) nicht zu schade ist.
  22. --Zoidberg 18:15, 25. Sep 2004 (CEST) sie scheint selbst keine rechte Lust zu haben. Außerdem kaum aktive Mitarbeit zuletzt.

Kommentare Mira

  • er wäre schön, wenn sich die kandidatin auch selber dazu äußern würde, ob sie admin werden möchte und wenn ja, warum?---217 18:21, 21. Sep 2004 (CEST)
nachtrag: habe die kandidatin auf ihrer diskseite gebeten, sich hier mal zu äußern zu der kandidatur--217 20:02, 21. Sep 2004 (CEST)
  • Warum? Mijobe und Mira wurden von Katharina vorgeschlagen, nachdem sie ihr Einverständnis gegeben hatten. Sie möchten also nicht Admin werden, sondern wurden darum gebeten, sich für die Adminwahl aufstellen zu lassen (was ja auch der richtige Weg ist). Und wenn man vorgeschlagen wurde, ist es doch eigentlich selbstverständlich, sich in die Abstimmung nicht einzumischen, soweit das nicht zwingend erforderlich ist. Rainer Zenz 18:37, 21. Sep 2004 (CEST)
    • Sie müssen beide noch ihr Einverständnis geben, da ich sie "einfach so" vorgeschlagen habe. Ich habe sie auf ihrer jeweiligen Diskussionsseite ziemlich zeitgleich darauf angesprochen. Ein paar Stunden sollte man den Leuten schon Zeit geben, um sich zu entscheiden und eine Stellungsnahme zu schreiben. --Katharina 19:48, 21. Sep 2004 (CEST)
      • Ach so. Ich war davon ausgegangen, dass sie das an anderem Ort bereits getan hätten. Rainer Zenz 20:13, 21. Sep 2004 (CEST)
was geht es dich an, ob die beiden sich dazu äußern? den Stefan Ketz haben wir auch gefragt und er hat sich geäußert. nur weil die katherina jemanden benennt, muss die person ja sonst niemandem bekannt sein--217 18:46, 21. Sep 2004 (CEST)
Was ist denn das für eine Frage? Letzten Endes geht es natürlich nur die beiden was an. Anders, als jemand, der sich selbst vorschlägt, müssen sie nicht. Zur Beurteilung reicht so ein Statement sowieso nicht, da muss man mindestens etwas herumlesen oder besser, ein paar Diskussionen über ein paar Wochen verfolgt haben. Wenn einem jemand nicht oder kaum bekannt ist, stimmt man halt nicht ab. Nur meine Meinung, ich will hier keine Diskussion aufmachen, die nicht unmittelbar mit Mijobe und Mira zu tun hat. Rainer Zenz 20:13, 21. Sep 2004 (CEST)
  • Zu meinem Votum: Ich kann mir auf Grund der Beiträge von Mira kein wirkliches Bild machen, wie sie als Admin reagieren würde, zweifle aber in Erinnerung an die Kontroversen im Mißbrauchs-Artikel, ob sie Problemen mit der wünschenswerten Distanziertheit gegenüberstehen würde. -- Stechlin 18:45, 21. Sep 2004 (CEST)
    • Jede/r Benutzer/in von Wikipedia (inkl. alle Admins) hat gewisse Themenbereiche, wo er oder sie in Kontroversen verstrickt ist oder kompetent genug ist, um falsche Behauptungen und Halbwissen bzw. gezielte Fehlinformation zu bekämpfen. Als eine von wenigen fachkompetenten Personen traut sich Mira überhaupt noch in die Pädo-Artikel rein, was mir als positiv auffällt. Ich halte sie für verantwortungsvoll genug, bei Artikeln wo sie selbst in Diskussionen verwickelt ist, die Finger vom Sperrknopf zu lassen. --Katharina 19:48, 21. Sep 2004 (CEST)
  • Alles was ich bis jetzt von Mira gelesen habe - hauptsächlich Soziologie , war sehr gut und sie ist sehr engagiert!--Ot 19:58, 21. Sep 2004 (CEST)

Frage: welcher spassvogel hat die kommentare jetzt gedoppelt, villeicht findet es selber eine lösung---217 20:19, 21. Sep 2004 (CEST)

Antwort: Irgendein Bearbeitungskonflikt, Bug oder sonstwas. Kommt vor. War vor Deiner Frage schon behoben. Rainer Zenz 20:22, 21. Sep 2004 (CEST)
aber meinen nachtrag, dass ich die kandidatinnen auf ihren diskussionsseiten gebten habe zu der adminkand stellung zu nehmen hast du jetzt rausgekegelt, so isses, wenn man überall mitredet :-)---217 20:25, 21. Sep 2004 (CEST)
Nicht absichtlich, ist korrigiert. Rainer Zenz 20:37, 21. Sep 2004 (CEST)
Persönliche Enttäuschung: von Katharina hätte ich nie geglaubt, dass sie irgendwann einen prototypischen Troll zum Admin vorschlagen würde. Kathi, was ist los mit Dir? Hast Du mal auf die Benutzerbeiträge geklickt? Seit Miras Mobbing-Aktion gegen mich im Juli war sie kaum merh aktiv und vorher auch nicht???? Wo siehst Du da irgendeinen Hinweis, dass die Frau vernünftige Adminarbeit machen würde??? Wo siehst Du, dass sie sich in das Thema Pädophilie etc. reintrauen würde??? Sie hat sich nicht reingetraut, sie hat ein paar Leute beleidigt, ist für ihre Behauptungen jeglichen Beweis schuldig geblieben und hat sich dann nicht mehr um das Thema gekümmert! Oder hast Du nicht in die Benutzerhistorie gekuckt, bevor Du sie hier vorgeschlagen hast? Du hast mir echt gerade einen Tiefschlag versetzt! - Uli 23:19, 21. Sep 2004 (CEST)
Ich stelle keinen "prototypischen Troll" auf, sondern eine Person, die ausgehend von Portal Soziologie und Portal Ethnologie gute Arbeit leistet. --Katharina 00:15, 22. Sep 2004 (CEST)
Miras letzter Kommentar zum Thema Kindesmissbrauch ist übrigens dieser hier. Ich kann auf der ganzen Seite keine Trollerei oder auch nur ein unflätiges Wort oder eine Beleidigung finden. Wo befinden sich diese? --Katharina 00:35, 22. Sep 2004 (CEST)
Also ich habe jetzt die letzten 5000 Benutzerbeiträge (d.h. darunter jene in den Artikeln Sexueller Missbrauch von Kindern, Kinderpornographie und Pädophilie) von Mira überflogen und kann beim besten Willen weder Beleidigungen noch Unsachlichkeiten finden. Vielleicht hilft mir ja mal wer auf die Sprünge?--Katharina 01:04, 22. Sep 2004 (CEST)
Ich konnte auch nichts dergleichen finden und meine, dass Uli so schwere Anschuldigungen belegen muss. Jemanden einen "prototypischen Troll" zu nennen, der so viel Arbeit geleistet hat, ist jedenfalls extrem unfair. "Schwieriger Benutzer" != "Prototypischer Troll" (wobei ich auch für das erstere keine Anzeichen gefunden habe). -- Baldhur 10:10, 22. Sep 2004 (CEST)
Miras Provokation bestand wohl in folgendem Ausspruch "habt ihr noch ein paar Benutzer von der Pädofront zusammen getrommelt?" --Herrick 11:11, 22. Sep 2004 (CEST)
Nein, unter anderem geht es um ihr "wahrscheinlich nicht falsch" [12] zu diesem Beitrag eines anonymen Volltrottels [13] Des Volltrottels Verbaldiarrhoe kratzt mich wenig, aber Miras gierige Zustimmung durchaus. Sie hat sich da nunmal mit Äußerungen gemein gemacht, und sie mitunterschrieben, die im Bereich des Strafrechts liegen. Eine Entschuldigung von ihr (nach der man sofort die Schublade "erledigt und vergessen" aufgezogen hätte) haben weder F65.4 noch ich - trotz mehrfacher Aufforderung - bekommen. Ich hoffe, dass das jetzt nicht als persönliche Rache rüberkommt, aber als Admin disqualifiziert so ein Verhalten, darum hielt ich (zumal jetzt zwei Rückfragen kamen) diesen Hinweis für notwendig. - Uli 20:18, 22. Sep 2004 (CEST)
Wow, das ist ja der Volltrottel, der meinen Tropeognathus mesembrinus löschen wollte und mir damit als zweite und bislang letzte Person in meiner bisherigen WP-Laufbahn nen Löschantrag vor die Nase geknallt hat (ratet mal, wer die erste war). Nun gut, die Adminkandidatur ist wohl gelaufen, Mira schreibt unten ya bereits, dass sie nicht zur Verfügung steht. -- Necrophorus 20:24, 22. Sep 2004 (CEST)
ob Mira die Funktion eines Admins erfüllen wird..., die letzten 2 Monate lassen mich daran zweifelln, dennoch habe ich für sie gestimmt (nach einigen Überlegen), weil sie a) auch wieder aktiver werden kann und b) anders als Uli´s behaupte kein phenotypischer Troll ist. Im Falle von Mira ist das sogar schon eine Beleidigung. Übrigens, ein Admin sollte zwar versuchen die Dinge distanzierter zu sehen, aber in Artikeln wie Sexualler Missbrauch von Minderjähtigen ist weder eine unparteiliche Arbeit möglich noch wünschenwert!! --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 18:33, 25. Sep 2004 (CEST)

Stellungnahme Mira

Wie gewünscht nehme ich selbst Stellung. Erst einmal vielen Dank für das Vertrauen an Katharina, die den Vorschlag eingebracht hat und die anderen, die ihn unterstützt haben. Ich habe in den Monaten bis Ende Juli viel in der WP gearbeitet und hauptsächlich soziologische Artikel geschrieben und überarbeitet. Ich habe das Soziologie-Portal eingerichtet und aufgebaut und habe darüber hinaus, wie einige bereits bemerkten, auch Artikel im Bereich Ethnologie geschrieben, aber dann auch in den Diskussionen um die Missbrauchsthematik aktiv gewesen. Seit meiner Rückkehr aus dem Urlaub gegen Mitte August bin ich unerwartet beruflich sehr stark eingespannt und da ist kein Ende abzusehen. Daher sehe ich keine Möglichkeit, mich regelmäßig und in der für Admins wohl nötigen Intensität weiterhin um die Belange der Wikipedia zu kümmern. Hinzu kommt, dass mich diese Diskussionen um die Missbrauchs- und Pädophilenartikel ziemlich genervt haben, nicht weil sie geführt wurden, sondern wegen der Art der Auseinandersetzungen durch einige Personen und der Vergeblichkeit der Bemühungen um die Abwendung von tendenziösen Darstellungen durch eine Interessengruppe. Ich habe mich dabei immer um Sachlichkeit bemüht, wenn das vielleicht an der einen oder anderen Stelle nicht gelungen ist, dann wohl weil jeder Mensch seine Grenzen hat. Ich will diese Diskussion aber an dieser Stelle nicht wieder anfangen. Tatsache ist aber, dass ich in meiner ohnehin reduzierten Freizeit mich nicht beschimpfen lassen mag, mir einige angenehmere und aufbauendere Beschäftigungen einfallen als nutzlose Diskussionen ohne oder mit zu wenig Unterstützung in einem teilweise miesen Betriebsklima. Zu diesen Dingen habe ich auch in dem Wikipedia:WikiProjekt Selbstreflexion der Wikipedia schon mal einiges gesagt. Kurzum, es fehlt der Spaßfaktor für eine Freizeitbeschäftigung, auch wenn ich dieses Projekt im Prinzip immer für eine klasse Sache gehalten habe. Wie die Dinge liegen werden ich mich in den nächsten Monaten wohl auf sporadische Beteiligung beschränken.--Mira 20:02, 22. Sep 2004 (CEST)

mit anderen worten: du möchtest doch lieber nicht administratorin werden!!??!!--- 217 20:13, 22. Sep 2004 (CEST)
Hallo Mira, ich habe zu deiner Stellungnahme eine Verständnisfrage: Deine Schilderung der Probleme bezüglich der Mitarbeit (wenig Zeit, wenig Spaß etc.) klingt für mich nach der Begründung für einen Verzicht auf eine Adminkandidatur. Allerdings sprichst du keinen solchen Verzicht aus, weswegen ich jetzt ein bißchen verwirrt bin: Möchtest du Admin werden, hältst also die Kandidatur aufrecht, oder möchtest du kein Admin werden, verzichtest also auf die Kandidatur? --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 20:15, 22. Sep 2004 (CEST)
Ich habe beschrieben, was ich unter den gegebenen Umständen von Zeitrahmen und (am Boden liegender) Motivation leisten kann, und denke, dass das nicht ausreicht. Aber ihr habt recht, ich muss mich deutlich entscheiden. Also: falls hier genügend Leute der Meinung sind, dass es als Ausgangsbasis genügt, will ich den Job wohl machen.(@Katharina: damit die Frauenquote bei den admins steigt).

DaTroll

Meinungsbild hat am 21. September um 20:00 Uhr begonnen und endet: 05. Oktober um 20:00 Uhr

DaTroll ist beileibe kein Troll, sondern leistet konstant gute Arbeit in der Wikipedia. Er ist seit Anfang März dabei. Er kümmert sich vorwiegend um mathematische Themen und sorgt dafür, dass Artikel allgemeinverständlich und mathematisch korrekt sind, In Diskussionen - auch mit richtigen Trollen - bewahrt er die nötige Gelassenheit. Er ist mit der Kandidatur einverstanden.

Pro DaTroll

  1. --Blubbalutsch 20:00, 21. Sep 2004 (CEST)
  2. binnich für - Necrophorus 20:01, 21. Sep 2004 (CEST)
  3. dom 20:02, 21. Sep 2004 (CEST)
  4. mic 20:23, 21. Sep 2004 (CEST)
  5. Dishayloo [ +] 20:33, 21. Sep 2004 (CEST)
  6. Pjacobi 20:52, 21. Sep 2004 (CEST)
  7. Arcy 21:01, 21. Sep 2004 (CEST) schon aufgrund des Namens und des Kommentars von Benutzer:Baldhur
  8. Wikinator (Diskussion) 21:45, 21. Sep 2004 (CEST)
  9. XXX 22:43, 21. Sep 2004 (CEST)
  10. [[Benutzer:Rdb|rdb Datei:Wappen Pasing klein.jpg]] 23:08, 21. Sep 2004 (CEST)
  11. Lienhard Schulz 23:24, 21. Sep 2004 (CEST) - mit ausschließlich guten Erfahrungen in sporadischer Zusammenarbeit
  12. Unyxos 00:32, 22. Sep 2004 (CEST)
  13. dafür --mmr 04:43, 22. Sep 2004 (CEST)
  14. --ST 07:17, 22. Sep 2004 (CEST)
  15. -- Stechlin 07:43, 22. Sep 2004 (CEST)
  16. -- Stahlkocher 07:57, 22. Sep 2004 (CEST)
  17. [[Benutzer:Okatjerute|Okatjerute !?*]] 08:14, 22. Sep 2004 (CEST)
  18. ASK 11:22, 22. Sep 2004 (CEST)
  19. Baldhur 12:27, 22. Sep 2004 (CEST)
  20. Elian Φ 13:44, 22. Sep 2004 (CEST)
  21. stefan (?!) 14:07, 22. Sep 2004 (CEST)
  22. Herrick 14:20, 22. Sep 2004 (CEST)
  23. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 18:33, 22. Sep 2004 (CEST)
  24. Martin-vogel 19:13, 22. Sep 2004 (CEST) ist mir nur positiv aufgefallen
  25. [[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]]
  26. southpark 21:13, 22. Sep 2004 (CEST) wer wäre besser geeignet als jemand der ein volk von trollen leitet ;-)
  27. Philipendula 23:39, 22. Sep 2004 (CEST)
  28. Paddy 00:05, 23. Sep 2004 (CEST)
  29. jepp --Henriette 04:33, 23. Sep 2004 (CEST)
  30. -- Toolittle 09:39, 23. Sep 2004 (CEST)
  31. [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 10:58, 23. Sep 2004 (CEST)
  32. Hadhuey 11:08, 23. Sep 2004 (CEST)
  33. --Voyager 11:37, 23. Sep 2004 (CEST)
  34. [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 13:18, 24. Sep 2004 (CEST)
  35. ok - tsor 18:30, 24. Sep 2004 (CEST)
  36. ja ... Hafenbar 00:04, 25. Sep 2004 (CEST)

Contra DaTroll

  1. --Wolfhart Willimczik - Physicist & Inventor 01:39, 23. Sep 2004 (CEST)

Kommentare DaTroll

Was ist eigentlich der Grund für diesen Benutzernamen? Damit mich niemand falsch versteht: Was ich von DaTrolls Arbeit und Verhalten mitbekommen habe, hat mir sehr gut gefallen. Um so verwunderlicher finde ich den Benutzernamen, der mir anfangs sauer aufgestoßen ist (vor allem wohl, weil in en: wirkliche Trolle Benutzernamen mit dem Wort "Troll" darin zu verwenden pflegen). Vielleicht gibt es ja eine einfache Erklärung, etwa dass der Nachname des Benutzers Troll ist ;-). Ich frage hauptsächlich aus Neugier, aber auch ein wenig, weil ich nicht weiß, wie ein neuer Benutzer reagieren mag, wenn jemand namens "Troll" seinen Artikel löscht. -- Baldhur 20:53, 21. Sep 2004 (CEST)

Der Name stammt aus einem PBeM wo ich ein Volk von Trollen spiele. Deswegen ist DaTroll seit einigen Jahren mein Nickname im IRCNet und einigen anderen Internet-Communities. Ich konnte übrigens bisher nicht beobachten, daß die Leute auf meine Reverts, Löschanträge etc. anders reagiert hätten, als auf dieselben Aktionen von anderen. Mathematiker zu sein scheint da weit schlimmer: so wurden mir kontextlos bereits Praxisferne, Elfenbeinturmbewohnertum sowie "nicht-über-den-eigenen-Tellerand-schauen" vorgeworfen :-) Viele Gruesse --DaTroll 12:15, 22. Sep 2004 (CEST)
Danke für die Antwort. Ich dachte beim Benutzernamen zuerst an Negativbeispiele wie dies oder dies. Aber wahrscheinlich fällt es jemanden, der nicht mit diesen Geschichten vorbelastet ist, überhaupt nicht auf. Also, bis denn -- Baldhur 12:27, 22. Sep 2004 (CEST)

Erst vorgestern habe ich mich am Artikel Kreiszahl zu schaffen gemacht, und diesen verschlimmbessert. DaTroll reverte ihn nicht nur einfach, sondern machte mich auf höfliche Art auf meinen Fehler aufmerksamm. Auch verbesserte er den Artikel an der entsprechenden Stelle kompetent und schnell. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 18:33, 22. Sep 2004 (CEST)

Blaite

Meinungsbild hat am 23. September um 22:30 Uhr begonnen und endet: 07. Oktober um 22:30 Uhr

Blaite erfüllt alle Vorraussetzungen und ist mit der Kandidatur einverstanden. Er ist ein sehr engagierter und guter Wikipedianer und wäre eine Unterstützung für die Admins. Ich schlage ihn daher vor. -- da didi | Diskussion 22:32, 23. Sep 2004 (CEST)

-- und nicht vergessen, gebt eine persöhnliche Meinung zum Meinungsbild ab. --

Pro Blaite

  1. da didi | Diskussion 22:32, 23. Sep 2004 (CEST)
  2. ja klar. Henriette 22:37, 23. Sep 2004 (CEST)
  3. ich dacht der wär schon längst --[[Benutzer:Rdb|rdb Datei:Wappen Pasing klein.jpg]] 23:07, 23. Sep 2004 (CEST)
  4. ja auch. Blaite wurde zwar noch vor devilgirl vor mir vorgeschlagen. aber trotzdem erstmal! Arcy 23:38, 23. Sep 2004 (CEST)
  5. XXX 08:27, 24. Sep 2004 (CEST)
  6. ahz 08:39, 24. Sep 2004 (CEST)
  7. wenn er wirklich will -- Stahlkocher 10:45, 24. Sep 2004 (CEST)
  8. Sicher -- Necrophorus 10:51, 24. Sep 2004 (CEST)
  9. guenny 12:00, 24. Sep 2004 (CEST)
  10. Wikinator (Diskussion) 14:19, 24. Sep 2004 (CEST)
  11. StephanKetz 14:58, 24. Sep 2004 (CEST)
  12. Kellerkind 16:38, 24. Sep 2004 (CEST)
  13. ok -- tsor 18:41, 24. Sep 2004 (CEST)
  14. Voyager 18:48, 24. Sep 2004 (CEST)
  15. --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 18:55, 24. Sep 2004 (CEST)
  16. pro. --DaB. 00:30, 25. Sep 2004 (CEST)
  17. Philipendula 14:39, 25. Sep 2004 (CEST)

Contra Blaite

Kommentare Blaite

Kellerkind

Meinungsbild hat am 24. September um 11:20 Uhr begonnen und endet: 08. Oktober um 11:20 Uhr

Ich bin so unlöblich und schlage mich selbst vor. Ich bin seit April 2004 bei der Wikipedia und übernehme zumeist die Rolle der "Putzerin". Ich möchte den "Job" gerne machen, da ich denke, dass es gut ist, wenn die Arbeit auf viele Schultern verteilt wird. Your choice :-)

Pro Kellerkind

  1. guenny 12:01, 24. Sep 2004 (CEST) klaro :)
  2. Dishayloo [ +] 12:27, 24. Sep 2004 (CEST)
  3. gut -- Stahlkocher 12:27, 24. Sep 2004 (CEST)
  4. Keine Frage ;-) --Paddy 12:35, 24. Sep 2004 (CEST)
  5. gerne da didi | Diskussion 12:46, 24. Sep 2004 (CEST)
  6. Pjacobi 12:49, 24. Sep 2004 (CEST)
  7. klar -- Necrophorus 12:53, 24. Sep 2004 (CEST)
  8. ja, jaa, jaaah! -- southpark 12:56, 24. Sep 2004 (CEST)
  9. [[Benutzer:Darkone|Darkone (¿!)]] 13:19, 24. Sep 2004 (CEST)
  10. --Voyager 13:31, 24. Sep 2004 (CEST)
  11. Wikinator (Diskussion) 14:20, 24. Sep 2004 (CEST)
  12. jo ;o) --[[Benutzer:Aineias|Aineias &copy]] 14:45, 24. Sep 2004 (CEST)
  13. ok -- tsor 18:45, 24. Sep 2004 (CEST)
  14. [[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 18:49, 24. Sep 2004 (CEST)
  15. XXX 19:02, 24. Sep 2004 (CEST)
  16. --Tilman 19:05, 24. Sep 2004 (CEST)
  17. ST 19:11, 24. Sep 2004 (CEST)
  18. ahz 20:26, 24. Sep 2004 (CEST)
  19. aber immer doch --217 20:31, 24. Sep 2004 (CEST)
  20. sehr gerne -- akl 21:49, 24. Sep 2004 (CEST)
  21. jaha -- Baldhur 21:56, 24. Sep 2004 (CEST)
  22. --[[Benutzer:MAK|MAK ]] 22:52, 24. Sep 2004 (CEST) angenehm, diplomatisch und zurückhaltend
  23. Elian Φ 23:27, 24. Sep 2004 (CEST) (sonst ja nicht für selbstvorschläge, mach ich in diesem fall eine ausnahme)
  24. Reinhard 10:27, 25. Sep 2004 (CEST) endlich mal 'ne Frau, die freiwillig putzt! (*duckundweg*)
  25. DaTroll 16:46, 25. Sep 2004 (CEST)
  26. Richardfabi 19:24, 25. Sep 2004 (CEST)
  27. --HAL Mk7 (@XQT) 21:16, 25. Sep 2004 (CEST)
  28. --Mira 22:39, 25. Sep 2004 (CEST)

Contra Kellerkind

Kommentare Kellerkind

Richardfabi

Meinungsbild hat am 25. September um 13:10 Uhr begonnen und endet: 09. Oktober um 13:10 Uhr

Ich bin so frei und schlage mich selbst als Administrator vor. Ich würde gerne eine etwas einfachere Arbeit haben, z.B. Bilder die ich hochgeladen habe und zu denen ich dann eine bessere Version mache wieder zu löschen. Meine Hauptbetätigung ist die Review und die Kandidaten für exzellente Artikel. Vandalismus zu bekämpfen würde ich auch öfters mal machen, wegen fehlendem Revertbutton halt ich mich da noch zurück. Richardfabi 13:10, 25. Sep 2004 (CEST)

Pro Richardfabi

  1. halte ich für eine gute Idee -- Necrophorus 13:24, 25. Sep 2004 (CEST)
  2. auf jeden Fall.Mir nur positiv aufgefallen.--Van Flamm 13:29, 25. Sep 2004 (CEST)
  3. gerne. -- southpark 13:32, 25. Sep 2004 (CEST)
  4. ja -- Kellerkind 14:10, 25. Sep 2004 (CEST)
  5. --Lienhard Schulz 14:20, 25. Sep 2004 (CEST) angenehm zu diskutieren, auch bei gegensätzlichen Auffassungen; nur positive Erfahrungen
  6. Pjacobi 14:34, 25. Sep 2004 (CEST)
  7. Elian Φ 15:07, 25. Sep 2004 (CEST)
  8. StephanKetz 17:26, 25. Sep 2004 (CEST)
  9. XXX 18:48, 25. Sep 2004 (CEST)
  10. Wikinator (Diskussion) 20:03, 25. Sep 2004 (CEST)
  11. --HAL Mk7 (@XQT) 21:14, 25. Sep 2004 (CEST)
  12. Baldhur 21:29, 25. Sep 2004 (CEST)
  13. --Mira 22:39, 25. Sep 2004 (CEST)

Contra Richardfabi

Ich fürchte, du hast die Adminrechte falsch verstanden, macht aber nix -- Necrophorus 22:06, 25. Sep 2004 (CEST)
@necro: wieso mußt du nekrophiler eigentlich immer und überall deinen mit mehr oder weniger lieben grüssen versehenen abgestandenen senf dazu abgeben. jeder berechtigte darf abstimmen, wenn man dann noch einen grund angibt, kommt gleich ein psychopath aus der versenkung und nöhlt daran rum. schreib du deine artikel und gehe davon aus, dass andere deinen intelli-quot lange toppen, es aber nicht so betonen wie du ---217 23:08, 25. Sep 2004 (CEST)
Genau -- Necrophorus 23:11, 25. Sep 2004 (CEST)
*lol* und ich dachte schon, der abend würde langweilig. -- southpark 23:15, 25. Sep 2004 (CEST)
langweilig gibt es hier nicht, sieh mal, wir haben nicht mal einen artikel langweilig. -- Wikinator (Diskussion) 23:20, 25. Sep 2004 (CEST)
Doch. Guckstu hier und dort. Gruss Geograv 01:59, 26. Sep 2004 (CEST)

Kommentare Richardfabi

  • Richardfabi ist ein sehr engagierter Autor, der der Wikipedia schon eine Reihe sehr guter Artikel beschert und ausgebaut hat. Die Möglichkeit, dass er die Adminfunktionen missbraucht, besteht IMHO nicht. Aus dem Grund bin ich dafür, ihm diese zu geben. -- Necrophorus 13:25, 25. Sep 2004 (CEST)

Ernennung neuer Bürokraten

Es besteht zur Zeit kein weiterer Bedarf an Bürokraten.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt01&oldid=2680937“