Benutzer Diskussion:Havelbaude
Hallo Havelbaude, in der Diskussion im Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb#Da_da_da.2C_ich_lieb_dich_nicht_du_liebst_mich_nicht kam gerade die Frage auf, ob es sich bei dem Text um eine URV von der Trio-Website handelt. Da du den Text eingestellt hast und zugleich auch angibst, dass du die Website betreust gehe ich davon aus, dass der Text von dir ist - könntest du das bitte bestätigen, damit das Thema URV vom Tisch kommt? Gruß -- Achim Raschka 09:26, 30. Mär 2006 (CEST)
- Ist erledigt. Bin in der Tat der Webmaster der Trio-Website (www.stephan-remmler.de).--Havelbaude 13:03, 31. Mär 2006 (CEST)
Vielen Dank für das Hochladen deiner Bilder.
Leider fehlen noch einige Angaben zur Quelle und/oder Lizenz auf der Bildbeschreibungsseite. Um Verletzungen des Urheberrechts zu vermeiden, werden in Wikipedia hochgeladene Bilder ohne Quellen- und Lizenzangabe nach zwei Wochen gelöscht. Damit das Bild in der Wikipedia verbleiben kann, lies dir bitte zuerst die „Lizenzierung für Anfänger“ durch, und ergänze dann die für den Verbleib des Bildes in Wikipedia nötigen Informationen. Benutze dabei bitte die Vorlage aus dem Kasten, die du kopieren, über „Seite bearbeiten“ in die Bildbeschreibung einfügen und dann ausfüllen kannst. Unter diese Bildbeschreibung setzte bitte eine passende Lizenzvorlage aus Wikipedia:Lizenzvorlagen für Bilder. Falls du Probleme mit diesem Verfahren hast, kannst du gerne auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia nachfragen.
{{Information
|Description=
|Source=
|Date=
|Author=
|Permission=
|other_versions=
}}
|
|
Solltest du nach Lektüre der obigen Links allerdings der Meinung sein, dass ein Bild von dir irrtümlich hochgeladen wurde, so füge bitte einfach „{{Löschen}}Begründung --~~~~“ in die Bildbeschreibung ein. Dadurch veranlasst du die Löschung und hilfst mit, dass von dir z. B. die Bildrechte anderer nicht weiter verletzt werden.
Optimal wäre es übrigens, wenn du zukünftig deine Bilder auf Wikimedia Commons laden würdest, da sie von dort auch für andere Wikipedia-Ausgaben nutzbar sind.
Besten Dank für deine Unterstützung! Forrester Nicht Sieg soll Zweck der Diskussion sein, sondern Gewinn 10:06, 1. Aug 2006 (CEST)
Holger Czukay
Ganz herzlichen Dank für diesen längst überfalligen Artikel. -- 217.91.44.123 13:05, 17. Okt. 2006 (CEST)
- Bitte, bitte, liebe IP! --Havelbaude 13:14, 17. Okt. 2006 (CEST)
Hab den Artikel bis zur ersten Chartplatzierung in deinem Benutzernamensraum zwischengeparkt. Wenn die Relevanzkriterien erreicht sind, darfst du ihn gerne wieder zurückverschieben. Gruß --Ureinwohner uff 12:45, 22. Okt. 2006 (CEST)
Icke & Er ; GEMA
verschoben nach: Diskussion:Icke & Er --Havelbaude 11:47, 14. Nov. 2006 (CET)
- Hey Havelbaude,
- ich bin der Meinung, du solltest die Namen wirklich draußen lassen. Ich hab mit "er" geschrieben und es ist wirklich so, um diese beiden Kunstfiguren zu erhalten, sollte man die Namen nicht nennen. Bitte lösche die Diskussionen. Ich finde, wenn wir diese Künstler unterstützen möchten, sollten wir so fair sein. Was meinst du dazu? Überlegs dir bitte nochmal.
Moin, lustig Dein Name, drückt sicher wie meiner ein wenig heimatverbundenheit aus? Beste Grüße Vanderhavel 12:34, 4. Dez. 2006 (CET)
"Band ohne Zukunft"
Nur mal ein Gruß und Kompliment für den Humor, den hier ansonsten zu wenige haben ;) Gruß --KV 28 10:39, 8. Dez. 2006 (CET)
Review Trio
Hi Havelbaude, Du kannst den Review eines Artikel auch selber archivieren, musst nur den Beitrag auf der Review Seite auf die Diskussionsseite des entsprechenden Artikels kopieren und den Text auf der Reviewseite löschen (Über Bearbeiten und dann alles markieren, löschen und speichern). Gruß, -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 13:19, 8. Dez. 2006 (CET)
- Jupp, weiß ich. Was ich nicht wusste, dass ich das selbst machen darf. Auf der Review-Seite ist nicht so ganz eindeutig erklärt, wann ein Review beendet ist, und wie genau er beendet wird. --Havelbaude 13:22, 8. Dez. 2006 (CET)
- Wenn Du ihn selbst reingestellt hast, kannst Du ihn einfach so rausnehmen, ist alles ganz unbürokratisch. -- ShaggeDoc Talk 21:39, 8. Dez. 2006 (CET)
Hallo, du hast meinen Artikel zur Schnellöschung vorgeschlagen. Kannst du mir Gründe nennen, denn ich sehe keine übermäßige Werbung darin. Bitte sage mir, was ich rausnehmen soll, damit der Artikel nicht gelöscht wird. Danke. Hinner78
- Dafür spricht zum Beispiel eine Überschrift wie "Info Jedermann". Abgesehen davon ist der Artikel URV. --Havelbaude 14:06, 14. Dez. 2006 (CET)
Video Strip Poker
Hallo,
wieso haben Sie diese Seite zum Löschen vorgeschlagen. Es ist weder eine Werbung )und wenn dann müssten alle anderen Spieleseiten von Wikipedia verschwinden. Und was bedeutet Wiedergänger? Ich habe heute zum ersten Mal überhaupt was auf Wikipedia zu posten
Gruss
Tomasz
- bin so frei und mische mich mal, als zweifacher löscher des artikels, ein: der artikel Strip Poker sagt eigentlich alles über diese art spiel aus. es ist daher unnötig, über jede der sicherlich tausende varianten einen eigenen artikel anzulegen, zumal es sich hierbei um eine sehr aktuelle variante handelt, die sicherlich (noch) keine relevanz aufweisen kann. wiedergänger bedeutet, dass der artikel bereits mehrfach eingestellt wurde, und zwar am 19.12. bereits zweimal und von dir selber, bzw. von dem von dir benutzen account "VideoStripPoker". gruß --ee auf ein wort... 14:40, 21. Dez. 2006 (CET)
Grüße
Grüße an den Zugezogenen! Ich weiß leider, wer Du bist, hoffe aber, daß wir uns auf dieser Plattform trotzdem verstehen. Saxo 23:16, 20. Dez. 2006 (CET)
- Ich weiß leider (oder zum Glück?) nicht, wer Du bist. Auf dieser Grundlage sollten wir uns doch verstehen, oder? Bin zugegebenermaßen etwas irritiert. --Havelbaude 07:52, 21. Dez. 2006 (CET)
- Tut mir leid. Mach Dir keine Gedanken. Eigentlich hätte ich das auch für mich behalten können. Aber es hat mich doch in den Fingern gejuckt, als ich so unerwartet von Dir hier las. Kannst den Wortwechsel auch löschen; ist ja Deine Seite. Frohes Fest! Saxo 16:09, 21. Dez. 2006 (CET)
- Nun weiß ich immer noch nicht so recht, ob Du mir freundlich gesinnt bist oder nicht - geschweige denn, wer Du überhaupt bist. Naja. Das hält die Spannung am Kochen. --Havelbaude 20:41, 21. Dez. 2006 (CET)
Hansele
WP:VS -- Triebtäter 11:11, 2. Jan. 2007 (CET)
Und sagte kein einziges Wort
Bevor man irgendwelche ungerechtfertigten Vorwürfe erhebt, sollte man lieber genauer lesen. Bei der Quelle, von der ich abgeschrieben haben soll, steht am Textende folgender Hinweis:
Von „http://de.wikipedia.org/wiki/Und_sagte_kein_einziges_Wort“ Kategorien: Literarisches Werk | Literatur (20. Jh.) | Literatur (Deutsch)
--Basti 86 14:12, 6. Jan. 2007 (CET)
- Sorry - ich kann Dir nicht so recht folgen. Um was geht es hier? --Havelbaude 09:20, 7. Jan. 2007 (CET)
Hallo Havelbaude,
ich spreche Dich an, da Du dich an der Löschdiskussion zum Artikel Daniela Aschenbach beteiligt hast und für ein Behalten des Artikels gestimmt hast.
Der Artikel wurde nun von Philipendula gelöscht. Auf seiner Diskussionsseite habe ich ihn gefragt, was seine Gründe waren. Vielleicht möchtest Du Dich ja auch an dieser Diskussion beteiligen.
Mit freundlichen Grüßen, ipsey 17:15, 13. Jan. 2007 (CET)
Auf der Diskussionsseite von Benutzer:Philipendula ist das Thema schlecht aufgehoben. Du hast aber recht, die Löschung war vorschnell. Ich habe den Artikel in die Löschprüfung gegeben. Da gehört die Diskussion hin. --Havelbaude 21:49, 14. Jan. 2007 (CET)
- Zuerst soll man es ja bei dem Admin probieren, der die Löschung durchgeführt hat. Aber trotzdem vielen Dank dafür. Ich habe bereits etwas dazu geschrieben. --ipsey 23:11, 14. Jan. 2007 (CET)
Jänner
Ich möchte dich darauf hinweisen, dass die amtliche österreichische Bezeichnung für den ersten Monat des Jahres "Jänner" lautet. Sie ist auch auf allen Kalendern und in den Computereinstellungen so verzeichnet, und die Bezeichnung Januar ist in Österreich kaum geläufig. Daher besteht Übereinkunft, dass in Artikeln mit Österreichbezug, speziell bei österreichischen Politikern, die Bezeichnung "Jänner" verwendet wird. Eine deutschlandlastige Vereinheitlichung wäre der Vielfalt in der deutschsprachigen Wikipedia abträglich. mfg--Regiomontanus (Diskussion) 16:59, 22. Jan. 2007 (CET)
- Dass die Bezeichnung "Jänner" in Wikipedia eine Mehrheit gefunden hat, überrascht mich. Aber wenn's so ist, soll es so sein. Trotzdem: nur mal interessehalber: Wo wurde das denn entschieden? --Havelbaude 21:04, 22. Jan. 2007 (CET)
Anglo-normannischer Kirchenbau / URV
Hallo Havelbaude, bist Du Dir sicher, dass Du beim Einbauen des URV-Bausteines in den Artikel Anglo-normannischer Kirchenbau den richtigen Quellenlink angegeben hast? Unter der angegebenen Adresse finde ich nämlich nichts, was zum Artikeltext passt. Hilf meiner Blindheit doch bitte auf die Sprünge. Beste Grüße, --Aristeas 17:11, 22. Jan. 2007 (CET)
- Ich habe den Baustein wieder rausgenommen. Da hat mir Google offenbar einen Streich gespielt. Trotzdem: Wir in URV-Diskussion zu ersehen, stammt der Text aus einem Buch und ist insofern trotzdem URV. --Havelbaude 21:05, 22. Jan. 2007 (CET)
Falsche URV-Behauptungen?
Hallo Havelbaude, weder bei dem Kirchenbau-Artikel noch bei dem Artikel Paketeria ist irgendeine Textparallele mit den von dir angeführten Links zu erkennen. Entweder machst du nochmal ganz deutlich, wo die Parallelen (und damit die URV) liegen soll, oder der URV-Baustein fliegt da umgehend wieder raus. --Hansele (Diskussion) 17:45, 22. Jan. 2007 (CET)
- Sorry - Bei Paketeria kann ich das nicht mehr belegen, da der Artikel mittlerweile gelöscht wurde. Aus meiner Erinnerung war der Artikel eh reichlich werbelastig, und ich überlegte schon, einen LA zu stellen, zumal es ein Wiedergänger war. Dann bemerkte ich, dass da URV im Raume steht. Aber wie und was - kann ich nicht mehr belegen. Hat sich wohl eh erledigt. --Havelbaude 21:06, 22. Jan. 2007 (CET)