Diskussion:DR 18 201

"18 201" oder "Baureihe 18.201"

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich bin mit Benutzer:Schumir (Diskussion) unterschiedlicher Meinung, was für ein Lemma das richtige ist. Ich bitte um weitere Meinungen! --FritzG 12:23, 21. Jul 2005 (CEST)

Auf jeden Fall ohne den Zusatz Baureihe; es wird ein Einzelstück beschrieben wird, welches der Baureihe 18 zugeordnet worden ist, jedoch keine eigene Baureihe darstellt. Rein formal gesehen, geschieht die Einordnung der Fahrzeuge in einen Nummernplan, in dem die Fahrzeuge zu Baureihen zusammengefasst werden. Wenn die DR z.B. die Baureihe 25 geschaffen hat für Einzelstücke, dann nur deshalb, weil keine Baureihe bereits vorhanden war, in die diese Fahrzeuge gepaßt hätten. Die Einordnung in die bereits angelegte "Sammelnummer" Baureihe 18 für Länderbahnmaschinen ist gewiß ein weiteres Indiz dafür, dass die DR diese Lok nicht als eigenständige Baureihe eingeschätzt hat. Besten Gruß, Chrrssff 14:37, 21. Jul 2005 (CEST)

Wenn’s keine Reihe ist also DR Bau 18.201? ;-) --Sascha Claus ✉ 13:22, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich würde vorschlagen, bei Einzelstücken auf den Zusatz "Baureihe" (eine Reihe setzt strenggenommen mehrere vorhandene Exemplare voraus) generell zu verzichten und die Lok unter DR 18 201 oder auch nur 18 201 aufzuführen. Im übrigen bekam die Lok diese Nummer als Hommage an die erste deutsche Pacific-Baureihe, die Badische IV f - nicht, weil man das Einzelstück nicht als eigene Baureihe angesehen hat. --Philipp (bla!) 20:10, 22. Jan. 2007 (CET)Beantworten