Diskussion:Darmstadt

---

Neue Diskussionsbeiträge bitte unten einfügen. Und bitte immer mit -- ~~~~ unterschreiben. Danke!

---

Koordinaten

Das Darmstädter ABC http://www.darmstadt.de/abc/abcindex.htm gibt abweichende Längen und Breitenangaben. Woher stammen die momentan hier aufgezeichneten?

korrigiert, zeigte auf die FH, jetzt etwa Riedeselstr. (südl. Staatstheater) --Rmeier 21:11, 2. Nov 2005 (CET)

Ergänzungen von Jokesch

Hallo, hab gestern Abend unter Geschichte einige Änderungen, Verbesserungen zum 11. September 1944 gemacht. Diese Infos habe ich aus den Geschichtesbüchern der Stadt entnommen.

Gruß Jokesch 12:37:16, 29. Jul 2005 (CEST)

Änderungen von Starclimber

Ich stelle mal die Frage in den Raum, ob es wirklich nötig ist eine komplette Link Sammlung aller Darmstädter Internetseiten zu erstellen. Langsam nimmt das etwas überhand! Wie ist Eure Meinung, muss das sein?

Gruß Andy (Starclimber)

siehe auch weiter unten unter Weblinks. Stef74 12:26, 18. Aug 2005 (CEST)

Änderungen von Hagrid

Der Artikel Darmstadt ist sehr Listen- und Tabellenlastig. Dadurch entstehen am rechten Rand immer so hässliche weiße Streifen. Ich habe nun versucht, dass ein wenig glattzubügeln indem ich z.B. die Abteilungen spaltenweise angeordnet habe. Das ganze ist sicher geschmacksache. Ich bin Euch nicht böse, wenn jene, die hier schon mehr Arbeit in den Artikel gesteckt haben, meine Änderungen wieder zurücksetzen --Hagrid 02:00, 30. Nov 2004 (CET)----

Anmerkung von Starclimber

Die Änderungen sind ansich nicht schlecht, bis auf den Punkt Politik. Ich denke, das hierdurch der ganze bereich deutlich überfrachtet aussieht !--Starclimber 19:00, 30. Nov 2004-- Ergänzung: Habe das Layout Politik mal wieder zurück gesetzt. Bitte vergleicht was besser ist. Die restlichen Änderungen von Hagrid halte ich für durchaus sinnvoll!--Starclimber 20:51, 30. Nov 2004--

---

ich hab hier noch das stadtwappen von darmstadt... kann ich das irgendwie einfügen?

Grüsse Abraxas

Lad das PIC hoch,wenn es der WIKI Lizenz entspricht. Dann die Darmstadt Seite bearbeiten! "Bild:darmstadt.png|140px|Wappen der Stadt Darmstadt" darmstadt.png durch den neuen namen des Pics ersetzen....dann sollte es gehen! --Starclimber 22:01, 18. Dez 2004--

Sehenswürdigkeiten auslagern

Ich bin gerade dabei, die Sehenswürdigkeiten auf Sehenswürdigkeiten Darmstadt auszulagern, denn in diesem Artikel alle aufzuzählen wird einfach zu viel. Ich möchte Euch daher bitten, noch nicht aufgezählte Sehenswürdigkeiten in oben genannten Artikel zu schreiben. Danke.

Anordnung der Bilder

Ich hab einige Bilder umgestellt. Mein Ziel war es, dass die Bilder besser zur Kapitelüberschrift passen. Wer bessere Bilder hat, darf meine Photos gerne wieder "rausschmeißen". Bitte drauf achten, dass es thematisch passt. Ein Bild der UNI habe ich leider (noch?) nicht, es würde gut passen. --Heidas (¿?) 19:57, 23. Jan 2005 (CET)

Bild Ruthsenbach

Aus diesem Grund hab ich das Bild vom Ruthsenbach in Arheilgen wieder rausgenommen. Sorry, aber das hat neben Städtepartnerschaften wirklich überhaupt nicht gepasst. Vielleicht bei Arheilgen einfügen, sobald das ein Artikel geworden ist. Grüße, Stef74 12:26, 18. Aug 2005 (CEST)

Frage auf "Orangerie"

Ich schreibe jetzt die japanische Seite über Darmstadt. Ich habe eine Frage. Was ist "Orangerie"? Ist sie ein Salon oder ein Museum?--っ 02:00, 29. Jan 2005 (CET)

Eine Erklärung der Darmstädter Orangerie finderst Du unter Sehenswürdigkeiten Darmstadt#Orangerie. Für eine Übersetzung der ursprünglichen Verwendung würde ich den Begriff Gewächshaus (ja:ビニールハウス) empfehlen. --Heidas (¿?) 08:20, 29. Jan 2005 (CET)

Vielen Dank! Ich kann darüber schreiben.

Artikel zu Stadträten

Was spricht dagegen, Infos zu den Stadträten einzustellen? Also wenn wer die Artikel schreiben möchte, soll das doch getan werden. Solange die Texte sachlich geschrieben sind, muss da doch nix 'entrötet' werden :) - Gruß Rec 11:57, 5. Jun 2005 (CEST)

Überarbeiten

Ich finde der Artikel gehört gründlich überarbeitet. Er ist vollkommen unübersichtlich, hat zu viel unwichtige Informationen und viel zu viel Tabellen (was soll das mit der Stadtgliederung? Muss das wirklich so viel Raum einnehmen, diese riesige Tabelle? Nützt die irgendwas?). Eine bessere Strukturierung der Geschichte wäre auch nötig, hier könnte man teilweise noch etwas ausführlicher werden. Für den Rest gilt: weniger ist manchmal mehr, 11.33 Uhr, 23. Jun '05

Ich muss dir leider recht geben, die Seite ist etwas unübersichtlich geworden! Als ich vor einiger Zeit die Kategorie Darmstadt erstellt habe, geschah das unter anderem mit der Intention einzelne Bereiche aus dem Hauptartikel auszulagern! D.h. Bereiche wir Gliederung, Geschichte ev auch Söhne und Töchter der Stadt sollten in eigenen Artikeln zusammen gefasst werden und aus dem Haupt artikel entfernt werden! Allerdings muss ich dir, bei der Aussage zu viel Unwichtige Informationen, wiedersprechen! Zuviele Informationen kann man nicht haben, nur sollten diese Geschickter gegliedert 8wie gesagt eigene Artikel) geglidert sein. Das beste Bsp. dafür ist der Artikel Sehenswürdigkeiten Darmstadt! Sollte sich der ein oder andere bereit erklären mir dabei zuhelfen würde ich dies gerne in der nächsten Zeit mal angehen! Andreas 20:55, 23. Jul 2005 (CEST)

Okay, dann müsste man sich aber zuallerst klar werden, was in den Hauptartikel gehört. Lässt man zum Beispiel einen Kurzabriss der Geschichte bestehen und verweist dann auf den ausführlicheren Artikel oder lässt man die Geschichte im Hauptartikel ganz weg und beschreibt nur das "aktuelle" Darmstadt? Und zu der Stadtgliederung: mir erschließt sich der Sinn und Zweck der ganze Sache nicht. Das ist die verwaltungsinterne Numerierung und sonst nichts, das nimmt etwa ne 3/4 Seite ein und nützt rein gar nichts. Sinniger wäre vielleicht eine Karte, in der die strukturelle Einteilung der Stadt, bzw. die einzelnen Stadtteile eingezeichnet sind. Was die reine Nummernverteilung der Stadtverwaltung für einen Informationsgehalt haben soll, versteh ich ehrlich gesagt nicht. 11:38 Uhr, 24. Jul 2005 (CEST)

Also die Stadtgliederung würde ich ganz aus dem Artikel rausnehmen, und einen neuen Artikel machen, in dem wie von Dir vorgeschlagen eine Karte mit der Gliederung ist und in der auch alle Stadtbezirke (inkl. deren angliederung an Darmstadt, relevant für Bessungen, Eberstadt usw, eingetragen ist) Die Geschichte Darmstadts sollte komplett auch in einem eigenen Artikel stehen, da sie sehr umfangreich ist und auf Grund der jetzigen zugehörigkeit im Hauptartikel leider etwas kurz kommt! Der hauptartikel sollte über die Stadt einen kurzabriss liefern. Dieser sollte in einzelnen Unterartikeln verteift werden. In Unterartikeln haben dann auch, für den Hauptartikel irrelevante Details, platz! Andreas 15:49, 5. Aug 2005 (CEST)

Hallo, bin gleicher Meinung, Mainz und Geschichte der Stadt Mainz ist ein tolles Beispiel. Mit den Persönlichkeiten sollte vielleicht ähnlich verfahren werden. Die Karte Gliederung der Stadt Darmstadt kann ich anfertigen (siehe Bessungen). Grüße, Stef74 12:26, 18. Aug 2005 (CEST)

Hallo, ich hab nun mal den Geschichtseil aus dem Artikel Darmstadt komplett entfernt! Dieser ist nun zu finden unter Geschichte der Stadt Darmstadt! Ich hoffe dass dies nicht auf widerspruch stößt! Nun sollte der Artikel aber mal grundlegend überarbeitet werden! Andreas 17:53, 18. Aug 2005 (CEST)

Hast Du den Link aus dem Hauptartikel vergessen, oder soll man den unter der Kategorie suchen? --Rmeier 17:56, 18. Aug 2005 (CEST)

Jain, da muss dringen ein link hin nur weiss ich nocht nicht WO? Andreas 18:35, 18. Aug 2005 (CEST)

Hmm, nicht wirklich befriedigend. Wie ich das verstanden habe, sollte das wichtigste schon im Hauptartikel stehen, und dahinter ein Verweis auf den vertiefenden. Schau z.B. mal auf Frankfurt am Main. (Aber dazu müßte ja jemand die Kurzform erstellen...) --Rmeier 19:23, 18. Aug 2005 (CEST)

Ja, das sollte auf jeden Fall so sein, dass unter Darmstadt eine Zusammenfassung steht und unter Geschichte der Stadt Darmstadt dann alles ausführlich. Schau mal bei Mainz, da steht noch recht viel im Hauptartikel, und Geschichte ist dann super ausführlich (sogar exzellenter Artikel).

Als vorläufige Lösung hab ich jetzt mal nur ein Siehe Geschichte der Stadt Darmstadt gesetzt. Ich kann grad nicht abschätzen, ob ich die nächsten Tage dran arbeiten kann. Falls ich Zeit finde, werde ich einen dicken {{inuse}} Baustein setzen. Dann bitte nicht stören ;-) -- viele Grüße, Stef74 20:37, 18. Aug 2005 (CEST)

Bin gerade am Überlegen ob ich meinen Stapel DA Bücher mal hervorkrame...ev sollten wir uns mal absprechen, wer welche Bereiche abdeckt?!? -- Andreas 02:30, 19. Aug 2005 (CEST)

Hallo Andreas, mein Interessensschwerpunkt ist eher die Baugeschichte, hab ja Architektur studiert. Weiß nicht wie es bei dir aussieht, aber bei allgemeiner Geschichte kann ich nicht glänzen oder hätte zumindest eine Menge Arbeit damit. Mein Vorschlag: Ich kümmere mich in den nächsten Tagen mit meinen geliebten Buch Denkmaltopographie Darmstadt mal um Sehenswürdigkeiten Darmstadt, und du um Geschichte der Stadt Darmstadt? Nach ner Zeit könnten wir dann mal gegenseitig schaun, wo noch was ergänzt werden kann... Grüße, Stef74 13:18, 19. Aug 2005 (CEST) P.S. würde mich auch bereit erklären, anschließend die Zusammenfassung der Geschichte für Darmstadt zu machen, bin im Zusammenfassen recht fit ;-) Stef74 13:23, 19. Aug 2005 (CEST)

Also werde mal schaun, dass ich am WE paar Std Zeit habe! Dann mach ich da mal ei bisschen was ;)

Vlt. finden sich ja noch andere die gerne einen Bereich übernehmen möchten! -- Andreas 16:57, 19. Aug 2005 (CEST)

Weblinks

Ich habe die Anzahl der Weblinks den Richtlinien angepasst: Wikipedia:Verlinken. Wer meint da noch diskutieren zu müssen - bitte. mfg --ncnever, du↔ich 18:15, 20. Apr 2005 (CEST)

So beim Überfliegen der Startseiten von TH und FH konnte ich keine Links finden, die auf ergänzende Informationen zum Stadtartikel fürhren würden. Ergo haben diese Links IMHO hier nichts verloren. Falls noch nicht vorhanden, kann man die ja bei dmoz eintragen. --Hagrid #?! 02:17, 1. Aug 2005 (CEST)

Hallo, ich habe durch Wiederherstellen der Version von A. die von einem IP-Bearbeiter eingefügten Weblinks unter Theater rückgängig gemacht. Leider ist mein entsprechender Kommentar in der Versionsgeschichte nicht mit abgespeichert worden, deswegen hier dieser Hinweis. Grüße, Stef74 14:31, 8. Aug 2005 (CEST)

Hallo, ich habe heute unter Weblinks folgende Änderungen vorgenommen:

• Den Hinweis „Der Link zur Offiziellen Homepage befindet sich oben“ (sinngemäß zitiert) durch einen richtigen Link ersetzt. Das ist sonst blöd, wenn man wieder ganz nach oben scrollen muß. Andere Städteseiten handhaben das auch nicht so.
• Einen Link auf den interaktiven Stadtplan gesetzt. Das ist zwar ein Deeplink auf die offizielle Seite der Stadt, es ist aber eine sehr nützliche Funktion, die IMHO eine eigene Verlinkung verdient hat.

Grüße, 130.83.244.129 18:58, 9. Aug 2005 (CEST) (ups, das war ich, habe nicht bemerkt, dass ich nicht angemeldet war.) Stef74 18:04, 11. Aug 2005 (CEST)

Bitte um aktuelle Meinungen

Hallo an alle, in den letzten Tagen hat es viele Änderungen an den Weblinks gegeben. Da wurden die Zurücksetzungen von Änderungen wieder zurückgesetzt usw. usf. Ich denke, so sollte es nicht weitergehen, und wir sollten uns hier eine Meinung bilden, welche Links aufgeführt werden.

Als Richtlinie sollten Wikipedia:Weblinks und der in Wikipedia:Formatvorlage Stadt zu findende Hinweis zu Weblinks gelten. Ich hoffe, dass dahingehend Einigkeit besteht.

Daraus ergibt sich meiner Meinung, dass drei Punkte zur Diskussion stehen:

• Der erste erledigt sich von selber, wenn wir uns an o.g. Richtlinien halten wollen: Links, die nicht den Richtlinien entsprechen. Aus diesem Grund hatte Hagrid die Links von TU und FH wieder entfernt, da sie keine inhaltliche Ergänzung zum Lemma (Lexikografie) selbst, also Darmstadt, bieten. Dementsprechend müsste auch der gestern von cpettauer gesetzte Link ÖPNV in Darmstadt wieder entfernt werden. Dementsprechend hatte ich die vielen Links unter Theater wieder entfernt.
• Soll die offizielle Website der Stadt am Ende der Seite noch einmal verlinkt werden, oder steht dort: „Die offizielle Seite der Stadt ist in der Datentabelle oben eingetragen“? Ich persönlich halte das erneute Verlinken für besser, da man sonst unter Umständen wieder bis ganz zum Anfang zurückscrollen muss. Mein Hinweis: weder Frankfurt am Main, Rüsselsheim, Wiesbaden, Offenbach am Main, Kassel oder Weimar verzichten auf das erneute Verlinken. Diese Liste lässt sich wohl ewig fortsetzen.
• Sind Deeplinks auf bereits verlinkte Seiten in Ordnung, wenn der deepgelinkte (SCNR) Inhalt wirklich hohe Qualität hat und die Sorge besteht, dieser könnte sonst übersehen werden? Siehe oben meinen Deeplink auf den interaktiven Stadtplan und Luftbildatlas. AHZ hat diesen Link wieder entfernt. Meine Bitte: schaut euch den Stadtplan Darmstadt einmal genauer an. Meiner Meinung nach ist das eine gute Ergänzung zum Artikel in wikipedia: gut aufgelöste Luftbilder, Straßen- und Hausnummernsuche, Streckenmessung sind ein paar der Funktionen. Mein Vorschlag wäre ein Verlinken in dieser Art:

• Offizielle Website der Wissenschaftsstadt Darmstadt (mit Interaktivem Stadtplan und Luftbildatlas)

Aber wenn ihr das alle anders sehen solltet, hab ich auch kein Problem damit. Dann bleibt es eben draussen und der Benutzer muss es unter www.darmstadt.de selber finden.

Ich habe jetzt keine Änderungen an den Weblinks vorgenommen, da ich zuerst eure Meinung wissen möchte. Ich wäre froh, wenn wir in Zukunft das viele Hin und Her bei den Weblinks vermeiden könnten. Bitte um eure Vorschläge, viele Grüße, Stef74 18:04, 11. Aug 2005 (CEST)

Hallo, leider hat sich niemand gemeldet, daher habe ich jetzt die Weblinks wie vorgeschlagen angepasst. Den Weblink ÖPNV in Darmstadt hab ich bei Nahverkehr in Darmstadt untergebracht, wo er eigentlich hingehört. Den von mir vorgeschlagenen Interaktiven Stadtplan und Luftbildatlas hab ich dann doch weg gelassen, weil man mit Klick auf die Koordinate oben rechts genug Karten-Dienstleister zur Auswahl hat. Grüße, Stef74 12:26, 18. Aug 2005 (CEST)

Liste der Persönlichkeiten auslagern?

Hallo, ich würde gerne wie in den Beispielen Mainz und Frankfurt am Main die riesenlange Liste der Darmstädter Persönlichkeiten (Oberbürgermeister, Ehrenbürger, Söhne und Töchter, gewirkt haben...) in einen eigenen Artikel auslagern. Die Liste ist bei mir zweieinhalb Bildschirmseiten lang - und ich arbeite unter einer Auflösung von 1600x1200! Sie trägt also stark dazu bei, dass der gesamte Artikel Darmstadt wie eine einzige große Liste wirkt. Wenn aus dem Artikel was werden soll, müssen wir daran was ändern. Der Absatz Persönlichkeiten würde im Hauptartikel natürlich nicht ganz wegfallen, ich bin gerne bereit, eine kurze Zusammenfassung zu schreiben, die dann auf den eigentlichen Artikel Persönlichkeiten der Stadt Darmstadt (oder ähnlich) verweist. Einverstanden? – Grüße, Stef74 19:08, 23. Aug 2005 (CEST)

Hört sich vernünftig an. --Rmeier 19:56, 23. Aug 2005 (CEST)

So, ich hab den Schritt gewagt und Persönlichkeiten der Stadt Darmstadt erst einmal ausgegliedert. Natürlich habe ich noch vor, im Hauptartikel Darmstadt unter Persönlichkeiten eine etwas umfassendere Einleitung als „Siehe auch“ zu schreiben, bitte um Geduld, hab viele Baustellen momentan ;-). Das wichtigste ist ja getan, Darmstadt wirkt nicht mehr so extrem „verlistet“ ;-) -- Grüße, Stef74 18:54, 26. Aug 2005 (CEST)

Kleine Korrektur der Vorwahl

Wixhausen hat die Vorwahl 06150. -- Stefan

ergänzt --Rmeier 21:11, 2. Nov 2005 (CET)

Wappen

Liebe Leute, das Wappen ist spiegelverkehrt. Richtig zitiert bei "Ehrig, Paul: Kleiner Wappenführer durch Darmstadt. Rother Vlg. 1988" Kann das jemand "spiegeln"? Buecherpeter 14:00, 2. November 2005

Erledigt, sollte morgen richtig erscheinen. Ist z.B. auch auf NGW richtig. --Rmeier 20:51, 2. Nov 2005 (CET)

Nordostumgehung

Ich habe den Artikel Nordostumgehung angelegt und in den Artikel Darmstadt eingelinkt. Ich bitte zu schreiben, warum der Linkname in Nordostumfahrung umgeändert wurde? Dieser wird in der (Darmstädter) Diskussion nicht verwendet, ich sehe also keinen Grund dafür. Grüße

Hallo 1. habe ich den Passus "umstrittene" Umgehung(Umfahrung) gelöscht, da dieser unter Kritik im eigentlichen Artikel besser aufgehoben ist.

2. Fährt man nunmal auf einer Straße, daher ist meines Erachtens der Begriff Umfahrung der Korekte! Hier lasse ich mich aber gerne eines besseren belehren, ich werde hierzu nochmal meine Unterlagen wälzen.

3. Bitte ich auch zu überdenken, ob eine wertende Aussage zur Verlängerung der B3 hier im Hauptartikel wirklich notwendig ist. Dies sollte, wenn dann in einem Seperaten Artikel geklärt werden. Die Aussage, dass derzeit Duiskutiert wird sollte ansich ausreichen! Ich überlasse es dem Autoren, zu erläutern warum er das für unabdingbar hält.

4. Möchte ich Dich einladen dich hier bei Wikipedia zu registrieren, denn es ist sicher einfacher mit einem bekannten zu kommunizieren, als mit einer ständig wecheselnden IP. Gerne helfe ich Dir dann bei deinen weitern Schritten in der Wikipedia!

Soweit, Gruß --Starclimber 00:59, 5. Nov 2005 (CET)

Ich habe inzwischen mal einige Quellen durch gesehen, und habe festgestellt, dass überall der Begriff Umfahrung verwendet wird. Umgehung ist wohl wirklich ausschliesslich Umgangssprache --Starclimber 01:12, 5. Nov 2005 (CET)

Ja, dass mit der B3 Westumgehung kann man verkürzt darstellen. Wenn ich mich registriert habe, mache ich evt. eine Seite über Straßenverkehr in Darmstadt, wo man das dann unterbringen kann. Evt. besteht bei dir Interesse mitzuschreiben? FloHessen 11:34, 5. Nov 2005 (CET)

Da ich mich hier hauptsächlich mit Darmstadt beschäftige, bin ich gerne bereit bei einem Artikel über dieses Thema mit zu wirken! Gruß --Starclimber 14:28, 5. Nov 2005 (CET)

Einen Artikel, der sich mit dem Straßenverkehr Darmstadts beschäftigt, halte ich für überflüssig. Ein solcher hat in meinen Augen keinen enzyklopädischen Wert. Dadurch entsteht ein Wald aus Artikeln, die sich ausschließlich Einzelaspekten beschäftigen. TagtraeumerFF 23:04, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe gesehen, dass du die Straßenbauprojekte in einen Unterpunkt eingegliedert hast. Ich werde so einen Artikel erstellen, wenn ich mal wieder Zeit habe, evt. mache ich auch ein paar Fotos, Gruß 213.157.27.2 Sorry, nicht eingeloggt.

Jugendstil

Das Wort Jugenstil kommt im ganzen Artikel nicht vor!

Moschee

Ich beobachte seit einigen Wochen das Erscheinen und wieder verschwinden eines Fotos einer Moschee in Darmstadt. Könnten wir uns vielleicht darauf eingigen, dass die Moschee kein Gebäude ist, dass unbedingt mit Foto dargestellt werden muss? Bei der ev. Kirche finde ich ein Foto ok, es handelt sich ja um ein historisches Gebäude. Bei der Moschee ist das aber eindeutig nicht der Fall. Auch in anderen Artikeln über Städte taucht nie ein Bild einer Moschee auf.

Darf ich als Neutraler was sagen? Die Moschee ist doch schön, warum verstecken? Und der letzte Satz stimmt nicht. In anderen Städten tauchen Bilder von Moscheen auf, siehe Mannheim. --Mannheimmann 13:21, 31. Mai 2006 (CEST)

Wenn ich dazu auch mal was anmerken darf: vom "wunderschönen" T-Com-Gebäude wird ein Bild dargestellt, von der Moschee nicht? ...das wundert mich etwas - wenn Ich mir die hier erwähnte Begründung durchlese... --theStorm 17:41, 8. Jan. 2007 (CET)

Post / Oppel'sche Residenz

Der Artikel Post / Oppel'sche Residenz, auf den im Abschnitt Kranichstein und Arheilgen verlinkt wird, ist doch ein Scherz, oder? Habe in Darmstadt nie von dem geschilderten Vorgang gehört und würde dem Artikel mit Gewissheit auch jegliche enzyklopädische Relevanz absprechen. Gruß == Talaris 18:31, 29. Mär 2006 (CEST)

Habe auch noch nie was davon gehört, sollte wirklich so sein und jemand einen Artikel sollte dieses Als Anekdote unter Trivia des neuen Artikel geführt werden. Bis dahin schlag ich die Löschung des Links vor. Gruß --Starclimber 18:55, 29. Mär 2006 (CEST)

Ich wäre auch für eine Löschung des Artikels. Abgesehen von den vielen formalen Fehlern halte ich auch die Relevanz für fragwürdig, sofern überhaupt was dran ist (Quellen?). --Rmeier 17:16, 10. Apr 2006 (CEST)

Löschantrag ist gestellt; ihr könnt ihn dort unterstützen. Gruß -- Talaris 22:45, 10. Apr 2006 (CEST)

Islam

Ich würde gerne wissen wie hier die Stimmung ist bezüglich der WIKI-Links zu einzelnen Islamischer Konfessionen. zum 2. mal hat "IP" den Link Ahmadiyya, bei den Moscheen gelöscht. Ich denke dass ein Link zu den größten Gruppierungen (hier dennen mit den größten gebetshäusern) durchaus den Artikel vervollständigt. Wir haben ja auch in WIKILINK zu ev. und kat. aber nicht zu allen in Darmstadt vertretenden Gruppierungen christlichen Glaubens. Wie gesagt, würde gerne hören wie Ihr darüber denkt, bevor ich den Link wieder einbaue! Gruß --Starclimber 17:07, 5. Apr 2006 (CEST)

Parkanlagen

Was machen wir etwa mit allen Parkanlagen (betrifft auch manch andere Objekte)? Sie sind bereits im Artikel Sehenswürdigkeiten in Darmstadt vollständig erwähnt und beschrieben - hier nochmal alle auflisten? -- Talaris 00:11, 20. Apr 2006 (CEST)

--doch schon, die meisten sind es wert. Überhaupt fehlt mir eine angemessene Würdigung der D. Natur. Nicht umsonst wird sie Stadt im Grünen genannt. --HorstTitus 15:15, 19. Sep 2006 (CEST)

Echelon

Die Aussage zum Echelon Standort ist soweit ich weiß falsch. Der August Euler Flugplatz liegt auf Darmstädter Gemarkung wie auch die Echelon Station. Die Grenze zu Griesheim ist jedoch recht nahe.

Infobox Stadt

Ich habe die neue Infobox Stadt eingebaut und die alte Statische Vorlage rausgenommen. Bitte die Infobox drin lassen, da nur dadruch ein angleich aller Stadt Artikel gewährt werden kann! --lateiner 13:06, 30. Jul 2006 (CEST)

Wappen

Kann bitte jemand unter dem Wappen in die Infobox einen Link zur Wappenbeschreibung des Artikels einfügen (nach Vorbild von z.B. Ober-Ramstadt. Danke. PS: Seit der Umgestaltung der Infobox, was in anderen Artikels besser geregelt ist ( |- style="background: #ffffff;" ) , kann ich sie leider nicht mehr bedienen. TagtraeumerFF 13:52, 16. Okt. 2006 (CEST)

Militärische Einrichtungen

Hierzu habe ich ein Anmerkung: 1170 Soldaten sind spätestens seit dem 01.08.2005 nicht mehr in Darmstadt stationiert [genaue Zahlen sind mir derzeit nicht bekannt]. Zu diesem Zeitpunkt wurde in der Starkenburg-Kaserne das Systeminstandsetzungszentrum 850 privatisiert und zur Heeresinstandsetzungslogistik GmbH - Werk Darmstadt umbenannt. Mit Privatisierung und Kommandoübergabe wurden die Soldaten nicht beigestellt sondern verblieben bei der Bundeswehr und wurden versetzt. Bitte bearbeiten, da ich keine Eintragungen in den Artikel vornehmen kann (werden gelöscht)

Ist aktualisiert. Danke für die Anregung. --Talaris 13:23, 14. Nov. 2006 (CET)

Listen

Hallo, ich würde gerne das Problem mit den Listen beheben. 1. Bauwerke Dies kann man IMHO recht einfach umschreiben. Oder ist die Listenansicht dort erwünscht?

2. Musik Hier haben wir eine Liste, wo jeder seinen Chor/Gesangsverein etc. eingetragen hat. Ist es wirklich nötig, dass jeder Verein da drin steht? Hier könnte man einen schöneren Fließtext schreiben, der sich auf das wichtige konzentriert.

3. Schulen, Institute Ich denke nicht, dass hier jede Schule aufgelistet werden muss. Man könnte diesen Abschnitt ganz löschen oder durch einen allgemeinen Text ersetzen. Die (wichtigen) Institute könnte man in einem Fließtext zusammenfassen wo ich frage, was wichtig ist und was nicht. 84.58.193.37 14:30, 3. Dez. 2006 (CET)

Ist es wirklich nötig, dass jede Schule in diesem Artikel erwähnt ist? In anderen (teilweise lesenswerten / excellenten ) Artikeln über Frankfurt, Kassel, Heidelberg, Mannheim oder Offenbach findet man nicht eine solch genaue Auflistung. Darmstädter 17:38, 4. Dez. 2006 (CET)

Hallo Darmstädter, grundsätzlich bin ich auch sehr dafür, Listen in Fließtext zu verwandeln; für einige Abschnitte habe ich das früher auch schon getan. Insofern begrüße ich sehr weitere Helfer. Herzlich wollkommen! Als ich heute die Änderungen einer IP revertiert habe, waren nach meinem Eindruck der Löschwut der IP allerdings auch Links auf verdiente Schulen wie Ludwig-Georgs-Gymnasium zum Opfer gefallen. Wenn Darmstädter Schulen für einen eigenen Artikel für würdig befunden werden, dann müssen sie natürlich auch im Artikel Darmstadt erwähnt werden, egal wie das in anderen Städten aussehen mag. Bei Instituten und Forschungseinrichtungen würde ich eine weitergehende Vollständigkeit anstreben, u.a. da Darmstadt den Titel "Wissenschaftsstadt" trägt. Unter Musik muß nicht jeder Verein aufgenommen werden, aber Darmstadts Rolle für Jazz und Neue Musik sollte jedenfalls deutlich werden. Die Liste der Bauwerke ist wahrscheinlich weitgehend entbehrlich, wenn man sie mal mit dem bereits ausgelagerten "Hauptartikel" Sehenswürdigkeiten in Darmstadt abgleicht - oder muss man einfach nur die wichtigsten hier kurz erwähnen (was hier ein übliches Vorgehen wäre, um Redundanz zu vermeiden, weiss ich gerade nicht sicher). Gruß! --Talaris 18:53, 4. Dez. 2006 (CET)

Städtepartnerschaft

Ich möchte hier die Frage stellen ob ein Fließtext einer, zugegebenermaßen übersichtlicher Liste wichen soll. Ich denke insbesondere im Bestreben den Artikel frei von Listen zu bekommen sollte eher eine Inhaltliche Verbesserung des Textes stehen, als eine Verlistung! Gruß Starclimber 18:05, 11. Jan. 2007 (CET)

Natürlich sollte ein Artikel nicht überlagert werden von Listen, aber es gibt Dinge, bei denen bietet sich eine Liste oder Tabelle eben besser an als ein Fließtext. Dies ist hier der Fall. Man sieht auf einen Blick welche Städte, in welchen Ländern wann eine Partnerschaft geschlossen haben. Viel mehr Infos sind dazu nicht notwendig. Wer mehr wissen will über die Stadt, klickt auf den Link. Nicht umsonst hat sich bei den meisten anderen Städteartikel diese Form der Präsentation durchgesetzt. - Gruß Sneecs 21:09, 11. Jan. 2007 (CET)

Fließtext ist dann sinnvoll, wenn er mehr Informationen bietet als eine Liste. Der jetzige Text ist eher ein Pseudotext, weil er nur das enthält, was vorher in der Liste stand (Stadt, Land, Jahr), plus einen Haufen Füllverben und -wörter. Wenn es zu den einzelnen Partnerschaften weitergehendes zu sagen gibt, also etwa: unter welchen Umständen und auf welche Weise sie zustande kamen und in welcher Form die Partnerschaft heute gelebt wird - dann ist Fließtext sinnvoll. In der jetzigen Form dagegen eher nicht. --Magadan  ?! 22:15, 11. Jan. 2007 (CET)

So ähnlich sehe ich das ja auch. Daher finde ich es besser erstmal die Fakten anzusehen als einen Abschnitt kommentarlos zu löschen! Vielleicht hat wirklich noch jemand Anmerkungen dazu. Städtepartnerschaften werden ja nicht einfach mal so nebenbei geschlossen. - Gruß Starclimber 22:32, 11. Jan. 2007 (CET)

Selbst wenn man noch zusätzliche Informationen über die Partnerschaften integriert finde ich die Liste übersichtlicher. Näheres kann man ja dann noch in ein paar Sätzen drunter schreiben, wenn nötig. - Gruß Sneecs 20:05, 12. Jan. 2007 (CET)

Wie verbleiben wir nun in dieser Angelegenheit? - Sneecs 14:59, 14. Jan. 2007 (CET)

Der Flughafen ist in Griesheim!

und nicht etwa in Darmstadt. Griesheim ist eine eigenständige Stadt!

Hallo IP 84.167.93.229, was sollen die richtigen Fakten sein, und welches sind Deine Belege? Danke! --Talaris 21:06, 9. Dez. 2006 (CET)

Tschuldigung ich bin/war --Porter2005 02:58, 10. Dez. 2006 (CET) Ich wohne Vorort, und weis wo die Stadtgrenze verläuft, zudem trägt das Airfield sogar wie es ja auch auf der Seite steht, Griesheim im Namen. Des weitern war es der Darmstädter Lokalpresse zu entnehmen. Der Flughafen liegt in Griesheim, das Echolongelände aber noch auf der Darmstädter Seite, das führte damals zu Diskussionen da Darmstadt das mit der Navy geklärt hatte ohne Griesheim überhaupt zu informieren. Das Erfield aber liegt KOMPLETT in Grießheim. Ich kann ja eine Karte einscanen *g* --Porter2005 02:58, 10. Dez. 2006 (CET)

Nachtrag: Wahrscheinlich kein absoluter Beweis aber doch eine Bestätigung. Das Erfield hat die Griesheimer Postleitzahl: 64347

Erfield = Airfield? Also vor mir liegt ein amtlicher Darmstädter Stadtplan 1994/95, und da ist das gesamte Gelände zwischen (im Norden) den Griesheimer Straßen Südring/Nehringstraße/Lilienthalstr. (im Westen) Pfungstädter Weg bzw. L3303 (im Süden) Darmstädter Wasserwerk und (im Osten) A67 als Darmstädter Gemarkung eingezeichnet. Speziell etwa "August-Euler-Flugplatz" und NSG Griesheimer Düne sind danach Darmstädter Gebiet. So sieht es übrigens auch den Online-Stadtplan auf darmstadt.de Lese ich die Karten falsch? Oder reden wir gerade völlig aneinander vorbei? Bin allen guten Argumenten zugänglich. Gruß --Talaris 23:42, 10. Dez. 2006 (CET)

Also nach der Postleitzahl würde ich jetzt nicht unbedingt gehen, das ist ja nur eine Einteilung der Zustellungsgebiete. Ähnlich wie bei den Telefonvorwahlen: wenn man danach ginge, würde Wixhausen zu Weiterstadt gehören und Teile von Mühltal zu Darmstadt. Alle mir bekannten offiziellen und weniger offiziellen Stadtpläne zeigen, dass der Flugplatz komplett in Darmstädter Gemarkung liegt.--Ulrich Behrje 23:15, 16. Dez. 2006 (CET)

Spielfilmdokumentation zu hypothetischem GAU im AKW Biblis

Im Artikel bislang nur angedeutet ... war das dieser hier: „Todeszone – Super GAU in Biblis“ (D 1991, Regie: Joachim Faulstich)? Sollte im Artikel genauer beschrieben werden! --Talaris 22:39, 15. Dez. 2006 (CET)

Ja, das war der Film. Soll ich näher auf den Film eingehen oder ist das für den Darmstadt bericht unpassend? --Porter2005 00:39, 16. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Ergänzung - nein, noch ausführlicher hielte ich es nicht für angemessen. Filme werden ja irgendwie überall gedreht, so charakteristisch ist das nicht für Darmstadt... Gruß --Talaris 01:09, 16. Dez. 2006 (CET)

Weblinks

Was sollen denn diese Links?

• Darmstadt im Reiseführer Wikitravel

- hier paraktisch null Inhalt und Infos!

• Welche steckt dahinter? Strassen, Wege, Plätze in Darmstadt, die nach Frauen benannt sind

- Emazipation hin oder her, da gibst etliche Seiten die mehr Infos zu Darmstädter Straßennamen bieten. Z.B.: [1] oder auch [2]

 Wikinews: Darmstadt – in den Nachrichten

- Ganze 10 Nachrichten innerhalb eines Jahres? Eine echte Leistung!

War richtig so! Bei einem zirka 15 Seitigenartikel asugerechtnet soetwas irrelvantes wie die Straßennamen die nach Frauen benannt sind zu verlinken ist doch wirklich nicht nötig. Oder wie wärs mit einer Seite die darüber berichtet welche Pflanzen auf dem Betriebsgelände der GSI wachsen!? --Porter2005 21:32, 20. Dez. 2006 (CET)

Wikipedia:Weblinks "Keine Unterbegriffe Andererseits sollte es auch vermieden werden, in einen Oberartikel wie Malerei einen Weblink zu einer Seite einzufügen, welche ausschließlich die Werke von Vincent van Gogh behandelt. Analog gilt beispielsweise für Städteartikel, dass keine Links auf Webseiten von dortigen Kirchen, Schulen, Vereinen, Firmen oder dergleichen angegeben werden, wenn diese nicht in ausdrücklichem Zusammenhang zu dem Artikelinhalt stehen. Wenn diese Einrichtungen wichtig genug für einen eigenen Artikel sind, gehört der entsprechende Weblink dort hin. Sonst genügt der Weblink auf die Eigendarstellung der Stadt, um Einrichtungen dort zu finden." -> Also auch nicht wieder revertieren. --Porter2005 21:36, 20. Dez. 2006 (CET)

Stadtviertel

Ich fände es super wenn jemand was zu den Stadtvierteln schreiben könnte. Ich kann mir nie merken wo welches Viertel ist und mich würden auch die herkünfte der Namen interessieren. Eine Karte wäre cool. --theStorm 17:45, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich denke, ein solcher Überblick würde den Artikel zu sehr aufblähen. Aber schau mal unter Stadtgliederung, dort sind schon einige Links zu einigen Stadtteilen mit entsprechenden Informationen und sonstigem Überblick. Was die Herkünfte der Namen betrifft, sind die Erklärungen dazu ohnehin größtenteils spekulativ, von Kranichstein und Eberstadt mal abgesehen. Aber woher Namen wie Bessungen, Wixhausen und selbst Arheilgen ursprünglich herkommen, weiß doch niemand. Gibt nur ein paar, die behaupten, es zu wissen ;-) 14:25, 8. Jan. 2007 (CET)

Schau doch mal bei Geografie, da hab ich unten dran schon vor einiger Zeit die Navleiste für Stadtteile drangepinnt! In den einzelnen Artikeln steht doch schon einiges! Starclimber 14:45, 9. Jan. 2007 (CET)

Schön das Ihr geantwortet habt. Ich habe mich scheinbar nicht ganz klar ausgedrückt. Mir geht es um die Stadtviertel - nicht um die Stadtteile. Also Johannesviertel, Watzeviertel usw. Zu den Herkünften der Namen weiss bestimmt der ein oder andere Etwas - Ebenso von den Namen der Stadtteile. Denn beide sind ja vermutlich weitaus später entstanden als Darmstadt selbst. Und dort wurden ja bereits einige sehr interessante Thesen angegeben. zum Thema aufgebläht: Ich finde es schade das zu hören. Es gibt hier doch genug Platz. Wer etwas nicht lesen möchte kann darüber weglesen. Oder man kann auch einen separaten Artikel anlegen. Ich finde, über eine Stadt kann man viel mehr schreiben als das was hier hinterlegt ist. Klar - man muss abwägen was davon in eine Enzyklopädie gehört und was nicht, aber die Einteilung der Stadtviertel und deren Namensgebung finde ich in einem Artikel einer Enzyklopädie über eine Gross-Stadt durchaus vollkommen legitim. Die Wikipedia soll ja keine "Übersicht" geben, nein, Sie ist gerade deshalb so toll, weil hier ausführlich über alles mögliche berichtet werden kann, es wäre sehr Schade wenn Artikel von einigen minimalisten dann absichtlich "klein-gemacht" werden. Weniger ist manchmal mehr - das ist schon richtig - aber eben nicht in einer Enzyklopädie wie Wikipedia. Das ist meine Meinung dazu. --theStorm 08:16, 11. Jan. 2007 (CET)

Ich gebe dir recht, dass es die Wikipedia ausmacht, dass so ausführlich über Themen geschrieben wird. Allerdings denke ich, dass der Artikel Darmstadt ausreichend groß ist. Das soll allerdings nicht heissen, dass zusätzliche Informationen fehl am Platze wären. Ganz im Gegenteil, allerdings denke ich doch dass diese Information in die einzelnen unter Artikel aufgenommen werden sollte. Zum Martins (Watze) Viertel schreibe ich derzeit einen Artikel, den ich wohl Ende Januar online stelle, dort gehe ich auch auf den Ursprung des Namens ein. Da es kaum jemanden gibt, der so etwas aus dem Kopf aufschreiben kann, ist dafür einige Recherchearbeit notwendig. Vielleicht hast du ja Lust dies für andere Stadtviertel zu übernehmen und so die von dir gewünschten Informationen selbst hinzuzufügen. Starclimber 13:00, 11. Jan. 2007 (CET)

Hi, Ich würde eine Übersichtsseite mit den Stadtvierteln, ich betone nochmal, Stadtviertel nicht Stadtteile, schon sehr schön finden. Oder habe ich die irgendwo übersehen? Wenn es dann zu jedem Viertel einen eigenen Artikel gibt ist das natürlich SUPER! Du hast völlig Recht, ein solcher Artikel bedarf Recherche, aber ich selbst habe leider wenig Zeit so einen Artikel zu verfassen. Eine Übersichtsseite zB. könnte aber jemand der schon lange in Darmstadt lebt und sich mit den Vierteln auskennt ohne weiteres aus dem Kopf verfassen, würde ich mal behaupten. Wenn das jemand machen würde, würde ich mich sehr freuen. Ich benutze die Wikipedia hauptsächlich als Consumer, und wenn ich mal einen Artikel verfasse, dann nur wenn ich Ihn dringlichst vermisse - so wie ich z.B. eben in einem Artikel das Wort proklamatorisch gestossen bin und dazu nichts in der Wiki fand - also schnell gegooglet und den Artikel angelegt :-). Leuten die hier richtig Zeit und Arbeit reinstecken bin ich sehr dankbar und weiss das sehr zu schätzen. --theStorm 00:12, 22. Jan. 2007 (CET)