Diskussion:Geschlechtsverkehr
Sex erstellt, Geschlechtsverkehr aktualisiert
Bitte lest euch beide Artikel durch, und löscht sie nicht gleich, sondern versucht, sie in der derzeitigen Einteilung und Struktur zu verbessern :) MichaelB. 04:21, 28. Mär 2004 (CEST)
Sex != Geschlechtsverkehr
Die Namensdiskussion ist vor allem durch ein Argument zu lösen, das es nötig macht, zwei Artikel, je einen für Sex und einen für Geschlechtsverkehr, zu erstellen: Sex ist nicht gleich Geschlechtsverkehr.
Geschlechtsverkehr ist nunmal, wie der Artikel auch sagt, per definitionem das Einführen des Penis in die Scheide (oder evtl. den After). Mit Sex wird aber generell auch, wie es auch im Artiekl steht, Oralsex, Petting usw. bezeichnet.
Daher ist eine Seite für Sex erforderlich, die sowohl auf Geschlechtsverkehr als auch auf Petting, Oralsex etc. linkt. Die derzeitige Form, in der mensch von Sex über Geschlechtsverkehr geleitet wird, um dort etwas über die Definitionen von Sex zu lesen, ist Unsinn. Des weiteren ist die ein Schlag ins Gesicht derjenigen, die zwar Sex, aber (aus welchen Gründen auch immer) keinen Geschlechtsverkehr haben können. MichaelB. 01:21, 28. Mär 2004 (CET)
- Das klingt doch mal einleuchtend! Stern 01:24, 28. Mär 2004 (CET)
- Das finde ich auch. Der Begriff "Geschlechtsverkehr" hat zwar den Charme von Polizeiprotokollen, aber wir haben im Bereich Sexualität nun mal (jedenfalls im Deutschen) das Problem, daß ein "neutraler Zwischenbereich" zwischen klinisch-staubtrockenen Ausdrücken einerseits und deftiger Vulgärsprache andererseits fehlt (was, nebenbei bemerkt, ja auch etwas aussagt...). Daß "Geschlechtsverkehr" nur eine von zahllosen Formen von "Sex" ist, ist ja wohl auch klar. -- 194.8.197.204 08:51, 17. Apr 2004 (CEST)
Freizeitbeschäftigung?
Der Text müsste mal gründlich überarbeitet werden. Sex als "normale Freizeitbeschäftigung" wie ein Theater- oder Kinobesuch? Auch einige andere Textstellen sollten geändert werden. Christopher 00:26, 30. Nov 2003 (CET)
- Ich finde dieses Formulierung sehr lebendig und akkurat. Was würdest du ednn reinschreiben wollen? MichaelB. 01:01, 28. Mär 2004 (CET)
- Ich sehe das ähnlich. Was, wenn keine Freizeitbeschäftigung ist Sex denn? Okay, auch Fortpflanzungsmöglichkeit. Da aber meistens verhütet wird, geht es dann wohl doch eher um Spaß! Stern 01:25, 28. Mär 2004 (CET)
Sex statt Geschlechtsverkehr!
Kein Mensch sagt: ich hatte eben tollen Geschlechtsverkehr. Das klingt nach 1880. Umbenennen!
Sollte man den Artikel nicht zu Sex verschieben? Der momentane Artikelname klingt doch reichlich verklemmt. 82.82.126.171 22:59, 3. Feb 2004 (CET)
- Eher nicht. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, d.h., sie muss nicht jeden Trend mitmachen. -- Eckhart Wörner 23:13, 3. Feb 2004 (CET)
- Du würdest es als Trend bezeichnen, dass man von Sex spricht? Wenn das ein Trend ist, ist das aber ein Trend, den jeder mitmacht. Und gerade dann sollte man es umbenennen. Von Geschlechtsverkehr spricht man höchstens noch in alten Gesetzesbüchern. 82.82.126.171 00:13, 4. Feb 2004 (CET)
- da heißt es eher Beischlaf. -- Sansculotte 00:48, 4. Feb 2004 (CET)
- Beibehalten wie es ist. -- TomK32 00:58, 4. Feb 2004 (CET)
- Es gibt noch einen anderen Grund. Such mal in Google nach Geschlechtsverkehr. Siehe da - 7. Treffer ist Wikipedia. Und dann suche mal nach Sex - ich wünsche dir viel Spaß beim Suchen, nach 1000 Treffern ist bei Google Schluss. -- Eckhart Wörner 19:23, 4. Feb 2004 (CET)
- Ähm, also eig. sollte ja die Auflitung in Suchmaschinen nicht die Titelgebung eines Lexikoneintrages beeinflussen (aber in Zeiten wie diesen...)--'~' 19:56, 5. Mär 2004 (CET)
- Ich bin für Sex. Ich wüsste nicht, wann ich in diesem Zusammenhang mal Geschlechtsverkehr gesagt habe. Sex ist nicht vulgär und auch nicht unenzyklopädisch, schlicht der häufiger verwendete Ausdruck, also bin ich für eine Verschiebung. Stern 00:13, 12. Mär 2004 (CET)
Auf jeden Fall so lassen! Sex ist nun mal umgangssprachlicher, aber daß kaum einer "ich hatte eben tollen ... " sagt kann doch wohl kein Maßstab sein, dann müßte man aber noch zahllose Artikel umbenennen, und ob es verklemmt klingt oder nicht finde ich genauso unerheblich, es soll doch keine möglichst lockere Plauderei sondern ein Lexikonartikel entstehen. Zudem wird Sex meines Erachtens auch allgemeiner für alles mögliche was mit Sexualität, sexueller Erregung o.ä. zu tun hat verwendet, während "Geschlechtsverkehr" auch wenn es im weiteren Sinne verwendet wird immer die Beziehung zweier (oder mehrerer) Lebewesen zueinander ("Verkehr") zum Inhalt hat, und damit weniger schwammig ist. Ein Geschlechtsverkehrsfilm wäre -wenn es das Wort denn gäbe- für mich nur ein Film in dem Geschlechtsverkehr stattfindet, weil Geschlechtsverkehr zwischen Schauspielern und Zuschauer unmöglich ist, während ein Sexfilm auch nur einen Schauspieler haben könnte, denn bei dieser Wortzusammensetzung kommt es meines Sprachempfindens entweder auf die sexuelle Erregung des Zuschauers oder auf sexuelle Handlungen im Film nicht aber auf Geschlechtsverkehr an. Ich empfinde das Wort "Sex" schon als reichlich unenzyklopädisch.
- Empfindungen hin oder her. Wir wollen hier neutral sein und das heißt, dass wir bei der Benennung der Mehrheit folgen. Und die sagt und schreibt Sex, nicht Geschlechtsverkehr. Wenn das Wort mehrere Bedeutungen hat, dann muss man eben "Sex (...)" einfügen. Stern 18:52, 12. Mär 2004 (CET)
Daß neutral zu sein der Benennung der Mehrheit zu folgen heißt halte ich schon für eine sehr gewagte Behauptung. Laut Namenskonvention soll ein Artikel auch nicht so heißen wie die meisten sagen, sondern so, daß er für die Mehrzahl deutschsprachiger Leser so klar und eindeutig wie möglich ist, und es wird doch wohl niemand mit dem Ausdruck Geschlechtsverkehr nix anfangen können. Dafür ist er (wie ich ja schon ausgeführt habe) meines Erachtens wesentlich klarer.
- "Sex" beinhaltet mE wesentlich mehr als "Geschlechtsverkehr", zumal der Artikel behauptet, daß letzterer nur für die heterosexuelle Vereinigung gilt. btw: wie heißt denn dann die homosexuelle Variante? -- Modran 04:13, 24. Sep 2004 (CEST)
Seite temporär gesperrt, damit die Sat1-Kids woanders spielen gehen - Uli 19:51, 5. Mär 2004 (CET)
moderne Sexualforschung ;-)
Der Teilsatz "nach Ansicht der modernen Sexualforschung" gehört gestrichen; ist im Zusammenhang an dieser Stelle schlicht Unsinn. Leider ist die Seite ja momentan gesperrt. 82.82.142.69 20:51, 11. Mär 2004 (CET)
- Schutz aufgehoben — Matthäus Wander 00:01, 12. Mär 2004 (CET)
Andere Kulturen?
Es müsste heißen "in vielen Kulturen".
Etymologie der umgangssprachlichen Synonyme
Es ist zwar eine derbe Frage, aber kann hier jemand die Etymologie des Verbes ficken reinschreiben?
- lehnwort von englisch "fuck"; mehr siehe beim englischen wikipediabeitrag. -- southpark 17:02, 9. Apr 2004 (CEST)
- nein, das stimmt nicht, wenn auch beide Wörter gemeinsame Wurzeln haben. "ficken" ist ursprünglich ein eher allgemeiner Ausdruck für hin- und herbewegen bzw. rein-und-raus-Bewegungen. In Eigennamen findet sich der Wortbestandteil fick- noch in dieser Bedeutung, z.B. Fickeisen (heißt heute Stemmeisen). Die Bedeutung hat sich dann verengt auf das Sexuelle. Sprachgeschichtlich ist das also eine Übertragung vom technischen in's sexuelle, wie auch bei "nageln". -- StephanK 08:56, 17. Apr 2004 (CEST)
Koitus vs. Geschlechtsverkehr
wir haben 16 Monate lang in der WP mit dem kleinem Unterschied gelebt; dass Geschlechtsverkehr nicht zugleich Koitus bedeuten muss, und spätesten seit der Oral-Office-Aphäre wissen wir es auch amtlich. Jetzt sind die Beiden aber doch ins gleiche Bett gekommen, wächst jetzt wirklich das zusammen, was auch ganz bestimmt zusammen gehört? Oder geht's dem Traumpaar bald wieder an den Kragen, wie den Homoehen in San Francisco? [[Benutzer:Ilja Lorek|Ilja •]] 16:41, 14. Aug 2004 (CEST)
Solange man die 16 Monate mit der Gewissheit gelebt hat, daß beide Artikel zu 85-90% identisch sind, waren diese 16 Monate meiner Meinung nach unnütz. Im Ernst: solange dasselbe darinsteht, macht die Unterscheidung keinen Sinn. Dann lieber einen Verweis, und die kleinen Feinheiten in einem der Artikel klären. --Hansele 17:04, 14. Aug 2004 (CEST)