Benutzer Diskussion:Shmuel haBalshan

Pijjut

Hallo Shmuel haBashan, danke für Deine Arbeit an dem Artikel. Eigentlich habe ich ja gar nichts mit Judaistik zu tun und die Kritik von Zoph hat gesessen. Aber irgendwie hat mich die Arbeit an diesem Artikel zur hebräischen Poesie doch gereizt. Wenn Du selber noch mehr zu dem Artikel beitragen könntest - super!!! Brodie 21:38, 3. Apr 2006 (CEST)

Shalom Shmuel, traust Du dir zu den Artikel Pajtan anzulegen? Brodie 21:48, 3. Apr 2006 (CEST)

Shalom Brodie! Danke für Deinen Gruß und die begonnen Arbeit. So soll's ja sein, daß man hier zusammenarbeitet. Laß Dich nur von Kritik nicht entmutigen sondern eher anregen. Ich würde mir grundsätzlich schon zutrauen, an beiden Artikeln etwas (weiter) zu machen. Aber das Semester hat gerade wieder begonnen, mal sehen wieviel Zeit bleibt. Die beiden Bände von Schirrmann habe ich schon seit zwei Jahren bei mir rumstehen und immer noch nicht wirklich durchgearbeitet. Da gibt's also genug zu tun. Und auch sonst habe ich hier ein Regalfach von mit Pijjutim bzw. Literatur. Aber es ist auch für mich nur ein Hobby. Also, laß uns einfach dranbleiben und Stück für Stück weitermachen. Wenn Du mal im Portal:Judentum vorbeischaust, wirst Du sehen, daß da auch sonst noch viel zu tun ist... Naja, herzliche Grüße, ich muß ins Bett ;-) Shmuel haBalshan 01:35, 4. Apr 2006 (CEST)

Immanuel ha-Romi

Hi, Shmuel! Bitte nicht böse sein. Aber ich bin eher einer der sporadischen Mitarbeiter der Wikipedia - da ich zur Zeit etwas zeitlich angespannt bin. Ich werde mir den Artikel aber gewissenhaft anschauen und Dir Bescheid geben. Brodie 21:46, 3. Mai 2006 (CEST) Hi Shmuel! Der Artikel ist ok so. Vielleicht sollte man noch mehr betonen, dass wir über die Jugend Immanuel ha-Romis nichts wissen. Interessant ist auch wie "http://www.geocities.com/Vienna/Choir/4792/manuello.html" versucht die Lebensdaten zu eruieren. Vielleicht sollte man auch den Satz "Immanuel wurde ca. 1261 in eine vornehme Familie in Rom hineingeboren." in "Immanuel wurde ca. 1261 als Sohn einer vornehmen Familie Roms geboren." abändern. Aber das überlasse ich Dir. Einen guten Tag noch! Brodie 12:48, 4. Mai 2006 (CEST)

Bosone da Gubbio

Entschuldige, dass ich so spaet reagiere -- ich bin zur Zeit anderweitig ziemlich eingespannt, und die wenige Zeit, die in den letzten Tagen fuer WP blieb, habe dann auch noch mit Streitereien [1] vertroedelt...

Ueber Bosone weiss ich bisher leider wenig Bescheid. Seine Capitoli zu Dantes Commedia und einige Gedichte kenne ich fluechtig, aber das ist auch schon alles. Bibliographisch habe ich als einzigen einschlaegigen Sekundaertitel die Arbeit von G. Mazzatinti, Bosone da Gubbio e le sue opere, in: Studi di filologia romanza 1 (1885), p.277-334 notiert, nehme aber an, dass es auch neuere Arbeiten gibt. Leider komme ich berufsbedingt seit ein paar Jahren kaum noch in Beruehrung mit Bibliotheken, sondern muss hauptsaechlich mit meinen eigenen Bordmitteln (d.h. mit dem Internet und einem Truemmerhaufen von Notizen, Photokopien und Buechern) wirtschaften. Gibt es etwas Bestimmtes, das Dich an Bosone interessiert? Wenn Du Kontakte zu Experten benoetigt, kann ich vielleicht jemand in Italien vermitteln.

Danke ausserdem fuer den Hinweis auf Deinen ausgezeichneten Artikel zu Immanuel ha-Romi -- den ich bisher leider ebenfalls hauptsaechlich vom Hoerensagen kenne. Ein paar kleine Anmerkungen: Vielleicht koennte man zum Machberot Immanuel noch hinzufuegen, dass die Sonette die (m.W.) geschichtlich ersten in hebraeischer Sprache sind (und hinischtlich der Anknuepfung an die "Form" von Jehuda Al Charisi koenntest Du dann eventuell deutlich machen, welche Form -- die Erzaehlform? -- gemeint ist). Statt von Einfluss der Renaissance wuerde ich aus zeitlichen Gruenden eher von Einfluss des Fruehhumanismus oder allenfalls der Fruehrenaissance (mit Verlinkung auf Renaissance-Humanismus) sprechen. --Otfried Lieberknecht 00:27, 28. Jun 2006 (CEST)

Kleine Hilfe bei Wikijunior:Hebräisch ?

Hallo Shmuel haBalshan, kannst du uns mal helfen? Für dich vielleicht eine Kleinigkeit. Wir übersetzen Wikijunior/Srachen/Hebräisch aus dem Englischen. Zwei kleine Gedichte machen uns Schwierigkeiten: Wie spricht man den Text auf deutsch (in deutschen Buchstaben)? Wir haben die englische Entsprechung, aber wenn wir die übertragen, geht vielleicht was verloren. Könntest du uns helfen? Es sind wirklich nur zwei ganz kleine Gedichte. Siehe: [2] -- Herzl Gruss Hjn 18:57, 4. Jul 2006 (CEST)

Gerne - bei Gelegenheit. Eine kleine Änderung schon mal: 'kh' nimmt man nur für kaph mit Raphe (also ohne Dagesch). Für chet nimmt man einfach ch. Die Aussprache unterscheiden eigentlich nur die Juden aus den arabischen Ländern (nur die können das richtig gut).

Ach so, Jonathan ha-qatan zu übersetzen ist natürlich lustig, denn das ist ja im Prinzip "Hänschenklein" auf Ivrith. Der englische Text ist ziemlich genau, bis auf das "Oi wawoi" - aber wie will man das übersetzen? ;-) Grüße, Shmuel haBalshan 19:35, 4. Jul 2006 (CEST)

Übrigens, nenn' mich Shmuel, auf die Titulatur verzichte ich gern ;-) Shmuel haBalshan 19:35, 4. Jul 2006 (CEST)

Danke, Shmuel, du hast schon was gemacht (als IP anscheinend) Ich habe die Seite zu Ende übersetzt und noch wesentlich vergrößert und bin soweit fertig. Die englische Aussprachehilfe "hu tipes" usw. darf sicher nicht deutsch gelesen werden. Da müsste noch was Besseres stehen. Vielleicht kannst du das Ganze noch mal auf sachliche Richtigkeit überfliegen? (Für die 8.-10. Jahrhundertleute weiss ich keine geeignete Quelle) Willst du als IP in die Versionsgeschichte eingehen oder darf ich auf Shmuel haBalshan als Co-Autor verweisen? Herzl. Gruss Hjn 12:20, 5. Jul 2006 (CEST)

Ach ja, ich hatte vergessen mich anzumelden. Aber ich bleibe auch gerne IP. Für einen Co-Autor habe ich etwas wenig gemacht und will mich nicht mit fremden Federn schmücken ;-) "Hu tippes" kann man ruhig "deutsch" lesen. Für das 8.-10. Jahrhundert müßte man noch mal was ändern. Die Namen sind nicht die repräsentativsten. Die nicht funktionierenden Links haben mir übrigens gezeigt, was in Wiki noch alles fehlt. So, jetzt muß ich aber wieder an die Arbeit, ich habe bis morgen noch 500 Seiten vor mir ;-) Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 15:23, 5. Jul 2006 (CEST)

Transskription?

Hallo Shmuel haBalshan, unter Österreichische Kaiserhymnen/Fassungen in anderen Sprachen findet sich ein Text, von dem es hieß, dass er tatsächlich Hebräisch, nicht Jiddisch sei (damit fängt's bei mir schon an, ich kann dergleichen nicht beurteilen). Weil er bislang etwas verloren in der Gegend herumsteht, möchte ich gerne anfragen, ob du - da dergleichen bei Texten aus anderen Schriftsystemen (vgl. Zarenhymne) üblich erscheint - eine Transskription in lateinischer Schrift anfertigen könntest. Ich formatiere das auch gerne und bring es im Artikel unter. (Eine Übersetzung erübrigt sich in diesem Sonderfall.) Vielen Dank schon jetzt, Antaios D B 20:13, 29. Jul 2006 (CEST)

Hallo Antaios. Ich hab's mal versucht. Der Text ist wirklich hebräisch, nicht jiddisch. Allerdings muß ich gestehen, daß ich manches schlecht erkannt habe und auch nicht wirklich erschließen konnte, was es heißen müßte. Wenn ich die Unklarheiten mal geklärt habe, würde doch auch eine Art Übersetzung anfertigen, denn die hebräische Version ist recht frei nach dem deutschen Vorbild. Man könnte dann sehen, wie die Sache ich fremde Sprachen übertragen wurde. Kommst Du vielleicht an ein besseres Bild ran? (Wobei der Druck schon nicht der beste ist. Zahlreiche Buchstaben sind abgebrochen etc.) Shmuel haBalshan 15:02, 30. Jul 2006 (CEST)

Hallo Shmuel, zunächst einmal vielen Dank für Deine Mühe. Die Quelle im Internet, von welcher ich das Bild bezogen habe, war leider bereits von der gleichen Qualität. (Sie ist inzwischen ohnedies vom Netz genommen worden.) Eine andere konnte ich leider noch nicht ausfindig machen. Antaios D B 17:34, 30. Jul 2006 (CEST)

BTW, re freie Übersetzung, zur Sicherheit: bist Du sicher, dass Du von den vielen Varianten der Volkshymne die richtige für einen Vergleich herangezogen hast? Es müsste die von 1854 sein ("Gott erhalte, Gott beschütze unsern Kaiser, unser Land!"). Zumindestens stand diese Version in der vollständigen Grafik, aus welcher sie stammt, in einem Zusammenhang (nämlich einer Anzahl erster Strophen in weiterer Sprachen), der keinen anderen Schluss zuließ. Antaios D B 17:59, 30. Jul 2006 (CEST)

Ja, ich habe schon die von 1854 rangezogen. Im Wesentlichen ist es natürlich gleich, aber einpaar Unterschiede ergeben sich schon (nichts inhaltlich gravierendes), weil man die Worte und das Versmaß halt nicht eins zu eins übertragen kann (ich versuche seit einiger Zeit ein paar Nachdichtungen hebräischer Gedichte zu erstellen und scheitere furios ;-)). Shmuel haBalshan 18:23, 30. Jul 2006 (CEST)

Kleine Nachfrage zu meinem eigenen besseren Verständnis (und vielleicht fällt sogar etwas für den Artikel ab): In der hebräischen Version wird Gott offenbar ohne Umschweife mit "El" angesprochen. Ich hätte nach dem bißchen, was ich zu diesem Thema weiß, Umschreibungen wie "Adonai" oder wenigstens "JHWH" etc. erwartet; "El" habe ich außerhalb zusammengesetzter Wörter noch nirgendwo gesehen. Nun frage ich mich, ob und in welchen Zusammenhängen dieses "El" sonst noch verwendet wird und ob daraus vielleicht sogar auf die Entstehungszeit, den Autor etc. der hebräischen Strophe geschlossen werden könnte - oder ob "El" im Gegenteil ein für verschiedene Richtungen des Judentums akzeptabler Kompromiss für eine Gottesbezeichnung ist bzw. war. Oder vielleicht nichts von alledem und etwas ganz anderes. Antaios D B 19:42, 30. Jul 2006 (CEST)

Eher letzteres: "El" ist relativ unproblematisch. Elohim ist schwieriger, auch Adonai, ganz schwierig wird's mit JHWH (das soll ja gerade vermieden werden. Zum ganzen Komplex siehe auch Gottesnamen im Judentum#Rabbinische Tradition - ist allerdings noch ausbaufähig. Schließen kann zumindest ich in diesem Fall nichts. Aber man bekommt das sicher raus (nur bin ich da kein Experte). Grüße, Shmuel haBalshan 22:28, 30. Jul 2006 (CEST)

Erstaunt mich immer wieder, was für interessante Leute bei WP mitwirken. Bleib so! Antaios D B 20:09, 31. Jul 2006 (CEST)

Danke, gleichfalls ;-) Shmuel haBalshan 20:31, 31. Jul 2006 (CEST)

Hallo Shmuel, noch eine Frage, die mir im Gebeiß schwelt: wenngleich auch das Hebräische nie ganz und gar eine rein liturgische Sprache geworden ist wie, sagen wir, das Kirchenslawische - ist es nicht trotzdem ungewöhnlich, die Volkshymne gerade in Hebräisch zu verfassen? Es kommt mir ein bißchen so vor, als würde (wenn wir das Zweite Vaticanum etc. mal beiseitelassen) für den katholischen Bevölkerungsteil eines Landes eine lateinische Fassung der betreffenden Nationalhymne angeboten werden. Ich kenne keine Statistiken über die Beherrschung der sagen wir polnischen Sprache durch die sagen wir polnischen Juden. Aber hätte es - einmal angenommen, dass tatsächlich viele die Sprache des jeweiligen Landesteils nicht beherrschten - nicht näher gelegen, sich dann der jiddischen Sprache zu bedienen? (Wobei freilich die Donaumonarchie groß war und mir noch weniger bekannt ist, ob die bosnischen Juden eigentlich des Jiddischen mächtig waren, wonach Hebräisch tatsächlich die gegebene Lösung gewesen sein mag.) Worauf ich hinaus will: entsprach eine hebräische Fassung überhaupt den praktischen Bedürfnissen der kakanischen Juden, könnte es sein, dass eine hebräische Fassung politisch motiviert war - immerhin entstand die zionistische Bewegung in Österreich-Ungarn -, oder hatte das evtl. andere Gründe? Grüße, Antaios D B 20:44, 2. Aug 2006 (CEST)

Puh, also, so genau weiß ich das auch nicht und will mich daher mit vorschnellen Antworten auch zurückhalten, aber es hat sicher einen politischen Hintergrund. Der muß noch nicht zionistisch sein. Aber so viel ist zumindest klar, daß das Jiddische z.T. als Sprache des Ghettos galt und daher als nicht angemessen. Zudem ist das Jiddische in den südlichen Teilen der Donaumonarchie auch nicht so bedeutsam gewesen. Das Hebräische dagegen hat immer zur Verständigung von Juden in aller Welt gedient (wenn auch mit wechselndem Erfolg und entsprechenden Verständnisschwierigkeiten). Und es aht auch immer - wie Du schon schreibst - profane Literatur auf Hebräisch gegeben. Ich habe hier ganze Bände von Gedichten, Theaterstücken usw. V.a. Italien ist da sehr produktiv gewesen (natürlich auch Spanien in der Blütezeit, aber Italien im Prinzip durchgängig bis in die Neuzeit). Tja, ich hoffe, Du kannst trotzdem was damit anfangen. Aber wie gesagt, für näheres müßte man sich doch nochmal einlesen. Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 20:58, 2. Aug 2006 (CEST)

P.S.: Daß die zionistische Bewegung in ÖU entstand, würde ich auch vorsichtiger formulieren. Wenn man das überhaupt so sagen kann, müßte man Rußland auch ernst nehmen als Ideenherd. Shmuel haBalshan 20:58, 2. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Antwort. (Ich bezog mich da in erster Linie auf Theodor Herzl.) Antaios D B 21:04, 2. Aug 2006 (CEST)

Schon klar, da hast Du natürlich recht, und es gibt da auch noch einige andere zu nennen, zweifelsohne. Im übrigen hast Du in Deinem - von Dir revertierten - Beitrag natürlich recht: Man müßte erst einmal genau wissen, von wann die hebräische Fassung ist. Grüße, Shmuel haBalshan 21:05, 2. Aug 2006 (CEST)

τι εστιν αληθεια? Quid est veritas?

Hallo Shmuel, nur mal so am Rande eine Nettigkeit: ich finde es ganz gut dass du da bist. Und wenn wir völlig andere Auffassungen von Wahrheit haben, heißt das nicht, dass ich nicht an deiner Seite sein werde, wenn wirklich einmal richtige Judenfeinde auftauchen sollten. In diesem Moment werde ich an deiner Seite sein, Chaver. — ^Bertram — 18:20, 2. Aug 2006 (CEST)

Tja, danke für die Nettigkeit. Mal schauen!? Jedenfalls wußte ich noch gar nicht, daß wir hier um so hehre Dinge wie die Wahrheit reden. Mir ging's um viel pragmatischeres. Shmuel haBalshan 18:27, 2. Aug 2006 (CEST)

Dann machen wir doch mal pragmatisch weiter. Guck in Jüdische Küche. Das ist total desolat. Es gibt keine jüdische Küche sondern nur ein gutes dutzend Unterküchen. Guck mal rüber, den ersten Nagel habe ich eingeschlagen. — ^Bertram — 18:30, 2. Aug 2006 (CEST)

Da muß ich Dich enttäuschen, ist absolut nicht mein Spezialgebiet. Auch wenn ich gerne esse. Aber ich muß jetzt erstmal eine Übersetzung aus dem Hebräischen beenden. Im übrigen würde ich mich gerne viel mehr in die Rabbinica einbringen, wenn ich nicht so viel Zeit mit den LAs zu Wsts Übernahmen aus en:WP zugebracht hätte/zubringen müßte. Shmuel haBalshan 18:35, 2. Aug 2006 (CEST)

naja, du weißt ja, dass ich die eher ganz gut finde. Denke, ich werde mich wieder für ein paar Wochen in die englische W. zurückziehen. Wenn du was brauchst, melde dich auf meiner Benutzerseite, ich sehe das dann trotzdem. Ciao. — ^Bertram — 18:39, 2. Aug 2006 (CEST)

merci

mist, doch einen linkfix übersehen ;) - Gruß --Rax post 23:08, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich habe noch zwei gefunden, allerdings auf der Projektseite - und die ist geschützt, da kann ich nichts ändern. Gruß zurück, Shmuel haBalshan 10:13, 3. Aug 2006 (CEST)

JHWH / Nachfrage

Wie falsch oder richtig siehst Du es an, das JHWH mit dem Wort Jehova vokalisiert wird/wurde? Kurze Frage, es reicht eine kurze Antwort eines Experten. Danke.

Die Geschichte ist doch eigentlich allgemein bekannt. "Jehova" ist entstanden, weil man im MA die Vokalisierung des Tetragramms nicht mehr verstanden hat. Die Vokalzeichen gehören einem anderen Wort an, man nennt das "Qere" (also "Lies!" - eine Leseanweisung für ein anderes Wort - und weil das hier dauerhaft so ist, wird es nicht einmal am Rand vermerkt, man nennt das dann "Qere perpetuum"). Das kann man nachlesen unter Diskussion:Jehova oder JHWH oder oder. Meine Meinung: Jehova ist ein Konstrukt und als solches erwiesen. Diese Namensform hat lediglich kulturgeschichtliche Bedeutung, siehe Jehova. Shmuel haBalshan 08:21, 3. Aug 2006 (CEST)

U-Boote

Du hast natürlich recht, diese BKL sind vollkommener Schmarn. Die einzelnen Boote sind nicht jedes für sich relevant, es würde ja auch keiner auf die Idee kommen einzelne Panzer nach ihrer taktischen Kennung hier zu veröffentlichen. Bitte ziehe deine LA-Zurückziehung zurück. --Bahnmoeller 21:39, 3. Aug 2006 (CEST)

Muß ich das? Nachdem ich mich schon so weit aus dem Fenster gelehnt habe? Kann das nicht diesmal jemand anders machen? Ich hatte gerade erst ziemlichen Ärger mit bzw. wegen Wst und ich bin an sich ein friedliebender Mensch ;-). Shmuel haBalshan 00:44, 4. Aug 2006 (CEST)

Bitte eines Hebäisch unkundigen

Lieber Shmuel haBalshan
Ich habe den Artikel über Joop Westerweel verfasst. Nun habe ich gesehen, dass es eine hebräische Version gibt (siehe hier). Könntest Du mir die übersetzen, damit ich die mit "meinem" Artikel vergleichen kann. Erscheint mir irgendwie länger. Danke und Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 15:50, 4. Aug 2006 (CEST)

Hallo Matthias. Mache ich gerne, aber wohl erst am Sonntag. Der Lebenslauf ist etwas ausführlicher, aber v.a. mit Anekdoten gefüllt - nach dem Überfliegen zu urteilen. Shmuel haBalshan 17:24, 4. Aug 2006 (CEST)

Status constructus

Hallo Shmulik, Ich trage mich mit dem Gedanken, dieses meiner unmaßgeblichen Meinung nach überfällige Lemma ansatzweise in die Wege zu leiten. Was hältst Du von folgender Aufteilung:

1. Status constructus in der arabischen Sprache (Idāfa)
2. Status constructus in der hebräischen Sprache (Smichut)
3. eventuell Beispiele für weitere semitische Sprachen

Hast Du vielleicht noch eine schlaue und gleichzeitig omafreundliche Quelle zur Hand, bezüglich historischer Entwicklung usw? Grüße aus dem regnerischen Süden --König Alfons der Viertelvorzwölfte 20:50, 5. Aug 2006 (CEST)

Problem mit Marcus Cyron

Lass mal die Kirche im Dorf und schalt nen Gang runter, sonst eskaliert das noch unnötig. Danke. — ^Bertram — 13:05, 7. Aug 2006 (CEST)

Du, für mich ist die Sache in dem Moment eskaliert, wo hier (inzwischen zwei) Benutzer einfach so von "Genozid" und "Apartheid" sprechen dürfen. Für meine Begriffe sind die damit an der Auslösung von Goodwin's Law bestenfalls haarscharf vorbeigeschrammt. Shmuel haBalshan 13:10, 7. Aug 2006 (CEST)

Ja haarscharf. Aber Sven hat es ja dann doch noch expressis verbis hingekriegt. — ^Bertram — 13:11, 7. Aug 2006 (CEST)

Stimmt schon, sein Beitrag ist mir überhaupt nicht klar. Das ändert aber nichts am Problem - und ICH HABE EIN PROBLEM. Aber jetzt mach ich erst einmal eine Mittagspause! Und am besten lasse ich mich gleich von einem vertrauensvolleren Admin sperren, denn daß so etwas hier sein kann, finde ich unerträglich. Es ist doch schon bezeichnend, daß es eine Liste von Seiten, die potentiell von Vandalen heimgesucht werden, gibt. Die Seiten zum Thema Judentum oder Israel tauchen da aber nicht auf, obwohl da regelmäßig vandaliert wird. Und wie Du sehen kannst, ist auch meine Benutzerseite schon vandaliert worden. Ganz fein, so etwas. Mir langt's! Shmuel haBalshan 13:14, 7. Aug 2006 (CEST)

Mach zwei Wochen Pause und komm dann wieder. Ciao. — ^Bertram — 13:16, 7. Aug 2006 (CEST)

Dann gebe ich mal Butter bei die Fische und begründe ganz einfach mal, warum ich auch den schleichenden Genozid sehe:

1. die israelische Armee droht, für jede Rakete die Israel trifft soundsoviel Gebäude im Libanon zu zerstören.
2. Israel bombadiert gezielt Wohngebiete von Zivilisten
3. Israel attakiert gezielt ziviele und Hilfskonvois, selbst wenn diese gekennzeichnet sind
4. Israel zerstört gezielt die Infrastruktur die zur Versorgung der Zivilisten benötigt wird
5. Israel attakiert gezielt Flüchtlinge
6. Israel hat gezielt Raffenierien zuerstört und damit das Mittelmeer an der libanesischen Küste unnutzbar gemacht

Fazit: Israel tut alles um die Bevölkerung des Libanon zu treffen, ob und wieviele sterben ist ihnen egal. Nach meinem Eindruck umso mehr, umso besser. in meinen Augen IST das ein beginnender Genozid.

Und es reicht mir diesmal nicht als Ausrede, daß die anderen Auch böse sind. Ja, das sind sie. Sicher kaum besser - und hätten sie die Möglichkeiten Israels, hätten sie das Land sicher schon von der Landkarte getilgt. Wenn ich den Iranischen Präsidenten höre kommt mir jedesmal die Galle hoch. Für mich sind sie mittlerweile alle glcih. Sie wiedern mich alle an dieses fanatische Pack. Und das ist meine Meinung. Dazu stehe ich. Das lasse ich mir von dir nicht verbieten. Die wirst du auch in keinen Vermittlungsausschüssen raus bekommen. Kümmer dich lieber mal um dich und darum, daß du neutraler wirst - oder laß die Finger von den betreffenden Artikeln, so wie ich es tue. Du hast gegen mich nämlich rein gar nichts in der Hand außer meine Meinung, die absolut OK ist. Sie ist weder gegen Israel gerichtet (sondern gegen bestimmte Leute dort), sie ist nicht antijüdisch und ich propagiere auch nichts gegen Israel oder Juden (warum auch, denn ich habe weder gegen sie, noch gegen die Araber etwas). Aber ich ahbe etwas gegen diesen gesamten Konflikt und egegn die Mittel mit denen er von beiden Seiten geführt wird. Und wenn ich Dinge als beginnenden Völkermord erkenne, werde ich das auch so benennen und es mir von Niemandem verbieten lassen. Wie heißt es so schön? - Wehret den Anfängen! Und ich werde dafür kämpfen, daß keine POV'ler wie du anfangen, in der WP einen Gesinnungscheck einzuführen. Und wenn DU ein Problem mit fremden Meinungen hast, ist es DEIN Problem. Mir gefallen die Meinungen vieler Leute auch nicht. Deshalb schleppe ich sie nicht vor den WP-Kadi. Alles in allem war die ganze Sache sehr peinlich von dir. Marcus Cyron Bücherbörse 13:24, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich habe auch etwas gegen den Konflikt da unten und traure mit meinen libanesischen Freunden um jedes Opfer.

Dein o.g. Behauptungen würden selbst dann, wenn sie wahr wären, nicht den Tatbestand des Genozids treffen. Man kann sicher streiten, ob die israelischen Maßnahmen zur Verhütung ziviler Opfer ausreichend sind oder nicht (sie sind es m.E. nicht, aber sie sind mit Sicherheit größer als die Maßnahmen der USA im Irak oder die Maßnahmen der NATO 1999 in Jugoslawien). Aber da sie noch nicht einmal zutreffend sind, bleibt es dabei, daß Deine Äußerungen nicht einfach nur POV oder gar nur Deine Meinung sind, sondern schlichtweg Propaganda der übelsten Sorte. Oder Dummheit, aber das macht die Sache nicht besser!

Außerdem bleibt noch der Vorwurf der Apartheid. Wie gesagt: In Israel studieren jüdische und arabische Israelis gemeinsam, es gibt arabische Parteien im Parlament, es gibt ein geordnetes Rechtswesen (nenn' mir ein arabisches Land, wo ein Araber die eigene Regierung in einem fairen Verfahren anklagen könnte!!!), es gibt gemeinsame Schulen usw. Und jetzt erklär mir nochmal, wo da die Apartheid ist. Und komm' mir nicht mit "gefühlter Diskriminierung" oder so. Auch wenn es die als gesellschaftliche Erscheinung gibt - und das ist ein Problem, aber dieses Problem hat die Kehrseite, daß viele israelische Araber dem Staat extrem kritisch gegenüberstehen, was die potentielle Diskriminierung nicht besser macht, aber auch die Seite des Problems gehört dazu - ist das noch LANGE keine Apartheidspolitik des Staates. Die Apartheids-These wird seit Jahren gezielt von der Arabischen Liga gefördert. So viel zum Thema Neutralität.

Mich widert das fanatische Pack an. Fast ebenso widert mich die mitteleuropäische Ignoranz, Dummheit und Verharmlosung an. Und nochmal: Es gib Meinungen, die gefallen mir nicht. Richtig. Mit denen muß ich mich auseinandersetzen (oder ich ignoriere sie einfach). Es gibt aber Äußerungen, die verstoßen derart gegen jegliche ratio, daß sie nicht mehr durch den Hinweis auf Meinungsfreiheit gedeckt sind. Deine Äußerungen gehören dazu. Shmuel haBalshan 14:01, 7. Aug 2006 (CEST)

Noch 'was: Bevor Du Deine Unkenntnis weiter verbreitest, tu etwas für die Verbesserung Deiner Deutschkenntnisse. Es heißt Raffinerie, attackieren, bombardieren, zivil. Naja, sind halt Fremdworte, das macht die Sache schwieriger. Shmuel haBalshan 14:03, 7. Aug 2006 (CEST)

Zu deiner neuesten Antwort. Marcus ist Legastheniker (siehe seine Benutzerseite....--Dachris ^{blubber Bewerten} 14:14, 7. Aug 2006 (CEST)

Hey, ich kann Tippfehler oder Legasthenie (die konkreten Erscheinungen beschreibt er ja selbst, wie ich jetzt gesehen habe) und Ahnungslosigkeit schon unterscheiden. Im übrigen ist es für mich nicht mit ein paar ";-)" oder "schraub mal den Konflikt runter" getan. Hier hat sich jemand gewaltig im Ton vergriffen (und wie ich gesehen habe, war ich nicht der erste, der ein Problem mit MC hatte). Shmuel haBalshan 14:57, 7. Aug 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt)Eigentlich wollte ich mich dazu nichtäussern, aber ich denke Kirche im Dorf lassen ist jetzt mal angesagt. Zum Thema Meinungsfreiheit: Jeder kann innerhalb der Gesetze seine Meinung vertreten. Das ist legitim und dafür ists ein Rechtsstaat geworden. Eine Enzyklopädie hat neutral zu sein. Da Marcus eine wie er selbst zu gibt nicht neutrale Meinung hat hat er im Artikel oder in der Sache auch nicht miteditiert. Das ist Usus und absolut richtig. Zum Thema Israel. Ich weiss nicht ob ich Marcus richtig interpretiere. Aber ich schreibe dir meine Meinung dazu hin (so wie ich das sehe) und ich denke das ist das was Marus sagen wollte. Es geht nicht um Existensberechtigungen, es geht nicht darum Wörter (Genozid, apartheid) zu interpretieren (bzw vielleicht etwas ungeschickt einzusetzen) oder daraus einen Skandal zu eskalieren. Meine Meinung dazu ist. Kein Land hat das Recht ein anderes LÖand anzugreifen. Vor allem wenn wie in diesem Fall hauptsächlich die Zivilbevölkerung drunter leiden wird und darunter leidet. Hier wird ein Land systematisch in die Steinzeit gebombt und 1/4 der zivilen Bevölkerung ist durch Verteibung und Flucht ihrer Existenz zumindestens grösstenteils beraubt. Unruhe, Antipathie und Instabilität ist damit vorprogrammiert. Insofern weil es Öl auf Fanatiker ist. Die Ermordung unschuldiger Zivilpersonen auf beiden Seiten ist in meinen Augen ein Verbrechen. Da nimmt sich keine Seite was. Auch wenn Israel auf einem sehr schwierigen Posten ist. Die Isolation Israels mit den Nachbarländern ist meiner Meinung nach zum grossen Teil eine Folge der Politik von 1948 aber vor allem auch hausgemacht. Bombenanschläge und auf der anderen Seite Hauszerstörungen haben denke ich mal jedoch das Henne Ei Problem. Was war zuerst da? Ich denke das ist ein Konflikt der sich nur am runden Tisch lösen lässt, mit Kompromissen und Zugeständnissen auf allen Seiten --Dachris ^{blubber Bewerten} 14:14, 7. Aug 2006 (CEST)

Apropos: Rhapfünärie: wer Tippfehler findet, darf sie behalten. — ^Bertram — 14:15, 7. Aug 2006 (CEST)

Liebe(r) Dachris, ich respektiere Deine Meinung zum Konflikt im Nahen Osten. In Teilen sehe ich die Sache ähnlich, in Teilen anders. Aber vielleicht würden wir durch ein Gespräch, in dem sich manches differenzierter darstellen ließe, sogar noch mehr Übereinstimmungen finden. Es geht aber gar nicht um den Konflikt im allgemeinen. Es geht darum, daß m.E. das Recht auf freie Meinungsäußerung mißbraucht wird und die Grenze der legitimen Kritik überschritten wird, wenn Begriffe wie "Apartheid" und "Genozid" in den Raum geworfen werden. Da hört der Spaß auf. Wie Du auf Diskussion:Luftangriff auf Kana (2006) sehen kannst, teile ich auch nicht die Ansichten von Kolja21, aber mit ihm kann man vernünftig reden. Mit Lechhansl habe ich versucht, vernünftig zu reden und bevor ich mich stärker eingemischt habe, auf seine Entgleisung hingewiesen. Gleichzeit habe ich um Entschuldigung gebeten, falls ich mich irgendwo überreizt geäußert haben sollte. Darauf ist Lechhansl zunächst eingegangen, während meiner Wochenendpause hat er seine Äußerungen aber massiv verschärft und spricht permanent von Terrorakten der IDF, vorsätzlichen Angriffen etc. So sehr ich bereits hier eine Verletzung der Sachlichkeit gegeben sehe - zur Deeskalation trägt das GAR NICHTS bei, weiß ich, daß man so etwas tolerieren muß. Allerdings ist für mich die Grenze wirklich deutlich überschritten bei "Genozid" und "Apartheid". Von "Zentralratsmanier" mal ganz abgesehen. Dort beginnt die Eskalation. Und wenn ein Admin solchen Mist, wie gesagt, verteidigt und wiederholt, wird's nicht besser. Nochmal, es ist eigentlich völlig irrelevant, welche Meinung ich zum allgemeinen oder derzeitigen Konflikt habe. Aber es gibt eine Grenze des guten Tones (und bei uns unbeteiligten Mitteleuropäern geht es auch ganz wesentlich darum), die hier überschritten worden ist. Shmuel haBalshan 14:24, 7. Aug 2006 (CEST)

Im übrigen würde ich jede Diskussion dazu jetzt gerne auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Shmuel haBalshan mit Lechhansl sowie Marcus Cyron führen, wo sie m.E. hingehört, nicht hier. Shmuel haBalshan 14:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Und was mich im übrigen noch ärgert ist, daß letzte Nacht eine IP auf Diskussion:Israel ungestört ihren Rassenschmus einstellen konnte. Und das steht jenseits jeder Diskussion!!! Aber keiner der Admins hielt es bisher für nötig, sich auf der Vandalenseite mal dazu zu äußern. Und Markus habe ich sogar darauf hingewiesen. Aber warum kommt keine Reaktion? Offensichtlich, weil ich den Hinweis gegeben habe. Mir langt's wirklich. Shmuel haBalshan 15:11, 7. Aug 2006 (CEST)

It´s a Wiki, wenn Beiträge oder Kommentare gegen bestehende Regeln verstossen kannst auch du sie rauslöschen --Dachris ^{blubber Bewerten} 17:21, 7. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, das habe ich ja auch gemacht. Aber das gilt für jeden Artikel, oder? Wenn das alles wäre, bräuchten wir keine VS. Und ich werde schon dumm genug persönlich angemacht dafür, daß ich diesen Mist rauslösche. Daß sich um bestimmte Themen nur wenige seriös kümmern, soll doch bitte schön nicht dazu führen, daß jede IP dort gerne rumtrollt. Aber wenn man "Genozid" und "Apartheid" so einfach mal in die Runde werfen kann, als Meinung (!), dann gute Nacht. Da hört der Spaß wirklich auf. Das, was in der Türkei (ich sage bewußt nicht, DIE TÜRKEN) mit den Armeniern gemacht wurde (und auf kulturellem Gebiet bis heute gemacht wird) - das war Völkermord. Und Apartheid ist das, was in Südafrika passiert ist. Nein, undifferenzierter Gebrauch von Begriffen ist kein Kavaliersdelikt (aber nicht einmal das würden die beiden ja zugestehen). Solche Aktionen tragen dazu bei, auch anderes wieder salonfähig zu machen. Die beiden können eben nicht zwischen legitimer Kritik und Diffamierung unterscheiden. Shmuel haBalshan 17:29, 7. Aug 2006 (CEST)

QueenKwong nochmal

Hei Shmuel, ich hoffe, du hast es nicht persönlich genommen, als ich heute morgen an dem Thema nicht mehr weitermachen wollte. Nicht, daß ich desinteressiert wäre, auch dachte ich nicht, wir könnten auf keinen gemeinsamen Nenner kommen; ich war nur 1) müde und 2) schien unser Exkurs dort etwas fehl am Platz zu sein. Es gibt in der WP diese kontroversen Themen, wo man dank fähiger Provokateure dutzende kB erhitzte Diskussionen füllen kann und doch ... Du weißt, was ich meine. Nenn es meinetwegen Mangel an persönlicher Verantwortung oder Courage, aber davon halte ich mich am liebsten fern -- vor 2-3 Wochen kämpfte der Artiggl Existenzrecht Israels um sein Existenzrecht als Lemma, und da hab ich versucht, ein paar Brocken Substanz einzubringen, und dann waren -scheints- genug Leute mit mehr Ahnung da, jedenfalls is der Artggl ganz schön gewachsen seitdem. Jetzt hätt ich mich besser rausgehalten!

Jedenfalls dachte ich:„...fundamental-christlich... bedingungslose Unterstützung Israels... aus antisemitischen Motiven.“ klingt für mich wie wirres Zeug, nicht wie ordentlich belegte Fakten. Also wollte ich nur mal fragen, woher Jay-bee diese Aussage hatte. Ja, ich dachte in meinem Leichtsinn, ich wisse bescheid und er(?) bringe was durcheinander - ok, seine Erklärung steht ja auch noch aus... Jetzt sag ich mal kurz, wie ich Dich verstanden hab, damit wir wissen, ob wir gaanz vorne nochmal anfangen müssen (oder garnicht mehr): Da sind also zB. diese Southern Baptisten (George Dubbelyou Texas?), die sich nichts sehnlicher wünschen, als dass möglichst bald alle Juden nach Israel umziehen, damit ihr Jesus verheißenermaßen wiederkommen kann und die ganze Welt incl. Nah-&Fernost zu "God's own Country" und somit zu America macht. Das ist (a) anti-jüdisch, weil die Juden nach dem Plan zu Christen konvertieren sollen, (b) anti-semitisch, weil..äh?..weil diesen selbsternannten Heiligen der unchristliche Rest der Welt samt Juden eigentlich sch~egal ist und grad zur Hütte fahren kann! - so etwa? (mit etwas weniger zynismus wenns geht?) Oder tapp ich noch im Dunklen? Gruß, QueenKwong 18:43, 7. Aug 2006 (CEST) und, doch, ich bin Christ, und, doch, ich nehme dich ernst, und, ja, ich finde, Wikipedia sollte auch Spaß machen. UND lehrreich sein!

Hallo Königin. Neinnein, ich habe das heute früh von Dir nicht persönlich genommen. Bei Dir war doch ein ehrliches Interesse deutlich und auch einige Kenntnis. Also, Du hast es oben ziemlich treffend beschrieben und der Zynismus oder Sarkasmus ist durchaus angebracht. So isses! Klar, was genau an den Southern Baptist Leuten antisemitisch ist, müßte noch klarer ausgeführt werden. Aber ich werde langsam auch müde... Dummerweise habe ich mich eingemischt und offenbar hält man hier Zuschreibungen wie "Genozid" oder "Apartheid" für okay. Da geht einem doch echt die Luft aus. Damit die Wiki wieder Spaß macht, sollte ich wohl erstmal die Augen zu machen, gaaanz fest. Und doch, ich bin auch Christ ;-) (Für diesen kurzen Augenblick macht Wiki sogar wieder Spaß...) Shmuel haBalshan 18:48, 7. Aug 2006 (CEST)

Deeskalation

Bitte nimm Dich etwas zurück, atme einmal durch und warte etwas, bevor Du auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Shmuel haBalshan mit Lechhansl sowie Marcus Cyron#Diskussion Deinen nächsten Edit machst. Fange auf der Seite keinen editwar an, denn sonst ist der ganze Vermittlungsausschuss für die Katz'. Dieselbe Nachricht bekommt Sven-steffen arndt übrigens auch. Gruß. -- Universaldilettant 20:52, 7. Aug 2006 (CEST)

Nachdem ich mir die Diskussion auf "Luftangriff auf Kana (2006)" noch einmal durchgelesen habe, frage ich mich schon, ob mein Einverständnis mit der Schlichtung zu früh kam. Lechhansls Vokabular enthält nicht nur "Zentralratsmanier", sondern auch "mediale Umerziehung" (die man den Deutschen auferlegt) etc. Da ist mir klar, wes Geistes Kind der Mensch ist. Langsam frage ich mich, ob Lechhansl doch identisch ist mit einer IP, die auf u.a. Diskussion:Existenzrecht Israels und auf meiner Benutzerseite vandalierte und auch meinte, sie wäre in Krisengebieten zum Einsatz gekommen. Shmuel haBalshan 21:00, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich muß zugeben, im Moment auch nicht weiterzuwissen, insbesondere nicht nach Lechhansl letzten Äußerungen im Vermittlungsausschuss, in denen er nur seine Sicht sehr harsch verteidigt. Ich glaube, daß er den Satz aus dem Lösungsvorschlag, daß es nicht in erster Linie darum geht wer am Ende Recht behält und daß man sich in den anderen auch hineinversetzen müsse, entweder nicht gelesen oder aber dann doch ignoriert hat. Den Hinweis, daß man einen Vorwurf des Genozids durch die Israelis vor dem Hintergrund des Genozids an den Juden durch die Deutschen sehen muß, hat er wohl auch nicht gesehen. Sonst würde er nämlich verstehen, warum seine Äußerungen so schlecht bei Dir ankommen (und nicht nur bei Dir). Gruß. -- Universaldilettant 22:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Der Hinweis oben am Anfang der Disk. bezog sich übrigens nur auf die edits in der Auseinandersetzung mit Sven-steffen arndt, die dann ja doch irgendwie glimpflich ausging. Gruß. -- Universaldilettant 22:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Und ich wäre auch dankbar, wenn Lechhansl es endlich einmal hinbekommen würde, das, was er sagen will, in einem oder zwei Edit hinzubekommen und nicht die Versionsgeschichte mit zig Speicherungen seinerseits zu belasten. Shmuel haBalshan 21:06, 7. Aug 2006 (CEST)

Du mußt dich also permanent darüber echauffieren, wenn ich meine Sichtweise der Dinge und die in den deutschen Medien weitgehend ungefilterte israelisch-US-amerikanische Propaganda beim Namen nenne? Das ist gelebte Meinungsfreiheit, mein Lieber! Schau' Dir dazu einmal die Foren großer deutscher Tages- und Wochenzeitungen an. Ich habe hier weder eine Religion noch eine Rasse noch eine Weltanschauung diffamiert, sondern zu politischen und medialen Vorgängen Stellung bezogen. Dass Du anscheinend bereits des öfteren Erfahrung mit Vandalismus machen mußtest, tut mir leid, doch sei Dir dessen gewiß: so etwas wäre deutlich unter meinem Niveau! Ich könnte Dir für Deine neuerliche und absurde obige Unterstellung (Diskussion Existenzrecht Israel) durchaus böse sein - kann hierzu aber nur mitleidig lächeln. Solltest Du nicht vollständig öffentlich in der Schublade "Paranoiker" und "Querulant" verschwinden wollen, würde ich Dir dringend anraten, andere, Dir nicht genehme Meinungen zu akzeptieren - auch wenn's manchmal schwerfällt. Ansonsten empfehlen wir hier immer ein paar Tage Urlaub und etwas Entspannungstraining ;=)Servus und Shalom --Lechhansl 21:58, 7. Aug 2006 (CEST)

Mit "Doch die deutsche Öffentlichkeit scheint mittlerweile in der Lage zu sein, sich eine eigene Meinung unabhängig von der fortwährend auf sie einprasselnden versuchten medialen "Umerziehung" zu bilden." begibst Du Dich auf gefährliches Terrain. Diese Art der Argumentation ist altbekannt und wirft kein gutes Licht auf Dich. --Tsui 22:08, 7. Aug 2006 (CEST)

Lechhansl, Du hast eben im VA um 21:31, 7. Aug 2006 geschrieben, daß Du an einer Beilegung des Konflikts interessiert bist, auch wenn Du inhaltlich von Deiner Meinung nicht abrücken willst. Ich muß Dir leider sagen, daß ich aus Deinem Beitrag hauptsächlich herauslese, daß Du Dich gerade mächtig aufregst und nicht auf Shmuel haBalshan zugehen willst, und daß genau dies in erster Linie bei Deinem Gegenüber ankommen wird. Gleichzeitig wirfst Du Shmuel haBalshan vor sich zu echauffieren. So wird das aber nichts mit der Konfliktbeilegung, von der Du sprichst. Von daher bitte ich Dich eindringlich, bevor Du die nächsten Beiträge abschickst, jeweils ein wenig zu warten, die Dinger nochmal durchzulesen und insbesondere darauf zu achten, daß der Tonfall nicht zu gereizt klingt. Auf gut Deutsch: Schalt einen Gang zurück! Dies habe ich den anderen Beteiligten an der Diskussion auch schon geraten, ist also nicht nur gegen Dich gerichtet. Gruß -- Universaldilettant 22:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Hallo Shmuel haBalshan, wegen Deiner Bitte auf meiner Diskussionsseite: zur Sicherheit wollte ich nur nochmal nachfragen, ob ich das wirklich machen soll. Es ist ein - für mich - so ungewöhnliches Anliegen, dass ich da lieber wirklich sicher gehen möchte (auch weil die Entsperrung via e-mail-Nachfrage bei mir bis zu einem Tag dauern kann, ich sehe meine privaten mails nur etwa einmal am Tag durch). Falls Du das also möchtest sag' mir bitte kurz bei mir od. hier bescheid.
Ohne Dir etwas aus- od. einreden zu wollen: ich fände es sehr schade, wenn Du Dich wegen eines Schmierers auf Diskussionsseiten und eines Benutzers, der, sagen wir mal, eigenwillige Ansichten hat, aber zumindest mir ansonsten noch nicht als in diesem Bereich bedenklich an Artikeln beteiligt aufgefallen ist, auch nur vorübergehend von der Wikipedia verabschiedest.
Am wichtigsten sind die Artikel: da würde ich einerseits Deine Mitarbeit vermissen und sehe anderseits noch keine bedenklichen Edits von den beiden. Grüße, Tsui 22:08, 7. Aug 2006 (CEST)
PS: Wegen der Edits: Luftangriff auf Kana (2006) muss ich mir erst genauer ansehen; ich habe mich vor einigen Tagen aus den Artikeln um den Themenbereich Libanon zurückgezogen, weil der Hauptartikel zu einer Linksammlung und einem Notizzettel verkommt, was aber außer mir derzeit niemanden zu stören scheint. --Tsui 22:14, 7. Aug 2006 (CEST)

Welcome

back! πenτ α 11:20, 30. Aug 2006 (CEST)

Hey, danke alter Freund. Aber ich fürchte, ich verplempere hier schon wieder zu viel Zeit ;-) Shmuel haBalshan 11:22, 30. Aug 2006 (CEST)

Schicksal? :-D --πenτ α 11:23, 30. Aug 2006 (CEST)

Und gleich ausgezeichnet!

besten Dank, lieber Spinner ;-) Shmuel haBalshan 11:37, 30. Aug 2006 (CEST)

Bitte, gern geschehn, armer lieber Irrer, das war doch noch gar nicht fix und fertig...! ;-) --πenτ α 11:40, 30. Aug 2006 (CEST)

Wie findest du übrigens mein eigens (Natürlich nicht für dich!) erfundenes Fremdwort „Aruachie: Geistlosigkeit (hebr. ruach = Geist, gr. a = ohne)“? :-) --πenτ α 12:18, 30. Aug 2006 (CEST)

Genial, wenngleich nicht ganz stilrein. Aber "apneumatisch" wäre wohl eher der Kampfbegriff der gebildeten Evangelikalen (gibt's die) gegen ihrer Meinung nach Nicht-Bekehrte. Insofern gefällt mir "Aruachie" besser (und ich habe auch schon einige Kandidaten) ;-) Shmuel haBalshan 12:21, 30. Aug 2006 (CEST)

Was mir mit am besten gefällt: Man könnte dieses Wort ohne weiteres ebenfalls auf einen buchstäblich Toten anwenden. Und zwar in gar keinem pneumatischen Sinn! Dumm wie tot, sozusagen. ;-) Ließe sich ausbauen. Hebräische Wörter haben ein schön breites Bedeutungsfeld. --πenτ α 12:33, 30. Aug 2006 (CEST)

Stimmt! Das ist der eigentliche Witz an der Sache. Hätte ich fast übersehen in der Freude. Danke nochmals! Shmuel haBalshan 12:35, 30. Aug 2006 (CEST)

Schön, dass Du wieder dabei bist. Jetzt mache ich gerade ein wenig Urlaub. Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 12:41, 30. Aug 2006 (CEST)

Danke. Sag mal, was ist eigentlich aus Joop Westerweel geworden? Shmuel haBalshan 12:43, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich mache gerade Urlaub. Ab mitte September bin ich wieder dabei, dann kümmere ich mich auch wieder um Joop Westerrweel. Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 10:53, 31. Aug 2006 (CEST)

Hat Dir der Übersetzungsversuch etwas gebracht? Shmuel haBalshan 10:55, 31. Aug 2006 (CEST)

Ja, und nochmals vielen Dank. Wie Du schon gesagt hattest, ist vieles annekdotisch, aber das ist ja nichts schlimmes. Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 11:02, 31. Aug 2006 (CEST)

CatScan-Tool auf PCO

Hallo Shmuel haBalshan, darf ich Dich auf das CatScan-Tool aufmerksam machen, welches nun im PCO integriert ist? Dies erlaubt neue Artikel zu finden, die zum Portal gehören, vorausgesetzt, die Kategorie aus dem Category Tree ist im Artikel mitangegeben bzw. die Kategorie des Artikels im Baum aufgelistet. VHG, AHarnack

?Ähhh...??? Du hast es hier mit einem Geisteswissenschaftler zu tun. Ohne Klischees verbreiten zu wollen - technisch sind die nicht so versiert. Was will mir das sagen? (Nein, so ungefähr weiß ich schon, worum's geht.) Shmuel haBalshan 14:13, 30. Aug 2006 (CEST)

Sorry für die knappe Sprache. Bist Du Geistes- oder Sprachwissenschaftler haBalshan? Bitte schau mal auf diesem Link: [3]

Danke. Als (Mit-)Verantwortlicher bzw. Mitbetreuer [4] des Portals Christlicher Orient (PCO) wollte ich Dich nur auf das Tool hinweisen. Du hast heute auch eine neue Kategorie eingerichtet, die einen Bezug zum Portal hat. Sinnvoll wäre es sie mit einer Kategorie die einen Bezug hat zum Portal zu verknüpfen. (Habe ich schon gemacht). Dies erleichtert es neue für das Portal relevante Artikel zu finden, um sie dann in die Liste der existierenden Artikel einzupflegen.

Auf der Seite [5] steht folgende Kritik bzgl. des Portals: Bewertung:zu viel Platzverschwendung oben, Löcher, rote Links, unklare Gliederung. unreflektierte Übertragung von fr:Portail:Chrétiens d'Orient, ohne auf den deutschen Artikelbestand Rücksicht zu nehmen Was ist Deine Meinung? VHG, AHarnack

Also, die meisten Sprachwissenschaftler würde ich eigentlich zu den Geisteswisenschaftlern rechnen. ;-) Die Betreuung des Portals würde ich gerne wieder abgeben. Aus technischen und zeitlichen Gründen. Die Kritik am Layout finde ich nachvollziehbar. Matthias Süßen hat neulich das Layout im Portal Judentum sehr schön umgebaut. Vielleicht finden sich da ein paar Anregungen für Dich? Shmuel haBalshan 14:52, 30. Aug 2006 (CEST)

Namenskonventionen

Welcome back auch von mir, und gleich eine prima Gelegenheit, Zeit zu verplempern:

• Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Hebräisch#Shimon_Peres

Pjacobi 14:19, 30. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hatte ich schon gesehen und wird bearbeitet. Beste Grüße, Shmuel haBalshan 14:28, 30. Aug 2006 (CEST)

Herzlich

...willkommen, schön dass du wieder mitmachst. Nicht aufregen, nur wundern heißt die Devise! (auch für mich...) Grüße, Jesusfreund 19:05, 30. Aug 2006 (CEST)

Dankedanke. Ich habe erst jetzt so richtig den Streß mitgekriegt, den Du Anfang dieses Jahres auch hattest. Naja, wirklich nicht aufregen, nur wundern und Kopfschütteln. Aber die Hansln werden wohl nie aussterben. Na, dann mache ich eben auch einfach mein Ding ;-) Shmuel haBalshan 19:09, 30. Aug 2006 (CEST)

Lesetip: Auge für Auge. Vielleicht weißt du dazu noch was; wenn du es für gut genug befindest, kannst dus ja mal for the green point aufstellen; dann kommt wahrscheinlich nochmal Schwung in die Bude wie jetzt bei blau. Gruß, Jesusfreund 14:28, 1. Sep 2006 (CEST)

Ah, schön, dass du zurück bist. Wollte schon früher eine Aufmunterung schreiben, da war die Seite leider gesperrt. --Lixo 03:41, 2. Sep 2006 (CEST)

Ja, dem möchte ich mich anschließen. Ist doch ein Lichtblick dich wieder zu lesen. Jay-bee 16:01, 8. Sep 2006 (CEST)

Das kann ich Euch beiden nur zurückgeben. Ein größerer Lichtblick für mich wäre es allerdings, wenn die Hansln mal aussterben würden. Ich danke Euch jedenfalls für die kompetent-bissigen Klarstellungen gegenüber Hänschenkleins Propagandaaktionen. Shmuel haBalshan 16:04, 8. Sep 2006 (CEST)

Kirchengebäude

Hallo,
offensichtlich hatten wir die gleiche Idee zur gleichen Zeit. Zur Abstimmung ein paar Fragen:

• was hältst Du von einer einheitlichen Benennung aller Begriffsklärungen für Kirchen, also Peterskirche anstatt St. Peter (Kirche)
• was hältst Du von einer Zusammenfassung aller Kirchen mit dem gleichen Schutzpatron/Glaubensgeheimnis, auch wenn der Kirchenname sich unterscheidet, wie bei Dreifaltigkeitskirche und Trinitatiskirche (redirect bleibt erhalten)
• was hältst Du von einer Zusammenfassung aller Kirchen mit dem gleichen Schutzpatron/Glaubensgeheimnis, auch wenn der Kirchenname sich unterscheidet und die Kirchen zu unterschiedlichen Glaubensgemeinschaften gehören, wie bei Christuskirche und Christ Church Cathedral (redirect bleibt erhalten)
• was hältst Du von einer systematischen Auslagerung aller Kirchenlisten aus bisherigen allgemeinen Begriffsklärungen, wie bei St. Blasius

Triebtäter 14:44, 31. Aug 2006 (CEST)

Ich war eher ;-) Ich hatte gestern ein bißchen überlegt und rumprobiert, aber da gab's "Ärger", weil manche Leute auf BKLs keine weiteren Kategorien wollten. Also habe ich mir erstmal eine Unterseite zugelegt, um die Patrozinien zu ordnen und zu schauen, was es gibt. Deinen Vorschlägen würde ich mich voll und ganz anschließen. Ich bin auch sehr für Vereinheitlichung zu haben (in diesem Bereich zumindest ;-)) Bliebe noch zu klären, ob bzw. inwieweit wir nicht vorhandene Artikel zu vorhandenen Kirchen schon vorverlinken oder nicht. Ich mag rote Linkwüsten nicht so sehr, aber als Arbeitsauftrag ist's natürlich nicht schlecht. Und nachdem ich mich neulich belehren lassen mußte, daß selbst unzählige BKLs zu U-Booten a la U 99 etc. sinnvoll seien und einen Erkenntniswert hätten... Grüße, Shmuel haBalshan 14:50, 31. Aug 2006 (CEST)

Dann werde ich mich mal mit roten Links etwas zurückhalten und Bennokirche bereits als ersten gelungenen Versuch anführen. ;-) -- Triebtäter 14:54, 31. Aug 2006 (CEST)

Neinnein, mach ruhig. Vielleicht ist es auch einfach eine Frage der Optik. Wenn man's nicht verllinkt, ist es auch nicht rot. Und es ist schon interessant zu wissen, wo es überall ***Kirchen gibt. Man kann u.a. zur Besiedlungsgeschichte einiges lernen. In Sachsen gibt's z.B. ein Flußtal, das eine Bistumsgrenze bildete. Die Orte und Kirchen beiderseits des Flusses tragen jeweils den Namen ihres Bistumsheiligen. Man kann da regelrecht das "Wettsiedeln" ins Gebirge hinauf beobachten. Sehr spannend! (Hier gab's sogar mal eine Vorlesung zur Patrozinienkunde.) Shmuel haBalshan 14:57, 31. Aug 2006 (CEST)

Nicht löschen, sondern nur den Redirect umdrehen. Ein bloße Verschiebung war in den drei Fällen aus technischen Gründen nicht möglich. -- Triebtäter 15:16, 31. Aug 2006 (CEST)

Aha??? ;-)Shmuel haBalshan 15:17, 31. Aug 2006 (CEST)

Hallo Shmuel, schön daß Du wieder da bist. Zu Deiner Baustelle fallen mir auf Anhieb noch Elisabethkirche, Lambertikirche und Ludgerikirche ein. Gruß -- Universaldilettant 15:26, 31. Aug 2006 (CEST)

Dank für die Begrüßung. Deine Einfälle sind etwas "Münster"lastig, wie? Ich versuch mal, mich mit den Kategorisierungen zu befassen, um mich nicht allzu sehr über gewisse Hansln zu ärgern. Aber der katapultiert sich wirklich selbst ins Abseits. So was will Arzt sein... Auf bald und danke! Shmuel haBalshan 15:30, 31. Aug 2006 (CEST)

Ertappt ;-) Nur bei der heiligen Elisabeth hatte ich eher eine andere Stadt im Hinterkopf. Dem Hansl wollte ich vor drei Wochen am liebsten haarklein darlegen, was ich von ihm halte. Ich habe es gelassen, als ich merkte, daß es mir nicht möglich war ohne allzu ausfallend zu werden und daß es außer noch mehr Ärger vermutlich nichts bringt. Also hilft nur ignorieren - auch wenn es ziemlich schwer fällt. Gruß -- Universaldilettant 15:54, 31. Aug 2006 (CEST)

Geht mir ganz genauso. Darum jetzt als nächstes: Friedenskirche! (Und danach kommen alle Märtyrer dran). ;-) Shmuel haBalshan 15:58, 31. Aug 2006 (CEST)

Ich gehe einfach die Kategorien der einzelnen Bundeländer durch. Zu den Löschanträgen von vorhin: es wurde nichts gelöscht, sondern der Inhalt nur getauscht (vgl. St. Peter (Kirche)). Gleichwohl werde ich mich als nächsten Schritt auch das systematische Zurechtbiegen der Redirects kümmern. -- Triebtäter 16:25, 31. Aug 2006 (CEST)

Ein paar wenige Begriffsklärungen habe ich noch angelegt. Den aktuellen Stand findest Du auch auf Deiner Baustelle. Es wartet immer noch viel Arbeit, aber für den Anfang schaut's schon ganz gut aus. -- Triebtäter 21:31, 31. Aug 2006 (CEST)

Kurze Rückfrage: Was soll mit Begriffsklärungen nach Ordensgemeinschaften wie Barfüßerkirche, Minoritenkirche, Franziskanerkirche passieren, was mit Begriffsklärungen nach baulichen Zuordnungen wie Hofkirche, Stiftskirche, Marktkirche. Sie wären in unserer Kategorie zwar gut aufgehoben, nur passt die Bezeichnung der Kategorie nach Patrozinium dann nur noch bedingt. -- Triebtäter 10:08, 1. Sep 2006 (CEST)

Puh, da habe ich auch keine Idee. Vielleicht sollten das eigene Kategorien werden. Oder man stellt diese in Listen zusammen, nimmt sie aber dennoch in der Patrozinienkategorie auf, denn irgendein Patrozinium haben diese Kirchen ja dennoch, es kennt nur keiner. Oder so. Keine Ahnung. Grüße, Shmuel haBalshan 18:07, 4. Sep 2006 (CEST)

Nun auch neu Emmeramskirche, Franziskuskirche, Gumbertuskirche und Urbanskirche. -- Triebtäter 17:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Das ist nicht so eine große Kunst. Man muss nur die Denkmallisten einiger Bundesländer durchgehen, um noch ein paar Heilige zu finden. Jetzt neu: Godehardkirche, Dionysiuskirche, Ansgarikirche, Magnuskirche, Gebhardskirche, Galluskirche. Denkbar wären auch Rembertikirche (nur eine in Bremen gefunden) und Altfriedkirche (nur eine in Hildesheim-Ochtersum gefunden). -- Triebtäter 00:29, 8. Sep 2006 (CEST)

Und weiter geht's mit Canisiuskirche, Piuskirche, Samariterkirche, Hedwigskirche, Nazarethkirche und Gethsemanekirche. -- Triebtäter 07:39, 8. Sep 2006 (CEST)

Guten Morgen,
tut mir leid, das ich euch mit meinem SLA zu Godehardskirche in dem Projekt gestört habe. Aber eine BKL, auf die niemand zeigt (geringes Interesse/Bedarf zeigend) und die nur die Städte in denen das eigentliche Objekt existiert nennt, ist nicht sehr sinnvoll. Eine vorherige Festlegung von Lemmata, auf die dann z.B. in den jeweiligen Stadtartikel verlinkt werden, macht dagegen durchaus Sinn, auch bei Rotausleuchtung. Ich gehe davon aus, das hier nur wichtige Kirchen einen Artikel bekommen und das die Geschichte mit der Siedlungsgeschichte z.B. in den Kopf einer BKL kommen könnte, wie: Die XXX-Kirchen finden sich überwiegend am Rhein und zeigen zumeist an, dass das Gebiet zum ERzbistum Mainz gehörte (Sachlich natürlich vollkommener Quatsch). Und darunter dann die Kirchen auf die das zutrifft und in einem zweiten Absatz dann andere.
Ja die Us sind sowas, was ich eigentlich auch nicht so gern habe, weil ich sicher bin, dass es über 98% der Dinger nichts zu berichten gibt, was nicht auch schon in U-Boot steht. --Bahnmoeller 07:58, 8. Sep 2006 (CEST)

In dem Bereich der Kirchengebäude gab es bis vor kurzem sehr viel Unordnung. Mit der Einführung der Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium und der systematischen Anlage von BKL-Seiten gelingt es zunehmend besser, den Bereich zu strukturieren und alle angelegten Artikel über Kirchengebäude über BKL-Seiten zugänglich zu machen. Wie bereits zum aktuellen Löschantrag angemerkt, ist es hier immer sehr schwer, es allen Benutzern recht zu machen. Der eine kritisiert rote Links und möchte bei nicht vorhandenen Artikeln allenfalls Links auf die Städte setzen, der andere will es genau andersrum. Für die aktuellen BKL-Seiten gehen wir in der Regel die Landesdenkmallisten durch, so dass sichergestellt ist, dass alle aufgenommen Kirchen kunsthistorisch von Interesse sind. Selbstverständlich ist es Ziel, die BKL-Seiten mit Artikeln weiter zu unterfüttern. -- Triebtäter 08:07, 8. Sep 2006 (CEST)

Noch eine Frage: Wie sieht es mit Namen wie Lutherkirche, Bugenhagenkirche, Paul-Gerhardt-Kirche oder schlicht Marktkirche aus. Unter Patrimonium können die ja nicht eingeordnet werden. --Bahnmoeller 08:06, 8. Sep 2006 (CEST)

Hallo Bahnmoeller! Besten Dank für Deine Rückfrage, manches ist vielleicht inzwischen schon klarer. Also: Erst einmal ging es um eine sinnvolle Sortierung und Findhilfe für existente Artikel. Daneben kamen jetzt auch die Verweise auf kunsthistorisch bedeutsame Kirchen hinzu. Zum Teil sind die Orte verlinkt, weil sich in den Ortsartikeln Abschnitte zu den jeweiligen Kirchen befinden, die Abschnitte selbst aber nicht groß bzw. gut genug für einen eigenen Artikel sind. Es lassen sich so aber dennoch Informationen finden (s. z.B. Hoffnungskirche-Knauthain und ein enzyklopädischer Mehrwert ist m.E. gegeben. Sollten dennoch überflüssige Links dabei sein, kann man die gegebenenfalls ja wieder löschen. Was die Beschreibung der Patrozinien angeht, bin ich ganz Deiner Meinung. Das ist eine Aufgabe (die ich alleine nicht machen kann), aber es sollte kein Löschgrund sein, wenn die Aufgabe noch nicht erfüllt ist. "Lutherkirche" etc. gehört für mich schon eindeutig zu den anderen Patrozinien dazu - wo ist für Dich der Unterschied? Daß es keine Heiligen der (röm.-kath.) Kirche sind? Anders sieht es mit "Marktkirche" aus, da grübeln Triebtäter und ich ja auch noch über eine sinnvolle Systematik nach, wie Du vielleicht gelesen hast. Im übrigen finde ich aber, daß die Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium eine inzwischen ganz beachtliche Verbesserung der Wikipedia darstellt. (Und was die U-Boote angeht, da sind wir einer Meinung, wie DU weißt. ;-)) So, alle Fragen beantwortet? Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 12:23, 8. Sep 2006 (CEST)

• Deine Baustelle werde ich künftig wieder pflegen. Ein Freund von mir war übrigens heute sehr angetan von unserem Vorhaben und hat gleich noch angemahnt - wie Du jetzt bei Sophienkirche - die Spezifizierungen und Kategoriesierungen noch genauer zu handhaben und nicht nur die bloße Namensgleichheit zu bewerten. Noch sehe ich unser Projekt am Anfang. Nach einer ersten Sichtung und Aufziehen des Rahmens, würde ich ebenfalls sehr gerne die Listen zu detaillierten und erklärenden Zusammenstellungen ausbauen. -- Triebtäter 19:30, 8. Sep 2006 (CEST)

Danke, das klingt doch gut. Auch schön, daß Du das mit der Godehardkirche klären konntest. War ja wohl ein versehen und auch Bahnmoeller dürfte eigentlich nichts dagegen haben. Mir fehlt ledigliche die kunsthistorische Kenntnis, ich werde mich wohl eher - so weit ich das kann - auf's theologische verlegen. Wie gesagt: Eine gute Mischung ;-) (P.S.: Mal sehen, was nun mit Schlesien wird. Ich *** eigentlich solche Streitereien und hatte schon genug davon, aber hier kommt's mir fast wie Absicht vor... Leider.) Shmuel haBalshan 19:35, 8. Sep 2006 (CEST)

Linkliste Israel

Hallo Shmuel haBalshan, wie ich sehe bist du viel beschäftigt. Ich will troztdem kurz erklären warum ich den Link auf die Seite "einzigartiges Israel" gelöscht hatte, da mein Kommentar dazu zugegebenermaßen nicht deutlich war. Diese Seite enthält, diskriminierende Äußerungen über die Glaubwürdigkeit arabischer Quellen und stellt das Thema Nahostkonflikt in einer Weise dar, die nicht mal annähernd neutral ist. Dahinter stehen offenbar evangelikale Christen, die versuchen ihre ganz eigene Sicht auf die Dinge als Wahrheit zu verkaufen. Wie immer man auch zu dem sehr schwierigen Thema steht, ich finde, dass solche Links nichts mit weiterführender Information zum Thema zu tun haben und den Qualitätsanspruch, den man an Links auf Wikipedia hat, nicht erfüllen. Wie siehst du das? Gruß Meena , 02.09.06

Alles klar. Ich teile auch Deine Einschätzung zur Qualität des Links. Allerdings zeigen solche Links das ganze Spektrum an. Leider gibt es unter den Leuten, die sich nicht so leicht antiisraelisch beeinflussen lassen eben einige (viele?), die gleich wieder auf der anderen Seite vom Pferd fallen, meist evangelikal (und nicht selten dann auch antijudaistisch, bei aller scheinbaren Liebe). Aber Du hast wohl recht: So etwas gehört nicht in die Wiki. Grüße, Shmuel haBalshan 18:04, 4. Sep 2006 (CEST)

Tach Shmuel wieder an Bord schön so, halt die Ohren steif ich fetze mich gerade a bisserl mit den Sendungsbewusten Evangelikalen rum so aus Lust und Laune. Servus Thule 17:12, 4. Sep 2006 (CEST)

Danke Dir. Solnage Dir das nicht die Laune verdirbt. Ich halt's manchmal kaum noch aus ;-) Aber die Deppen sterben nie aus. Wir sehen uns, auf bald, Shmuel haBalshan 18:04, 4. Sep 2006 (CEST)

Hallo Shmuel, ich habe ein bißchen recherchiert und festgestellt, daß offenbar auch israelnetz.de von denselben Leuten betrieben wird. Inhaltlich ist das zum Teil gleichermaßen indiskutabel. Erschreckend finde ich ja, daß es da offenbar ein Netzwerk gibt, das bis in politiknahe Kreise in Berlin hineinreicht. Ich schlage vor, beide Links zu löschen. Vielleicht hat ja jemand einen Tip für einen qualitätvolleren Ersatz. Gruß Meena ,09.09.2006

Vandalensperrung/Beleidigung

Hallo Shmuel. Leider habe ich deinen Eintrag auf WP:VS erst jetzt gesehen. Der Vorfall ist jetzt schon zu lange her, als das eine Sperre jetzt noch sinnvoll wäre: Eine dynamische IP, unter der dein Gegenüber aufgetreten ist, wird i.A. für 1-2h gesperrt. Ich möchte dir jedoch noch sagen, daß ich es nicht in Ordnung finde, wie die Äußerung heruntergespielt wurde und möchte mich gerne entschuldigen und dir sagen, daß ich, bei rechtzeitiger Kenntnis, eine Sperre ausgesprochen hätte. Ich hoffe, daß du, trotz allem Ärger, bei der WP dabei bleibst. Beste Grüsse, --Gnu1742 17:18, 5. Sep 2006 (CEST)

Nach Bearbeitungskonflikt: Danke Gnu, für Deinen Hinweis. Aber so etwas ist mir hier einfach schon zu oft passiert, so daß ich den guten Glauben etwas verloren habe. Was soll's... Ich nehme aber an, daß eine IP-Sperre für die Seite nicht durchsetzbar ist, oder? Da muß man wohl noch ein paar Pöbeleien abwarten, vermute ich. Naja, auf denn. Herzliche Grüße jedenfalls, Shmuel haBalshan 17:25, 5. Sep 2006 (CEST)

Korrektur: Während ich die obigen Worte schrieb, hat er die Beleidigung wiederholt. Er ist jetzt für 2h gesperrt. Grüsse, --Gnu1742 17:22, 5. Sep 2006 (CEST)

So, jetzt erst recht danke! Shmuel haBalshan 17:25, 5. Sep 2006 (CEST)

Da nicht für, das gebietet mir schon meine gute Erziehung. Wie du vielleicht schon ahnst, kann ich dir für die IP-Sperre nichts versprechen. Ich habe die Seite auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Wenn derartiges nochmal vorkommt (ich weiss, das wird kommen), wird die Seite erstmal wieder dichtgemacht. Grüsse, --Gnu1742 17:39, 5. Sep 2006 (CEST)

Erneutes Danke! Shmuel haBalshan 16:10, 6. Sep 2006 (CEST)

Patrozinienkunde

Der Dank gebührt Dir. Ohne Dein Zutun wäre es kaum möglich gewesen, den gesamten so schnell umfassend und ohne Störungen recht einheitlich anzulegen. Kirchenartikel werde ich sicher immer wieder mal anlegen. Zuhause stapelt sich das Material dazu. Bei einem Artikel zur Patrozinienkunde muss ich abwinken. Das Thema beinhaltet mir viel zu viele theologische Aspekte, so dass ich mich dem nicht gewachsen fühle. -- Triebtäter 15:48, 6. Sep 2006 (CEST)

Na vielleicht fällt uns ja wieder mal etwas gemeinsames ein. Grüße, Shmuel haBalshan 15:59, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube zwar auch, dass im Teamwork einiges möglich ist und Schwächen ausgeglichen werden können. Aber mir fallen auf Anhieb mehrere Autoren zu religiösen Themen ein, die bessere Adressaten für das Thema wären. Mein Zugang zum Thema ist allenfalls ein denkmalpflegerisch-kunsthistorischer und lokalgeschichtlicher. -- Triebtäter 16:05, 6. Sep 2006 (CEST)

Sag ich doch - eine gute Kombination ;-) Wie auch immer, wir werden uns bei Gelegenheit schon wieder über den Weg laufen. Shmuel haBalshan 16:07, 6. Sep 2006 (CEST)

Shalom!

Guter Freund! Ich bin jetzt neu hier. Wenn Du Hilfe brauchst, ich helfe dir. --David Israel never dies! 16:13, 7. Sep 2006 (CEST)

Nein, schliesse dich uns an! Noch ist deine Seele nicht verloren. --Abdul Datei:Palestine COA.gifPalästina never dies! 18:31, 7. Sep 2006 (CEST)

Oh je, ist schon wieder schunkeln angesagt und alle tragen ihre Narrenkappen? Kölle Alaw und Hellau dem Rest der den aufrechten Gang pflegenden Hominiden. Thule 18:37, 7. Sep 2006 (CEST)

Die Trolle fliegen heute wieder niedrig. --πenτ α 18:57, 7. Sep 2006 (CEST)

Also... ;-) Ich höre stattdessen lieber Mahlers 4. und grinse. Nein, also wirklich... Shmuel haBalshan 19:00, 7. Sep 2006 (CEST)

Du hast die Frage noch nicht beanwortet. Warum soll ich ein Spinner sein? Auf der Vandalensperrseite machen sie sich auch über die Israelis lustig. Rosenbaum, Goldblatt und so. Nur nebenbei bemerkt. --Abdul Datei:Palestine COA.gifPalästina never dies! 20:53, 7. Sep 2006 (CEST)--20:52, 7. Sep 2006 (CEST)

Jeruschalem

!שלום Das Wort "Jerusalem" wird oft falsch geschrieben. Es gibt viele Artikelseiten mit dem Wort "Jersualem". Sehe dir das mal an. Mir ist das zuviel um es zu korrigieren. Vielleicht kannst du guter Freund bei Lust mithelfen. תודה--David Israel never dies! 21:17, 7. Sep 2006 (CEST)

Aber nicht vergessen, bei Jerusalem jedensmal dazuschreiben, dass das eine arabische Stadt ist ;-) --Abdul Datei:Palestine COA.gifPalästina never dies! 22:32, 7. Sep 2006 (CEST)

Jung(s) - damit eins klar ist: Ich will Euch beide hier nicht wieder sehen. Und ansonsten schaut Euch bitte Monthy Pythons "Flying circus" (oder war es in "Wunderbare Welt der Schwerkraft") an, v.a. die Episode über die Expeditionen zu den Mt. Kilimanjaros mit den xx-Brüdern. Shmuel haBalshan 13:16, 8. Sep 2006 (CEST)

Hiob und seine lästigen Freunde

Hallo, ich hab jetzt mal provisorisch den fraglichen Absatz in Buch Hiob angelegt. Du kannst das gerne ändern, auch die Überschrift. Das Motiv in der bildenden Kunst fehlt noch. - Gruß --Logo 01:04, 8. Sep 2006 (CEST)

Gnadenkapelle

Ist Gnadenkapelle ein Kandidat für uns? -- Triebtäter 12:45, 9. Sep 2006 (CEST)

Uff, öh, ja, denke schon. Müßte man aber wahrscheinlich sofort von Gnadenkirche ordentlich unterscheiden, weil der Name hier meist einen anderen Kontext hat. Nebenbei klappere ich gerade noch Rom ab. Und dann muß man immer wieder Dinge einstellen, weil andere es Löschen (siehe Weinbergkirche). Bisher scheinen es aber alle akzeptiert zu haben. Shmuel haBalshan 13:04, 9. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Antisemit

Hallo Shmuel, ich wollte dich gerne auf das hier aufmerksam machen. Dass es hier gerade um Antisemitismus geht, ist dabei eher ein Nebenaspekt. Ich glaube, dass sich Jesusfreund hier ein wenig verrannt hat. Sofern du zur gleichen Auffassung gelangen solltest, wäre ich dir für ein paar Zeilen an JF dankbar. Sofern nicht, würde mich deine Auffassung zu der Sache interessieren - kann sein, ich liege daneben. Antaios D B 18:08, 10. Sep 2006 (CEST)

Ich hab's mal versucht, bin aber selber auch unschlüssig. Schade nur, daß sich gestandene und geschätzt Nutzer hier gegenseitig anblaffen. Shmuel haBalshan 12:28, 11. Sep 2006 (CEST)

Postulatorische Glaubensbegründung

Hallo! Vielleicht kannst du [6] kurz kommentieren? Danke! Ca$e 11:02, 11. Sep 2006 (CEST)

Gemacht, ist aber zugegebenermaßen auch nicht ganz mein Spezialbereich. Mit der Systematik haben's die Exegeten ja meist nicht so (und umgekehrt). ;-) Shmuel haBalshan 11:17, 11. Sep 2006 (CEST)

Herzlichen Dank! Übrigens, wenn du ein paar Minuten Zeit hast, könntest du in Glaube (zB zum "A"T, zur Etymologie inkl. Schriftsatz) ein wenig gehaltvolleres als was bisher dasteht eintragen. (Kannst du sicher schneller als ich.) (Komplizierter wäre: was heutige jüd. Theologen (nach Leo Strauss & Co zu Glaube vs Gesetz etc) dazu sagen.) Grüße, Ca$e 13:02, 11. Sep 2006 (CEST)

Suryoyo

shlomo kiboch demat li i me'cne d "Suryoyo" men jo.eno qreli b'sfar mele(Wörterbuch) du leshono suryoyo i me'cne d'Suryoyo Mshihoyo jo.u mede hreno: u fros heswo (Television) d Suryoyo Sat le kobec folegh u ameidan???? latjo haucha???? taudi fusch bashlomo

Entschuldigung, ich habe ehrlich gesagt Verständnisprobleme mit der Umschrift. Könntest Du es mir noch einmal in jakobitischer Schrift schreiben? Zugegebenermaßen bin ich auch mit der ostsyrischen Aussprachetradition etwas besser vertraut ;-) (Also vielleicht gleich deutsch? Oder nein, bitte versuch's erst noch einmal jakobitisch. Ich gebe mir Mühe, ehrlich, aber es ist nicht meine Muttersprache ;-) Grüße, Shmuel haBalshan 21:05, 13. Sep 2006 (CEST)

P.S.: Daß es im Neusyrischen Bedeutungsverschiebungen bei Worten gegeben hat und Worte jetzt anders zu übersetzen sind ist mir klar. Suryoyo heißt klassischerweise trotzdem erst einmal etwas anderes... Shmuel haBalshan 21:05, 13. Sep 2006 (CEST)

hallo, könntest du mir sagen was die bedeutung von suryoyo ist

Könntest Du bitte Deine Beiträge in Zukunft dorthin stellen, wo sie hingehören - und könntest Du sie bitte auch unterzeichnen. Das macht die Diskussion hier etwas einfacher und gehört für mich auch ein bißchen zur Höflichkeit hier.

Deine Frage will ich zu beantworten versuchen. So weit mir bekannt, leitet sie suryoyo ursprünglich von "Assur" bzw. "Aschur" her, was eine Lokalgottheit war und später dadurch Stadt- und Staatsbezeichnung wurde. Davon abgeleitet im Deutschen sind die "Assyrer" (so bezeichnet man die Bewohner der alten Reiche und auch die Christen in der Gegend, m.W. aber nur die Angehörigen der ostsyrischen Kirchen. "Syrisch" ist dann die verkürzte Form (über das Griechische). Ich habe die Begriffsgeschichte sicher etwas vereinfacht dargestellt und moderne Bedeutungsverschiebungen nocht einbezogen. So weit erst einmal? Grüße, Shmuel haBalshan 00:14, 15. Sep 2006 (CEST)

BKL vs. Kategorie

Hallo Shmuel haBalshan,
zunächst sorry für die späte Rückmeldung. War diese Woche aber ein wenig offline. Deine Diskussion mit Benutzer:Nerdi habe ich inzwischen nachgelesen. Besonders nutzbringend fand ich sie ehrlich gesagt nicht, da kaum nach Lösungen gesucht wurde, den zweifellos sinnvollen Ansatz der Kirchenlisten konstruktiv weiterzuführen. Natürlich hast Du recht, die angelegten Artikel in der Patrozinienkategorie zu belassen. Im Moment machen die Artikel zugegebenermaßen aber auch noch nicht so viel her und sind, zumindest im Fall von Friedenskirche, wirklich Begriffsklärungen. Vielleicht macht es Sinn, gemeinsam einen Artikel so weit zu entwickeln, dass sich die Frage einer Begriffsklärung icht mehr stellt. Ideen dazu haben wir beide sicher reichlich: Bedeutung des Patroziniums, siedlungs-/missionsgeschichtliche Verbreitung, Gedenktage, Karten, Bilder, Kurzkommentare zu den einzelnen Kirchen. Ich denke, das wäre der für die Wikipedia und unser kleines Teilprojekt fruchtbringendste Ansatz, der Kritik entgegenzutreten. -- Triebtäter 19:12, 15. Sep 2006 (CEST)

Hallo TT. Kein Problem, auf Geschwindigkeit kommt es hier ja nicht an. Ich teile Deine Gedanken, wie Du vermuten wirst. Ja, fruchtbringend war es nicht, weil der Benutzer von der Thematik einfach keine Ahnung hatte, wie er ja selbst schrieb. Im Prinzip müßten wir jetzt ans weiterentwickeln gehen. Aber ich war vielleicht etwas vollmundig. Die Ideen habe ich auch, aber die Realisierung ist schon ein Mammutprojekt. So ausgefeilt ist meine Kenntnis der Patrozinienkunde auch wieder nicht, ich kann nur Gehörtes und Erfahrenes zusammentragen. Aber erst einmal bin ich noch mit editorischen u.a. Aufgaben überfrachtet, so daß ich zeitlich mal lieber gar nichts verspreche. Ich bin zwar regelmäßig online, aber um wirklich Beiträge verfassen zu können, bräuchte ich mehr Zeit, als ich derzeit habe. Nichtsdestotrotz auf bald und vielen Danke für die hilfreichen Kommentare an allerlei Orten, Shmuel haBalshan 20:06, 15. Sep 2006 (CEST)

Niemand soll sich hier drängen lassen, etwas zu einem bestimmten Zeitpunkt fertigzustellen. Mir schwebt eher ein Musterartikel vor, in dem man verschiedene unserer Ideen einfließen lassen könnte. Such Dir einfach einen Heiligen aus und wir sehen, was sich dazu alles schreiben lässt. Ein Vorschlag meinerseits: gerade heute ist ein (sehr schlechter) Artikel über die Bennokirche in München entstanden. Da es offenbar nur zwölf Pfarreien gibt, die dem Heiligen Benno geweiht sind, und ich in dem Kirchenführer der Münchener Pfarrkirche auch einiges an Material über die Bennoverehrung habe, wäre das vielleicht ein erster denkbarer Kandidat. -- Triebtäter 20:38, 15. Sep 2006 (CEST)

Is' klar ;-) Vielleicht sollten wir uns hier mal beteiligen - oder weckt man so erst schlafende Hunde? Shmuel haBalshan 22:37, 15. Sep 2006 (CEST)

Kategorie:Ort in der Bibel

hi Shmuel haBalshan ... da die Kat nun bleibt, würde ich dich bitten in die Kat eine Definition zu schreiben, was da alles rein soll, damit ich die Einordnung in andere Kategorien überprüfen kann - Sven-steffen arndt 11:11, 16. Sep 2006 (CEST)

Hallo, ist die Bezeichnung nicht selbstevident? Ich werde die kat erst einmal "aufräumen", auf der Disku wurde ja schon auf einen Fehler hingewiesen. In den entsprechenden Artikeln sollten dann die Infos geprüft und gegebenfalls verbessert werden. Shmuel haBalshan 15:48, 16. Sep 2006 (CEST)

Gleichermaßen müßte die Liste ausgebessert werden, Bsp. Haran/Harran. Shmuel haBalshan 16:00, 16. Sep 2006 (CEST)

es wäre trotzdem gut, wenn dort stehen würde, was rein soll, also zum Bsp. alle geo. Objekte in der Bibel oder wirklich nur bewohnte Orte - Sven-steffen arndt 16:08, 16. Sep 2006 (CEST)

Einverstanden. M.E. ersteres, um auch "Fluchtstädte", "Schilfmeer" et al. zu verzeichnen. Shmuel haBalshan 16:54, 16. Sep 2006 (CEST)

gut, dann schreib das mal rein und ich kümmere mich dann um die Einordnung - Sven-steffen arndt 17:17, 16. Sep 2006 (CEST)

Ich war einfach etwas langsam. Jetzt ist es noch einmal umformuliert, hoffentlich verständlich. Grüße, Shmuel haBalshan 09:33, 19. Sep 2006 (CEST)

Kritik am Christentum

das Thema "Kritik am Christentum" sollte nicht einfach "abgeblasen" werden. Es gibt da noch viel aufzulisten. Du kannst gerne Partei für die Religion ergreifen, nur so kann eine Antithese, um es einmal dialektisch auszudrücken, angemessen dargestellt werden. Nur sei so gut und trage Deine proreligösen Positionen ruhig und sachlich vor. Es sollte reichen, daß wir uns auf die Inhalte konzentrieren. Übrigens, ein streitbarer Materialismus ist durchaus in einer Enzyklopädie angebracht. Bedenke wohl, daß die Väter der E. Diderot, d` Alembert, Rousseau, Holbach, Montesquieu u.a. die Enzyklopädie zum Sprachrohr der Aufklärung machten. (nachzulesen in Meyers Lexikon) --HorstTitus 12:22, 20. Sep 2006 (CEST)

1. Schreib nicht irgendwohin sondern mach einen neuen Absatz.
2. Ich ergreige nicht Partei für die Religion sondern für enzyklopädiewürdige Formulierungen.
3. Wenn Du eine ruhige und sachliche Antwort willst, fange an ruhig und sachlich zu argumentieren und stelle nicht irgendwelchen Unsinn ein.
4. Streitbarer Materialismus ist in einer Enzyklopädie genauso angebracht wie Religion - nämlich in einer Darsellung desselben, die sich um NPOV bemüht. Aber weder die Religion noch der Materialismus haben in diesem Projekt Antrieb oder Argumentationsmuster von Usern zu sein. Es geht um ein Höchstmaß von Sachlichkeit.
5. Wenn Du gelernt hast, zwischen Inhalt und Methode zu differenzieren (eine glasklare Trennung gibt es nicht, denn der Inhalt bestimmt die erforderliche Methodik) und bereit bist, Differenzierungen als intellektuelle Herausforderung anzunehmen, dann können wir gerne auch über Dialektik reden. Ansonsten bist Du bei mir an der falschen Adresse. Shmuel haBalshan 12:30, 20. Sep 2006 (CEST)
6. P.S.: Der vermeintliche Hiatus zwischen Aufklärung und Religion ist eine Fehlinterpretation der Aufklärung, v.a. in Deutschland. Shmuel haBalshan 12:30, 20. Sep 2006 (CEST)

Wenn es um ein Höchstmaß an Sachlichkeit geht, dann bleib auch sachlich! Es ist Unfug mir einen Unsinn zu attestieren, da ein Beweis fehlt. Wenn Du in Aufklärung und Religion einen vermeintlichen Hiatus erblickst, irrst Du Dich. Gerade Persönlichkeiten wie Holbach und Helvetius waren ausgesprochene Religionskritiker. Die erste große europäische E. entstand in Frankreich und wurde von Franzosen entwickelt. Deutschland hat uns in dem Zusammenhang nicht zu interessieren. --HorstTitus 12:45, 20. Sep 2006 (CEST)

Ich attestiere Deinem Beitrag auf Diskussion:Christentum "Unsachlichkeit", weil er inhaltlich und sprachlich nicht ansatzweise um eine vernünftige Darstellung bemüht ist, sondern einfach die Schublade der "Verbrechen der Kirche" aufmacht. Lies ihn Dir selbst einfach durch.

Ich bin mir nicht sicher, ob Du mich verstanden hast, weiß auch nicht, wie Du auf die Idee kommst, Deutschland interessiere nicht. Wenn Deine Arbeitsweise darin besteht, Ereignisse aus der Realität auszublenden, dann ist das irrational. Für mich gehört die Aufklärung in Deutschland ganz wesentlich zum Thema Aufklärung, schließlich ist eine ganze Epoche so benannt und der Begriff hier entscheidend geprägt worden. Wenn es Dich intellektuell überfordert, Dich damit auseinanderzusetzen, bist Du bei mir, wie gesagt, falsch.

Die Diskussion gehört nicht hierher, sondern auf Diskussion:Christentum. Weitere Beiträge dieser Art von Dir werde ich hier einfach löschen. Shmuel haBalshan 12:52, 20. Sep 2006 (CEST)

Einladung zur Diskussion

Magst Du mal unter Benutzer Diskussion:Boenj vorbeischauen und eventuell mitdiskutieren. Ich denke, mit Deinem fachlichen Hintergrund würdest Du sicher weitere sehr brauchbare Aspekte einbringen. -- Triebtäter 23:43, 21. Sep 2006 (CEST)

Antwort

Grüß dich, hab dir leider jetzt erst auf meiner Diskussionsseite geantwortet. lg Gugganij 23:51, 22. Sep 2006 (CEST)

Kol Nidre

Mir ist gerade aufgefallen, dass dort der inzwischen gesperrte Benutzer:Schmuel Streiml zugange war, im Januar 2006, als Benutzer:81.173.167.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Seine Einfügungen sind zwar seitdem überarbeitet worden, aber vielleicht möchtest Du noch einmal kritisch gegenlesen. --Pjacobi 10:29, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich habe mal einen ÜA-Baustein eingefügt, da ist noch manches zu ändern. Shmuel haBalshan 19:58, 30. Sep 2006 (CEST)

Noch eine "Ü. aus en"

Jüdischer Atheismus... Gruß, --Asthma 19:11, 26. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Grüsse...

...die ich, dank 2wöchiger Computerabstinenz erst jetzt gelesen habe. Urlaub hat sich gelohnt, jetzt bin ich dabei ca. 800 Urlaubsfotos zu sichten. --Gnu1742 13:26, 27. Sep 2006 (CEST)

Troll oder nicht?

Shana Tova! Ich hab zwei kleine Tippfehler korrigiert: der erste Buchstabe der 5. Zeile ist wohl ein Nun, kein Gimel - "die Krone seiner Väter" macht mehr Sinn als "die Karotte seiner Väter". Und in der vorletzten Zeile ist es wohl "oscher", nicht "ascher": "Glück für sein Volk". Willst Du mal einen Übersetzungsversuch wagen, oder soll ich das tun, wenn ich mal wieder demaskiert auftreten kann, irgendwann nach den Feiertagen, so Gott will und wir alle leben? Im übrigen will ich nicht klagen, ich hab hier noch einiges zu tun... --83.180.239.176 20:47, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo Shmuel, ich möchte dich gerne bitten, einmal über das hier drüberzusehen. Da die optische Qualität des Bildes nicht eben überwältigend ist, kann es natürlich sein, dass man zu anderen Schlussfolgerungen gelangen kann, aber das zu beurteilen ist mir nicht gegeben... Danke, Antaios D B 08:10, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich hab mal obigen Beitrag nach hierher verschoben. Vielleicht klärt das Deine Frage. Entschuldige bitte, daß ich mich erst jetzt melde, es war einfach viel los. Shmuel haBalshan 02:03, 5. Okt 2006 (CEST)

Trinität

Tach Shmuel, sag mal kannst du mir mal nen Tipp geben, wo ich Quellen über die jüdische-theologische Betrachtung der Trinität finde? Ein Merci im Voraus *g* Servus Thule 14:14, 5. Okt 2006 (CEST)

Fällt mir auf die Schnelle nix ein. Es gibt natürlich polemische Blicke gerade aus dem Raum der arabischsprachigen jüdischen Philosophie, die stark die Einheit G'ttes betonen und somit naturgemäß nichts mit der Trinität anfangen können. Danach ist das im Grunde nicht mehr relevant für Juden. Warum sollte man sich damit auseinandersetzen?

Eine andere Sache ist es, wenn man Hypostasenvorstellungen im Frühjudentum schaut (Schekhina, Memra [=aram. Logos?!] etc.)

Ich hoffe, es hilft. LG Shmuel haBalshan 15:08, 5. Okt 2006 (CEST)

Hm nich so richtig, also es geht halt darum das Irmgard behauptet das in der Thora klare Beweise der Trinität zu finden sind. Alle Hinweise auf die Historie ihrer Religion in Bezug deren wundersamen Theologie Findung und Dogmengeschichte scheinen nur Gerde des Antichristen zu sein. Meine Wahrnemung, aber schon oft bei einigen Kreuzzüglern hier in der WP so festgestellt. deshalb meine Frage an Dich, weil solche Behauptungen sicher nicht unkommentiert geblieben sein könen von jüdischer warte aus, und deren Argumentation interessiert mich. Servus Thule 12:09, 6. Okt 2006 (CEST)

Daß muß man gar nicht von jüdischer Seite bestreiten, das langt doch, wenn man aus wissenschaftlich-theologischer Sicht dagegen etwas sagt. Mensch, die Trinität ist noch nicht mal im NT so richtig drin, allenfalls ansatzweise bzw. in späten Nachträgen. Schick mir doch mal den Link zur Disku. LG Shmuel haBalshan 12:14, 6. Okt 2006 (CEST)

Bitte sollst Du gerne haben. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Dreifaltigkeit#Absatz_.22Trinit.C3.A4t.22_Beispiel_1.Mose_18.2C1.2B2

Kirchen in Görlitz

Auflösen zugunsten einzelner Artikel? Ich denke, Einzelartikel passen besser in unser Konzept. Wenn ja, müsste man zur Einhaltung der Lizenzbestimmungen den/die Hauptautoren für jeden Bau identifizieren und einige Einträge noch etwas ergänzen. Das könnte ich aber selbst leisten. -- Triebtäter 16:39, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo TT! Entschuldige bitte, die lange Sendepause. Ich "schulde" Dir ja noch eine Antwort auf der Disku, die Du mir freundlicherweise verlinkt hattest. Bei Kirchen in Görlitz bin ich mir unsicher. Es gibt ja mehrere Artikel vom Typ "Kirchen in xxx". Da vielleicht nicht jede Kirche kunsthistorisch so bedeutsam ist, daß sie einen eigenen Artikel verdient, finde ich solche Sammelartikel gar nicht verkehrt. In den Listenartikeln können wir ja auch auf Unterabschnitte verlinken. Man könnte natürlich auch nur die bedeutsamen Kirchgebäude aus den Sammelartikeln auslagern und im dort auf sie verweisen. Oder... hm, so richtig glücklich wirken diese Lösungen alle nicht. Da müßte ich nochmal drüber meditieren ;-). Vielleicht hast Du recht. Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 18:02, 5. Okt 2006 (CEST)

Blümchen

Hallo Shmuel, ich wollte dir nur ein Blümchen suchen. Dann wollte noch alles Mögliche mit zu dir. Na gut, hier hast du den Segen! Ganz lieben Gruß --Wildfeuer 22:50, 6. Okt 2006 (CEST)

• 
  Erst pflückte ich dir eine Passionsblume,
• 
  dann Buchenblüten.
• 
  Und dann einen starken Baum, jawoll.
• 
  Lebendiges Wasser gibts für dich.
• 
  und eine schäumende Waldbachwiese.
• 
  Ja, und eine Einladung zu rosigen Zeiten,
• 
  wenn dir die Kälte zusetzt,
• 
  tut gut. Schalom.

Oh, vielen Dank. Das tut in der Tat gut. Wenn Du wüßtest, wie mir der Sommer jetzt schon fehlt. So kann man nicht arbeiten. Und dann kommen noch so frostige Typen, die's mir eiskalt den Rücken runterlaufen lassen. Na ein Glück, daß das hier nur die virtuelle Welt ist. ;-) Wäre aber schön, wenn Du auf bestimmte Dinge mit ein Auge haben könntest. Ansonsten bleibt z.B. Ps 5,9ff. ;-) Shavua tov! Shmuel haBalshan 18:29, 7. Okt 2006 (CEST)

Hab deine Spuren hier schon mehrfach entdeckt; was glaubst du, warum ich dir Baldrian anbiete?! Vor allem komm ich nicht umhin, dir etwas Stille vorzuschlagen: 2Mo.14,14. Sonst kommt man ja mit "Hände hoch" für dich nicht hinterher... :o} Blässinx --Wildfeuer 20:12, 7. Okt 2006 (CEST)

Na, da weiß ich mich ja in guter Beobachtung ;-) Insofern ruhe ich jetzt erst mal. Shmuel haBalshan 20:25, 7. Okt 2006 (CEST)

Brav! :P --Wildfeuer 21:03, 7. Okt 2006 (CEST)

Moin, moin, nun, da ich wach bin, plagt mich allerdings die Frage: Was tun, wenn ich keine Ruhe bekomme? Ich würde mich ja gerne wieder einmal der Artikelarbeit widmen können - s. die zahlreichen Anfragen auf dieser Seite (*hüstel* ein wenig Eigenlob wird doch noch erlaubt sein *grins*). Wie gesagt, ich war ja schon ganz guter Dinge, weil ein paar Tage Ruhe war. Und dann meldete sich jemand auf meiner Benutzerseite mit einer gezielten Provokation (aber natürlich verleumde ich ihn die ganze Zeit, denn ich bin ein Agent der zionistischen Verschwörung und eine Sockenpuppe obendrein!). HAch, die virtuelle Welt ist so grausam... ;-) Shmuel haBalshan 01:28, 8. Okt 2006 (CEST)

Hmmm, zwei Gegenfragen:

1. Darf ich dich auf unten links hinweisen?

2. Was lohnt sich für dich mehr: auf gezielte Provokationen einzugehen oder deine Energie in die Artikelarbeit zu stecken? Lieben Gruß--Wildfeuer 21:38, 8. Okt 2006 (CEST)

Hm, läßt sich nicht so einfach beantworten, weil noch mehr zu bedenken ist. Mein grundsätzlicher Wunsch ist, daß die Wikiquette-Regeln strenger gehandhabt werden, damit die Artikelarbeit möglich bleibt und einem nicht durch Provokateure die Lust daran geraubt wird. Eine Alternative ist, daß Wiki-Projekt für sich selbst als erledigt zu betrachten. Lieben Gruß zurück, die Lektüre ruft, Shmuel haBalshan 22:33, 8. Okt 2006 (CEST)

Israel; Lesenswertabstimmung

Hallo Shmuel Seit längerer Zeit bin ich stiller Beobachter des Artikels Israel. Nachdem ich Dich als einen der Hauptautoren ausfindig zu machen vermochte, möchte ich Dich informieren, dass ich den Artikel zur Lesenswertabstimmung stelle. Ich werde die Diskussion mit Spannung verfolgen und möchte Dich bitten, auch, sofern Du Zeit und Musse findest, mal ab und an einen Blick darauf zu werfen. Shalom und Kompliment für Deine tolle Arbeit hier. Liebe Grüsse --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 15:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Oh, danke für die Blumen, aber am Artikel selbst habe ich ja kaum etwas gemacht, da waren andere viel aktiver. Ich habe mich nur dummerweise immer wieder in völlig überflüssige Diskussionen reinreiten lassen. Aber danke trotzdem für den Hinweis, meine Unterstützung hast Du auf jeden Fall - aber es wird mit Sicherheit harte Diskussionen geben. Viel Spaß dabei ;-) Shmuel haBalshan 15:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Na ja, Dein Name kommt mehr vor als andere, und Du setzt Dich, insofern ich das mal hier behaupten darf, mit Eifer für den Artikel ein, also keine falsche Bescheidenheit ... ;-). Ich hätte auch Benutzer:Shchuna gimmel b7 angeben können, aber Du schienst mir die richtige Person zu sein, um hier mal erwähnt zu werden.

Und übrigens: Das Kompliment war ernst gemeint. Ich verbrenne mir schon genug mit Unterthemen Israel und das Judentum betreffend die Finger, daher liess ich meine von dem heissen Eisen des Hauptartikels aussen vor. Was Du aber hier an Energie reinsteckst finde ich in vollem Ernst bewundernswert, vor allem auch, dass Du versuchst neutral zu bleiben und dieses ist, gerade im Fall Israel, nicht einfach. In diesem Sinne weiter so!

Liebe Grüsse --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 15:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich revertiere wahrscheinlich mehr als andere ;-) Nein, trotzdem vielen Dank. Wobei Du einen strategischen Fehler gemacht hast: Wenn Du mich als Hauptautor führst, wirst Du schon deswegen einige Kontras bekommen. Außerdem kann ich dann schlecht mit pro stimmen. Na, mal sehen... Liebe Grüße, Shmuel haBalshan 15:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nun, ich habe den Satz mit dem Hauptautor entfernt und Dir dort geantwortet. So ist wohl allen gedient. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 15:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich danke Dir und drücke beide Daumen, solange ich sie nicht zum Tippen verwende ;-) Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 15:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Katharsishypothese

Hi. Hier hast Du versäumt, eine Begründung auf der Diskussionsseite zu hinterlassen. Vielleicht möchtest Du das noch rasch nachholen. – Holger Thölking (d·b) 15:43, 17. Okt. 2006 (CEST)

Okay, ich dachte, das wäre evident. Als ich den Baustein gesetzt habe, war noch gar nix verlinkt. Für mich ist das immer noch kein Artikel. Sieht eher aus, als wäre irgendwo ein Lexikoneintrag benutzt und abgetippt worden. Es wird nichts ordentlich erklärt, eine ordentliche Wikifizierung fehlt - m.E. Grüße, Shmuel haBalshan 15:48, 17. Okt. 2006 (CEST)

Kandidatur: Jüdische Musik

Verstehe ich nicht, was hat Stullkowski dir getan? Er hat sachlich und höflich auf Meierhofers Polemik reagiert. Ich wüßte sowieso nicht, warum ein pro oder kontra bezüglich Meierhofers Meinung über hier schreibende Editoren ein legitimer Anlaß wäre, über die Qualität des Artikels zu urteilen. Und wenn du Lechhansel nicht magst, verstehe ich deinen Einsatz für Alfons und Martin, der ihm hier wie üblich assistiert, auch nicht. --tickle me 16:07, 17. Okt. 2006 (CEST)

Das wäre ein Mißverständnis - ich bezog mich auch auf Meierhofers Polemik. Ich habe wirklich nix gegen Stullkowski. Du hast schon recht, mein Pro wäre damit schlecht begründet. Aber ich halte den Artikel nichtsdestotrotz für Lesenswert - da gibt es vielleicht unterschiedliche Vorstellungen. Ansonsten bin ich für unterschiedliche Meinungen immer zu haben. Und zu Alfons, hm, der mag Lechhansl bestimmt nicht und umgedreht ebenso wenig. Da bin ich mir ziemlich sicher. Aber das ist eine andere Sache. Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 16:32, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich hatte bisher nicht die Ehre und das Vergnügen, Herrn Lechhansl zu begegnen. Jedem das Seine. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 16:15, 18. Okt. 2006 (CEST)

Na da sei bloß froh, das wäre kein Zeitgenosse für Dich. Aber weiteres verkneife ich mir jetzt mal im Sinne der Deeskalation - es war so schön ruhig in den letzten Tagen... Shmuel haBalshan 16:53, 18. Okt. 2006 (CEST)

Kategorie

hättest du dazu eine Meinung? gruß --Wranzl 21:34, 18. Okt. 2006 (CEST)

Mariae Himmelfahrt

Ich schau mal in den nächsten Tagen, ob ich da noch nachbessern kann. -- Triebtäter 22:15, 22. Okt. 2006 (CEST)

Bestimmt kannst Du. Mindestens das Lemma wäre nach der Systematik zu korrigieren. Shmuel haBalshan 22:16, 22. Okt. 2006 (CEST)

Immanuel und Cino

Ich habe mir in den letzten Tagen mal den Artikel Cino da Pistoia vorgenommen, dabei ist mir aufgefallen, dass die in Deinem Artikl erwaehnte Beziehung zu Immanuel ha-Romi mit einem Fragezeichen zu versehen ist. Sie stuetzt sich auf das Sonett Messer Bosone, lo vostro Manoello, dessen Zuschreibung an Cino fraglich ist. Du koenntest dafuer auf den Artikel von Luca Carlo Rossi verweisen, den ich zu Cino in den Literaturangaben angefuehrt habe (aber bisher noch nicht nachlesen koennte).

In den als gesichert geltenden Gedichten liegt Cino eher im Mainstream: in O voi che siete ver' me sì giudei (Nr. 101) verwendet er "giudei" als Charakterisierung fuer die Unglaeubigen in seinem Publikum, die seine Liebeserfahrung nicht "senza prova" akzeptieren, und in Con gravosi sospir' traendo guai (Nr. 48) beklagt er sich, dass er von seiner Dame gleichsam als Jude behandelt werde, der kein menschliches Mitleid verdiene ("son io giudeo / che nulla val per me mercede umana?"). Die juristischen Schriften Cinos kenne ich bisher nicht.

Ganz andere Frage: haettest Du nicht Lust, den Artikel Jiddisch zu bearbeiten? Noetig waer's. Ich bin selber leider fachlich nicht kompetent und habe ausser Bettina Simons Jiddischer Sprachgeschichte (die keine ist) eigentlich nichts Brauchbares zur Hand.--Otfried Lieberknecht 02:01, 4. Nov. 2006 (CET)

Zusammenführung?

Was hältst du davon, Amphiktyonie (Israel) mit Zwölf Stämme Israels zusammenzuführen? Dann hätte man Biblisches und Historisches beieinander, Umfang passt. Siehe Disku dort. MFG, Jesusfreund 15:33, 5. Nov. 2006 (CET)

Bin voll einverstanden, werde mich aber derzeit kaum daran beteiligen können. Ich werde erst einmal froh sein, wenn dieser Spuk aufhören wird. Shmuel haBalshan 18:33, 5. Nov. 2006 (CET)

Georg Möbius

Hallo, laut http://www.feefhs.org/surname/moebius.html ist Möbius in dem Laucha in Thüringen geboren; bitte traue mir doch zu, sowas zu kontrollieren, meinst du, ich ändere das aus Lust und Laune?! --AndreSt 23:59, 11. Nov. 2006 (CET)

Tschuldigung, war nicht so gemeint. Ich hatte nur eine andere Quelle, die eher gegenteilig zu deuten war, daher. Außerdem ist das andere Laucha ja fast in Thüringen. Ich wollte aber niemanden damit ärgern, tschuldigung. Shmuel haBalshan 00:03, 12. Nov. 2006 (CET)

Na so eien Entschuldigung nehme ich doch gerne an ;-) Schwamm drüber! Bis bald, --00:46, 12. Nov. 2006 (CET)

Wiederherstellen der Vorhaut

Ich hab den SLA wegen nicht nachvollziehbarer Begründung ("Was soll der Unfug?") entfernt. Bitte nachvollziehbar neustellen, falls nötig. --Gunter Krebs Δ 19:30, 12. Nov. 2006 (CET)

Vorurteil / Nachurteil

Hallo Shmuel, mglw hatte ich ja einen völlig falschen Eindruck von Dir, nachdem Du so einen seltsam begründeten SLA für Orarium gestellt hattest. Nicht das ich den Artikel (Stub) als besonders wichtig oder so bewerte, eher das Gegenteil, aber im Nachhinein, sehe ich eher eine Bloßstellung des Users Cyron (herauszufinden was das eigentlich bedeutet kostete keine 5 Minuten), Deinerseits darin, was ich zugegebenermaßen als amüsant empfinde. Wie auch immer das gemeint war, es grüßt Dich RW --Eρβε 00:10, 14. Nov. 2006 (CET)

El in Mesopotamien?

Weißt du, ob der ugaritische Hauptgott El auch in Mesopotamien (Ur?) bekannt war und dort schon von den Vätersippen nach Kanaan mitgebracht worden sein kann? Das wäre mir neu, steht aber tatsächlich so in Elohim. MFG, Jesusfreund 05:00, 15. Nov. 2006 (CET)

Ich habe vorsichtshalber noch einmal nachgeschaut. Laut DDD: "Ilu" als Appellativ ist belegt, als GN nicht. Und von den Vätersippen nach Kanaan mitgebracht entspräche ohnehin nicht meinem Bild von Geschichte ;-) ... Shmuel haBalshan 17:34, 15. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Q-Blue

Hallo Shmuel, was hältst du von den Änderungen von Q-Blue? War das Vandalismus oder einfach nur eine unnötige Änderung? Ich habe kurz bevor du dessen Änderungen rückgängig gemacht hast, in der Wikipedia:Vandalensperrung deswegen angefragt. --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 11:49, 23. Nov. 2006 (CET)

Nein, Vandalismus ist das nicht. Das war ja nicht alles schlichtweg falsch. Da liegt eher ein Mißverstädnis vor, manches ist wohl schiefgelaufen. Ich würde gute Absicht unterstellen und andere Ansichten über die Aussprache bzw. deren Wiedergabe. Manches ist eher eine Frage der Konvention, manches war irrig. Das ist alles. Grüße, Shmuel haBalshan 12:40, 23. Nov. 2006 (CET)

Syrisch

Hallo Shmuel, ich hatte vor einiger Zeit einen Artikel über die libanesische Stadt Zgharta aus der EN:WP übersetzt, schaue dir mal bitte die Diskussion:Zgharta über "syrisch" an. Was ist davon zu halten? --Matthiasb 10:05, 27. Nov. 2006 (CET)

Erledigt? Shmuel haBalshan 13:07, 27. Nov. 2006 (CET)

Benutzer:Waschbrettbauchtanzgruppenleiter

Schön dass du dich auch für Horrowitz interessierst. An Horszowski kommt er aber nicht ran Waschbrettbauchtanzgruppenleiter 13:02, 27. Nov. 2006 (CET)

Ich interessiere mich noch viel mehr für Deine Edits... Shmuel haBalshan 13:07, 27. Nov. 2006 (CET)

Na, das nenn ich Qualitätskontrolle ;-) Waschbrettbauchtanzgruppenleiter 13:11, 27. Nov. 2006 (CET)

Jüdische Geschichte

Hallo Shmuel. Dieser Artikel ist ein Torso, eine echte Schande für WP. Ich möchte gern einige Autoren einladen, ihn zu komplettieren. Mach doch mit und übernimm einen Part, siehe Disku dort. Wen könnte ich noch fragen? Herzlichen Gruß, Jesusfreund 15:02, 27. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Anfrage, aber ich bin gerade völlig im Streß. Noch eine Woche und die "Loskauf"-Formeln müssen in eine Arbeit gegossen sein. Der Artikel stört mich schon länger, aber ich brauche für so etwas mehr Zeit, mir geht das Schreiben nicht so flott von der Hand. Sonst noch jemand... hm, naja, warte Mal, wer sich auf Deine Anfrage im Portal zuckt. Tut mir leid, liebe Grüße jedenfalls, Shmuel haBalshan 16:05, 27. Nov. 2006 (CET)

Halbsperre

Hallo Shmuel haBalshan, deiner Benutzerseite habe ich einmal eine Halbsperre verordnet, da sie heute abend mehrfach von IPs vandaliert wurde. Wenn du möchtest, dass sie aufgehoben wird, melde dich bitte bei mir. Gruß und gute Nacht! --Dundak ☎ 00:23, 19. Dez. 2006 (CET)

Sternchen...

...siehst du hoffentlich gern. Gesegnetes Weihnachtsfest und ein ebensolches Jahr 2007! Lieben Gruß Mildfeuer

...na klar, und danke! Aus der Ruhepause grüßt Shmuel haBalshan 00:18, 24. Dez. 2006 (CET)

Mit leichter Unsicherheit ob der Statthaftigkeit...

...übersende ich dir (vorsichtshalber säkulare) Weihnachtswünsche ;-) -- Gugganij 22:58, 23. Dez. 2006 (CET)

Besten Dank! Aber warum denn immer so vorsichtig. Wenn jetzt evangelische Kindergärtenn nicht einmal mehr Weihnachten feiern wollen... so viel Zurücknahme ist nicht gut. Es soll doch ruhig ein jeder seines vertreten dürfen, solange das keine Abwertung des anderen enthält. Und säkulare Weihnachten ;-) die kann's doch gar nicht geben. Und schließlich warten wir doch alle noch, oder ;-) Ganz liebe Grüße zurück aus der Wikipause von Shmuel haBalshan 00:20, 24. Dez. 2006 (CET)

Die Bibel datiert nicht

mag sein - aber irgendwo kommen doch die Jahres-Daten her und standen schon vorher da. Bitte ergänzen. --GordonFreeman 02:00, 25. Dez. 2006 (CET)

Das sind Rekonstruktionsversuche, die auf fragwürdigen Hypothesen aufbauen. Ich werde das weglassen, weil ich (und da weiß ich mich in guter Gesellschaft) für einen verfehlten Ansatz halte, d.h. den biblischen Texten nicht angemessen. Grüße, Shmuel haBalshan 13:10, 25. Dez. 2006 (CET)

Bistum Trebinje-Mrkan

Shmuel ha Balshan, kannst Du den oben erwähnten Artikel in den Artikel kath. Kirche in Bosnien-Herzegowina einbauen, ich krieg das irgendwie nicht hin. Normalerweise gehört das Bistum zum Bistum Mostar-Duvno dazu. Es geht auch seperat. Lieben Dank und Gruß Tin Tvrtko 17:28, 29. Dez. 2006 (CET)

Hallo! Wie meinst Du das - einbauen? Es ist doch einen eigenen Artikel wert, oder? Den identischen Inhalt aus Bistum Mostar habe ich gelöscht, damit es keine Doppelung gibt. Oder was genau möchtest Du haben? Ich fände es gut, wenn es zu jedem Bistum einen eigenen Artikel gibt. (Und über die Vereinigung der Bistümer müßte man natürlich noch etwas schreiben.) Grüße, Shmuel haBalshan 18:37, 29. Dez. 2006 (CET)

Hi, ist alles ok wie Du es gemacht hast. Drück mich ab und zu schwerfällig aus;-) Lieben Gruß und Dank Tin Tvrtko 13:30, 30. Dez. 2006 (CET)

Prosit Neujahr

Hallochen mein gutster Ein leichtes ist es mir schon, die Liste zu bearbeiten. Jedoch müssen wir uns beide mal fragen, warum soll ich die bearbeiten? Ich hab alle relevanten Theologen in dieser Liste eingearbeitet, die von Wittenberg kommen (naja noch nicht alle :-)). Ich habe vielmehr vor, auch die Listen der Generalsuperintendenten von Sachsen in Gang zu bringen. Deswegen habe ich mal meinen Freund Mario todte beauftragt, mir mal die Leipziger Generalsuperintendenten raus zu suchen. Leider wurde ich bei der Ausarbeitung der Wittenberger Persöhnlichkeiten schon beim Buchstaben C gestört. Außerdem gefällt mir an der Liste nicht, dass sie nur Oberhofprediger enthält und nicht die zweiten und dritten Prediger am Hof von Sachsen. Auch wenn du richtig feststellst, dass ich ein Beutepreuße bin, so muss ich ganz ehrlich zugeben, das meine Vorfahren zu Preußen gehört haben. Nichts dess so trotz bin ich im eigentlichen Kernland von Sachsen geboren worden. Also was soll ich zuerst machen? Ich entscheide mich erst mal dafür, die Kategorie:Hochschullehrer (Wittenberg) auszuarbeiten und fange diesmal nicht bei A sondern bei Z an :-). Immer schön langsam, ich kann auch nur ein Lebenslauf schreiben, wenn ich die Infos (Lit.) dazu habe. Wenn ich alles schnell schreiben könnte, wäre ich Gott. Mir würde das Gras aus den Taschen wachsen und ich wüsste alles. Hm lecker dann wüsste ich wie die Lottozahlen lauten im Vorraus und brauch mich dann, nicht mehr mit solchen Lapalien auseinandersetzen :-). mfg Torsten Schleese 00:19, 5. Jan. 2007 (CET)

Nu ja, besten Dank für die Antwort. Leipziger GenSups gibt's nicht, nur Sups, weil das hier ja keine Kirchenprovinz war. Es ist ein leichtes, das im Grünberg nachzuschlagen und abzutippen. Die Frage ist, ob die alle so interessant sind. In der Liste habe ich nur die Oberhofprediger aufgeführt, weil die nachfolgenden mir (vorläufig) nicht so dringend erschienen. Könnte man aber aus besagtem Grünberg alles nachholen. Ich wollte es eben nur nicht bei den Listen belassen, sondern auch ein paar Lebensläufe dazu haben. Und da ich Dich mit einer bemerkenswerten (wenngleich nicht göttlichen) Geschwindigkeit arbeiten sah, dachte ich halt... Aber da sieht man, daß es zwischen Kernsachsen und Provinzsachsen eben doch gedankliche Differenzen gibt ;-) Nu, mach ruhig weiter, wie Du denkst, da ist schon alles sehr hilfreich und beeindruckend! Ich lerne täglich dazu. Grüße, Shmuel haBalshan 00:29, 5. Jan. 2007 (CET)

Nunja, da hab ich vermutlich andere Informationen als du. Allerdings sehe ich auch, dass die Liste der sächsischen Oberhofprediger Lebensläufe braucht. Jedoch lass uns einfach mal ein wenig Zeit und verlinke bitte die Oberhofperediger. Ich weiß zwar nicht welche Literatur du mit Grünberg meinst, jedoch kenne ich die Thematik der Oberhofprediger aus dem ARG und ZKG. Ich erachte es durchaus nicht als schwirig, die entsprechenden Daten aus dem TRE, RE, ADB, NDB, Ranfft, Dreyhaupt oder den Archiven der Kirchenprediger Sachsens heraus zu holen. Dennoch bedarf es einiger Zeit der Forschungen, das die Artikel dann auch entsprechenden Ansprüchen genügen. Nur abschreiben ist da auch nicht drin, da ich kein Buch kenne zu historischen Forschungen, was keine Fehler enthält. Hm bei den Superintendenten bin ich mir jedoch nicht ganz so sicher, das Leipzig keine Generalsuperintendenten hatte. Zumindestens weiß ich das in der Literatur häufig Superintendent geschrieben wird, obwohl es fachlich richtig eigentlich heissen müsste Generalsuperintendent. Als ich die Liste der Wittenberger Generalsuperintendenten abgearbeitet habe (siehe Stadtkirche (Wittenberg)), sind mir diese Diskrepanzen zu Haufe aufgefallen. Viele Generalsuperintendenten wurden dann zu Oberhofpredigern in Dresden. Ergo dürfte dich das Thema schon intressieren, wenn es vor allem um die konfessioniellen Auseinandersetzungen zwischen Philippisten, Pietisten und lutherischer Ortodoxie geht. Wie du am Artikel Kurfürstentum Sachsen sehen wirst, gab es 7 sächsische Kreise und jeder Kreis hatte einen Generalsuperintendenten. Für den Leipziger Kreis war der Superintendent von Leipzig verantwortlich, er war also nicht einfach nur ein Superintendent der ein paar Parochien verwalten musste, sondern eigentlich müsste der ein Generalsuperintendent gewesen sein! Wir sollten hier mal versuchen neben meiner angefangenenen Liste von Generalsuperintendenten des Kurkreises auch die Generalsuperintendenten der anderen Kreise zusammen zu bekommen. Denn das ist der nächste Schritt nach den Hofpredigern, dem dann die Superintendenten und Pröbste von Sachsen folgen. Wie du siehst macht man sich auch im einstigen Kernland von Sachsen, über die einstige Provinz Gedanken und versucht im Rahmen der noch vorhandenen Möglichkeiten, das beste zu erreichen. Es brauch halt alles ein wenig Zeit und je mehr wir unsere Kräfte bündeln, desso besser wird das Ergebnis. mfg Torsten Schleese 01:58, 6. Jan. 2007 (CET) P.S. Man darf aber nicht vergessen, dass ich nur ein Wittenberger Heimatforscher bin, der nebenbei mit Arbeit in der chemischen Industrie sein Geld verdient, um seine Familie zu ernähren.

Besten Dank für die ausführliche Antwort. Mit "Grünberg" meine ich das sächsische Pfarrerbuch. Es verzeichnet die Pfarrer (auf dem Gebiet der sächsischen Landeskirche in den Grenzen nach 1815) seit der Reformation bis ca. 1940. Es wird derzeit digitalisiert und aktualisiert anhand der "Wartenberg-Kartei" (noch nicht so berühmt wie die Rosenholz-Kartei, aber...) Gen.Sup. ist m.W. für unser Gebiet keine übliche Bezeichnung, sondern erst in den jeweiligen preußischen Provinzen der General über den Sups. Im albertinischen Sachsen hat es m.W. nie die Bezeichnung Gen.Sup gegeben. (So auch Grünberg.) Ja, nur abschreiben soll's ohnehin nicht sein, ist ja klar. Ich war nur beeindruckt von dem, was Du ohnehin so machst, und da dachte ich halte... ;-) Aber laß Dich nicht stressen, wir haben bekanntlich alle noch anderes zu tun! Liebe Grüße, Shmuel haBalshan 01:35, 7. Jan. 2007 (CET)

Stressen lasse ich mich bestimmt nicht. Ich hab mal kurtzer Hand 3 Artikel aus dem Stehgreif gezaubert. Allein werde ich das nicht machen können, so dass wir hier beide zusammenarbeiten werden (vielleicht kommen noch ein paar Leute hinzu, ich denke da an unsere Dresden Experten). Es gibt einen eklateanten Unterschied zwischen Genearalsuperintendenten und Superintendenten in Sachsen, der wurde bei der bisherigen Literatur nie berücksichtigt. Ergo haben wir vermutlich erstmals die Aufgabe, diesen Unterschied auf Sachsen bezogen auszuarbeiten. Am Bsp. Johann Pfeffingers ist mir in den alten Aufzeichnungen häufig der eklatente Unterschied aufgefallen. Normalerweise wird er Superintendent genannt, aber manchmal auch als Ober-Supperintendent, was ergo ein Generalsuperintendent ist bezeichnet. Ich schließe daraus dass die Universität Leipzig den Generalsuperintendenten des Leipziger Kreises stellte, da ja auch die Theologischen Professoren die höchste Instanz auf dem Gebiet waren. Auch bei Callenberg ist mir die Bezeichnung Generalsuperintendent aufgefallen. Ich frage mich nur wer war die höchste Instanz im Meißner und den anderen Kreisen (die Pröpste?)?. Du siehst also, das wird richtig schön forschungsintensiv. Allein möchte ich das aber nicht angehen. Das ist Arbeit ohne Ende. Übrigens was sagt Grünberg zu:

1553-1574 Christian Schütze Zedler schreibt Christian Schütz ein Magister der Philosophie, wurde Superintendent in Chemnitz, danach Hofprediger in Dresden, 1574 wurde er als Kryptocalvinist entlassen. Angeblich soll er dem Kurfürsten August in die Hofkapelle von Dresden in listiger Weise eine calvinistische Bibel untergeschoben haben. Als dies der Kurfürst endeckte, tauschte er die Bibel gegen eine Lutherbibel aus und hat in diese eine Vermahnung hineingeschrieben bei der reinen lutherischen Lehre zu bleiben. Er starb 1592

auch mit:

1541-1553 Johann Weiß Zedler Band 54, S. 0558 Johann Weise war Hofprediger bei dem Kurfürsten Moritz von Sachsen, in dessen und anderen Beisein gedachter Kurfürst 1553 den Tag vor seinem Tode sein Testament aufgerichtet. ,Müller sächsische Geschichte Annales

weiß ich derzeitig aus dem Stehgreif nicht all zu viel anzufangen damit. Nützlich wäre es möglicher weise, wenn du die zweiten und dritten Hofprediger mit reinballerst (da kommen wir sowiso nicht drum). Wir wollen uns ja ein wenig Arbeit sparen. Dafür wären deine Infos aus dem Grünberg nützlich, dann brauche ich die nicht nachzuschlagen. Nach wie vor soll uns ja unsere Arbeit Spass machen und nicht in Stress ausarten. Und so werden wir mit der urtümlichen sächsischen Gemütlichkeit, an die Sache herangehen. Am besten wäre, wenn wir uns auf der Diskussionsseite darüber austauschen (bekommen auch andere intressierte die Infos mit, ballere einfach so lange wir daran arbeiten die Seite in deine Favoriten). Übrigens ist deine Diskussionsseite ganz schön voll und es wird langsam mühsam an sein Ziel zu scrollen. Räum doch mal bitte auf und lagere die abgehandelten Diskussionen auf eine extra Seite aus. mfg Torsten Schleese 00:02, 8. Jan. 2007 (CET)

Vandalismusmeldung

Hallo! Bitte führe deine Belege doch in einem neuen Beitrag auf und verändere nicht die Beiträge anderer User. Tönjes 13:09, 8. Jan. 2007 (CET)

Alles klar. Belgen wollten ich nur den Gebrauch des Wortes, darum habe ich es verlinkt. Dann mache ich das in Zukunft als Extra-Beitrag, okay. Danke für den Hinweis. Shmuel haBalshan 14:24, 8. Jan. 2007 (CET)

Liste der sächsischen Oberhofprediger

Mal ne Frage, woher kommst du überhaupt ? Bitte antworte doch auf meiner Seite, damit ich sofort informiert bin. Ich hasse es immer auf Derivatseiten nachzuschauen, ob mir mal jemand gedenkt etwas mitzuteilen. Übrigens habe ich gerade mal wieder 3 Oberhofprediger fertiggestellt, obwohl es nicht mein Fachgebiet ist. mfg Torsten Schleese 00:49, 11. Jan. 2007 (CET)

Dassd du aus Sachsen kommst und das du mit mir an der gleichern Thematik arbeitest, ist mir völlig klar. Allerdings war ich erst neulich beim Stammtisch in Leipzig, wo man sich möglicherweise hätte treffen können. Übrigens da kommt dann noch was an Lebensläufen. Ich hab mir mal Grünberg angeschaut, aber so richtig ist der nichts für uns, zumal der kaum Lit. hinterlässt. Aber schaun wir mal was ich hinbekomme und worauf du dann nachher wieder aufbauen kanst. Wie gesgt schwebt mir als nächster Schrit eine Liste der Generalsuperintendenten von Sachsen vor. Den Anfang hast du ja schon gesehen. Ich will aber noch F. G. Leonhardi: Curfürstliche und Herzoglich sächsische Lande, Leipzig 1790 durchgehen. bevor ich die entgültige Liste rausballere. Ich hoffe das wir dann gemeinsam unser Wissen austauschen können. mfg Torsten Schleese 01:14, 11. Jan. 2007 (CET)

Kontaktgesuch

Hallo Shmuel,mein name ist Michael. Ich würde gerne dich per eMail kontaktieren, weis aber nicht wie es geht, deshalb sorry das ich in deine Seite einfach reinschreibe. Würdest Du mir deine eMail geben oder auf meine schreiben (oder mir sagen wie ich deine Sehen kann?). --BMike2k 12:02, 12. Jan. 2007 (CET)

Du kannst einfach auf "E-mail an diesen Benutzer" klicken - links unter "Benutzerbeiträge". Shmuel haBalshan 12:21, 12. Jan. 2007 (CET)

Bistum Dubrovnik

Guten Morgen Shmuel haBalshan, falls Du Zeit hast schau mal bitte hier vorbei Bistum Dubrovnik, hab den Artikel begonnen. Lieben GrußTin Tvrtko 08:22, 14. Jan. 2007 (CET)