Benutzer Diskussion:Orientalist/Archiv bis 2012

Um es auf dieser Seite genauer mitzuteilen:

Es gibt keine neuen Beiträge. Die bisherigen Beiträge, sowohl diejenigen, die ich selbst angelegt habe als auch diejenigen, deren inhaltliche Ausrichtung ich mehr oder weniger zu beeinflussen vermochte, bleiben auf der Beobachtungsliste, auf meinem Radar. Denn pseudo-wissenschaftliche Pfuscherei, das Abladen von schnell angegoogeltem, oder - in Ausnahmefällen - von eben gerade angelesenem Material darf dort nicht die Oberhand gewinnen. Nur wissenschaftlich fundierte, dem Stand der Forschung entsprechende Erweiterungen und Korrekturen sind in der WP willkommen. Eine Auswahl der grundlegenden Literatur zur Bearbeitung von "Islam-Artikeln" steht weiter hier unten.

Ich habe es stets versucht, die Beiträge soweit wie möglich verständlich, für die Allgemeinheit nachvollziehbar darzustellen, Stil der Fachliteratur auf ein Minimum zu reduzieren, dabei aber den Minimalanforderungen, die an eine freie Enzyklopädie aus der Sicht der Wissenschaftlichkeit gestellt werden, gerecht zu werden.

Wie gesagt: meine Beobachtungsliste ist aktiv. Denn meine bisherige Mitarbeit will ich später auf keinen Fall als vergeudete Zeit betrachten. Es bleibt abzuwarten, wer nunmehr von den so vielen Islamkennern die Gestaltung dieses so sensitiven Bereiches inhaltlich fundiert und durch Quellenkenntnis ausgewiesen nunmehr weiterführen und hier denjenigen Einhalt gebieten wird, die nur am Rande einer sog. "community" als Zaungäste, jedoch ohne Fachkenntnis agieren. Dann macht mal schön! Frohes Schaffen!

Das war mein "Vorstellungsgespräch", im August 2005:

Hallo, ich bin neu hier. Dennoch habe ich einige Seiten, die mich interessieren, schon gelesen. Mein Anliegen ist einfach zusammenzufassen: ich möchte für eine ausgewogene Darstellung der arabisch-islamischen Welt, soweit es geht, eintreten und einer sachlichen Darstellung der islamischen Wissenschaften beitragen. Also: keine einseitige Darstellung von Religion und Kultur aus islamischer Sicht, keine Diskussion über Glaubensfragen, denn für religiöse Auseinandersetzungen habe ich nichts übrig.

Daran hat sich nichts geändert, aber ich füge hinzu:

Zitat: "Aber religiöse Subkultur werde ich auf Kosten der Wissenschaftlichkeit im Islambereich nicht zulassen." Von hier:[1]

---

Bedenkliche Tendenzen in der de: WP: Quo vadis, Wikipedia? Hier wird Wissenschaftlichkeit mit den Füßen getreten, dubiösen Links nunmehr auch in der de:WP Tür und Tor geöffnet:

[2]

und hier dasselbe, aber "unzensiert":

[3]

Hier: die Umgangsform mit "Fachleuten/Experten", die man sonst in der de:WP - im übrigen - sich so wünscht:

[4]

und hier: das ist schon Rassismus pur: "Reißen Sie sich zusammen. Sie sind kein Muslim!" -- Arne List [5]

und hier: "Falsch" ist die Basmala nicht. Sie würde wohl erst "falsch" werden, wenn Typen wie Sie sie überhaupt in den Mund nehmen. -- Arne List 18:38, 12. Jan. 2007 (CET) -- [6]

Das ist es, was ich mit religiöser Subkultur meine.

--Orientalist 20:20, 11. Dez. 2006 (CET)

---

Neue Nachrichten bitte unten mit Titel und Unterschrift anfügen.

Beiträge mit -- ~~~~ unterschreiben.

Schreibst Du mir hier, antworte ich Dir ebenfalls nur hier.

Stammplatz von Orientalist; Jerusalem.Foto: 2006

Diese Seite dient ausschließlich der Diskussion über die Inhalte von Artikeln, an deren Bearbeitung ich beteiligt bin. Allgemeine Meinungsäußerungen werden deshalb kommentarlos gelöscht.Denn ich bin mein eigener Admin und lösche kommentarlos alles, was dieser Voraussetzung nicht entspricht. Mein Stammplatz hat keinen Internetanschluß, aber ich sitze auch nicht ständig da.

Säule in der Hauptmoschee von Kairouan: Glaubensbekenntnis: لا اله الا الله محمد رسول الله Nur: beim Namen Mohammed muss der Steinmetz einen Fehler gemacht haben....siehe rechte Ecke unten: der Name fehlt, bis auf ein: م

Reif für die Insel; Foto: Orientalist

Anfragen, Mitteilungen usw. beantworte ich auf dieser Seite unter der Bedingung, dass diese mit einem enzyklopädischen Thema im Zusammenhang stehen. Diese Diskussionsseite ist weder ein "chat"-Raum noch ein "Forum". Ich bitte also darum, sachlich zu bleiben und vor jedweder Diskussion in Islam-Fragen - auch auf den Diskussionsseiten der diesbezüglichen Artikel - die Fachliteratur zu lesen. Dies gilt uneingeschränkt auch für die Mecker-Ecke auf dieser Seite (s.unten).

Mecker-Ecke

Bemerkung: Mit Anonymen - mit IP-Nummern - unterhalte ich mich nicht. Schreiben ist also zwecklos. Vor dem Meckern bitte ich um die genaue Angabe ( Lemma ) des Themas. Beachtet die Wikiquette!

Und jetzt kannst Du meckern; bitte hier schreiben (möglichst kurz):

Hallo Orientalist, mich stört der heftige Streitton in vielen deiner Beiträge etwas. Habe mal bischen die Vorgeschichte nachgelesen. Mein Eindruck ist: du hast mit viel Einsatz und Sachkenntnis Artikel im Bereich Islam verfasst. Du versuchst, einen wissenschaftlichen Anspruch aufrechtzuerhalten. Und jetzt bist du sauer, wenn Artikel unsachgemäss oder auch deinen Intentionen entgegenlaufend geändert werden. Wenn du sauer bist, kannst du ausfallend werden.

Was soll man da sagen? Das hier ist wikipedia. Ich denke mal, dass im Bereich Politik/ Religion/ Gesellschaft im Ernst keine "wissenschaftliches" Niveau durchgängig zu halten ist. Jeder hat dazu eine Meinung, und hier kann er seinen Senf hinzugeben. Die abstrusesten Positionen werden eingestellt, und hinterher wirken als Schiedsrichter im "Allgemeinbildungsbereich" jede Menge Leute mit, die zwar nicht unbedingt fachkundig sind, aber dafür aber Zeit haben (sich nehmen) und einfach vorhanden sind. Wenn man Glück hat, hat der jeweilige "Aufseher" einen gesunden Menschenverstand, wenn man Pech hat, reicht gesunder Menschenverstand und Logik bei der Sachfrage nicht aus. (Der berühmte Qaulitätsvergleich wikip.-enc. brit. war auch nur bei naturwissenschaftlichen Themen möglich, denke ich).
Es dürfte einer Reihe von Leuten so gehen wie dir: erst engagiert, dann frustriert. Da gibt es ja nun alternative Projekte mit Redaktion. Wer hier mitmacht, tut es solange, wie er/sie es aushält.
Schwierig wird es, wenn Frust dann umschlägt in agressive Formen, wie ich das bei dir sehe. Damit tust du dir nur selber weh. Denn sobald du agressiv schreibst, hast du automatisch unrecht. Das ist hier in einem solchen Medium so, die Kommunikation ist halt beschränkt.
Ohne etwas (Galgen?)-Humor machst du dich hier nur kaputt. Und bei dir sieht es mir nach einer heftigen Mischung von Detailversessenheit und Verbissenheit plus Verletztsein aus. Überleg mal! (ich habe gut reden, denn in meinem wiki-land gibt es das Problem bisher nicht) --Kipala 12:47, 6. Jan. 2007 (CET)

@Kipala: Dank für die Fürsorge. Ich mache mich hier bestimmt nicht kaputt. Nur: ich lasse es nicht zu, daß in dem Islambereich Unwissenschaftlichkeit einfach so unter den Teppich gekehrt wird, daß man einfache WP-Bausteine, die berechtigt sind, wegnimmt. Und gegen Dummheit scheint hier wohl noch kein Gras gewacxhsen zu sein. Da muß man also durch. So einfach isses.--Orientalist 13:01, 6. Jan. 2007 (CET)

Sinn macht das doch nur, wenn du dabei sachlich bleiben kannst. Sobald dir der Ärger die Tasten führt, wie ich es in der "Indschil"-Debatte gesehen habe, erntest du bestenfalls Mitleid, ansonsten Ärger gegen dich oder schlimmer: es nimmt keiner mehr Argumente ernst, die du vorbringst. "So einfach isses" ... --Kipala 19:31, 6. Jan. 2007 (CET)

@Kipala: an Sachlichkeit fehlt es in meiner Kritik nicht. Nur: verstehen muß man sie - und das geht nur durch Quellenlektüre. Verärgert bin ich nicht...solange meine Signatur nicht unter diesem Blödsinn steht, ist alles im grünen Bereich. Bei "Mudschaddid" lief die Geschichte ähnlich. Es gibt hier eben Leute, die Proseminar-Arbeiten enzyklopädisch verkaufen wollen. Bei mir hätten sie sie nicht einmal vorlesen, geschweige denn diskutieren können. Von den Arabischkenntnissen mal ganz abgesehen...:-) So einfach isses. Frohes Schaffen. --Orientalist 19:41, 6. Jan. 2007 (CET)

Du hast recht, an Sachlichkeit fehlt es in deiner Kritik nicht. An rumpelstilzchenartigen und somit unkommunikablen Ausfällen aber auch nicht. Ich denke, wir haben uns verständigt, von mir aus kanns gut sein. Demnächst dann mal auf Sachebene. ---Hast du dich übrigens je mit Volker Popp befasst? --Kipala 20:58, 6. Jan. 2007 (CET)

Nein. Habe ich nicht. Ich wünsche Dir ein schönes Neues Jahr.--Orientalist 21:07, 6. Jan. 2007 (CET)

Wenn Du Dich dann ausgetobt hast, findest Du mich entweder auf dieser Insel (rechts):

---

oder bei der Gestaltung der gegenwärtigen VORHABEN:

• islamische Gelehrtenbiographien kurz darzustellen: al-Buchari,Ibn 'Asakir, Ibn Baschkuwal, al-Dhahabi, Ibn Hadschar al-'Asqalani,Ibn al-Kalbi, al-Mizzi,Abu 'l-Nu'aim al-Isfahani , 'Abdarrazzaq as-San'ani, Ibn Qayyim al-Dschauziya, Ibn al-Dschauzi, Ibn Kathir,Muhammad ibn Sa'd,Muqatil ibn Sulaiman, al-Baladhuri, Tabari, Ibn Ishaq, Yaqut al-Hamawi ar-Rumi (irgendwann, denn so ist es richtig) u.a.
• Weiterführung und Ausbau der Prophetenbiographie Muhammed.

Grundlegende Literatur für die Erstellung von Artikeln im Bereich "Islam"

Eine Liste der grundlegenden Literatur ist hier zusammengestellt. Sie ist als Minimalanforderung für die Gestaltung eines Artikels mit Bezug zum Islam anzusehen. Zu beherzigen ist natürlich: [7]. Dieser Anforderung versucht diese Liste gerecht zu werden - verbunden mit dem ausdrücklichen Wunsch nach Artikeln, die fundiert recherchiert und mit Literaturangaben versehen worden sind.

Universalquellen:

• (The)Encyclopaedia of Islam. EI (2) New Edition. Brill, Leiden[8]
• Enzyklopädie des Islam. EI (1). Leipzig 1913-1938

Zu beachten ist am Ende der Artikel die z.T. umfangreiche Sekundärliteratur in europäischen Sprachen.

• Encyclopaedia of the Qur'an.

[9]

• Encylopaedia Iranica. Columbia University.

[10]

• Carl Brockelmann: Geschichte der arabischen Litteratur. 2 Bände und 3 Supplementbände. Brill, Leiden 1943-1949 (GAL)und (GAL, Suppl.)
• Fuat Sezgin: Geschichte des arabischen Schrifttums. Alle bisher erschienenen Bände, nach Wissenschaftzweigen geordnet. Brill Leiden 1967ff. (GAS)

• Grundriß der arabischen Philologie (GAP). Band I. Sprachwissenschaft. Herausgegeben von Wolfdietrich Fischer. Band II. Literatur. Herausgegeben von Helmut Gätje. Dr. Ludwig Reichert Verlag. Wiesbaden 1982-1987
• Handbuch der Orientalistik. Herausgegeben von B. Spuler. Hamburg (HdO)

Nach Wissenschaftsgebieten geordnet, mit umfassenden Bibliographien.

• Enciclopedia de la cultura andalusí. Biblioteca de al-Andalus. Almeria.

Unentbehrlich bei der Darstellung der islamischen Kultur und Wissenschaften in Spanien.

• Islamic Survey. Edinburgh.

• Cambridge History of Islam. Herausgegeben von P.M.Holt, Ann K.S. Lambton und Bernard Lewis. Cambridge University Press 1970ff.

• Index Islamicus 1905-1955; 1955ff (Fortschreibung von Neuerscheinungen und Artikeln. Nach Themenbereichen und Ländern geordnet)

[11]

• Folgender Link ist bei den erforderlichen Recherchen unbedingt zu konsultieren:

[12]. Dieser Link führt in die bibliographische Unendlichkeit!

Reihen:

• Abhandlungen für die Kunde des Morgenlandes. Herausgegeben von der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. Franz Steiner Wiesbaden GmbH. Stuttgart

Periodica (Auswahl):

• Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft (ZDMG)
• Die Welt des Orients (WdO)
• Der Islam (Hamburg). Hrsg: Conrad Lawrance (und nicht eine andere – oder mehrere Zeitschriften, die diesen Namen tragen)
• Arabica (Frankreich)
• Bulletin of the School of Oriental and Asian Studies (London) (BSOAS)

in deser Zeitschrift sind im Anhang Neuerscheinungen angeführt, die bei der Redaktion zwecks Rezensionen eingegangen sind. Alle Bereiche orientalistischer Studien werden dabei erfaßt.

• Al-Qantara (Madrid)
• Islamic Law and Society (USA)
• Jerusalem Studies in Arabic and Islam (Jerusalem) (JSAI)

Alle Fachzeitschriften enthalten Rezensionen zu Neuerscheinungen.

Für den Anfang und für die ersten Recherchen dürften diese bibliographischen Angaben ausreichen.

Werkzeug

Durchaus begrüssenswert wäre die konsequente Verwendung dieses Werkzeugs:

{{arF| |w= |d= |b= }}

Damit kann man die arabische Schreibweise (arF) + die annähernd korrekte Aussprache (w=) + die in der deutschsprachigen Fachliteratur übliche Transkription (d=)und bei Bedarf die deutsche Übersetzung (b=) des Fachbegriffs, falls nicht schon nach dem Lemma geschehen, eingeben. Nach meinen Kenntnissen steht die de:WP mit dieser zweisprachigen Darstellungsmöglichkeit, die alle Fehlschreibungen und Fehllesungen arabischer Termini, Namen und Begriffe verhindert, gegenwärtig allein.

Archiv

Ich lege keine "Archive" an. Man darf zurückblättern.

Weiteres Vorgehen

Hallo Orientalist,

ich habe mir Rat geholt, und elian ist bereit den begonnenen Prozess als Administrator zu unterstützen. Nachdem es bereits die ersten Erfolge gab, Alfons öffentliche Selbstverpflichtung und deine mir privat geäußerte und öffentlich bestätigte Selbstverpflichtung, wäre es schade das Ganze abzubrechen. Da ich in deinen Beiträgen der letzten Zeit feststellt habe, dass es dir schwerfällt freiwillig auf persönliche Angriffe zu verzichten, muss ich leider etwas nachdrücklicher werden.

Bei deinen nächsten fünf leichten Verstößen gegen WP:KPA werde ich dir einen Hinweis geben und erklären, was daran problematisch war. Sollte das aber nicht helfen, wird elian oder ein anderer Admin dir ab dem sechsten Verstoß den Schreibzugang zeitlich sperren. Das heißt beim ersten Mal einen Tag, danach mit wachsender Sperrdauer: 3 Tage, 1 Woche, 3 Wochen, 3 Monate, 6 Monate, unbegrenzt.

Betrachte das bitte als ehrlich gemeinten Versuch von uns, dich als fachlich guten Mitarbeiter zu halten. Wir hoffen das du dein Verhalten im Sinne von mehr Freundlichkeit gerade in der Kommunikaton mit weniger fachlich versierten Nutzern ändern kannst. Wir können für dich aber keine Außnahmeregeln aufstellen, obwohl dies quasi bisher so gehandhabt wurde. Andere Nutzer wären wegen vergleichbarer persönlicher Angriffe schon längst infinit gesperrt.

Noch eine weitere Hilfestellung: Wenn du Probleme mit Nutzern hast, die dich versuchen bewusst zu provozieren oder in Diskussionen einfach nicht fachlich bleiben, dann schreibe mir einfach eine Mail oder gib mir einen Tipp auf meiner Diskussion, dann schreite ich ein.

Ein erster Tipp - folgender Edit wäre ein leichter Verstoß: [13].

Gruß --Revvar (D RT) 14:02, 24. Nov. 2006 (CET)

revvar: Tu', was Du nicht lassen kannst. Ich habe gegen niemanden persönlich "verstoßen" Am wenigsten in dem von Dir hier angegebenn Link. Der Artikel "Zindiken" ist nix. Ich wiederhole: Armutszeugnis für die de: WP. Eine Empfehlung von mir: stell Dich nicht so in den Mittelpunkt. Schreib vielleicht mal mehr Artikel. Wenn Elian was sagen will, so wird siue es mir gegenüber direkt tun.Dir gegenüber verpflichte ich mich gar nicht. Weder öffentlich, noch sonst in einer Form. Unterschreiben werde ich auch nix. Was hast Du denn eigentlich? Von Ausnahmeregeln weiß ich nix. Und wenn etwas zur Löschung vorgeschlagen ist, dann kann ich dazu meine Meinung sagen, oder muß ich Dich zuerst mal fragen? Wo sind hier die persönlichen Angriffe? Fakten, bitte!--Orientalist 14:16, 24. Nov. 2006 (CET)

(nach bk) hallo Revvar, was ist denn an dem obigen beispiel ein leichter verstoss, wenn ich mal fragen darf ? meinst du den begriff armutszeugnis, den Benutzer:Orientalist verwendet oder habe ich da etwas missverstanden?
schönen gruss 3ecken1elfer 14:17, 24. Nov. 2006 (CET)

O-Ton revvar: "Bei deinen nächsten fünf leichten Verstößen gegen WP:KPA werde ich dir

einen Hinweis geben und erklären, was daran problematisch war."

Bitte, verschon mich damit. Ich bin schon relativ erwachsen.--Orientalist 14:21, 24. Nov. 2006 (CET)

Nocheinmal O-Ton revvar: "Noch eine weitere Hilfestellung: Wenn du Probleme mit Nutzern hast, die dich versuchen bewusst zu provozieren oder in Diskussionen einfach nicht fachlich bleiben, dann schreibe mir einfach eine Mail oder gib mir einen Tipp auf meiner Diskussion, dann schreite ich ein."

Danke: ich werde damit sogar fachlich allein fertig.Du brauchst nicht "einzuschreiten"....Nochmal: was hast Du für Probleme? Bitte, meinbe Disku-Seite ist keine Abladefläche für Deine Probleme...--Orientalist 14:33, 24. Nov. 2006 (CET)

Zur Klarstellung: Revvar - und nicht nur er, sondern die ganze Wikipedia - "hat das Problem", dass ständige persönliche Angriffe die Arbeitsatmosphäre in Wikipedia vergiften. Die Wikipedia:Wikiquette ist für jeden Mitarbeiter in Wikipedia verpflichtend. Nachdem du anscheinend im Guten deinen Umgangston mit anderen nicht ändern willst oder kannst, habe ich mich gegenüber Revvar bereit erklärt, Verstösse gegen KPA durch eskalierende Sperrungen zu sanktionieren. Du schreibst, du seist schon relativ erwachsen - dann verhalte dich bitte auch dementsprechend und bleibe sachlich und höflich in Debatten. --Elian Φ 15:20, 24. Nov. 2006 (CET)

schön: zur Klarstellung, Elian. Ist der von revvar oben genannte Link "persönlicher Agriff"? Ich rede kaum noch mit jemandem hier. Ich bin juden- und menschenfeindlich, selbsternannter Experte, orthodoxer Atheist. Noch was? Kommt bestimmt noch. Und WO ist der Stein des Anstosses jetzt? Ihr braucht mich nicht rauszuekeln, ich gehe auch so. Ihr braucht es nur zu sagen. Schreibt dann die Islamseiten selber.Schöne Grüsse--Orientalist 15:32, 24. Nov. 2006 (CET)

Erstmal: Revvar und ich wollen dich hier nicht rausekeln. Ich persönlich hätte dich auch gerne weiter dabei, allerdings wünsche ich mir, dass du dir in Zukunft verletzende, andere herabsetzende Kommentare verkneifst. Können wir uns darauf einigen? --Elian Φ 16:34, 24. Nov. 2006 (CET)

Mein dickes  Pro hast du. Würde mich besonders freuen, wenn du dich in Konflikten diplomatisch bewährst. Penta ^Erklärbär 16:48, 24. Nov. 2006 (CET)

Elian: was ist der Anlaß zu diesen Einlassungen heute? Was verletzend ist, habe ich oben angeführt - als Auswahl. "Platzhirsch" aus der weiblichen Ecke habe ich vergessen. Im übrigen: es ist gut, daß es hier offen angesprochen wird: wer war derjenige, der religiös beschleunigte Muslime der WP vom Leibe hielt als niemand von den Admins aufmuckte? (und dafür Beleidigungen kassieren mußte, gegen die niemand Einwände erhoben hat!).Wer hat hier dem islamischen Fundamentalismus die Stirn geboten? Wer arbeitet ernsthaft an Islamartikeln? (bitte usernamen nennen). Wer hat hier die arab. Schrift + Umschrift + Bedeutung aus dem nichts geholt (S.K. sei Dank!- siehe Werkzeug auf dieser Seite), was keine andere WP hat? Wer hat ein positives Wort über die Zusammenstellung der grundlegenden Literatur zu Islam-Artikeln verloren? Wenn ad hoc Beiträge betr. Islamartikel kommen und sind primitiv, dann nenne ich sie eben primitiv. Und nochmals: WO ist der Stein des Anstosses jetzt? Im Link etwa, den revvar angab? "Armutszeugnis" ist dieser "Zindiken" (sic)-Artikel! Den kann man nicht mal schönsaufen...Ich dachte, ich bin hier in einer angehenden Enzyklopädie, in der sich die Leute nach halbwegs (!) wissenschaftlichen Kriterien engagieren. Weit verfehlt...!--Orientalist 17:00, 24. Nov. 2006 (CET)

nachtrag: Penta: das ist keine Diskussion zur Vandalensperre...noch nicht...danke .-)--Orientalist 17:00, 24. Nov. 2006 (CET)

na, gut: offenbar zu viel Fragen auf einmal gestellt. --Orientalist 19:37, 24. Nov. 2006 (CET)

nun sind ein paar dinge angesprochen worden:
die arbeit hier wird durch gute umgangsformen erheblich erleichtert, da hat Elian völlig recht.
zu dem von Revvar angeführten link: hier einen verstoss gegen die wikiquette herbeizufabulieren, ist schlichtweg eine unverschämtheit.
wer auf dieser basis absprachen treffen will, der muss sich die frage gefallen lassen, was er eigentlich beabsichtigt.
zum verhalten von Orientalist. meine erste begegnung war eine diskussion nach einer durch mich vorgenommenen veränderung in einem artikel. orientalist hat sich in der diskussion recht knapp und direkt, aber weder herablassend noch unhöflich verhalten. seitdem frage ich ihn in gewissen abständen um rat, erhalte diesen in der regel sehr schnell und schätze seine arbeit hier sehr.
ich selber habe mir hier mehrfach - zurecht - von verschiedenen wikipedianern anhören müssen, ich sei unnötig ruppig und provokativ. unabhängig davon, dass immer noch gilt: wie man in den wald hineinruft....habe ich volles vertrauen darin, dass Orientalist sich höflich verhält, wenn er nicht provoziert wird. und wenn er sich provozieren lässt und wird dann ausfällig, dann gelten hier selbstverständlich die gleichen regeln für alle. und da braucht keiner lächerliche beispielen zu konstruieren.
wollte ich nur mal gesagt haben. besten gruss an alle 3ecken1elfer 20:05, 24. Nov. 2006 (CET)

Hallo: 3ecken1elfer, mich provoziert nur fachliche Dummheit und Unbelesenheit. In diesem Abschnitt meiner Disku-Seite, die ich nicht angelegt habe, im übrigen, schweige ich nunmehr. Wie gesagt: möglicherweise habe ich zu viel Fragen gestellt. Die Schieflage beim Urteilsvermögen ist unverkennbar, schade drum. Ich habe mal auch Reaktionen etwa mit dem Inhalt erhalten: nöö, Islambereich...da mischt sich keiner so gerne ein...(oder so). Wer sich nun erkennt, dies in dieser oder in anderer Form gesagt zu haben, der möge sich nun hier melden. Ich warte.--Orientalist 20:26, 24. Nov. 2006 (CET)

Zunächst habe auch ich mit meinem nach bürgerlichem Wissen sicher nicht unerheblichen Kenntnisstand zu „Mohammed" an eben diesem Artikel herumgefuhrwerkt, da dort zuvor wirklich fast nur Schrott und Ammenmär zu lesen war. Dann trat Orientalist auf den Plan und binne kürzester Zeit haben sich einige Seiten zum Thema Orientalistik zu grundlegenden Fachartikeln gewandelt. Schon nach seinen ersten zwei, drei Eingriffen, z.B. im Text „Mohammed", war mir klar, daß nun meine Zeit gekommen war, mich als schreibende Kraft aus diesem Themenkomplex zurückzuziehen. Ich tat dies ohne Zorn oder eitler Kränkung ob meines ach so wichtigen „Fachwissens" etc. Und hier liegt vielfach ein Hund begraben. So mancher Schreiberling auf Wikipedia ERKENNT nicht einmal, wenn sich ein Fachmann einstellt. Mancher ist so sehr von sich überzeugt, daß er sein gegoogeltes Wissen als alleinseligmachende Weisheit versteht und sie hier durchdrücken will. Auch manche Administatoren sind sehr schnell mit dem „Roten Knopf", der Mitstreiter „abschießt". Manche unserer Schreiberlinge sind eben etwas hitzige Köpfe, schießen vielleicht über das Ziel hinaus (meinen es aber nicht so), andere glauben besonders intellektuell zu sein und drehen jedes geschriebene „Alpha" auf der Diskussionsseite zehnmal um, damit sie prüfen können, ob es nicht ein „Omega" sei. Ich verstehe, wenn sich Orientalist von fachlicher Dummheit und fehlendem erfahrenden oder belesenen Wissen herausgefordert fühlt. Meiner Meinung nach ist das sein Recht als Fachkraft. Warum wird das nicht anerkannt? Wenn er so mit anderen Fachkräften auch bei härteren Bandagen Standorte und Wissensspektren abgleicht, ist dies normales Gebaren und nichts unnatürliches. Entsprechend ist das an jeder FH und UNI im Proffessorenstab usus. Und gleich auch in der Wissenschaft. Da wird der Ton schon einmal knüppelhart. Nun, soweit sollte es hier zwar erst gar nicht kommen und dennoch müssen sich auch nach dem klassischen Bildungsschema Erzogene (Musik, Philosophie, Sprachen, Dichtung und Kunst) gefallen lassen, irgendwann einmal in Frage gestellt zu werden. Was sicher niemals angeht, sind Angriffe unter der Gürtellinie. Dafür muß man sich entschuldigen. Doch fachliche Inkompetenz auch mit drastischen Worten anzuprangern, das muß – mit Verlaub – immer möglich sein. Um triviales Pfuschen in zentralen Fachartikeln zu unterbinden, sollte von den Schreiberlingen angelesene umfassene VORKENNTNIS (jeweils ein bestimmter Buchkanon) abverlangt werden. Das ist so zwar nicht durchzusetzen, doch könnte man dies mit einem eingeklingten Balken im Artikel deutlich machen. Ohne Orientalists Arbeit kann hier auf Wikipedia so mancher zentraler Orientalistikartikel eingestampft werden. Er ist hier - im Gegensatz zu vielen anderen Wikipedianern (mich eingeschlossen) unverzichtbar. Bitte erkennt das an! --Mediatus 19:26, 26. Nov. 2006 (CET)

dazu von mir ein unkommentiertes zitat von der benutzerseite Benutzer:Marcus Cyron. ich bin nicht mit allem einverstanden, was der kollege sonst so äussert, aber hier stimme ich mal zu:
Aber irgendwann werden dann Verwalter hochgespült und ehe man es sich versieht, wird das Projekt von Leuten verwaltet, die mit dem Projekt doch gar nichts mehr am Hut haben. Interessanterweise erdreisten sich häufig die Leute, über andere Artikel zu urteilen, die selbst kaum etwas hier beisteuern. Das Projekt muss endlich wieder von denen übernommen werden, die die Substanz beisteuern: von den Autoren. Es muss Schluss sein mit der Babelmanie und anderen Nebenprodukten, die mit dem Projekt doch nichts mehr zu tun haben. Und es kann nicht sein, dass die Leute, die nichts beisteuern, nur aufgrund ominöser Editregeln genausoviel zu sagen haben, wie Autoren, die hier zum Teil wunderbare Artikel verfasst haben.
sagt 3ecken1elfer 21:03, 26. Nov. 2006 (CET),der sonst keine fettschrift verwendet und sich dafür entschuldigt

Wer Probleme mit Orientalist hat, sollte sich mal überlegen, warum das so ist und ob Orientalist die alleinige Schuld daran trägt. Zu mir war er nie unhöflich. Sicherlich ist er knapp und manchmal hart, aber das Thema Islam ist nun mal nicht einfach zu behandeln. Bitte bleib Orientalist, du bist wichtig!--Tuck2 11:37, 30. Nov. 2006 (CET)

Anfrage

Schade, daß du in Urlaub bist (ich hoffe es ist ein Urlaub). Tu' mir trotzdem bitte den Gefallen und schau dir mal diese Edits im Artikel Jihad an. Riecht mir sehr nach Verschwörungstheorie und POV. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 17:16, 27. Nov. 2006 (CET)

Nasiruddin: ich beobachte nur meine "Baustellen". Sonst wecke ich Geister, die lieber nicht geweckt werden sollen. Ich schreibe auch nix, denn es ergibt im Moment keinen Sinn. --Orientalist 18:41, 10. Dez. 2006 (CET) - selbst wenn hier die Weihnachtsstimmung auszubrechen scheint: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Wikipedianer_f%C3%BCr_Inhalte#Es_wird_Zeit

--Orientalist 18:43, 10. Dez. 2006 (CET)

Servus. Naja schau mer mal, was das ganze bringt. Ich denke das Klima ist sehr gebietsabhängig, deswegen schreibe ich auch Militärgeschichte. Wenn du keine Zeit/Lust hast kümmere ich mich darum selbst, denn ich denke so kanns nicht stehenbleiben. Ansonsten frohe Weihnachten, falls du in Feierlaune bist. Beste Grüße -- Nasiruddin do gehst hea 23:13, 11. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Glückwünsche....für die bevorstehenden Feiertage.--Orientalist 23:21, 11. Dez. 2006 (CET)

Bitte

Hallo, Orientalist. Bitte respektiere, dass auf Benutzerseiten nur dann editiert wird, wenn es sich entweder um deine eigene handelt, oder die Erlaubnis dazu ausdrücklich auf der Seite vermerkt ist. Gruß, --Thogo (Disk./Bew.) 23:43, 10. Dez. 2006 (CET)

deine Antwort hierher verschoben (Diskussionen werden da weitergeführt, wo sie begonnen haben!):

Aber hallo: was ist der Anlaß? Habe ich was übersehen? Vor 2-3 Tagemn haben ich mich auf der Benutzerseite von ar-ras verirrt und mich dafür entschuldigt. Noch was irgendwo?--Orientalist 23:47, 10. Dez. 2006 (CET)

Mir war nur aufgefallen, dass Ar-ras dich revertet hat, als du auf seiner Seite rumgemacht hast, woraus ich schließe, dass er das nicht wünscht (was im übrigen auch für die Diskussionsseite gilt). Also sei gefälligst nicht so respektlos, diesen Wunsch zu ignorieren. --Thogo (Disk./Bew.) 23:58, 10. Dez. 2006 (CET)

Antwort ist unterwegs. Ich habe mich vertan und wieder auf der Benutzerseite wg. der Übersetzung was geschrieben. Ich habe mich dafür entschuldigt. Im übrigen: ar-ras hat die Zeile von meiner Benurterseite samit überschrift und Quelleangabe geklaut, was mir nicht weh tut. Mir tut es weh, wie er an eine Übersetzung herumbastelt und keine Ahnung hat....mit seinem Helfer zusammen. Der Rest ist mir Wurscht...was alles auf Diskuseiten abläuft....--Orientalist 00:02, 11. Dez. 2006 (CET)

ok. Aber vielleicht gibt es für die Übersetzung ja mehrere Möglichkeiten... --Thogo (Disk./Bew.) 00:12, 11. Dez. 2006 (CET)

Thogo: als Thomas Mann's "Doktor Faustus" ist Französische übersetz wurde, soll er gesagt haben: siehe da, ein französischer Dr. Faustus.... soweit sind wir bei der Verszeile nicht. Hier werden grammatische, syntaktische und stilistische Normen in einer Zeile mit den Füßen getreten. Aber Unterricht erteile ich hier nicht...deshalb steht es auf meiner Benutzerseite so, wie es steht.--Orientalist 00:19, 11. Dez. 2006 (CET)

Darf ich kurz als Außenstehender? Ja? Danke: Ich verstehe keineswegs, warum du mehrmals(!) auf einer Benutzerseite editiert hast und dich nicht dazu herablassen kannst zu sagen: Okay, sowas macht man nicht, 'tschuldigung, ich lass es. Ohne irgendwelche persönlichen Abwertungen. --Grüße, Auke Creutz um 12:22, 11. Dez. 2006 (CET)

?? - ich habe mich doch entschuldigt. Noch was? --Orientalist 12:25, 11. Dez. 2006 (CET)

Ja, das hinter dem ohne. Mich hat vor allem beeindruckt, wie aus einer Bitte solch' gegenseitige Anfeindungen entstehen. --Grüße, Auke Creutz um 12:47, 11. Dez. 2006 (CET)

was hast Du für Probleme, bitte. ar-ras hat von meiner Benutzerseite die Verszeile + Überschrift+Quellenangabe geklaut und bei sich mit einer bestialischen Übersetzung eingesetzt. Eine userin hat mich einmal darum gebeten, das Foto ("reif für die Insel" ebenfalls von meiner Seite übernehmen zu dürfen (steht auch in Commons). Schnallst Du den Unterschied, zwischen beiden Vorgängen? Muß ich jetzt noch Asche mir auf den Kopf schütten, oder was? Ich glaube, jetzt isses gut gewesen. Tschüss--Orientalist 12:52, 11. Dez. 2006 (CET)

Mudschaddid

hallo orientalist, da du dich an der diskussion auch beteiligt hast, würde ich mich freuen, wenn du meinen letzten vorschlag kurz kommentierst. danke und gruss 3ecken1elfer 17:12, 11. Dez. 2006 (CET)

Yaqut

Junge, Junge, bist Du gereizt! Hast Du nicht gesehen, daß es vollkommen unnötig war, mich dort so anzufahren? --Roxanna 01:38, 12. Dez. 2006 (CET)

WO habe ich Dich "angefahren"? Der Fließtext ist immernoch nicht OK. Er ist nicht in Bagdad freigelassen worden, sondern in Hama, vom Kaufmann 'Askar b Nasir....er reiste noch als Sklave in dessen auftrag und machte Geschäfte! Und woher ist d. yagog- magog-Zitat? Warum mußtest Du diesen Artikel damals so schnell aus dem Boden stampfen? Ich bin die Ruhe selbst...aber so eine Gelehrtenbiographie führt zu nix. Ganz abgesehen von seiner angeblichen Türkenfeindlichkeit... es gibt Prophetenhadithe aus der Frühzeit, die in diese Richtung gehen, Yaqut steht in dieser Tradition! Es ist nicht immer so einfach, wie man es sich gern machen will.--Orientalist 10:10, 12. Dez. 2006 (CET)

Es gibt etliche türkenfeindliche Zitate der frühen Araber, da hast Du völlig recht. Wenn aber unter arabischen Studenten Yaqut noch heute freudig zitiert wird, um sich über die Türken lustig zu machen, dann ist das ein relevantes Beispiel. --Roxanna 20:56, 12. Dez. 2006 (CET)

relevantes Beispiel - ohne wissenschaftlichen Hintergrund für eine Enzyklopädie? Ich wunder mich langsam....--Orientalist 21:05, 12. Dez. 2006 (CET)

Wieso wunderst Du Dich? Worüber? Auch Nietzsche wurde und wird von Nazis mißinterpretiert und ist deshalb selbst verschrien. Mit Yaqut ist es ähnlich, Generationen literaturkundiger Araber (nur diese) amüsieren sich über sein Türkenbild, egal ob das Yaqut gutgehießen hätte. Allerdings ist anzumerken, daß Yaqut bzw. die zitierte Übersetzung zwar von Türken spricht, aber wohl doch eher Tataren und Mongolen meint, also nicht unbedingt etwas gegen die eigentlichen Türken seiner Zeit hatte. --Roxanna 22:04, 13. Dez. 2006 (CET)

Roxanna: den betreffenden Abschnitt habe ich weder gelöscht (das war der geniale ar-ras), noch zurückgesetzt. Im Art. steht: "Diese Flucht, auf der Yaqut all seinen Besitz zurücklassen musste, prägte seine Tataren und Türken negativ gesonnene Haltung und z. T. rassistische Manipulationen..."

So: ich kann nur beurteilen, was ich lese. Und was da steht, ist falsch. Ich habe es zweimal begründet. WO hast Du diese "negativ gesonnene Haltung" her? - Bitte belegen. Das mit N. und der Ankoppelung an die Nazis hat damit nichts zu tun. Es geht hier um die Geistesgeschichte zur Zeit von Yaqut. Nicht einmal Dein Zitat ist belegt - in der Übers. von Fleischhammer. So kann man nicht arbeiten. Dieser Zugang zum Fach, enzyklopädisch, ist Null. Nix Literatur,...nix....ach, ich lass es. Ich weiß: ich mach mich "unbeliebt"...das geht mir am A....echt ab. Ich habe meinen Stil - und der ist durchsagekräftig. Achtet nicht auf "heile, heile Segen..",sondern auf die enzyklopädisch korrekte und belegte (!!!) Information.

Vorsicht: das ist meine eigene Diskuseite. Hier hat ein user revvar nichts verloren. Bitte.--Orientalist 23:09, 13. Dez. 2006 (CET)

eine kleine Nachfrage an Roxanna: wieviel Yaqut hast Du eigentlich gelesen?? Wieviel über ihn? Denn Quellen habe ich nicht von Dir....--Orientalist 23:35, 13. Dez. 2006 (CET)

Du wirst unsachlich und ausfallend. Natürlich habe ich mehr über ihn gelesen als von ihm - möglicherweise aber nicht genug. Deshalb hatte ich Dich damals gebeten, den Artikel zu überarbeiten. Du hattest keine Zeit, schön, das kann vorkommen, man muß ja auch gleichzeitig Zeit zum Diskutieren finden. Wenn Du aber von dem hohen Roß herunterkommen würdest, immer nur ein vollständiger... langer... und alle Aspekte berücksichtigener Artikel dürfe in die Wikipedia, dann könntest Du auch einen kleinen Artikel verfassen oder überarbeiten. Du hast, wie Dein Benutzername suggeriert, eine der für die Orientalistik relevanten Wissenschaften Regional- oder Sozialwissenschaften studiert. Das ist gut so, aber offenbar ist es schon lange her. Obwohl ich nicht explizit Islamwissenschaften studiert habe, erinnere ich mich sehr wohl an die häufigen Streits zwischen Türken und Arabern an deren Fachbereich, und habe noch gut im Ohr, wie die Araber Yaqut zitierten (mal deutsch, mal arabisch). Egal, ob die Übersetzung nun von Hunden und diese stichelnden Araber von Wölfen sprachen, daß Dibb beides bedeuten kann (auch die Umschrift ist natürlich nicht korrekt), muß ich Dir ja nicht extra erklären. --Roxanna 19:19, 17. Dez. 2006 (CET)

Roxanna: schön. Ich weiß, daß ich mit meiner Kritik keine Freunde mir schaffe. Das ist auch sekundär. Unsachlich und ausfallend ist es nicht. Mein Stil ist eingewöhnungsbedürftig, denn ich spreche direkt aus, was Sache ist. Bei mir geht es um die enzyklopädische Vermittlung von Wissen. Und davon kann im Yaqut-Art. keine Rede sein. Und immer die gleichen Argumente an den Kritiker: "überarbeite mal....". Aber es geht auch anders: nimm die Kritik an und verbessere selbst den Artikel. Du bist allerdings nicht mal dazu imstande, Yaquts "Türkenfeindlichkeit" rauszunehmen oder zumindest zu relativieren. Von Literaturangaben zu und über Yaqut mal ganz abgesehen. Es könnte ja in Recherche ausarten....--Orientalist 20:12, 17. Dez. 2006 (CET)

Sic

Hallo Orientalist, wir haben zwar neulich auf meiner Diskussionsseite nett über das Siglum „sic” geplaudert, heute hast du allerdings wieder einen Editwar um dieses Wörtchen angefangen, und zwar, nachdem genau das eingetreten ist, was ich dir vorausgesagt habe: die vermeintlichen Schreibfehler werden von wohlmeinenden Benutzern „verbessert”. Ich würde es begrüßen, wenn du einmal den Artikel Sic lesen würdest (Die Verwendung dieses Zusatzes „[sic]“ findet sich heute überwiegend in akademischen, insbesondere literaturwissenschaftlichen Texten. Dort gilt die Kennzeichnung von heute unüblichen Schreibweisen des Originaltexts als Ausweis präziser Arbeit), so dass solcherart Reverts nicht mehr nötig sind. Danke und Gruß --Dundak ☎ 00:03, 18. Dez. 2006 (CET)

Interessant; danke. Nur findet man "sic" nicht in den bibliographischen Angaben der Deutschen Bibliothek. Auch nicht in Fachzeitschriften, Büchern usw. fügt man unter "Bibliographie" bei Brockelmann irgendein "sic" hinzu... Die WP-Auslegung bleibt somit - bis auf weiteres - sekundär. --Orientalist 00:09, 18. Dez. 2006 (CET)

Wenn du nicht mit mir diskutieren möchtest – auch gut. Nur möchte ich dich für diesen Fall darauf hinweisen, dass ich einen Editwar in Zukunft auch als Editwar behandeln werde. Mit allen Konsequenzen für die Beteiligten. Gute Nacht. --Dundak ☎ 00:13, 18. Dez. 2006 (CET)

WO? steht es, daß ich mit Dir nicht diskutieren möchte? Und sprich als Admin keine Warnungen hier ex cathedra aus. Ich habe meine Position dargelegt. Dann setzt eben "sic" - unsichtbar (!) überall rein (Konsequenz ist ja gefragt), wo Brockelmanns Werk in der Lit.angeführt wird.Viel Spaß dabei. Sonst haben die Burschen zu den Artikeln inhaltlich nix zu sagen: nur die "tt" - da sind sie dabei. Auch hier, für Dich: "quo vadis Wikipedia"--Orientalist 00:20, 18. Dez. 2006 (CET)

Bildergalerie

Sehr aussagekräftige Fotos! Danke besonders für deine Bilderklärungen. Penta ^Erklärbär 15:48, 7. Jan. 2007 (CET)

Bildergalerie; in eigener Sache

So! da ist die Meute wieder! Alfi,alias Sh. der Sprachforscher, natürlich auch ein Admin Martin und der Abi-Inhaber ar-ras. Sie sind sofort zur Stelle. Ekelhaft. Hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ar-ras#Wikipedia_ist_kein_Ferienalbum Ersterer, der die deutsche Islamwissenschaft und mich persönlich der Judenfeindlichkeit bezichtigt, der Admin Martin, der vom rel. Kitsch redet, ein ar-ras, der keines Kommentars bedarf - alle sind mit ihren Kommentaren zur Stelle! Zur Sache:

Ferienalbum? Diese Einschätzung spricht für die Primitivität des Urhebers dieser Bezeichnung. Liebe Leute: hier geht ein altes Kulturgut unter, gepflegt seit Generationen. Die Vermischung der Motive mit altägyptischen Zeichnungen ist nicht zu übersehen (ein Beispiel kommt noch). Auch an anderen Orten gibt es "Pilgerfahrt-Malereien" -aber nur in al-Qurna greift man auf altägyptisches zurück. Wenn ein WP-Admin, wie Martin-vogel, so was als Kitsch bezeichnet, der wird dann darauf immer wieder erinnert... Ein Ferienalbum sieht anders aus...was hier beabsichtigt ist, ist die Dokumentation dessen, was heute, oder in einigen Wochen nicht mehr existiert. Um das zu verstehen, tja, dazu braucht man etwas Bildung.--Orientalist 20:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Besonders beeindruckend finde ich die geflügelte Sonnenscheibe über dem Portal des Bildes Nr. 6(Bild:Qurna6.JPG). Dass „Klugscheißern“ ein Sinn für Dokumentation solcher seltenen (nicht sogar einmaligen?) Bauwerke abgeht, verwundert niemanden. WP ist ja DAU-Meinungsforum... ;-) Penta ^Erklärbär 20:59, 7. Jan. 2007 (CET)

@Penta: den Rest der unqualifizierten Einlassungen eines Admin-Martin usw. habe ich gelöscht. Damit auch Deine und meine Antworten. Es ist gut gewesen. Sie, die Meute, die immer hinter mir herläuft, soll ihre "Ferienalbum-Gespräche" dort fortführen, wo sie sie begonnen hat.--Orientalist 13:03, 8. Jan. 2007 (CET)

DANK an Ralf

Vielen herzlichen Dank für die Ausrichtung der Galerie! Damit die letze Zeile nicht so leer da steht, werde ich noch zwei weitere Bilder aus dem "Ferienalbum" (!) hochladen.--Orientalist 14:45, 8. Jan. 2007 (CET)

Statement zu Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:König Alfons der Viertelvorzwölfte

Dann auch hier an dich: Ich hätte gern ein Statement von dir zur Sache. Woher kommt dieser fürchterliche Umgangston, gibt es Interesse an einer Beilegung eurer Probleme, wie soll das in Zukunft weitergehen? Ich verzichte momentan auf eine Sperre, dafür kenne ich mich mit euch nicht zu gut aus. Der Ton ist aber fürchterlich, das grenzt ja schon fast an Mobbing, was ihr veranstaltet. --Scherben 15:55, 10. Jan. 2007 (CET)

Nein, es kann so nicht weitergehen. Alfons ist für mich Luft, seitdem er mich "judenfeindlich" bezeichnet hat - und die ganze Orientalistik. Martin läuft mit, beide treten sofort auf, wenn ich irgendwo was geschrieben habe. Die Galerie auf meiner Benutzerseite war wieder ein Anlaß zu primitiven Einlassungen. Jetzt kämpfe ich mit einem Arne List im Art. "Fitra", er will sich per tu nicht an die WP-Richtlinien halten, kann kein Arabisch...usw. Ich gebe es auf, neue Beiträge schreibe ich ohnehin schon lange nicht mehr.--Orientalist 15:59, 10. Jan. 2007 (CET)

Das habe ich alles schon gesehen, aber woher kommt das? Der Streit mit König Alfons und Martin wird ja nicht zufällig entstanden sein... Da ein Vermittlungsausschuss augenscheinlich nicht funktioniert, würde ich gerne nur eure Eindrücke und Vorstellungen hören, ohne dass ihr gegenseitig dazwischenreden. :) --Scherben 16:03, 10. Jan. 2007 (CET)

Scherben: Alfons hat sich anfangs gedacht, er könne in Islam-Artikeln mitreden. Ich habe es mehrfach fachlich nachgewiesen, daß er es nicht kann. Arabisch kann er auch nicht, wie er es zugibt. Martin auch nicht.Bei mir geht es um fachlich korrekte Darstellung und nicht um ad hoc behauptungen. Und seit "Judenfeindlichkeit" ist bei mir der Ofen aus. Andere Prädikate kommen immer wieder dazu, ohne daß ich Alfons anspreche. Vermittlungsausschuß bringt nichts und brachte nichts. Wg. Judenfeindlichkeit ist nix zu vermittlen. Ein Jude, wie der Alfons, soll mit einem solchen Begriff genauso vorsichtig umgehen, wie andere Menschen auch. Er hat diese Freiheit für sich nicht gepachtet. Und Martin tut seinen auch Senf dazu - jezt schon weniger.Ich habe weiter dazu nichts zu sagen. Ich wollte hier endlich mal in Ruhe arbeiten, sachlich korrigieren, fachlich vertretbar....es geht nicht. --Orientalist 16:10, 10. Jan. 2007 (CET)

Nachtrag:http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Johanna_R. (unten) - Man fragt sich ernsthaft, was daran zu kritisieren ist (und so plump und primitiv), wenn man sagt, jemand als Jude... Denn: eben, gerade deshalb soll auch ein Jude Alfons (wenn er einer wirklich ist!) bei der Verteilung seiner Prädikate aufpassen. Nochmals: er ist sofort auf der Stelle, wo ich etwas schreibe, obwohl ich ihn nirgends anspreche, für mich Null, ein Nix, fachliche Niete. Dies zur Kenntnis zum x-ten mal.--Orientalist 09:36, 11. Jan. 2007 (CET)