Benutzer Diskussion:Paddy

Alte Diskussionen sind hier archiviert:

Aegidienberg

Hallo Paddy! Ich hoffe ich mach das jetzt richtig, wenn ich hier reinschreibe. War ein wenig erschrocken als mein Artikel (Aegidienberg) nach fünf Minuten schon umgearbeitet war. Na mit den meisten Änderungen hab ich kein Problem, nur die Verweise auf die dreizehn Ortschaften ist sinnlos. Efferoth wird von vier Personen, zwei Pferden und einem Pfau bewohnt. Ich habe lange gewartet ob die Bewohner der Gemeinde, in der ich aufgewachsen bin, von sich aus was schreiben. Na nun hab ich das halt gemacht - will nur sagen zu den Ortschaften kommt wahrscheinlich keine Beschreibung zusammen, die sich lohnen würde als eigenes Verzeichnis zu führen...

Schöne Grüsse, Lothar

Na, klar kein Problem! Hier reinschreiben kannst Du immer. Sorry, ich wusste nicht, dass die Ortschaften so klein sind. Wenn es dennoch etwas interessantes zu schreiben gibt, ist es allerdings kein Problem, auch das in die Wikipedia aufzunehmen. Ansonsten kann man das auch zusammenfassend in einem Artikel machen, wie Du vorgeschlagen hast. Unterschreiben kannst Du übrigens mit 4 Tilden und das geht so --~~~~ mfg --Paddy 05:57, 31. Aug 2004 (CEST)

Erledigung LA SSS-Regel

Hallo Paddy,
wenn du schon einen LA vom 27. August nach 3 Tagen erledigst (Wikipedia:Löschkandidaten/27. August 2004#(erledigt) SSS-Regel), bitte ich dich doch etwas genauer zu arbeiten. Zitat meines LA:

nicht enzyklpädisch relevant siehe auch KKK-Regel und Wikipedia:Löschkandidaten/27. August 2004#KKK-Regel. Das sind keine Regeln, sonden Eselsbrücken (Merkhilfen) ohne Relevanz.

Daraus geht eindeutig hervor, dass hier ein Artikelpaar existiert, das einheitlich behandelt werden sollte (Der Artikel KKK-Regel war vorher ein Scherzeintrag). Ich bin zwar nach wie vor der Meinung, dass diese beiden Lemmata eine Katastrophe sind, jedenfalls aber sind beide Artikel gleich zu behandeln. grüße --stefan (?!) 10:07, 31. Aug 2004 (CEST)

Das wäre mir neu, dass es Regeln ohne enzyklopädische Relevanz gäbe?! Gleich weitermachen bei Lenzsche Regel? Die Regeln sind bekannt und nützlich und keine Merkhilfe wie: "Wer nämlich mit h schreibt ist dämlich". --Paddy 15:22, 31. Aug 2004 (CEST)

Hallo Paddy, sorry das Mißverständnis ist meine Schuld. Das Zitat ist komplett reinkopiert, mit kursiver Formatierung. Die Betonung sollte aber auf Gleichbehandlung liegen, was du ja schon gemacht hast. Zum LA selbst: ich wollte nicht die Regeln verschwinden lassen, sondern diese in Zweitsubstitution_am_Aromaten integriert haben, wo sie imho hingehörten. grüße --stefan (?!) 17:17, 31. Aug 2004 (CEST)

OK, dann mach einen #REDIRECT [[Zweitsubstitution am Aromaten]] draus und integriere den Inhalt. Ist doch ganz einfach ;-) mfg --Paddy 17:26, 31. Aug 2004 (CEST)

Doppeleintrag

Ja, OK, mache ich. Danke für Deine Aufmerksamkeit! --Unscheinbar 17:55, 31. Aug 2004 (CEST)

Ausschreiben von Abkürzungen

Hallo, Paddy - Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass du oft Abkürzungen wie "u.a.", "z.B.", usw. in begonnenen Artikeln änderst, indem Du sie ausschreibst (eben gerade in Neue soziale Bewegungen). Grundsätzlich finde ich das ja auch okay, nur ist es halt nicht immer passend, wenn Du z. B. für "u.a." grundsätzlich "unter anderem" schreibst; - meinem Eindruck nach, ohne den Satz im Zusammenhang zu lesen. Grammatikalisch sinnvoller und manchmal auch richtiger müsste es oft z. B. "und andere", "und anderer" oder "und anderen", vereinzelt auch "unter anderen" heißen, zur Auflockerung könnte man dafür auch mal "neben anderen" oder "neben anderem" nehmen. Es kommt gerade bei "u.a." oft auf den inhaltlichen Zusammenhang des Satzes an. Des Weiteren ist zwar "beispielsweise" für "z.B." in der Regel treffend, aber der Abwechslung halber möchte ich Dir vorschlagen, vielleicht auch einfach mal "zum Beispiel" zu schreiben, wenn es denn schon ausgeschrieben sein soll. - Nichts für ungut. Schönen Gruß von Ulitz 19:44, 1. Sep 2004 (CEST)

zentrale Vorlage für Städte

Hallo Patrick,
ich hab noch einmal ein wenig an dem zentralen Template gebastelt. Das Problem roter Links bei der Übergabe benannter Links scheint inzwischen gefixt. Die Übergabe des Bildpfades allein mag nicht so, wie ich mir das vorstelle, funktioniert aber, wenn man den kompletten Text mit Bildbeschreibung übergibt. Anschauen kannst Du Dir das unter Vorlage:Infobox Deutsche Städte mit Regierungsbezirk und angewandt im Artikel Burghausen.
Schau Dir das kurz an, ob das Deiner Meinung nach so passt, und dann nix wie rauf damit auf die Wikipedia.Formatvorlage Stadt. Dann können wir innerhalb der Qualitätsoffensive noch ein wenig davon profitieren. -- Triebtäter 06:34, 2. Sep 2004 (CEST)

Ahoy Triebtäter,

Sehr schön, gefällt mir! Ich habe das Wappen noch zentriert. Was mich noch ein wenig stört ist, dass man das Inhaltsverzeichnis ausserhalb der infoBox haben muss und nicht per __TOC__ setzten kann wo man es haben will. Das ist aber nicht so wichtig ;-) Wir sollten zunächtst auch Wikipedia:TownBox fertig stellen. Die Wikipedianer sollten genaueres über die Vorlage erfahren können, ohne dass wir das ganze diskutieren müssen. Sobald wir dort, oder meinetwegen unter anderem Namen, einen informativen Artikel haben können wir loslegen und das ganze zur Diskussion vorbringen. mfg --Paddy 19:42, 2. Sep 2004 (CEST)

Artikel mit falsch geschriebenem Titel

Hallo Paddy,

du hast, glaube ich, mal Artikel auf Basis der Vorlage:Falschschreibung gelöscht. Wie sollte deiner Ansicht nach das Vorgehen am besten sein, um doppelt angelegte Artikel zu vermeiden, und sie trotz Rechtschreibirrtum zu finden. - Diskussion unter Vorlage Diskussion:Falschschreibung -- mTob 00:44, 3. Sep 2004 (CEST)

Transzendentale Meditation entsperren

Hi Paddy, vor einiger Zeit bat ich DaB darum, Transzendentale Meditation zu sperren, weil dort ein edit-war stattfand. Ich denke inzwischen ist es wieder ruhig genug, so dass ich dich bitten würde den Artikel wieder zu entsperren. Besten Dank und viele Grüße -- mkrohn 01:08, 3. Sep 2004 (CEST)

Ist frei! --Paddy 16:51, 3. Sep 2004 (CEST)

besten Dank -- mkrohn 22:15, 3. Sep 2004 (CEST)

Inaktiver

Der Löschantrag ist doch offensichtlich ausdiskutiert. Kann man den nicht löschen? Vielen Dank!--Rabe! 22:36, 3. Sep 2004 (CEST)

Lieber Rabe! Machs doch selber! Ich bekomme immer die Kloppe ab! Ist schon erledigt ;-) --Paddy 04:33, 4. Sep 2004 (CEST)

Ich denke, das dürfen nur Admins. Apropos "Kloppe": Das war ja wirklich ausdiskutiert.--Rabe! 22:49, 5. Sep 2004 (CEST)

Ach, das darf jeder! Das mit den Admins ist ein Gerücht ;-) Diese Kästen sind das Allerletzte und ich wäre froh, wenn die wesentlich kleiner wären :-( --Paddy 23:52, 5. Sep 2004 (CEST)

Corps Frankonia-Prag zu Saarbrücken

Da gibt es jetzt ein Corps aus Böhmen. Das ist doch Deine Spezialität. Willst Du da mit umformulieren? Vielleicht könntest Du auch was zum Corpstsudententum in Böhmen und Mähren schreiben?--Rabe! 22:36, 3. Sep 2004 (CEST)

Vielen Dank für die Glückwünsche, hab auf meiner Seite geantwortet :-) Fantasy 容 13:42, 5. Sep 2004 (CEST)

Schreibwettbewerb

Hallo ihr,

ich habe auf Benutzer:Necrophorus/Schreibwettbewerb mal die Idee für einen Schreibwettbewerb ausformuliert (Idee stammt aus nl). Was haltet ihr davon (Kommentare auf die dortige Diskussionsseite)? -- Necrophorus 15:08, 5. Sep 2004 (CEST)

Geschichte Böhmens

Hallo Paddy, hier ein Hilferuf an den Experten. Kannst Du etwas für die Überarbeitung der Geschichte Böhmens tun. Der Artikel befindet sich schon so lange in einem erbärmlichen Zustand. Du kennst doch sicher auch andere Wikipedianer die dafür kompetent sind und könntest sie noch mal darauf hinweisen. --Decius 16:21, 5. Sep 2004 (CEST)

Interdependenz

Hallo Paddy,

ich Frage mich: kann denn er nicht lesen?;-), wenn ich mich nicht verlesen habe beziehen alle drei Quellen die du unter Interdependenz angegeben hast von der Wikipedia ihr Wissen. Doch schau du nochmal nach, vielleicht irre ich mich.

mit freundlichem Gruß

dominik -- dom 18:00, 6. Sep 2004 (CEST)

Kollektivhaftung

Ich möchte dich bitten, den Löschantrag wieder einzusetzen, da die Frist für eine Stellungnahme noch nicht abgelaufen ist und eine Verbesserung des Artikels sich zur Zeit noch nicht durchsetzen konnte. (Siehe Löschtext-Vorlage) Außerdem soltest du den von mehren Personen verbesserten Text von Oax/Scriptor wiederherstellen, statt die alte, beanstandete Fassung von Stechlin zu sperren. -- Quellnymphe 19:05, 6. Sep 2004 (CEST)

Wie soll ich Dich denn nennen? Rrr, Quellnymphe oder Oax? Ja, warum sollte ich soetwas denn tun? Die sprachlichen Glättungen von Scriptor können später gerne wieder rein. Ich möchte nur das sich die Situation wieder ein wenig beruhigt. Ich unterstütze keine edit wars und halte diese persönlich für kindisch. Beteilige Dich bitte produktiv in der Zwischenzeit und beschäftige Dich nicht weiter mit sinnlosen edit wars. mfg --Paddy 19:24, 6. Sep 2004 (CEST)

Kannst du nicht lesen? Unter meinem Text steht eine Unterschrift. Rrr und Oax lesen sich nun mal nicht wie Quellnymphe.
Sich an Regeln halten, heißt, die Frist und Diskussion abwarten, bevor der Löschantrag entfernt wird. Sich an die Reglen halten, heißt auch, keine persönlichen Angriffe und keine Vermischung von Sachfragen mit persönlichen Herabsetzungen und unbewiesenen Verdächtigungen. Sich an die Regeln halten, heißt, neutrale Ausübung der Administratorfunktionen. Darum hättest du meine Bitte erfüllen sollen. -- Quellnymphe 23:12, 6. Sep 2004 (CEST)

verdächtigungen wären nicht nötig gewesen. was die sachfrage angeht: meta:The Wrong Version gelesen? -- ∂ 23:54, 6. Sep 2004 (CEST)

Wikipedia:Administratoren/Probleme

Du solltest als Beschwerter Gelegenheit zu einer Stellungnahme haben. -- Oax 09:38, 7. Sep 2004 (CEST)

Ist doch schon alles gesagt worden (von anderen Wikipedianern). Was möchtest Du denn noch von mir wissen? Im übrigen fand ich die Aktion nicht so toll, da Du IMHO viele fleißige Wikipedianer von produktiver Arbeit abgehalten hast. mfg --Paddy 16:04, 7. Sep 2004 (CEST)

Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren

Du schreibst bei erfolgter Schnellöschung, dass man die Herrscher ja in den Jahresartikel einarbeiten kann. Du hast aber nichts davon gemacht sondern einfach gelöscht. Weist du eigentlich wieviel arbeit da drin steckt? Hast du dir mal den Artikel Liste der Staatsoberhäupter 1719 angekuckt. Das ist nur der Anfang des Möglichen. Also schau erst mal, bevor du einfach schnellöscht. --Balu 22:10, 6. Sep 2004 (CEST)

Ich hatte doch vor das einzuarbeiten. Ich hab das aber wieder hergestellt, damit man mir helfen kann. --Paddy 23:03, 6. Sep 2004 (CEST)

Hallo Paddy, ich denke mit dem einarbeiten machst du dir ein "Problem", denn die Versiongeschichte geht verloren. Ich glaube du müsstes die versiongeschichten "mergen" oder mindest in die Diskussion der Jahres-Artikel die Autoren schreiben, sonst beschwert sich vielleicht noch ein Autor. Ich kann mich auch irren (hoffe ich) mfg dominik -- dom 23:19, 6. Sep 2004 (CEST)

Da es sich nicht um Text, sondern nur um Listen von Fakten handelt, gibt es IMHO keine Probleme mit Urheberrecht. --Paddy 00:13, 7. Sep 2004 (CEST)

Du schaufelst jetzt ja wirklich die Artikel um! Ich wollte eigentlich nur die Zeit raushandeln, dass die Listenautoren nicht einfach ihre Werk verschwinden sehen. Die ganze Aktion war halt etwas undiplomatisch angefangen. Also nichts für ungut, und ich hoffe Du fühlst Dich nicht ungerecht angemacht. Pjacobi 00:19, 7. Sep 2004 (CEST)

Na klar, was dachtest Du denn? Glaubst Du ich als Admin wäre noch im Amt, wenn ich Informationen einfach lösche? --Paddy 00:40, 7. Sep 2004 (CEST)

Hör bitte auf mit diesen Löschungen. Wenn Du bei Gelegenheit mal einen Blick auf die Diskussionseite zu den Listen und auf die Löschkandidatenseite von gestern blickst, wirst Du sehen, dass Dein unabgestimmtes Vorgehen sehr umstritten ist. Ich würde Dich bitten, von solchen Alleingängen abzusehen. Alle Löschungen stelle ich entsprechend der persönlichen Bitte von Benutzer:B und Benutzer:Geos wieder her. -- Triebtäter 16:41, 7. Sep 2004 (CEST)

Warum das denn? Blos nicht wieder herstellen! Siehe dazu Wikipedia:Listenartikel speziell Teil 7 und Teil 8. Diese Listen sind unerwünschter als eingearbeitet bei den Jahreszahlen. --Paddy 16:46, 7. Sep 2004 (CEST)

Es gibt zu der ganzen Frage bereits eine ausführliche Diskussion unter Diskussion:Liste der Staatsoberhäupter nach Jahren. Persönlich halte ich es für ausgesprochen instinktlos, sich ohne Abstimmung mit den Beteiligten über solche eine Diskussion hinwegzusetzen. Wenn Du Sachargumente gegen die Listen hast ist die Löschkandidatenseite von gestern der richtige Platz dafür. Aber hör bitte damit auf, Macht Deines Adminstatusses gleich vollendete tatsachen zu schaffen. Den genauso gut, kann man gegen den Einbau der Listen in die Jahresartikel auf den Hinweistext der WP-Software verweisen, die beider Seite >32 KB die Auslagerung in einzelne Artikel empfiehlt. -- Triebtäter 16:53, 7. Sep 2004 (CEST)

Bis dahin wird es noch einige Zeit dauern. Die Jahresartikel sind ziemlich klein. Und die Listen der Staatoberhäupter auch. Außerdem beziehen sich die >32 KB nur auf ältere Browser, die damit nicht klar kommen. Von mir aus stoppe ich die Löschung der Artikel. Aber bitte auch mit der Wiederherstellung warten. Ich habe mir übrigens die Diskussionen alle durchgelesen. Ich persönlich sehe nicht den großen Nutzen dieser Artikel. Und ich bin fest davon überzeugt, dass bevor wir an die 32 KB Grenze stossen, es die Sofware gewährleisten wird was vorgeschlagen wurde. Nichts für ungut. Aber ich verstehe das Geschrei nicht, da Listen nur in Ausnahmefällen und nur temporär angelegt werden sollten. Darüber gibt es einen Konsenz. Und Bei den Jahreszahlen die Staatsoberhäupter zu finden finde ich durchaus pfiffig, da ich nicht eine 3 Meter lange URI eingeben muss. --Paddy 17:05, 7. Sep 2004 (CEST)

Einladung

Herzlichen Dank für die Einladung, allerdings muss ich mir aufgrund meiner terminlichen Überbelastung ein Treffen in Hannover bis frühestens Dezember 2004 verbieten. Ansonsten gerne einmal... --130.75.128.107 10:10, 7. Sep 2004 (CEST)

Tschornobyl

Hallo lieber Paddy,

Was soll diese Verschiebung? Auch wenn es vielleicht eine "korrektere" oder "einheitlichere" Umschrift ist, Tschernobyl ist halt einfach als Tschernobyl bekannt, und ein stehender Begriff. Wieso sollte das geändert werden?? --zeno 01:48, 8. Sep 2004 (CEST)

mfg --zeno 01:48, 8. Sep 2004 (CEST)

Ohne Dir Unrecht zu tun, bitte lese Dir die vorangegangen Diskussionen durch. --Paddy 02:29, 8. Sep 2004 (CEST)

ich finde die zurückverschiebung der rückverschiebung auch nicht gut; gemeinhin würde ich das als anfang eines edit-wars bezeichnen; nach der rückverschiebung von akl hätte man es erst ausdiskutieren sollen bevor man zur Tat schreitet .. ich finde die handlung etwas unüberlegt und verfrüht ...Sicherlich 13:47, 8. Sep 2004 (CEST)

Also, Ich sehe nich das akl "a priori" an der Diskussion beteilligt war?! Ich sehe nur, dass er es verschoben hat nachdem die Dikussion anscheinend beendet war. --Paddy 16:16, 8. Sep 2004 (CEST)

Wieso muss ich mich a priori beteiligen, um meine Meinung kund zu tun oder eine Aktion, an deren Vorlauf ich nicht beteiligt war, rückgängig zu machen? Es ist nunmal so, dass Änderungen vielen erst dann auffallen, wenn sie umgesetzt wurden (du verfolgst sicher auch nicht alle Diskussionsseiten in Deiner Beobachtungsliste, oder?). Wenn eine Diskussion geführt wurde, heißt das nicht, dass die daraus resultierende Lösung einen Bestandsschutz genießt - zumindest nicht, wenn in der Folge mehrere Leute Einspruch erheben, denen die vorherige Diskussion entgangen war. Insofern bin ich nachwievor nicht wirklich glücklich mit Deiner erneuten Verschiebung. Lass uns aber lieber bei der Sache bleiben, statt uns jetzt über die Verschiebung zu streiten. -- akl 16:48, 8. Sep 2004 (CEST)

Weil du als admin etwas getan hast was die normalen Nutzer elya und tilman nicht rückgängig machen können. Und Tilman hat schlüssig Deine Argumente wiederlegt. Es ist eben nicht der deutsche Name für den Ort. Es handelt sich lediglich um die Transkription des russischen Namens im Jahre 1986. Jetzt liegt der Ort aber in der Ukraine und dort leben Ukrainer. Und auch wenn das relativ neue Umstände sind so sollten wir das hier in der WP berücksichtigen. --Paddy 17:00, 8. Sep 2004 (CEST)

Wieso kann das nicht rückgängig gemacht werden? Meines Wissens können auch Nicht-Admins Artikel verschieben, sofern das Ziel ein Redirect ohne Versionsgeschichte ist. Und schlüssig widerlegt wurden meine Argumente (aus meiner Sicht) nicht. Denn ich argumentiere, dass die Transkription des russischen Namens aufgrund seiner häufigen Verwendung mittlerweile zu einem deutschen Wort mutiert ist. Und da Tschernobyl, wie Du selbst schreibst, ein Kaff ist, wird sich die vermeintlich politisch korrekte Bezeichnung wohl auf absehbare Zeit nicht durchsetzen können, da die Verwendung der Bezeichnung im deutschen Sprachraum fast ausschließlich im historischen Kontext stattfindet. -- akl 20:47, 8. Sep 2004 (CEST)

Garri Kasparow

Hallo Paddy, du hast Garri Kasparow auf der Liste der Pseudonyme eingetragen, wahrscheinlich nachdem du gelesen hattest, dass er eigentlich Garik Weinstein heißt. In der Biografie, die auf der Seite unten zitiert wird, heißt es allerdings, dass er nach dem Tod seines Vaters den russifizierten Namen seiner Mutter angenommen hat, das lässt mich vermuten, dass er seinen Namen in aller Form geändert hat, was für mich wiederum nicht unter den Begriff des Pseudonyms fiele. Ich meine daher, man sollte ihn dort wieder herausnehmen. Gruß --Tilman 23:34, 11. Sep 2004 (CEST)

Fairy baut Mist

Hi Paddy, schau Dir mal die letzten Änderungen hier an: http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Boier&curid=89973&diff=0&oldid=0 --Katharina 18:32, 13. Sep 2004 (CEST)

Fehler in Fairy gesehen und schon behoben. Danke. --Paddy 18:34, 13. Sep 2004 (CEST)

Neuer Namensraum Navigation?

Hallo Paddy, auch Dir nun wie versprochen der Verweis zu unseren Überlegungen. Schau mal rein, Punkt 3.49 ganz unten. Beste Grüße [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 04:12, 14. Sep 2004 (CEST)

Sperrfreudige Admins und andere Gesoxs

Ja, ja. Noch etwas? --Paddy 19:17, 16. Sep 2004 (CEST)

Nein, kannst wieder woanders spielen gehen. Der Lokalpatriot hat begriffen. Er wird nun in Zukunft schön brav sein und genau aufpassen wen er angreift. Das war das Ziel. Nur das. Weiters gibts dazu nichts mehr zu sagen. Deshalb: Mission accomplished. Und tschüss! --Sandol 19:52, 16. Sep 2004 (CEST)

Neue Admin-Abstimmungsregeln

Hallo Paddy

Du hast heute die Abstimmungsregeln für Adminkandidaturen geärndert und dabei unter anderem den Passus „Im Zweifelsfalle wird diese Stimme nicht gezählt.“ eingefügt. Meiner Meinung nach ist diese Aussage zu unklar und sollte präziser gefaßt werden. Was ist ein ‚Zweifelsfall‘? Ich kann mir schon lebhafte Diskussionen vorstellen, wenn einer der üblichen Verdächtigen sich daran aufhängen möchte. Vielleicht findest du ja noch eine weniger interpretationsfähige Formulierung? --[[Benutzer:Skriptor|Skriptor ✉]] 07:44, 17. Sep 2004 (CEST)

Portal Tschechien

Hallo Paddy,

ich finde, es ist höchste Zeit, Ostmitteleuropa ein eigenes Portal zu widmen, wie es auch schon für Portal Südosteuropa und Portal Osteuropa existiert. Die Portale sind meines Erachtens wesentlich übersichtlicher als die Projekte und machen nicht unbedingt mehr Arbeit. Ich habe deshalb mal begonnen, das Portal Ostmitteleuropa/Tschechien einzurichten und hoffe auf rege Beteiligung. Z.B. kann ich zu Wirtschaft gar nichts sagen, werde aber später vermehrt bei Landeskunde und Geschichte aktiv werden. Wenn es gut läuft und angenommen wird sollten wir vielleicht mit der Slowakei fortfahren und uns danach Polen und Ungarn widmen. Diskussionen zum Portal Tschechien am besten auf der dortigen Diskussionsseite. Grüße Krtek76 15:00, 17. Sep 2004 (CEST)

Ahmadiyya

Ich danke schön für die Vernichtung meiner Arbeit. Gerade hatte ich den Beitrag fertig, ist er auch unauffindbar verschwunden. Unter Ahmadiyya sind die Flagge der Ahmadiyya und die Links zu ihren Unterorganisationen Lajna, Khuddam und Ansarullah verloren gegangen. Auch in der Historie sind die Daten nicht mehr zu finden. Arbeiten Sie öfter so gedankenlos, indem Sie Dateien wahllos hinundher schieben, ohne Rücksicht auf (Daten)verluste?--Ahmadi 14:38, 17. Sep 2004 (CEST)

Ich habe nicht die leiseste Ahnung wovon Sie sprechen?! Der link von Ihnen ist blau. Können Sie mir auf die Sprünge helfen? --Paddy 17:03, 17. Sep 2004 (CEST)

"Der Link von Ihnen ist blau"?!?? Ich spreche davon, dass ich unter Ahmadiyya (mit zwei Y) eine Flagge und Links zu Unterorganisationen eingestellt haben, und dass diese verlorengegangen sind, indem Sie den Artikel von Ahmadiya (mit einem Y) nach Ahmadiyya (mit zwei Y) hinüberkopiert haben. Die geschah nach meiner Information am 16.9.2004 um 22:45. Zumindest wird es so in meiner Beobachtungsliste angezeigt: 16. Sep. - Ahmadiya; 22:45 - Paddy (Diskussion) (Ahmadiya wurde nach Ahmadiyya verschoben)

Dschihad

Ich finde es bezeichnend, dass Sie die Zusätze von mir gelöscht haben, ohne dazu ein Wort des Arguments verloren zu haben. Ich habe bzgl. der Löschorgie von Baba66 auf der Diskussionsseite nun gewiss genug Argumente angebracht. Könnten Sie sich dazu mal äußern?--Ahmadi 18:04, 17. Sep 2004 (CEST)

Ich bin nur Beobachter und Moderator in dieser Angelegenheit. Ich habe mit dem Thema nichts zu tun und halte mich deswegen für neutral. Gesperrt habe ich den Artikel wegen eines Bearbeitungskrieges. --Paddy 18:12, 17. Sep 2004 (CEST)

Was ist daran neutral die Löschungen von Baba66 zu zementiert? Das ist parteiisch, sorry! Unter Moderation verstehe ich etwas anderes.--Ahmadi 18:16, 17. Sep 2004 (CEST)

Comos PT

Hallo! Warum hast Du Comos PT schnellgelöscht? Das war eigentlich eine aktuelle Arbeitsversion. --dakota 18:15, 19. Sep 2004 (CEST)

Der Artikel war ein Schnelllöschgrund. Bitte Artikel vorher ein wenig vorbereiten, sodass es wenigstens ein Wikipedia:Stub ist und nicht Wort für Wort ergänzen. --Paddy 18:27, 19. Sep 2004 (CEST)

Habe extra nochmal nachgeschaut. Schnelllöschgrund ist nicht gegeben. Welcher soll´s denn sein? Vielleicht auch mal in den roten Kasten schauen!

Habe den Artikel wieder hergestellt! Bitte mindestens zum Stub ausbauen.--Paddy 23:49, 19. Sep 2004 (CEST)

Sperrverfahren

Danke für die Unterstützung im Sperrverfahren gegen mich. John1401 21:05, 20. Sep 2004 (CEST)

Griechisch

Gibt es einen rationellen Grund, weshalb Du absolut notwendige Begriffsklärungen löschst, ohne über die Löschkandidaten zu gehen? --Katharina 00:03, 21. Sep 2004 (CEST)

Adjektive, so waren wir uns im IRC einig, brauchen wir nicht als Lemma. Lasse mich gerne eines besseren belehren. --Paddy 00:14, 21. Sep 2004 (CEST)

Alle die hier Wikipedia:Begriffsklärung/Länder und Sprachen sind notwendig, weil sie ständig verlinkt werden und zwar in allen angegebenen Bedeutungen. --Katharina 00:24, 21. Sep 2004 (CEST)

Brauchst mich nicht erst um erlaubnis zu fragen ;-) --Paddy 00:49, 21. Sep 2004 (CEST)

Bot

Bei Vorlage:Navigationsleiste_Städte_und_Gemeinden_im_Alb-Donau-Kreis ist etwas schiefgegangen. Der Titel wurde nicht mit übernommen.
Und: Bitte ein eventuelles <br style="clear:both;"/> in den Navigationsleisten vorerst noch nicht entfernen. Danke --24-online 18:38, 21. Sep 2004 (CEST)

Schon gesehen. Danke! --Paddy 18:40, 21. Sep 2004 (CEST)

Titel werden in der parameterisierten Vorlage bereits "fett" dargestellt. Der Bot kann also die ersten und letzten drei einfachen Anführungszeichen weglassen.
Sieht sonst aber schon recht gut aus. Prima --24-online 20:29, 21. Sep 2004 (CEST)

Upps => Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Bayreuth --24-online 20:52, 21. Sep 2004 (CEST) Ich weiß ich repariere das auch ;-) --Paddy 20:52, 21. Sep 2004 (CEST)

Super, und die Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Landkreis Augsburg auch? :-) So schlecht ist der Link (statt Bild) aber auch nicht. War das gewollt? --24-online 21:01, 21. Sep 2004 (CEST)

Ich wandel nur um. Wenn das richtig gemacht wurde gibt es keine Probleme. Wenn es falsch gemacht wurde ja. Ich muss mir mal was überlegen wie ich zwischen Bild und nicht Bild unterscheide. --Paddy 21:04, 21. Sep 2004 (CEST)

monobook.css

Ich hab grad mal versucht, in MediaWiki:Monobook.css eine neue Klasse table.navbar einzubauen. So ganz will das aber nicht. Hast Du einen Plan, woran das liegt? -- Triebtäter 21:18, 21. Sep 2004 (CEST)

Kann das evtl. etwas mit dem Cache zu tun haben? Wie vor einiger Zeit mit der UTF-8 Umstellung? Da gab es doch eine Möglich den Server-Cache zu aktualisieren?! --24-online 21:30, 21. Sep 2004 (CEST)

versuche Editwar zu vermeiden

Hallo Paddy,
Ich habe erste Versuche gemacht, den Artikel Paragraph 175 etwas neutraler zu gestalten (NPOV), bin aber gleich mit einem Revert des "Hauptautors" bedient worden. Ich will keinen "Editwar" und werde vorerst weitere Edits am Artikel vermeiden. Ich möchte nur, das ein Admin meines Vertrauens darüber Bescheid weiß.
alles Gute wünscht --Hans-Peter Scholz 00:19, 22. Sep 2004 (CEST)

Paddy, du hast deine Befugnisse klar überschritten, indem du den Artikel erst revertet und dann gesperrt hast. Wenn du das nicht rückgängig machst, werde ich mich über dich beschweren. Wenn du einen Artikel sperrst (und dazu besteht nach einem einmaligen Revert überhaupt kein Grund), dann in der Version, die du vorfindest, und nicht in der, die dir gefällt. --Lysis 00:27, 22. Sep 2004 (CEST)

Döbeln

Hallo Paddy. Bitte schau mal auf Hartha, Waldheim (Sachsen) und Roßwein, in diesen Fällen legt sich die Leiste über die Basistabellen. Gruss Geograv 01:09, 22. Sep 2004 (CEST)

Ich hasse Artikel mit irgendwelchen Tabellen und Navleisten und ohne Inhalt. Aber OK <br style="clear:both" /> sollte helfen! --Paddy 01:14, 22. Sep 2004 (CEST)

Sperrung Paragraph 175

Ich bin nicht mit der Art einverstanden, Adminbefugnisse dazu einzusetzen, eine unliebsame Version zu tilgen und eine eigene zu manifestieren. Als Admin bist Du verpflichtet, Deine zusätzlichen Befugniss nicht dazu einzusetzen, Diskussionen, in die Du selbst beteiligt bist, für Dich zu entscheiden. Ich werde den Artikel fortan beobachten! Falls Ihr Euch nicht auch so einigen könnt, empfehle ich, einen neutralen Admin einzuschalten. Stern !? 01:35, 22. Sep 2004 (CEST)

Der Artikel ist bereits wieder entsperrt, nun geht´s munter weiter. Inwiefern die Exzellenz-Bewertung tatsächlich in den Artikel integriert wird, überlasse ich mal den Beteiligten. [[Benutzer:Bdk|:Bdk:]] 01:42, 22. Sep 2004 (CEST)

Ich habe mit dem Thema gar nichts, aber auch gar nichts zu tun. Ich sperre immer die falsche Version! Das ist bei mir USUS und ich werde es immer wieder tun. Irgendeine Version muss man sperren und wenn das nicht über die Diskussion läuft, verstehe ich nicht warum du den Artikel entsperrst. Ich werfe eine Münze vorher um herauszufinden welche Version ich Sperre und die ist es dann. Wenn ich nichts offensichtliches entdecken kann, dann ist es reine Willkür. --Paddy 01:47, 22. Sep 2004 (CEST)