Diskussion:First European Air Traffic Controller Selection Test

Inhalt ist noch ein Brocken den man verbessern könnte -- Ar-ras 00:56, 17. Sep 2006 (CEST)

Abschnitt Inhalt

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hatte den Abschnitt mal gehörig zusammengestaucht, da ein Zuviel den Artikel me schlechter macht (vor allem, wenn es in diesem How-To-Stil geschrieben ist). -- Johnny Yen Qapla’ 18:26, 10. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Habe den Abschnitt Inhalt mal gehörig wieder in seine ursprüngliche Fassung gebracht. Hier ist nichts im "How-To" Stil geschrieben. Auf der Qualitätssicherung sind einige Argumente dafür angegeben und auf keines wurde eingegangen. Außerdem stellt sich Johnny Yen gegen einige Wikiuser (z.B. Ar-ras), die sogar für den weiteren Ausbau des Inhalts sind.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 134.95.141.129 (Diskussion • Beiträge) 18:29, 10. Jan 2007 (CEST)) -- Johnny Yen Qapla’ 18:42, 10. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Es geht nicht darum, ob "Illegales" im Artikel steht, was Du ja bei der vorangegangen QS-Diskussion immer so betonst (steht es nämlich nicht) sondern darum, daß der Abschnitt mE schlicht zu lang ist (siehe auch Dein zitiertes Beispiel: Inhalt ist noch ein Brocken den man verbessern könnte. Beliebiges Beispiel:

Auch hier erscheint stets rechts neben der auftretenden Zahl eine weitere Zahl. Sind beide gleich, muss auch hier die „Gleichheitstaste“ gedrückt werden und zwar wieder unabhängig von der Zahl oder der Nachricht

Ist deutlich How-To. Es interessiert schlicht niemanden (meine Meinung) wie dieser Test abläuft, oder ob man die Ergebnisse per Post, Telefon, email, Heißluftballon oder Brieftaube bekommt. Irrelevant. -- Johnny Yen Qapla’ 18:42, 10. Jan. 2007 (CET)Beantworten

GEHT MAL WIRKLICH ZUERST AUF www.fluglotse.com (BITTE!)

Das interessiert viele. Geh doch mal auf eine der besagten Internetportale (vgl. Artikel)

Ich muss den Argumenten von Johnny Yen beipflichten, klar, der Artikel ist relevant, da wollen wir uns gar nicht drüber streiten. Auch ist es ganz OK, was zu Beginn des Artikels steht. Unter Inhalt/Ergebnis, sollte allerdings nur eine Zusammenfassung des Ablaufs des Tests stehen, das ist so nicht tragbar. Wer sich wirklich dafür interessiert, der wird es nicht in der Wikipedia nachlesen. --Tobi 19:17, 10. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Mit ausbauen war die Form gemeint, denn der Text ist ein schöner Brocken (den man schwer verdauen kann). Mehr Prosa statt ganz genauen Aufbau des Tests. Der Leser soll informiert werden und nicht auf den Feast Test vorbereitet werden. Weniger Stichpunkte, mehr Fließtext --Ar-ras (D BT) 19:28, 10. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Da kann ich nur zustimmen. --Tobi 22:34, 10. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Da kann ich überhaupt nicht zustimmen. Geht mal auf www.fluglotse.com und lest euch da mal alles (aber bitte auch wirklich alles) bzgl. des FEAST Tests durch. Dann werdet ihr feststellen, daß sehr viele Leute daran interessiert sind

Nochmals : Man kann sich diesbezüglich nicht durch diesen Artikel auf den Test vorbereiten, weil kein Link zum Üben vorhanden ist. Daß ein Fluglotse ein räumliches Vlrstellungsvermögen haben muß ist klar; und wenn hier gesagt wird, man müsse Würfel im Kopf zusammenbasteln, dann geht man (wenn man den Test denn machen will) mit keinerlei Vorteil rein, weil kein Übungsbeispiel gegeben wird. Aber ich finde das Recht darauf zu erfahren, DASS da Würfel zusammengebastelt werden sollen, das Recht auf diese Information hat man. Und daß viele daran intessiert sind zeigt sich an den Internetforen (vgl. www.fluglotse.com). Und daß man es sehr wohl in Wikipedia nachliest, zeigt folgendes: Bei google ist die Reihenfolge bzgl. eines Begriffs danach sortiert, wie häufig die Seite bzgl. des Begriffs angeklickt wird. Wikipedia ist an Platz 1. Also ist dieser Artikel sehr wohl für sehr viele Menschen interessant, speziell bzgl. des Inhalts.

Geht mal bitte zuerst auf www.fluglotse.com (Bitte!)