Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01
TZV (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Die Seite wird seit Tagen in relevanten Datenbereichen abgeändert, ohne jegliche Quellenangaben. Außerdem werden unbegründete Kürzungen durchgeführt, siehe hier. Benutzer:217.5.205.2 wurde heute dafür einen Tag gesperrt, siehe hier. Exakt die gleichen Änderungen am Artikel führt auch Benutzer:TZV durch. Erneut ohne Quellenangaben und gibt Kommentare im Artikel ab, siehe hier und hier. Gleiche Person wie die IP? Ein ansprechen des Benutzers hatte erneut keinen Erfolg. -- Rainer L 22:28, 7. Jan. 2007 (CET)
- Der Benutzer:TZV scheint nicht Lernfähig zu sein, trotz der Verwarnung. Erneut Änderungen im Datenbereich, die sich nicht mit der Atomorganisation IAEA decken, hier und hier. Beim Kernkraftwerk Paks macht er auch seltsame Edits, siehe hier. -- Rainer L 16:58, 8. Jan. 2007 (CET)
- 36 Stunden, damit er Zeit hat, WP:QA intensiv zu studieren. Bei Fortsetzung nach Ablauf der Sperre wird sein Account ganz dichtgemacht. --G. ~~ 17:04, 8. Jan. 2007 (CET)
Benutzer:212.202.42.151 & Halbsperre Emanzipation
212.202.42.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Problem mit Frauen -- Complex 07:42, 8. Jan. 2007 (CET)
212.202.42.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) —YourEyesOnly schreibstdu 07:43, 8. Jan. 2007 (CET)
212.202.42.151 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Anti-Feminist, extrem resistent. 6 Stunden bitte. BJ Axel 07:44, 8. Jan. 2007 (CET)
- EINEN TAG bitte, der gibt jetzt richtig Gas. BJ Axel 07:48, 8. Jan. 2007 (CET)
- Halbsperre, siehe History. Vorzugsziel. BJ Axel 07:50, 8. Jan. 2007 (CET)
- ...und mehr Admins oder Wecker ;-) BJ Axel 07:51, 8. Jan. 2007 (CET)
- Nocturne hat die Ip für 6 Stunden gesperrt, ich habe dem Artikel eine Semi-Protektion gegönnt. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 09:20, 8. Jan. 2007 (CET)
- ...und mehr Admins oder Wecker ;-) BJ Axel 07:51, 8. Jan. 2007 (CET)
- Halbsperre, siehe History. Vorzugsziel. BJ Axel 07:50, 8. Jan. 2007 (CET)
84.61.180.37 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) —YourEyesOnly schreibstdu 08:04, 8. Jan. 2007 (CET)
217.83.105.12 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Löschkandidat 09:18, 8. Jan. 2007 (CET)
- Zwei Stunden. --G. ~~ 09:20, 8. Jan. 2007 (CET)
84.186.103.67 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) löschvandaliert in Kaspar Hauser Johnny Yen Qapla’ 10:00, 8. Jan. 2007 (CET)
- Ich will auch mal:
09:59, 8. Jan. 2007 Seewolf (Adm) (Diskussion | Beiträge) blockiert 84.186.103.67 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (Vandalismus)
Hallo, Benutzer:3ecken1elfer versucht wieder einmal, seine Sicht der Welt per Revert durchzusetzen. Diesmal sind Kategorie:Atentäter und Kategorie:Mörder betroffen, wo er meine Änderungen revertiert, die auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Januar/6 ausführlich begründet wurden, mit fadenscheinigen ("unbegründet") bzw. fast beleidigenden ("traumtänzer") Begründungen, ohne aber auf der Diskussionsseite auch nur seine Ablehnung der Änderung kundzutun oder gar auf meine Argumente einzugehen. Könnte irgendjemand ihm bitte mal klarmachen, dass das so nicht geht? -- Perrak 10:05, 8. Jan. 2007 (CET)
- bei perraks letzter - sehr ähnlicher - meldung wurden sowohl er als melder als auch ich jeweils für zwei stunden gesperrt. kann ich mit leben, würde mich aber darüber freuen, wenn diesmal der abarbeitende admin darauf achtet, dass jeweils perrak änderungen ohne diskussionsbeitrag abliefert und dann beleidigt ist, wenn ein revert erfolgt. im übrigen würde ein rücksetzen auf version vor perraks unbegründeteten änderungen genügen, er hat auf einer diskseite bereits zugegeben, dass er im unrecht ist. umso erstaunlicher, dass er sich auf die vs traut.
3ecken1elfer 10:13, 8. Jan. 2007 (CET)
nachtrag: im übrigen ist dies der klassische fall: missbrauch der vandalismus-meldung-seite. schönen gruss 3ecken1elfer 10:15, 8. Jan. 2007 (CET)- Stimmt. Das 3eckenhelfer bei seiner Ansicht (die er ja auf den Disk-Seiten begründet, und die durchaus nachvollziehbar (für mich sogar richtig) ist) bleibt, und seine Version wieder herstellt, ist doch okay. "Traumtänzer" ist zwar nicht extrem höflich, aber auch nicht direkt beleidigend. Für eine Sperre ist das viel zu dünn. Die Admins sind nicht dafür da, die eigene Sicht der Artikel durch Spereen des "Gegners" zu supporten. Wenn es gar keine Einigung gibt, muss halt der Artikel gesperrt werden. Aber nicht der Benutzer. Gruß Boris Fernbacher 10:19, 8. Jan. 2007 (CET)
- Nein, beides stimmt nicht. Ich habe zugegeben, dass die Unterkategorie möglicherweise keine gute Idee war. Darum geht es hier aber nicht, sondern um den Einleitungstext in beiden Kategorien, den ich angelegt hatte, nachdem ein anderer Diskutant dies vorgeschlagen hatte. Dies habe ich auf der Kategorie-Diskussionsseite angegeben und begründet. Gegen eine Änderung der Texte hätte ich ja gar nichts, aber sie einfach zu reverten, ohne auf der Diskussionsseite dazu Stellung zu nehmen, ist nicht die Art, wie hier gearbeitet werden sollte. Es geht nicht darum, die eine oder andere Sicht zu supporten, sondern darum , die Unverschämtheit von 3ecken1elfer zu ahnden, immer wieder Sachen zu reverten, die ihm nicht passen, ohne in der Diskussion darauf einzugehen. Wie soll man zu einer Einigung kommen, wenn der Reverter nicht diskutiert? Einen Edit-War will ich nicht anfangen, mich an einem zu beteiligen habe ich mich letztes Mal schon hinreißen lassen.
- Wenn es das erste Mal wäre, würde ich ja nicht hier andere Leute belästigen, aber bei 3ecken1elfer hat es System: Er revertet und hofft, dass der jeweils andere nachgibt. Egal ob er sachlich vielleicht ab und zu recht hat (was ich ihm zugestehe, ich habe ihn auf seiner Diskussionsseite schon gegen andere verteidigt), das ist kein hinnehmbares Verhalten. Wie soll ich denn reagieren? Auch reverten? Das wäre ein Edit-War. Reverten und sperren? Das wäre Missbrauch der Admin-Rechte, hier bin ich nur normaler Nutzer. Also melde ich ihn hier. -- Perrak 10:38, 8. Jan. 2007 (CET)
- erstens: deine unterstellungen sind eine unverschämtheit. zweitens: wenn du seit 2004 dabei bist, solltest du eigentlich wissen, wo änderungen zu begründen sind: auf der entsprechenden disk-seite. drittens: wer andern vandalismus vorwirft, sollte dafür belege haben. die hast du nicht, stattdessen verteidigst du lieber leute die sich folgendermassen äussern:
...BIST DU NOCH GANZ DICHT?????..geht es dir eigentlich noch gut?..... Was erlaubst du dir eignetlich hier?....DU TUST MIR LEID..
mit dem charmanten hinweis:
Die Aussagen waren sicher nicht höflich, aber eine Beleidigung sieht eigentlich anders aus
wer so denkt und gleichzeitig die chuzpe hat, mir vandalismus vorzuwerfen, weil ich seine nicht begründeten änderungen revertiere, dem möchte ich hiermit mein höchstes vertrauen in seine urteilsfähigkeit aussprechen. 3ecken1elfer 11:03, 8. Jan. 2007 (CET)- Meine Änderungen waren auf einer übergeordneten Diskussionsseite begründet (die Kategorie-Diskussionsseiten liest fast niemand), ich habe Dich extra auf Deiner eigenen Diskussionsseite darauf aufmerksam gemacht, Du hast auf nichts davon argumentativ reagiert sondern führst nur hier und anderswo Metadiskussionen. Unbegründet waren Deine Reverts, bzw. unzutreffend begründet. Ich unterstelle Dir nichts, was nicht problemlos nachprüfbar ist. Was sollte ich denn Deiner Meinung nach tun? Deine Reverts wieder reverten? Da Du auf meine Argumente nicht eingehst, weiß ich ja nicht, ob Du die Änderung grundsätzlich ablehnst (und warum), oder ob Dir nur ein Teilaspekt nicht passt. Mir ist nicht daran gelegen, dass Du Dir eine Sperre einfängst oder so, es wäre mir deutlich lieber, wenn Du endlich mal anfangen würdest, zu argumentieren. Aber wenn Du das nicht tust, sondern einfach revertest, was man ohne Edit-War nicht direkt beantworten kann, was dann? -- Perrak 14:56, 8. Jan. 2007 (CET)
- erstens: deine unterstellungen sind eine unverschämtheit. zweitens: wenn du seit 2004 dabei bist, solltest du eigentlich wissen, wo änderungen zu begründen sind: auf der entsprechenden disk-seite. drittens: wer andern vandalismus vorwirft, sollte dafür belege haben. die hast du nicht, stattdessen verteidigst du lieber leute die sich folgendermassen äussern:
- Stimmt. Das 3eckenhelfer bei seiner Ansicht (die er ja auf den Disk-Seiten begründet, und die durchaus nachvollziehbar (für mich sogar richtig) ist) bleibt, und seine Version wieder herstellt, ist doch okay. "Traumtänzer" ist zwar nicht extrem höflich, aber auch nicht direkt beleidigend. Für eine Sperre ist das viel zu dünn. Die Admins sind nicht dafür da, die eigene Sicht der Artikel durch Spereen des "Gegners" zu supporten. Wenn es gar keine Einigung gibt, muss halt der Artikel gesperrt werden. Aber nicht der Benutzer. Gruß Boris Fernbacher 10:19, 8. Jan. 2007 (CET)
Nazis raus aus der Wikipedia!
Nazis raus aus der Wikipedia! (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bei aller Liebe, aber dieser Account ist schon auf Provokation aus- und angelegt, da er Unbedarften suggeriert daß es in der Wikipedia nur so von Nazis wimmelt. Nein danke! --JdCJ → Sprich Dich aus... 10:28, 8. Jan. 2007 (CET)
- Es gibt in der WP zwar unmengen getarnte Nazis, aber dieser Benutzer hat nicht die Absicht sie zu vertreiben. Vielmehr bedient er sich Nazivokabular (Gutmenschen, Idioten) und zudem sympathisiert er mit getarnten Nazis. Sein Benutzername drückt lediglich aus dass er bestrebt ist das Wort "Nazi" aus der Wikipedia zu entfernen um die Nazis selbst in ein besseres Licht zu rücken da er wahrscheinlich selbst zu denen gehört die die Untaten der Nazis gut finden. Das Wort "Nationalsozialist" ist für Nazis ehrenhafter und erinnert entsprechend an die "glorreichen" Zeiten. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 10:49, 8. Jan. 2007 (CET)
- Davon abgesehen das ich bezweifle das es in der WP unmengen getarnte Nazis gibt, halte ich die Art wie du dem User hier selbst eine Nähe zum Nationalsozialismus unterstellst ohne dies in irgendeiner Weise zu belegen für völlig daneben. Nichtsdestotrotz ist JdCJ mit ihrer Begründung voll zuzustimmen. Tönjes 12:42, 8. Jan. 2007 (CET)
- Der Begriff Gutmensch stammt aus den 1990-ern, ist also kein Nazivokabular. -- Martin Vogel 13:15, 8. Jan. 2007 (CET)
- Davon abgesehen das ich bezweifle das es in der WP unmengen getarnte Nazis gibt, halte ich die Art wie du dem User hier selbst eine Nähe zum Nationalsozialismus unterstellst ohne dies in irgendeiner Weise zu belegen für völlig daneben. Nichtsdestotrotz ist JdCJ mit ihrer Begründung voll zuzustimmen. Tönjes 12:42, 8. Jan. 2007 (CET)
- Na ja, „Idiot“ eher auch nicht. Ist lediglich ein populäres Synonym für „Nazi“, vielleicht brachte Matthias da was durcheinander. ;-) — H. Th. 314 13:24, 8. Jan. 2007 (CET)
Matthias hat völlig recht, vor allem was das ersetzen von "Nazi" durch "Nationalsozialist" betrifft. Letzter Titel wird von ebensolchen i.A. mit Stolz getragen, bei ersterem begreift selbst der Angesprochene, daß es als Schimpfwort gemeint ist. --Magadan ?! 13:34, 8. Jan. 2007 (CET)
- Hier wirds schon ziemlich lächerlich... Stefan64 13:47, 8. Jan. 2007 (CET)
- Schimpfwörter, ganz gleich gegen wen, sind aber nicht für Artikel geeignet. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 15:11, 8. Jan. 2007 (CET)
Der Nutzer wurde bereits am 30. Dezember darum gebeten seinen Benutzernamen ändern zu lassen. In der Form ist es Missbrauch des Benutzernamens, denn dieser ist nur zur Identifikation und nicht zur Verbreitung von Botschaften jeglicher Art gedacht. Ich weiß das die Übergang fließend ist und es genug Nutzer mit Namen gibt die auch darunter fallen, aber in diesem Fall geht es doch kaum noch eindeutiger - oder? Also bitte gebt diesem Nutzer einen neuen Namen, ansonsten wird dies ein weiterer Präzedenzfall zur Aufweichung von Wikipedia:Anmeldung#Benutzernamen. (Erste negative Folgen: Verbindung politischer Botschaften mit der Wikipedia). --Revvar (D RT) 17:16, 8. Jan. 2007 (CET)
- So löblich das Ansinnen sein mag, politische Kampfbegriffe wie „Nazi“ zwecks NPOV aus Wikipediaartikeln zu entfernen, wo sie nicht angebracht sind, so inakzeptabel ist es, politische Kampfbegriffe („Nazis raus!“) als Benutzernamen zu wählen, wie unter Hilfe:Anmelden#Benutzername auch schriftlich festgehalten ist. Da der Benutzer eine Namensänderung ablehnte ([1]), habe ich diesen Account infinit gesperrt. --G. ~~ 17:24, 8. Jan. 2007 (CET)
87.162.91.218 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Barbariert in Hawaii C-M (Muellercrtp) ?! +- 10:28, 8. Jan. 2007 (CET)
193.171.155.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) bitte eintrag ins Klassenbuch Löschkandidat 10:31, 8. Jan. 2007 (CET)
87.162.235.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln, Nach Bitte dies zu lassen ein simples "Nö" - überzeugt ihn mal ;) C-M (Muellercrtp) ?! +- 10:37, 8. Jan. 2007 (CET)
Nur Unfug
134.91.226.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Meine Stichproben haben für diesen Account der Uni Duisburg-Essen in den letzten Monaten ausschließlich Müll ergeben. Was kann man da mal machen? --Scooter Sprich! 10:48, 8. Jan. 2007 (CET)
- ich habe sie für einen Monat gesperrt, angemeldete dürfen schreiben und Anmeldung ist möglich. Hatte vorher schon zwei Kurzzeitsperren. Was du versuchen kannst ist, dich an den Admin dort zu wenden, aber ob das bei ner Uni was hilft... --schlendrian •λ• 10:56, 8. Jan. 2007 (CET)
- Eine Anmerkung: Die Uni Duisburg-Essen tritt auch als Internet-Provider für öffentliche Einrichtungen auf. Dies ist auch hier der Fall, wie aus dem WHOIS-Link oben ersichtlich ist: gymrheink.uni-duisburg.de weist ziemlich deutlich auf den Umstand hin, dass es sich um eine Schule handelt, vermutlich um das Krupp-Gymnasium in Rheinhausen [2]. Und mit Abuse-Mails an Universitäten hatten wir just vor ein paar Wochen einen sehr guten Erfolg mit der Uni Duisburg. Grüßle, --Gnu1742 15:18, 8. Jan. 2007 (CET)
213.54.143.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) stellt auch nach Ermahnung wiederholt URVs ein -- Complex 10:55, 8. Jan. 2007 (CET)
- Kann ich nicht ganz nachvollziehen, da ist nur noch ein Text. --Seewolf 11:06, 8. Jan. 2007 (CET)
- mehrere Artikel wurden schnellgelöscht, wie die heißen, weiß ich nicht mehr. Wie dem auch sei: Jetzt scheint sowieso Ruhe zu sein. --Complex 11:09, 8. Jan. 2007 (CET)
62.227.250.56 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Moor --nick-zug 10:59, 8. Jan. 2007 (CET)
- 6h abgesoffen. --Seewolf 11:07, 8. Jan. 2007 (CET)
84.44.176.152 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert durch den Garten Löschkandidat 11:03, 8. Jan. 2007 (CET)
84.134.207.13 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Freizeit, legt Unsinnsartikel an (Jugendfreizeit, Melofant). Johnny Yen Qapla’ 11:10, 8. Jan. 2007 (CET)
- 11:12, 8. Jan. 2007 PDD (Adm) (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.134.207.13 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (vandalismus)
217.224.60.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mustafa Kemal Atatürk Wkrautter 11:12, 8. Jan. 2007 (CET)
84.136.206.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte diese Schule vom Netz nehmen. Vandaliert in Sodbrennen, Sodbrennen (Film), usw. --nick-zug 11:18, 8. Jan. 2007 (CET)
217.95.110.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bulgarien -- Complex 11:59, 8. Jan. 2007 (CET)
Nur zur Info: 2 h --PaCo 12:11, 8. Jan. 2007 (CET)
84.188.77.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs). Nachwuchsnervensäge. --WAH 12:33, 8. Jan. 2007 (CET)
- 2h. --AT talk 12:37, 8. Jan. 2007 (CET)
84.128.113.196 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unterbelichteter Grundschüler Pendulin 12:39, 8. Jan. 2007 (CET) 2h - und beim nächsten Vandalen aus 84.128.xx.xx mache ich die Range dicht. -- Tobnu 12:43, 8. Jan. 2007 (CET)
Sorry für die Verwendung der falschen Seite: Der Artikel enthält zur Zeit eine ältere Version von "Paris Hilton". Müsste entsperrt werden und auf die vorletzte Version zurückgesetzt werden. Dann bei Bedarf wieder sperrren. --Tohma 12:45, 8. Jan. 2007 (CET)
- Kann ich so nicht nachvollziehen. Wo steht da was von Paris Hilton? --AT talk 12:53, 8. Jan. 2007 (CET)
- Anscheinend wird nicht immer die falsche Seite ausgeliefert. Ist aber nicht nur mir passiert http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Arnulf_Baring&oldid=26127702 Eventuell ein Softwarefehler. --Tohma 14:10, 8. Jan. 2007 (CET)
Der Artikel wird ordnungsgemäß angezeigt. Er könnte aber trotzdem mal wieder entsperrt werden. --Christoph Tilman 18:22, 8. Jan. 2007 (CET)
84.172.89.18 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Luxemburg -- Complex 12:47, 8. Jan. 2007 (CET)
- 1h Pause... — PDD — 12:50, 8. Jan. 2007 (CET)
212.117.122.50
Vandaliert im Artikel Kontrapunkt. Ersetzt den Text durch "Blah, Blah". Siehe hier. Bitte mindestens 1 Woche sperren. Gruß Boris Fernbacher 13:30, 8. Jan. 2007 (CET)
- Ein Tag von He3nry. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:32, 8. Jan. 2007 (CET)
Lemmasperrung Wir sind des Geyers schwarze Haufen
Fiel mir gerade auf: Inzwischen das 4. Mal gelöscht --Eva K. Post 13:46, 8. Jan. 2007 (CET)
- So geschehen. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:47, 8. Jan. 2007 (CET)
- Danke. --Eva K. Post 15:52, 8. Jan. 2007 (CET)
IPs streiten sich u. a. mit mir darum, ob Links in den Artikel sollen oder nicht. Aber die IPs verewigen sich nicht auf der Diskussionsseite, sondern blähen die Versionsgeschichte auf. igel+- 13:51, 8. Jan. 2007 (CET)
- Man verzeihe, habe mich verguckt, mein Widersacher ist keine IP, sondern Lichtkind (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch), Lichtkind sollte auf der Diskussionsseite sich verewigen. igel+- 13:53, 8. Jan. 2007 (CET)
- Seite in der falschen Version gesperrt. sebmol ? ! 13:53, 8. Jan. 2007 (CET)
80.139.121.98 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Linolschnitt Wkrautter 14:08, 8. Jan. 2007 (CET)
- Jetzt erst mal für 2 Stunden nicht mehr. — PDD — 14:10, 8. Jan. 2007 (CET)
84.154.240.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Basen (Chemie) Wkrautter 14:12, 8. Jan. 2007 (CET)
84.154.240.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale... BJ Axel 14:13, 8. Jan. 2007 (CET)
- Oh ja, bitte: hartnäckig und beratungsresistent. --WAH 14:22, 8. Jan. 2007 (CET)
- 1h von Stefan64. --Logo 14:49, 8. Jan. 2007 (CET)
90.187.29.91
Mein Freund der Stalker is back in town. Großes Bundesverdienstkreuz (Tatsachenroman) und Bernt Engelmann mal wieder; setzt hartnäckig Links auf diese unsägliche Propaganda ein. --Grüße, DINO2411FYI 14:30, 8. Jan. 2007 (CET)
- 6h für die IP, Artikel für IPs gesperrt. --AT talk 14:37, 8. Jan. 2007 (CET)
- Ich wette, dass der nächste Propaganda-/Zensurkommentar weniger als 20 Minuten braucht. Hält wer dagegen? --Grüße, DINO2411FYI 14:40, 8. Jan. 2007 (CET)
62.218.228.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wolfgang Lippert. Zudem beratungsresistent --Frank11NR Disk. Bew. 14:33, 8. Jan. 2007 (CET)
- 2h --AT talk 14:38, 8. Jan. 2007 (CET) Logo sperrt schneller als ich ;-) --AT talk 14:39, 8. Jan. 2007 (CET) ausnahmsweise Logo
Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Arbeiterpartei Kurdistans kein klassischer Vandalismusfall / Danke erl.
Ich bin auf dieser Seite in einen ziemlich heftigen Streit mit Benutzer:Don Vincenzo verwickelt wurden. Das Ende vom Lied war, dass Don Vincenzo klar wurde das diese Schlammschlacht auch auf ihn kein gutes Licht wirft. Deshalb versucht er jetzt die Spuren dieses Streits zu tilgen, ich möchte mich nicht auf einen Editwar einlassen und beantrage das don vincenzo für eine Stunde gesperrt wird damit sich die Lage wieder etwas beruhigt. --Vren 14:38, 8. Jan. 2007 (CET)
p.s. Don Vincenzo nimmt weiterhin eigenmächtig Änderungen an der VA-Seite vor, die geeignet sind seine Position zu stärken --Vren 14:44, 8. Jan. 2007 (CET)
p.p.s Don Vincenzo ändert dabei auch Beiträge anderer Nutzer ab.
- Wir wollen hier über die Edit-Wars und Beleidigungen einer Person diskutieren und einen Lösungsvorschlag finden. Da es davor schon Diskussionen gab, die abseits vom Thema war, schrieb ich, dass hier nur über diese Sache diskutiert wird. Benutzer:Vren führt aber Diskussionen die vom Thema vorbei gingen und daher habe ich sie auf die Diskussionsseite verschoben, wie es üblich ist. [3]
- Was das mit Vandalismus zu tun hat, ist mir ein Rätsel. Und btw bezichtigt man mir deswegen "manipulatives Verhalten". [4] -- Don Vincenzo Suderecke Senf 14:42, 8. Jan. 2007 (CET)
- PS: p.p.s Don Vincenzo ändert dabei auch Beiträge anderer Nutzer ab. - dies ist eine Verleumdung. Ich habe keinen einzigen Beitrag "gefakt". Ich habe einzig und allein eine Diskussion ins richtigen Ort verschoben. [5]
- Ich kann beweisen was ich behaupte (siehe hier), wenn das keine Manipulation ist was dann. --Vren 14:54, 8. Jan. 2007 (CET)
- Hierbei habe ich einfach nur das Gleiche geschrieben, was der Admin bei der Checkuser-Anfrage geschrieben hat. Link. Ich habe den Text sachlich umstruktiert (wie es der Admin geschrieben hat), weil der Benutzer andere Leute als "Leugner" bezeichnet hatte. Einfach nur als Deeskalation, warum ist das Vandalismus? -- Don Vincenzo Suderecke Senf 14:56, 8. Jan. 2007 (CET)
- Ich kann beweisen was ich behaupte (siehe hier), wenn das keine Manipulation ist was dann. --Vren 14:54, 8. Jan. 2007 (CET)
195.93.60.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat eben die Delete-Taste entdeckt Pendulin 14:49, 8. Jan. 2007 (CET)
195.93.60.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in World Wide Web Wkrautter 14:50, 8. Jan. 2007 (CET)
195.93.60.137
195.93.60.137 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale, hartnäckig. BJ Axel 14:55, 8. Jan. 2007 (CET)
- Siehe eins drüber :-) --Logo 15:06, 8. Jan. 2007 (CET)
85.216.21.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale in Kirsche (Pflanze) Wkrautter 15:01, 8. Jan. 2007 (CET)
2h --AT talk 15:04, 8. Jan. 2007 (CET)
Tbc-sm.de
Tbc-sm.de (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sieht sehr nach Vandalenaccount aus Roo1812 15:16, 8. Jan. 2007 (CET)
- Jau. Gesperrt. --G. ~~ 15:40, 8. Jan. 2007 (CET)
84.170.251.76 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert mit Unsinnsbeiträgen Wkrautter 15:23, 8. Jan. 2007 (CET)
- Eine Stunde von Stefan. --G. ~~ 15:39, 8. Jan. 2007 (CET)
Spülkastenmechaniker (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Der altbekannte Toilettentroll zeigt sich erneut aktiv. Bitte Benutzer sperren und "Mechaniker" sowie "Kloputzer" auf die Username-Blacklist setzen. Danke Operator576 15:56, 8. Jan. 2007 (CET)
- Weg isser. --G. ~~ 15:57, 8. Jan. 2007 (CET)
Alles klar. Es fällt auch auf, dass dieser Typ neben den sein Lieblingsthema betreffenden Entsperrwünschen auch ständig im Artikel Herborn Werbung für das Tanzhaus "Alpenmax" (www.alpenmax-herborn.de) machen will. Das gleiche haben dort auch schon einige IP-Adressen getan, die aus der berüchtigten "Diesel-Range" 217.224.x.x oder 217.227.x.x stammen (siehe hierzu http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:-jha-/Abusemail-Heiz%C3%B6lgesch%C3%A4digter). Das hat allerdings meines Erachtens nach wenig zu sagen, denn diese Range beinhaltet eigenen Recherchen zufolge sämtliche T-Com-DSL-Anschlüsse (und entsprechende Reseller wie z.B. Freenet oder 1&1) im alten Dillkreis. -- Operator576 16:06, 8. Jan. 2007 (CET)
- Ich reihe mich da hinter Sir ein. --G. ~~ 16:11, 8. Jan. 2007 (CET)
Anstatt wie damals, als über diese Range der Dieselvandalismus lief, die gesamte Range erneut abzuklemmen, ist es nun bestimmt viel hilfreicher, "Mechaniker" und "Kloputzer" auf die Benutzernamen-Blacklist (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/MediaWiki_Diskussion:Usernameblacklist) zu setzen. Da dieser Troll in Sachen Benutzernamen recht einfallslos ist, ist dann wahrscheinlich Schluss. -- Operator576 16:13, 8. Jan. 2007 (CET)
- Machen wir hier mal EOD. --G. ~~ 16:14, 8. Jan. 2007 (CET)
EOD?? Was heißt das? -- Operator576 16:16, 8. Jan. 2007 (CET)
Ende der Diskussion. --G. ~~ 16:18, 8. Jan. 2007 (CET)
Hönnes (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hönnes und andere Edits des Top 1A Autors --AN 15:57, 8. Jan. 2007 (CET)
- Wir werden auf ihn verzichten müssen, tragischerweise. --G. ~~ 15:58, 8. Jan. 2007 (CET)
Der Benutzer:Vren erpresst, bedroht und diskreditiert mich den ganzen Tag. [6] Grund: Ich habe bei einem VA den Begriff verleumderisch entfernt, da ich dies nicht für angemessen halte. Kann man dagegen nichts unternehmen? (nicht signierter Beitrag von Don Vincenzo (Diskussion | Beiträge) )
Vren (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Auf der angegebenen Diskussionsseite kann ich jetzt nichts offensichtlich Sperrwürdiges finden (keine persönlichen Angriffe oder ähnliches) – ansonsten fehlen mir die Hintergründe, um die Angelegenheit zu bewerten. Wenn er einen Benutzersperrantrag stellen will, dann lass ihn doch, es ist sein gutes Recht; wenn dieser ungerechtfertigt ist, wird er erfahrungsgemäß nach allen Regeln der Kunst abgeschmettert werden. Natürlich ist das nicht schön, aber Anlass für eine administrative Intervention sehe ich da nicht. Wahrscheinlich habt ihr euch beide nichts geschenkt. --G. ~~ 16:08, 8. Jan. 2007 (CET)
62.226.203.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Völkerschlacht bei Leipzig --Frank11NR Disk. Bew. 16:06, 8. Jan. 2007 (CET)
- Zwei Stunden. --G. ~~ 16:09, 8. Jan. 2007 (CET)
Wissenschaftskategorien
Sven-steffen arndt (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Verschiebt wiederholt Unterkategorien aus der Kategorie:Wissenschaft heraus in ein paralleles Kategoriesystem und setzt sich damit über folgendes Meinungsbild hinweg. Es gibt einen klaren Konsens für die Einordnung dieser Kategorien. (Beispiel: Kategorie:Naturwissenschaft, Kategorie:Sozialwissenschaft, Kategorie:Regionalwissenschaft).
Der Benutzer hatte damals gegen das Meinungsbild gestimmt und versucht nun, seine eigene Ansicht entgegen dem Konsens durchzudrücken. --Ordnung 16:32, 8. Jan. 2007 (CET)
- das hatte ich so in Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2007/Januar/6#Disk_zu_Kategorie:Wissenschaft_als_Thema_und_Kategorie:Wissenschaft angekündigt und auch die Definitionen in den Kats entsprechend angepaßt - du darfst dort gerne mit mir diskutieren, aber scheinbar ist dir eine VS-Meldung lieber oder einfacher - Sven-steffen arndt 16:41, 8. Jan. 2007 (CET)
Also, ich entdecke hier wirklich nichts sperrwürdiges. Bitte seid so gut und löst das friedlich, da braucht es keine Sperrung. --G. ~~ 16:52, 8. Jan. 2007 (CET)
- ich versuche ja auch schon eine Einigung auf seiner Disk zu erzielen - Gruß - Sven-steffen arndt 16:57, 8. Jan. 2007 (CET)
zu so viel Dreistigkeit fällt mir nix mehr ein (kopfschüttel) --Ordnung 17:09, 8. Jan. 2007 (CET)
- vielleicht schaust du erstmal auf deine Disk-Seite! - Sven-steffen arndt 17:13, 8. Jan. 2007 (CET)
Ich beantrage die Halbsperrung dieser Seite. Da versucht seit gestern jemand unter wechselnden IPs (84.169.*.*), den Vier-Farben-Satz mit einem nicht wirklich nachvollziehbaren Beispiel zu widerlegen. Immerhin hat er inzwischen aufgehört, Diskussionsbeiträge in den Artikel zu schreiben... -- Sdo 16:39, 8. Jan. 2007 (CET)
- Semiprotektion von mnh für den Artikel, 16 Stunden Blockade für die IP von mir. Das ist ein bekannter Troll. --G. ~~ 16:50, 8. Jan. 2007 (CET)
Trollt im Vatikan herum. -- Uka 17:06, 8. Jan. 2007 (CET)
- Sechs Stunden (als Ausgleich für meine Mildherzigkeit unten). --G. ~~ 17:10, 8. Jan. 2007 (CET)
84.141.153.193 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Möchte unbedingt seine Trinkspielchen in Langwedel(Holstein) unterbringen --Frank11NR Disk. Bew. 17:09, 8. Jan. 2007 (CET)
- Wollt ich auch gerade anmerken. --Begw 17:12, 8. Jan. 2007 (CET)
- Ein akuter Anfall von Weichherzigkeit überkam mich. Ich habe ihn mal auf sein schändliches Treiben hingewiesen. Bei Fortsetzung erfolgt freilich die böse Sperrkeule. --G. ~~ 17:11, 8. Jan. 2007 (CET)
- "Der gnädige Gardini"... etwas ungewohnt, aber garnet schlecht ;-)----Frank11NR Disk. Bew. 17:25, 8. Jan. 2007 (CET)
193.171.150.190 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln trotz Ansprache --Frank11NR Disk. Bew. 17:24, 8. Jan. 2007 (CET)
- Sechs Stunden. b00n!! --G. ~~ 17:25, 8. Jan. 2007 (CET)
Blag
Kim Boy Texas (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Kleinkind, keine ernsthafte Mitarbeit zu erwarten Felix fragen! 17:41, 8. Jan. 2007 (CET)
- Darf im Sandkasten Bürglein plätten. --G. ~~ 17:43, 8. Jan. 2007 (CET)
81.173.167.194 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale Pendulin 17:44, 8. Jan. 2007 (CET)
- Vier Stunden. --G. ~~ 17:48, 8. Jan. 2007 (CET)
87.78.127.111 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ein kleiner Fisch... --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 17:53, 8. Jan. 2007 (CET)
- Stimmt eindeutig – der Vandalismus ist nämlich schon knapp eine Stunde her, zudem ist die IP AFAICS dynamisch, eine Blockade würde dementsprechend wohl wenig bringen. --G. ~~ 17:56, 8. Jan. 2007 (CET)
84.57.88.25 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert schon seit Tagen in Alexa Maria Surholt und anderen Artikeln. --Le petit prince messagerie 19:08, 8. Jan. 2007 (CET)
- weg --schlendrian •λ• 19:12, 8. Jan. 2007 (CET)
- Danke, Florian! --Le petit prince messagerie 19:17, 8. Jan. 2007 (CET)
Zwei IP-Adressen der Frankfurter Societät, versuchen Werbung und POV im neuen Artikel Bad Vilbeler Anzeiger einzubauen.
- http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=195.160.248.22
- http://www.dnsstuff.com/tools/whois.ch?ip=195.160.248.41
Warnschuß wäre vielleicht nicht verkehrt. --Eva K. Post 21:09, 8. Jan. 2007 (CET)
Sehe das so nicht. --Nepomucki 22:03, 8. Jan. 2007 (CET)
Der Benutzer hatte im November einen einzigen Edit, und der galt seiner Benutzerseite. Aber darum geht´s mir gar nicht. Die Benutzerseite wird dermaßen häufig vandaliert, dass eine Halbsperre m.E. dringend angebracht wäre. Bitte in der allerersten oder "meiner" zurückgesetzten Version sperren. Grüße, ----Frank11NR Disk. Bew. 21:17, 8. Jan. 2007 (CET)
- getan --schlendrian •λ• 21:31, 8. Jan. 2007 (CET)
212.202.42.163
212.202.42.163 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Problem mit Howard Carpendale --Andreas 06 21:28, 8. Jan. 2007 (CET)
IPs löschten jetzt bereits mehrmals die kritischen Weblinks und mit ihnen die Kategorien und Interwikis ([7], [8], [9], [10]). Bitte trotz der relativ großen Zwischenräume und der schnellen Reverts um Halbsperrung oder den Artikel zumindest auf die Beobachtungsliste zu nehmen, um dann bei weiteren Löschungen eine Halbsperre vorzunehmen. --my name ♪♫♪ 21:58, 8. Jan. 2007 (CET)
Editwar. *räusper* 172.174.246.199 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vielleicht auch mal ins Freie schicken. So eine Zahnaufhellung kann gesundheitsbeeinträchtigende Dämpfe freisetzen. --JdCJ → Sprich Dich aus... 22:12, 8. Jan. 2007 (CET)
- Ja, bitte. Langsam aber sicher nervts. Gruß --Juesch 22:17, 8. Jan. 2007 (CET)
NipTuck (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) schlägt in die selbe Zahnkerbe. --JdCJ → Sprich Dich aus... 22:41, 8. Jan. 2007 (CET)
- [11] Jetzt nicht mehr. Weiters Semiprotektion für den Artikel, der des öfteren ramponiert wurde. --G. ~~ 22:44, 8. Jan. 2007 (CET)
Der Benutzer hat heute in den Artikeln Johannes von Miquel und Abdülaziz die Geburtsdaten willkürlich verändert. Ich habe beide Änderungen revertiert, weil die Änderung bei Miquel nachweislich fehlerhaft war. --Flibbertigibbet 23:08, 8. Jan. 2007 (CET)
- 2 Std. --ST ○ 23:10, 8. Jan. 2007 (CET)
83.202.46.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Ehrenlegion --Frank11NR Disk. Bew. 23:46, 8. Jan. 2007 (CET)
- joah, ne kleine stunde. --JD {æ} 23:47, 8. Jan. 2007 (CET)
217.87.100.77 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) treibt mal wieder das alte spiel: ich revertiere grundlos bearbeitungen von 3e1e und stichele ein wenig dabei. ermüdend, aber relativ leicht abzuhelfen. danke im voraus dafür und gruss 3ecken1elfer 00:05, 9. Jan. 2007 (CET)
212.202.21.225 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat Hormonprobleme in Ringen. --Geisterbanker 00:26, 9. Jan. 2007 (CET)
- Darf erstmal ausschlafen, vielleicht hilfts. — PDD — 00:28, 9. Jan. 2007 (CET)
Ständiger ärgerlicher Unfug: [12] --Der Bischof mit der E-Gitarre 01:47, 9. Jan. 2007 (CET)
- Ebenfalls schlafen geschickt. — PDD — 01:53, 9. Jan. 2007 (CET)
Edit im Gebiet "Holz", die seltsam wirken und vielleicht ein Trick sein könnten; kenne mich aber nicht genügend aus, ob meine Vermutung stimmt. Kann auch ein Irrtum sein. GLGerman 02:11, 9. Jan. 2007 (CET)
- Ich glaube du irrst dich; an den heutigen Edits im Artikel Zedern kann ich nichts bedenkliches entdecken. Gruß, — PDD — 02:15, 9. Jan. 2007 (CET)
URV-Vandale?
X.Braun (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Seine Bildbeiträge scheinen URVs zu sein --Ar-ras (D BT) 03:17, 9. Jan. 2007 (CET)
- Dieses Bild stellt nach wie vor einen Verstoß gegen WP:KPA dar und kann zudem - von der persönlichen Provokation einmal abgesehen - wohl nur als Flaming aufgefaßt werden.
- Gegen die folgenden Vorwürfe des o.g. Benutzers, die ebenfalls WP:KPA deutlich zuwiderlaufen, verwehre ich mich ausdrücklich - insbesondere gegen den Vorwurf der "Verunglimpfung" anderer Religionen:
"Wer Ahmadinedschad und Hohmann verharmlost, die Nürnberger Kriegsverbrecherprozesse als "Siegerjustiz" bezeichnet, sich an der Verwendung des Davidssternes in der Vorlage zu den Zentralratsvorsitzenden stört, hohe Politiker eines demokratischen Staates als "Kriegsverbrecher bezeichnet (und das als "Meinung" deklariert), andere Religionen (speziell das Judentum) verunglimpft"[13]
Richtigstellung dieser absurden Anschuldigungen ebenda.
- Fazit: ich wäre der Administration sehr verbunden, wenn man o.g. Benutzer in wie auch immer gearteter adäquater Weise zur Wahrung der Form, zur Einhaltung der Regeln und zum Verzicht auf seine nimmermüden Provokationen und Versuche der Diskreditierung speziell meiner Person zu motivieren. Bisher entstand zwar der Eindruck, dass hier mancher Benutzer einen Freibrief in Sachen Verstöße gegen WP:KPA bzw. WP:BNS etc. haben könnte - ich lasse mich jedoch gerne eines Besseren belehren. ;=) Und ich würde meine Zeit wieder gerne mit sinnvollerer Betätigung verbringen können, als mich hier ständig seiner Anwürfe erwehren zu müssen. Gruß --Lechhansl 07:02, 9. Jan. 2007 (CET)
Das Bild hat Penta vor 4 Tagen dort eingefügt [14], die von dir zitierte Äußerung ist 2 Tage alt... warum zerrst du das jetzt hier auf diese Seite? Hier geht es um aktuelle Fälle, die zu akutem Handlungsbedarf führen; davon sehe ich bei eurem Dauergezanke absolut nix. — PDD — 07:15, 9. Jan. 2007 (CET)
- Wird das Bild demnach denn dann hier als Dauerprovokation und als Dauerverstoß gegen WP:KPA akzeptiert? Außerdem wurde ich auf ShBs Wunsch für einen Tag gesperrt (Ende heute ca. 00:30h - konnte ich bisher nicht im Archiv wiederauffinden) - daher jetzt erst diese Meldung. Und bzgl. Dauergezanke: ich muß mich hier permanent der versuchten systematischen Diskreditierung (s.o.) durch o.g. Benutzer erwehren. Ein entsprechender Hinweis an ihn, dies zu unterlassen bzw. entsprechende Sanktionierung wäre m.E. mehr als angebracht. --Lechhansl 07:41, 9. Jan. 2007 (CET)
193.170.222.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Archimedes YourEyesOnly schreibstdu 07:58, 9. Jan. 2007 (CET)
193.170.222.30
193.170.222.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat was gegen Archimedes Roo1812 07:58, 9. Jan. 2007 (CET)