Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Avatar

Auf der Diskussionsseite vom Avatar (Internet)artikel gibts jedemenge Fehler. Da steht überall "!TOO BIG"; diverse Links zu anderen Sprachen, Register, und Benutzer-Optionen sind davon betroffen. MfG --Skia 12:15, 7. Jan. 2007 (CET)

84.160.238.45

84.160.238.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt auf Benutzer Diskussion:Bildrechte unklar (nicht signierter Beitrag von Dark Phoenix (Diskussion | Beiträge) ) 03:53, 5. Jan. 2007

Geschichtsrevisionismus

Benutzer:Boris Fernbacher sieht weder die Lemmaaufteilung noch die Notwendigkeit ein, seine massiven theoriebildenden Änderungen auf der Disku zu begründen, im Detail zu belegen und auszudiskutieren. Bitte Artikelsperre (Version vor Beginn des edit wars). Jesusfreund 16:52, 5. Jan. 2007 (CET)

Artikel werden nicht gesperrt sondern geschützt. Benutzer wie Boris Fernbacher werden gesperrt (vorerst für einen Tag). -- ArtMechanic 21:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Abgelehnt: JF hat mit überflüssigen und unbegründeten Löschungen begonnen. Kann es sein, dass es nicht ganz in`s Weltbild passt, dass nur vom deutschen unwissenschaftlichen Revisionismus die Rede ist. JF hat zuerst dreimal gelöscht. Daraus folgt logischerweise -> Sperrung auf der Version mit meinen Ergänzungen vor den Löschungen durch JF. Gruß Boris Fernbacher 16:57, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich stimme JF zu, siehe meinen Beitrag auf der Diskussionsseite. Eine Sperrung ist nicht notwendig. --Christoph Tilman 18:38, 5. Jan. 2007 (CET)

Offenbar doch. Trotz Begründungen von drei verschiedenen Benutzern setzt Boris seinen emotionalen Kreuzzug für den Lastenausgleich zur Entlastung der geschundenen deutschen Seele fort und revertiert munter weiter. Diskussion bisher weitgehend niveaulos auf unsachlicher ad-personam-Schiene. Angemahnte Belege weigert er sich zu geben. Artikelsperre erscheint daher unvermeidbar. Jesusfreund 21:32, 5. Jan. 2007 (CET)

Was soll denn diese dämliche Bemerkung -> "... setzt Boris seinen emotionalen Kreuzzug für den Lastenausgleich zur Entlastung der geschundenen deutschen Seele fort" ? Das ist wohl nicht ad personam, oder ? Boris Fernbacher 21:36, 5. Jan. 2007 (CET)

Ach so, ist deine Seele mit der von Deutschland kongruent? Dann ist klar, dass du dich beleidigt fühlen musst. Aber nur dann. Jesusfreund 21:39, 5. Jan. 2007 (CET)

Du drehst mir doch jedes Wort im Munde rum. Ich ziehe mich, da dieser theologischen Rabulistik nicht gewachsen, aus dem Themenfeld zurück. Boris Fernbacher 21:42, 5. Jan. 2007 (CET)

Zu spät. -- ArtMechanic 21:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich fand das Verhalten von Boris zwar auch daneben, hätte aber trotzdem eine Artikelsperre bevorzugt. Die Bemerkung Benutzer wie Boris Fernbacher ist weder verständlich noch hilfreich im Sinne konstruktiver Konfliktentschärfung. Naja, ich hoffe er regt sich bis morgen ab. Jesusfreund 23:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank an alle für die nette Sperre. Boris Fernbacher 22:19, 6. Jan. 2007 (CET)

Ein Admin hat die jeweils deeskalativste Form einer Konfliktlösung zu wählen. Wenn also eine Artikelsperre ausreicht, um einen akuten Konflikt zu beeenden, so ist diese anzuwenden. Eine Benutzersperre ohne vorheriger Ausschöpfung aller administrativen Mittel ist unverhältnismäßig und eskalativ. Sie wurde nichteinmal gefordert und erfolgte nach dem erklärten Rückzug des hier gemeldeten aus dem Themengebiet. Das ist missbräuchlich. --GS 00:42, 7. Jan. 2007 (CET)

Vollkommen richtig! Welchen Zweck soll eine Benutzersperrung eigentlich noch haben, wenn sich der Benutzer zurückgezogen hat? Geradezu zynisch ist dann auch noch, den Rückzug mit "Zu spät" zu kommentieren! -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 00:49, 7. Jan. 2007 (CET)

Danke an WR und GS für den Support. Aber ich sehe es inzwischen etwas lockerer als früher. Man muss einfach mal über die Sperre und speziell den Sperrenden lachen, und sich freuen, dass man mal an die frische Luft kommt, oder anderes macht. Gruß euer Vandale Boris Fernbacher 17:32, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:GordonFreeman

GordonFreeman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sandra Burger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Editwar um Autoarchiv in Diskussion:Treibhauseffekt (Versionen) - wie zuvor schon in anderen Artikeln bzw. Artikel-Diskussionen (vgl. beispielsweise: Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2007/01/02#Digitale_Revolution_-_Dritte_industrielle_Revolution sowie Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/12/28#Soziale_Frage_.2F_Diskussion:Soziale_Frage). Mag sich ein Admin der Sache annehmen. Liebe Grüße:. --Sandra Burger

Wer hier vandaliert, mag wohl im Auge des Betrachters liegen. Fest steht, dass Benutzer:Sandra Burger mein Autoarchiv-Tag reverted hat und zudem meine Links und schon vorher bestehende Links zu den Archiven entfernt hat, so dass diese nicht mehr verlinkt zugänglich sind, obwohl ich zuvor über die Archivfunktion in WP informiert habe. Achja, sehe gerade, SB hat dazu gleich noch meine Diskussionbeiträge entfernt - sehr nett, aber mir egal. --GordonFreeman 20:55, 6. Jan. 2007 (CET)

ZITAT: [...] Achja, sehe gerade, SB hat dazu gleich noch meine Diskussionbeiträge entfernt [...]
Diese unwahre Behauptung ist leicht zu widerlegen: Versionsvergleich

Derweil betreibt Benutzer:GordonFreeman seinen Editwar munter weiter - vgl. history.
(Übrigens ganz die "Handschrift" von Avantix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias RV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren).) - Beste Grüße:. --Sandra Burger 22:57, 6. Jan. 2007 (CET)

Da werden hier wohl vor allem alte Feindschaften gepflegt. ;-) -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 00:43, 7. Jan. 2007 (CET)

aber Benutzer Burger! wenn ich meine Version mit der ihrigen vergleiche, was sehe ich da? [1] Oder sollte der geneigte Leser etwa annehmen, man nehme nur eine ausreichend alte und genehme Version als Vorlage und es ist dann natürlich kein Vandalismus Beiträge zu löschen? Ich denke die ihrige (oder irrige?) Aussage "unwahre Behauptung" dürfte nun in einem neuen aber doch bekannten Licht erscheinen. Ich bin mir übrigens sicher, detektivischer Scharfsinn war eine hilfreiche Gabe beim Aufdecken der Sockenpuppenrelation mit RV. solong, Friede sei mit ihm und den Menschen ein Wohlgefallen :-)) --GordonFreeman 02:48, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Sandra Burger und Benutzer:GordonFreeman wegen Editwar in (keine Ahnung: Artikeldiskussion, revert von Kommentaren?) sowie wegen Missbrauch der VS-Seite für einen Zeitraum gesperrt, der evtl. ausreicht, das von ihnen angerichtete Chaos aufzuräumen. --Logo 03:00, 7. Jan. 2007 (CET) Nach heftigem Nachdenken Sperrdauer verkürzt. Stellt bitte eine für normale Benutzer und Admins nachvollziehbare Fassung der Diskussionsseite her und stellt hier, wenns sein muss, Euren Konflikt nachvollziehbar dar. - Ihr werdet beide nicht wollen, dass ein Admin 2 Stunden seines Lebens auf die Suche nach dem Schuldigen verschwenden muss, oder? --Logo 04:43, 7. Jan. 2007 (CET)

GordonFreeman könnte nach meinem Eindruck eine längere Auszeit sehr gut gebrauchen, um ein wenig über seine zurückliegenden und eventuellen künftigen Aktivitäten, die ich nicht herbeireden möchte, nachzudenken. Sandra Burger hat mit ihrem Antrag ganz Recht, sodass ich bedaure erst jetzt hier meine Sicht vortragen zu können. Sie ist umgehend zu entsperren. Freeman erzielt im Projekt ein beträchtliches Maß an Kontraproduktivität und streut mehr Sand als alles andere ins Getriebe, wie ich im Rahmen der beiden Vermittlungsausschüsse, in die er mich erst kürzlich verwickelt hat, in dieser Gesamtwürdigung bereits aufgezeigt habe. Sein jüngstes, wiederholt hochgradig manipulatives Vorgehen in Diskussion:Treibhauseffekt (siehe Versionsgeschichte und den letzten Abschnitt zum Archivierungsverfahren) sollte denn doch ausreichen – seht alles nur in allem! – ihn einstweilen hier aus dem Verkehr zu ziehen.-- Barnos -- 13:53, 7. Jan. 2007 (CET)

Aufgrund Deiner Stellungnahme habe ich Sandras Sperrung aufgehoben. --Logo 15:16, 7. Jan. 2007 (CET) (" NEHMT alles nur in allem"):Chapeau, so macht's ja richtig Spaß hier!.-- Barnos -- 18:38, 7. Jan. 2007 (CET)

Immer heiter geht es weiter! Fortsetzung des Editwars durch Benutzer:GordonFreeman: Diskussion:Treibhauseffekt (Unterschied zwischen Versionen). - Beste Grüße:. --Sandra Burger 18:06, 7. Jan. 2007 (CET)

Noch mehr verarschen lassen als ohnehin schon brauchen wir uns auch nicht. Gordon Freeman für das Fortsetzen seines Editwars auch nach kurzfristiger Warnsperrung für zwei Tage gesperrt. --G. ~~ 18:11, 7. Jan. 2007 (CET)

keinen nerv mehr...

hallo.

ich habe derzeit soviel k(r)ampf an diversen baustellen hier... könnte jemand mal passend hierauf reagieren bitte? ich persönlich habe da echt keinerlei muse und nerv mehr im moment. hintergrund des ganzen ist [2], [3] und [4]... ich persönlich kenne das buch nicht, sehe aber keinen direkten zusammenhang mit dem waldorf-lemma und habe deshalb revertiert und im folgenden bei dem herrn angefragt. und nun halt diese "zensursystem"-, "russischer geheimdienst"-, "gespenstische kontrolle"-, "selbsternannter Hausmeister"-, "Binnen-Vandalismus"-sache... würde bitte jemand anders die reaktion übernehmen? --JD {æ} 18:16, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich versuch mal mein Glück. Lass dich nicht unterkriegen, lies mal wieder ein schönes Buch, statt dich mit Administratoraufgaben herumzuschlagen. --G. ~~ 18:17, 6. Jan. 2007 (CET)

ich habs gerade mal versucht --schlendrian •λ• 18:25, 6. Jan. 2007 (CET)

Und mir einen 1a-Bearbeitungskonflikt beschert, grummel … --G. ~~ 18:32, 6. Jan. 2007 (CET)

das war mein Plan ;-) --schlendrian •λ• 18:37, 6. Jan. 2007 (CET)

Du Pöhsewicht! Ich werde dich zu Poden chmettern! --G. ~~ 18:38, 6. Jan. 2007 (CET)

bitte nicht, Gardinus longus --schlendrian •λ• 18:42, 6. Jan. 2007 (CET)

danke. --JD {æ} 12:20, 7. Jan. 2007 (CET)

Mordserie in Ipswich 2006

Quasi seit Erstellung schwelender Editwar zwischen Willicher gegen diverse andere Benutzer. Bitte sperren. --P. Birken 19:53, 6. Jan. 2007 (CET)

VS tatsächlich notwendig ein <Benutzer revertiert die Beiträge gegen alle anderen Beteiligten. Bitte sperren.--Kriddl 19:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Artikel aufgrund des primären Editwars gesperrt. Bitte klärt das ohne persönliche Angriffe auf der Artikeldiskussionsseite. --G. ~~ 19:57, 6. Jan. 2007 (CET)

Eine Klärung ist etwas schwierig. Die Argumente sind alle genannt, leider ist in meinen Augen insbesondere Willicher Argumenten nicht zugänglich und glänzt halt vor allem durch viele persönliche Angriffe. --P. Birken 19:59, 6. Jan. 2007 (CET)

Wie war das deutsche Sprichwort noch "Wie in den Wald hineinruft, so schalt es hinaus"? --Willicher 17:57, 7. Jan. 2007 (CET)

Auseinander, alle beide. Ich habe jetzt keine Lust auf nochmehr Streit, wo man endlich konstruktiv den artikel entwickeln kann, ohne, dass dauernd revertiert wird. Also bitte sachlich bleiben, beide.--Kriddl 22:14, 7. Jan. 2007 (CET)

Jutta

Irgendjemand Trollt rum im Artikel "Jutta"... bitte Artikel unter "Quarantaene"; Qualitaetssicherung geben (siehe last edits des Artikels) (nicht signierter Beitrag von Lieblingsbesuch (Diskussion | Beiträge) )

Hab dem Artikel aufgrund der für Vornamensartikel typischen Vandalismusdichte in der Versionsgeschichte Semiprotektion gegönnt. Neue Meldungen übrigens bitte immer unten anfügen und den betroffenen Artikel verlinken, merci. --G. ~~ 11:57, 7. Jan. 2007 (CET)

Avatar

Auf der Diskussionsseite vom Avatarartikel gibts jedemenge Fehler. Da steht überall "!TOO BIG"; diverse Links zu anderen Sprachen, Register, und Benutzer-Optionen sind davon betroffen. MfG --Skia 12:15, 7. Jan. 2007 (CET)

Ja, das ist bei vielen so. Wir wissen noch nicht, woran es liegt. Lokal wurde derzeit nichts geändert. Sollte aber nicht schlimm und bald wieder weg sein. --G. ~~ 12:16, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:A-online

A-online (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) habe Zweifel ob man konstruktive Mitarbeit erwarten kann, siehe Antwort auf meine Ansprache -- Midodatus 12:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Also, ein Fall für die Vandalensperrung ist das nicht. Vielleicht hat er nur Anfangsschwierigkeiten und du könntest ihm ein wenig unter die Arme greifen? --G. ~~ 12:49, 7. Jan. 2007 (CET)

ich glaube eher es ist ein reiner Spass-Account. Das ist sein Artikel, welchen er als Unterseite aus seiner Benutzerseite vorbereitet hat. Midodatus 12:54, 7. Jan. 2007 (CET)

Oha. Ich weise ihn mal dezent-explizit auf WP:WWNI hin und hab ein kleines Auge auf ihn. --G. ~~ 12:56, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:80.137.151.102

80.137.151.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat was gegen Kobras und vandaliert meine Disk. Bitte ausknipsen. Thx Tobias Bär - Noch Fragen? 13:27, 7. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden. --G. ~~ 13:31, 7. Jan. 2007 (CET)

Besten Dank! --Tobias Bär - Noch Fragen? 13:32, 7. Jan. 2007 (CET)

Joanne K. Rowling

IP-Vandalismus; bitte halbsperren. --my name ♪♫♪ 13:35, 7. Jan. 2007 (CET)

Hmmm, voerst mal noch nicht. Ich nehme ihn mir mal auf die Beobachtungsliste; sollte er weitervandaliert werden, werde ich Halbsperre setzen. --G. ~~ 13:41, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.146.102.204

84.146.102.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Linkspammer von heute Nacht ist wieder da Frank11NR Disk. Bew. 14:34, 7. Jan. 2007 (CET)

die nächsten 6h nicht mehr. --Pischdi >> 14:38, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:217.237.107.208

217.237.107.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert unter Anderem in Courtney Love Frank11NR Disk. Bew. 14:42, 7. Jan. 2007 (CET)

und in ein paar anderen... 2h. --Pischdi >> 14:46, 7. Jan. 2007 (CET)

Ist auch identisch mit 217.237.43.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Ebenfalls 2h. --Pischdi >> 14:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Aussagenlogik

Der Artikel ist Objekt fortgesetzten Linkspammings und Link-Vandalenlöschung. Bitte für IPs sperren. --Mussklprozz 14:55, 7. Jan. 2007 (CET)

ok --Pischdi >> 15:01, 7. Jan. 2007 (CET)

Danke sehr!  :-) --Mussklprozz 15:05, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.181.227.188

84.181.227.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der "Scheiß Wikipedia"- Vandale mal wieder Frank11NR Disk. Bew. 14:58, 7. Jan. 2007 (CET)

schon vor Deiner Meldung gesperrt ;-) --Pischdi >> 15:02, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:172.180.245.32

172.180.245.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Franzosen Frank11NR Disk. Bew. 15:12, 7. Jan. 2007 (CET)

Monsieur Gardini 'at die Ähre der Franzosen verteidischt. --Streifengrasmaus 15:16, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Pauli Kampagne 2007

Will wohl eine politische Kampagne im Kommunalwahlkampf veranstalten und fügt dazu absolut themenfremde Links in Artikel ein, legt irrelvante Politiker neu an etc. auf meinen Hinweis, das dies nicht erwünscht ist 2x Beleidigungen auf meiner Userseite. Bitte 1 Std sperren zum abkühlen & Warnung. Ich lasse ihn aber auf der Beobachtungsliste und schlage ihn das nächste mal für 1 Tag, dan inifite vor. Andreas König 15:37, 7. Jan. 2007 (CET)

Der kann gleich länger weg... --Felix ^fragen! 15:43, 7. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden und eine ernste Warnung auf seiner Disku. --Streifengrasmaus 15:46, 7. Jan. 2007 (CET)

Finde dass dieser Account schon für den Benutzernamen (es wird dadurch unverhohlen die Politikerin Gabriele Pauli diffamiert, indem ihr eine Kampagne unterstellt wird) nicht tragbar ist, da wir durch die Duldung diese Diffamierung mittragen würden, ich will nicht schwarzmalen, aber ich denke es könnte sich auch ein juristisches Problem daraus ergeben. --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:44, 7. Jan. 2007 (CET)

Seh ich, ehrlich gesagt, genauso. Aber wollen wir mal abwarten, was in zwei Stunden wird. --Thogo (Disk./Bew.) 16:46, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:217.5.205.2

217.5.205.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ändert zum wiederholten Mal Daten bei Kernkraftwerk Bohunice ohne Quellen dafür anzugeben. Ein ansprechen auf seiner Seite hat zu keiner Reaktion geführt. -- Rainer L 15:41, 7. Jan. 2007 (CET)

Kann erst morgen wieder. --Seewolf 15:47, 7. Jan. 2007 (CET)

91.4.14.139

91.4.14.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Artikeltroll BJ Axel 15:42, 7. Jan. 2007 (CET)

Welche Artikel waren es denn? Auch als Admin kann ich das nicht mehr so einfach sehen. --Seewolf 15:49, 7. Jan. 2007 (CET)

er meinte wohl 91.4.14.139, der hatte tatsächlich 2 Unfugsartikel eingestellt (jetzt beide schnellgelöscht und IP 2 Std. aus dem Verkehr gezogen...) --JHeuser 15:50, 7. Jan. 2007 (CET)

tatsächlich, gar nicht aufgepasst beim pasten. Thanks. BJ Axel 16:36, 7. Jan. 2007 (CET)

84.162.228.87

84.162.228.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Problem mit harmlosen Aquariumsfischen. Gebt dem Kind mal die nötige Computerpause. Gruß Martin Bahmann 16:22, 7. Jan. 2007 (CET) Martin Bahmann 16:22, 7. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden vom bösartigen Admin, der kleine Vandalen frißt. --Streifengrasmaus 16:25, 7. Jan. 2007 (CET)

84.135.241.227

84.135.241.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei Radsport Manager Pro. Der Artikel wurde ürbigens seit heute nacht auffällig oft vandaliert, vielleicht sollte man da eine Halbsperrung der letzten sinnvollen Version in Betracht ziehen. Martin Bahmann 16:30, 7. Jan. 2007 (CET)

Gab ihm 2h und dem Spiel ein bisschen Ruhe. --Seewolf 16:36, 7. Jan. 2007 (CET)

62.143.84.68

62.143.84.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale... BJ Axel 16:33, 7. Jan. 2007 (CET)

Thogo war schneller als Du. --Seewolf 16:38, 7. Jan. 2007 (CET)

Dafür war BJ Axel schneller bei dem Hinweis auf der Disku... --Thogo (Disk./Bew.) 16:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Barnos

Beantrage Benutzersperre gegen Barnos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen wiki-stalking.
Begründung: Urplötzlich taucht am 15:55, 5. Jan. 2007 Benutzer:Barnos auf Diskussion:Treibhauseffekt und reverted mein Setzen eines Autarchiv-tags [5] . Der Artikel ist bereits über 2 Jahre alt und hatte bis zu diesem Zeitpuntk nicht einen einzigen Artikelbeitrag [6] noch einen Dikussionsbeitrag [7] von Benutzer:Barnos - aber er ist mit deren autom. Archiverung nicht einverstanden? Zudem entfernt er noch die Links auf die alten Archive und "beharrt" durch mehrmaligen revert auf seinem neu angelegten Archiv [8] mit nur noch wenigen Dikussionbeitraegen. Zu guter letzt wirft er mir noch "Manipulationsversuche" hier in diesem Gremium vor, die auch Gehör fanden Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:GordonFreeman. Der Antrag dient meinem Schutz. --GordonFreeman 17:10, 7. Jan. 2007 (CET)

Antrag abgelehnt, kein Stalking ersichtlich. Wende dich bei Problemen mit anderen Benutzern an WP:VA, ggf. kann danach WP:BS die nächste Anlaufstelle sein. EOD an dieser Stelle. --G. ~~ 17:15, 7. Jan. 2007 (CET)

Wir sollten die Regeln besser erklären: Es gewinnt die Partei, die zuerst 73 Sperranträge gegen die Gegenpartei gestellt hat. --Seewolf 17:18, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Lokalpatriot-Tegel

Lokalpatriot-Tegel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - seit Tagen ... ach was ... Wochen Edit war in Artikeln rund um die Linkspartei, insbes. Marxistisches Forum und Kommunistische Plattform - versucht dort, gegen mehrere andere Benutzer die stigmatisierend-pejorative Außeneinschätzung des Verfassungsschutzes am Beginn des Artikels durchzusetzen, eine Fremdeinschätzung die unter Kritik oder ähnlichem Unterpunkt durchaus aufgeführt ist, allerdings eben dort, wo sie hingehört - gegen Ende des Artikels. --Ulitz 17:58, 7. Jan. 2007 (CET)

Kommunistische Plattform und Marxistisches Forum wg. edit-war gesperrt, vermutl. die jeweils falsche Version. Bitte einigt euch (Disk. oder nötigenfalls WP:VA) und legt die Artikel dann beizeiten bei den Entsperrwünschen vor. JHeuser 18:23, 7. Jan. 2007 (CET)

Hört aber nicht auf - Geht jetzt bei Sahra Wagenknecht weiter --Ulitz 20:23, 7. Jan. 2007 (CET)

Die habe ich gerade vollgesperrt. Wenn der Benutzer den nächsten Editwar anfängt, sperre ich allerdings nicht den betroffenen Artikel. -- Tobnu 20:25, 7. Jan. 2007 (CET)

"Fremdeinschätzungen" des Verfassungsschutzes werden bei extremistischen/verfassungsfeindlichen Gruppen üblicherweise am Anfang eines Artikels aufgeführt. Es gibt keinen Grund, in den beiden Artikeln anders zu verfahren. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 21:09, 7. Jan. 2007 (CET)

Ulitz hat in den Artikeln mindestens so sehr Edit-War geführt wie Lokalpatriot-Tegel. Der Unterschied war nur, daß auf Ulitz' Seite - vor allem durch die Unterstütung seitens Herr Andrax - die Seilschaft besser funktioniert hat. Ulitz hätte sich selber also auch melden können. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 21:19, 7. Jan. 2007 (CET)

Da hat WR recht. Eigentlich sollten auch mal ganze Seilschaften (Kollektivhaftung) gesperrt werden. Die sind nämlich viel übler und schädlicher, als einzelne. Ist aber leider wohl nicht machbar. Gruß Boris Fernbacher 21:38, 7. Jan. 2007 (CET)

@Boris: Welche Seilschaft schwebt Dir denn so genau vor? --JdCJ → Sprich Dich aus... 21:45, 7. Jan. 2007 (CET)

@Juliana: Wie immer natürlich die Bösen. Die Guten dürfen weitermachen. Gruß Boris Fernbacher 21:53, 7. Jan. 2007 (CET)

Eine Kollektivhaftung ist da gar nicht nötig, denn die genannten Personen können auch ganz individuell haftbar gemacht werden. ;- Die haben immerhin auch individuell editiert (revertiert). -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 21:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Jim Clark

Kann sich bitte jemand des Artikels und des Benutzers Coventry Climax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) annehmen, nachdem der Artikel entsperrt wurde, geht es weiter mit dem Zurücksetzen auf eine uralte POV-Version. Ich bin da nicht neutral... *genervt bin* --Streifengrasmaus 18:43, 7. Jan. 2007 (CET)

Zuerst wollte ich ihm ja noch einen Warnschuss verpassen, zwei Wochen oder so; aber da der Account wirklich ausschließlich zum sturen Editwarführen verwandt wird, habe ich ihn ganz dichtgemacht. Lehn dich am besten erstmal im Stuhl zurück und entspann dich. --G. ~~ 18:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Hab dank, oh Zierde der Adminschaft, möge man noch in tausend Jahren Lieder über deine Taten singen. Soviel Sturheit macht mich ganz kribbelig, aber ich versuchs mal mit dem Zurücklehnen... --Streifengrasmaus 18:54, 7. Jan. 2007 (CET)

Diskussion:Carl Schmitt

Thomas7 alias Benutzer:Bortzi vandaliert obengenannte Seite. Er fügt immer wieder archivierte Abschnitte ein, die erledigt sind oder nichts mit dem Artikel zu tun haben, und stört einen sachbezogenen Austausch. Es wäre schön, wenn sich recht viele Admins die Seite auf ihre Beobachtungsliste setzen könnte. Den Vandalismus betreibt Thomas7 nun fasst seit zwei Jahren. Seitdem ist der Artikel leider auch dauergesperrt. --GS 18:50, 7. Jan. 2007 (CET)

Willkürlich gesperrt und die Seite in tyrannisch-bespitzelnder StaSi-Manier auf meine Beobachtungsliste genommen. Danke für den Hinweis. --G. ~~ 18:55, 7. Jan. 2007 (CET)

Nicht Stasi, Nazi. Wir haben es mit T7 zu tun. Trotzdem danke ;-) T7 spekuliert auf die bei Wikipedia übliche verschleißende Nutzung von Admins. Nach anderthalb Jahren sind alle Admins, die den Hintergrund kennen, nicht mehr im Amt und für T7 gilt: neues Spiel, neues Glück.... --GS 19:14, 7. Jan. 2007 (CET)

Dann wollen wir mal hoffen, dass er sich an mir die Zähne ausbeißt. --G. ~~ 23:48, 7. Jan. 2007 (CET)

Krajina und Benutzer:El Cazangero

Kann sich bitte mal jemand des Edit-Wars um den Artikel annehmen, wo El Cazangero unablässig versucht, aus einer Begriffsklärung eine Theoriesammlung zu machen? Danke und Gruß, j.budissin-disc 19:38, 7. Jan. 2007 (CET)

Ich bin kein Experte, aber vielleicht wäre es klug, erst zu diskutieren und danach zu revertieren. Es ist ja schließlich nicht zwangsläufig so, dass dieser Artikel eine Begriffsklärung sein muss, oder? Wenn noch etymologische Informationen dazukommen, muss das doch nicht zwangsläufig schlecht sein. --Scherben 19:54, 7. Jan. 2007 (CET)

Aufgrund der Tatsache, dass es eben mehrere Gegenden mit dem Namen "Krajina" gibt, muss es sich eigentlich um eine Begriffsklärung handeln. -- j.budissin-disc 20:00, 7. Jan. 2007 (CET)

Hast recht. Zudem scheint er gar nicht gelesen zu haben, was eine BKL ist. Habe deine Änderung nochmal erklärt und seine Version zurückgesetzt. Mal abwarten, was jetzt passiert. --Scherben 20:13, 7. Jan. 2007 (CET)

Steuermann8 und Smutje7

Steuermann8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Smutje7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwarsocken. --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Beide samt Nachfolger bereits eingeknastelt. --G. ~~ 19:49, 7. Jan. 2007 (CET)

Alejandrita

Alejandrita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale. Bilder wurden bereits schnellgelöscht. -- Cecil 20:30, 7. Jan. 2007 (CET)

Keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten, gesperrt. °ڊ° Alexander 20:45, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer 88.65.143.201

Löscht und ergänzt als IP ohne jede Begründung im Artikel Geschichtsrevisionismus. Gruß Boris Fernbacher 20:37, 7. Jan. 2007 (CET)

2 Std. °ڊ° Alexander 20:45, 7. Jan. 2007 (CET)

Ist identisch mit 84.57.70.0 --Init 20:46, 7. Jan. 2007 (CET)

84.57.70.0

Man sehe sich dies an [9] --Init 20:35, 7. Jan. 2007 (CET)

2 Std. °ڊ° Alexander 20:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Ist identisch mit 88.65.143.201 --Init 20:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Ist ja lustig. Müsste das dann zusammengerechnet nicht 4 Stunden geben ? Boris Fernbacher 20:48, 7. Jan. 2007 (CET)

Da die IPs wechseln, könnte natürlich, wie ich jetzt noch vorsichtshalber vermerken möchte, auch eine andere Person dahinterstecken, aber bisher war es so, daß sich hinter 84.57 und 88.65 derselbe versteckte.--Init 21:56, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Mahok

Mahok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nicht eigentlich sperren, aber vielleicht kann ihn jemand, der nicht mit mir identisch ist (auf mich ist er sauer) auf korrektes Verhalten und auf Wikipedia:Weblinks#Grunds.C3.A4tzliche_Richtlinien hinweisen – ich habe in Aussagenlogik begründet einen privaten Link durch garantiert seriöse, universitäre Texte zum Thema ersetzt, und seither artikuliert er sich in der Artikeldiskussion ab Diskussion:Aussagenlogik#Kommentar, möchte seinen Text inhaltlich diskutieren, vandalisiert meine Benutzerseite [10] (dass er hinter dieser IP steckt, schließe ich daraus, dass der Link, dessentwegen er sich artikuliert, von jener Adresse eingestellt wurde) und möchte unter Hinweis auf § 185 StGB keinesfalls geduzt werden. ;-) Viele Grüße, --GottschallCh 20:42, 7. Jan. 2007 (CET)

Siehe übrigens: noch mehr Links auf seine Seite. --Logo 20:52, 7. Jan. 2007 (CET)

87.184.142.197

87.184.142.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) überzeugt nicht gerade mit sinnvollen Redirects... --Andreas 06 20:57, 7. Jan. 2007 (CET)

2h. --BishkekRocks 21:01, 7. Jan. 2007 (CET)

Ponttor

Eine Benutzer mit wechselnder IP fügt seit 3.1. immer wieder den gleichen Unfug ein. Da er in einem seiner Editkommentare bereits angekündigt hat, weiterzumachen ("immer einma mehr wie Du"), wäre m.E. eine Halbsperre für ein, zwei Wochen sinnvoll, bis er´s aufgegeben hat. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 21:05, 7. Jan. 2007 (CET)

OK, halbgesperrt --Reinhard Kraasch 21:08, 7. Jan. 2007 (CET)

Jo sino alles cool ?

Benutzer:Jo sino alles cool ? Vandale. -- Cecil 21:16, 7. Jan. 2007 (CET)

alles wieder cool. --JD {æ} 21:17, 7. Jan. 2007 (CET)

Ar-ras

Ar-ras (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Benutzer_Diskussion:Ar-ras#Wikipedia_ist_kein_Ferienalbum

wegen vorletzter Eintragung, mit Erwähnung der "Mutter" bitte ich um Sperrung und nicht zu knapp.--Orientalist 21:21, 7. Jan. 2007 (CET)

So gehts natürlich nicht. Da der Benutzer aber bisher noch nie gesperrt war, habe ich es erstmal bei 1 Tag bewenden lassen. Stefan64 21:30, 7. Jan. 2007 (CET)

Wobei Orientalist auch nicht ganz unschuldig ist... :Benutzer Diskussion:Orientalist#Bildergalerie; in eigener Sache --C-M (Muellercrtp) ?! +- 21:42, 7. Jan. 2007 (CET)

Vorgeschichte ist mir egal, aber die Mütter bleiben aus dem Spiel. Stefan64 21:45, 7. Jan. 2007 (CET)

Penta

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Orientalist&diff=26110324&oldid=26109643

wegen des zweiten Satzes, mit der Erwähnung des "Klugscheißers" bitte ich um Sperrung und nicht zu knapp.--Martin Vogel   21:41, 7. Jan. 2007 (CET)

De Tomaso

Bitte mal für 1 bis 2 Tage halbsperren, da tobt sich seit gestern eine IP aus. --Wikisearcher 21:43, 7. Jan. 2007 (CET)

für's erste erledigt. -- Ra'ike D C V QS 21:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Orientalist

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Orientalist&diff=prev&oldid=26109643

wegen der vorgeblichen "Primitivität" Martin Vogels

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Orientalist&diff=prev&oldid=26056593

wegen des "Blödsinns" und der Unterstellung, Benutzer Kipala könne nicht "verstehen"

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Orientalist&diff=prev&oldid=26037192

Wegen der "Dummheit" Kipalas (oder aller Wikipedia-Benutzer?)

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Indschil&diff=prev&oldid=26017528

wegen der vorgeworfenen "pseudowiss. "Ergüssen"" des Benutzers Arne List

bitte ich um Sperrung, und nicht zu knapp. Außerdem sollte man das hier mal überprüfen:

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Indschil&diff=prev&oldid=26030737

--Johanna R. 21:56, 7. Jan. 2007 (CET)

ach: Johanna: die Vorgeschichte lesen...es bringt Früchte--Orientalist 22:01, 7. Jan. 2007 (CET) (der Rest ist mir echt Wurscht)

Orientalist: Da du keinen Einspruch eingelegt hast, kann ich also davon ausgehen, dass dieser Edit http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Indschil&diff=prev&oldid=26030737 von dir ist? --Johanna R. 22:13, 7. Jan. 2007 (CET)

Sehe keinen Sperrgrund - schon garnicht für eine "nicht zu knappe" Sperrung. Die Umgangston in den Diffs ist rauh (leider ein allgemeines Problem in vielen Diskussionen hier), aber das trifft auch auf die anderen Diskutanten zu. Warum willst Du nur Orientalist sperren lassen? --Tsui 22:08, 7. Jan. 2007 (CET)

Tsui: Weil Ar-ras ja schon gesperrt ist. --Johanna R. 22:11, 7. Jan. 2007 (CET)

Und jetzt ist Sendepause und die Sache erledigt? Ich habe mit mir gewettet, dass es genau so ausgehen wird ;-) --Johanna R. 22:22, 7. Jan. 2007 (CET)

Was glaubst Du denn? Dass ich nicht Besseres zu tun habe, als permanent diese Seite od. Deine Beiträge zu beobachten um innerhalb von 10 Minuten antworten zu können?

Dass Ar-ras bereits gesperrt wurde war mir nicht bekannt. Allerdings sind seine Anmerkungen ([11]) deutlich jenseits dessen, was hier in auch noch so emotionalen Diskussionen erträglich ist. Etwas Vergelichbares hat Orientalist sich nicht geleistet. Wie gesagt, ich sehe in keinem der oben von Dir aufgelisteten Diffs einen ausreichenden Sperrgrund. Wo wird Martin Vogel der Primitivität bezichtigt? Das interpretierst Du, es steht dort nicht (im Übrigen: Martin Vogel ist gut im Austeilen, wenn er sich angegriffen fühlen würde, könnte er sich schon selbst verteidigen). Dass Orientalist Kipala vorwirft ihn nicht zu verstehen soll ein Sperrgrund sein? Was O. als "blödsinn" betrachtet, unter dem er nicht seine Signatur sehen will, ist seine Sache. Ich kenne auch viel Blödsinn in der Wikipedia, mit dem ich nicht in Verbindung gebracht werden will. Dass O. Kipala oder jemand anders Dummheit unterstellt hätte kann ich nicht erkennen. Allerdings sind in der Wikipedia durchaus einige Beiträge (in Artikeln und Diskussionen) von Dummheit gekennzeichnet - um Mißverständnissen vorzubeugen, (auch) ich habe keine Namen genannt. Etwas als "pseudowissenschaftlichen Erguss" zu bezeichnen ist für mich kein persönlicher Angriff. Es ist eine alles andere als diplomatische Ausdrucksweise, aber für mich kein Sperrgrund. Die letzte von Dir genannte Diff mit dem Kommentar "sollte man das hier mal überprüfen" verstehe ich nicht. Was soll da mal überprüft werden? Ob es ein Edit von O. ist? Wenn nicht wird er ihn, angemeldet, also mit seinem Benutzernamen in der History erkennbar, revertieren. keine große Sache. Wenn er es war hat er einen eigenen Kommentar korrigiert. So what? --Tsui 22:55, 7. Jan. 2007 (CET)

PS: 20 Minuten und keine Antwort? Soviel zum Thema "Sendepause". --Tsui 23:19, 7. Jan. 2007 (CET)

Tsui: ich habe hier einen nick und habe es nicht nötig, mich anders hier zu betätigen. Ich wiederhole: sperr mich für einen Tag, für eine Woche, damit Johanna ihre Ruhe und Selbstbestätigung hat. Nur daruf kommt es bei diesen Leuten an, - also, was soll's? --Orientalist 23:28, 7. Jan. 2007 (CET)

Es reicht nun, Orientalist. Ich habe bereits gesagt, dass die Sache für mich erledigt ist. Aber ich verbitte mir erneut, dass du in diesem herablassenden Ton über mich sprichst. Ich bin hier weder "unsere Johanna" noch hast du das Recht, in meinem Zusammenhang von "diesen Leuten" zu sprechen. --Johanna R. 23:39, 7. Jan. 2007 (CET)

Tsui: sperr mich doch, damit Johanna ihre Ruhe hat. Ar-ras hat zwar in einem unguten Zusammenhang auf meine Mutter hingewiesen, was soll's: hätte ich es ihm, Ar-Ras, gegenüber getan, der in der orientalischen Kultur lebt (oder auch nicht), dann wäre hier die Revolution ausgebrochen; denn eine Mutter erwähnt man in Diskussionen nur in der "untersten Schublade" - wie es hier heißt. Sei es drum. Damit wäre aber auch das "WEIL" von unserer Johanna beantwortet - wenn man zwischen den Zeilen lesen kann. Frohes Schaffen!--Orientalist 22:23, 7. Jan. 2007 (CET)

Orientalist, ich bitte dich, dich von der Änderung durch die IP zu distanzieren oder diese zu bestätigen; denn dann würde ich mich für deinen Beitrag auf meiner Diskussionsseite bedanken und wüsste, wem ich antworten muss. --Grüße, Auke Creutz um 22:50, 7. Jan. 2007 (CET)

@Auke Creutz: ich habe keine Ahnung darüber , was da abgeht. Wer, wo, was an Kommentaren dazwischenschiebt....mich interessiert es auch nicht. Ich weiß echt nicht, wovon ich mich "distanzieren" soll... All das gehört im übrigen nicht hierhin. Frohes Schaffen!--Orientalist 22:55, 7. Jan. 2007 (CET)

Um nicht weiter den Zweck der Seite zu entfremden ganz kurz: Okay. --Grüße, Auke Creutz um 23:14, 7. Jan. 2007 (CET)

Kernkraftwerk Bohunice

TZV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die Seite wird seit Tagen in relevanten Datenbereichen abgeändert, ohne jegliche Quellenangaben. Außerdem werden unbegründete Kürzungen durchgeführt, siehe hier. Benutzer:217.5.205.2 wurde heute dafür einen Tag gesperrt, siehe hier. Exakt die gleichen Änderungen am Artikel führt auch Benutzer:TZV durch. Erneut ohne Quellenangaben und gibt Kommentare im Artikel ab, siehe hier und hier. Gleiche Person wie die IP? Ein ansprechen des Benutzers hatte erneut keinen Erfolg. -- Rainer L 22:28, 7. Jan. 2007 (CET)

Der Artikel ist vorerst halbgesperrt und TZV verwarnt. -- Ra'ike D C V QS 01:44, 8. Jan. 2007 (CET)

IP 85.124.86.141

85.124.86.141 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert nur rum (Meier Helmbrecht u.a.). Bitte sperren.--Dr. Meierhofer 22:53, 7. Jan. 2007 (CET)

weg --schlendrian •λ• 22:58, 7. Jan. 2007 (CET)

212.202.170.136

scnr..

212.202.170.136 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte mal Beiträge angucken ...--Sargoth 23:13, 7. Jan. 2007 (CET)

Kann die nächsten 6 Stunden eine Parkuhr vollabern. Stefan64 23:21, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.183.157.43

84.183.157.43 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Neue Residenz (Halle) --Geisterbanker 00:04, 8. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden von Phili. --G. ~~ 00:06, 8. Jan. 2007 (CET)

WP:KPA und "Siegerjustiz"

Lechhansl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Von so etwas: Die Tatsache, dass Du offensichtlich Jude bist und Dich mit der derzeitigen israelischen Politik identifizierst, gibt Dir nicht das Recht, Dich hier wie die Axt im Walde aufzuführen. habe ich wirklich die Nase voll (abgesehen von der sinnlosen Diskussion, die der Nutzer anzettelt, weil er einfach ignoriert, was auf seine "Anfrage" geantwortet wurde - s. Diskussion:Avigdor Lieberman). Das und dieses hier: Ob man Prozesse wie die Nürnberger Prozesse... als Siegerjustiz, Justiz der Sieger oder Sieg der Justiz sehen will, bleibt wohl Ansichtssache. Auch hier bitte ich, andere Meinungen zu respektieren und deren Vertreter nicht zu diffamieren. Insgesamt täte es dem Benutzer ShB einmal sehr gut, seinen Meinungsterror bzw. diese seine inquisitorisch anmutende Hexenjagd hier zu beenden und sich wieder mehr auf sein reales Leben bzw. auf WP:BNS zu besinnen, so wie ich es auch tue. --Lechhansl 19:19, 7. Jan. 2007 (CET) zeigt auch, daß es der Benutzer Lechhansl eben mit WP:BNS nicht so ernst nimmt. Wie lange soll das denn noch so gehen? Shmuel haBalshan 00:13, 8. Jan. 2007 (CET)

Und weil sich Lechhansl daran stört(e), daß in der Navigationsleiste (!) zu den Vorsitzenden des Zentralrats der Juden ein Davidsstern auftauchte (s. hier sollte man ihm wegen WP:BNS gleich noch eine Sperre aufbrummen. Und wer jetzt noch nicht kapiert hat, wes Geistes Kind dieser Mensch ist und auf seine Larmoyanz hereinfällt, tut mir leid. EOD. Shmuel haBalshan 00:22, 8. Jan. 2007 (CET)

OK, noch mal ein Tag, beim nächsten mal kann er länger zuschauen. -- ShaggeDoc Talk 00:30, 8. Jan. 2007 (CET)

Bedankt! (Auch wenn ich das jetzt schon zigmal gehört habe - siehe Logbuch, trotzdem danke!) Shmuel haBalshan 00:33, 8. Jan. 2007 (CET)

Läuft das hier so ab, daß Shmuel haBalshan nur um eine Sperrung Lechansels zu betteln braucht, und schon wird Lechansel gesperrt? -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 00:47, 8. Jan. 2007 (CET)

@WR: Sei froh, dass er keinen Grund hatte, um eine für WR zu „betteln“ und troll dich. Penta ^Erklärbär 00:55, 8. Jan. 2007 (CET)

@WR: Er heißt "Lechhansl", nicht "Lechhansel". Shmuel haBalshan 00:58, 8. Jan. 2007 (CET)

Ist hier mal Schluss? Debattieren könnt ihr anderswo. -- ShaggeDoc Talk 00:59, 8. Jan. 2007 (CET)

Wo? Gruß Nazis raus aus der Wikipedia!

Feuerlöscher

HermannMüller (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)84.179.118.38 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Die letzten Tage zwei mal als HermannMüller randaliert (Tabelle durch Nonsens entwertet), Sperre wurde aufgeschoben, weil ich den User angeschrieben hatte, jetzt das exakt gleiche wieder, nur als IP, keine Reaktion auf die Ansprache. Artikel sperren? Oder steckt hinter HM die gleiche IP und dann ggf. die IP sperren? Oder was? --Multicoated 00:16, 8. Jan. 2007 (CET)

Die IP ist dynamisch, eine Sperrung wäre daher zum jetzigen Zeitpunkt sinnlos. Ich habe den Artikel mal halbgesperrt, um den Betroffenen auf die Diskussionsseite zu lenken. Der Account HermannMüller könnte zwar dennoch schreiben, da schon länger als vier Tage angemeldet, doch würde ich ihn in einem solchen Falle sofort sperren. Außerdem habe ich den Artikel auf meiner Beobachtungsliste. --G. ~~ 00:21, 8. Jan. 2007 (CET)

Herr Müller hat bisher nur Nonsense produziert, ich habe ihn daher gesperrt. -- Martin Vogel   00:27, 8. Jan. 2007 (CET)

Danke! --Multicoated 00:27, 8. Jan. 2007 (CET)

Auch fein. Wahrscheinlich klüger so. Die Halbsperre lass ich trotzdem mal, falls er unter IP wiederkommt. --G. ~~ 00:32, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.175.86.103

84.175.86.103 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln Frank11NR Disk. Bew. 02:12, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:212.202.42.151 & Halbsperre Emanzipation

212.202.42.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Problem mit Frauen -- Complex 07:42, 8. Jan. 2007 (CET)

212.202.42.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) —YourEyesOnly ^schreibstdu 07:43, 8. Jan. 2007 (CET)

212.202.42.151 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Anti-Feminist, extrem resistent. 6 Stunden bitte. BJ Axel 07:44, 8. Jan. 2007 (CET)

EINEN TAG bitte, der gibt jetzt richtig Gas. BJ Axel 07:48, 8. Jan. 2007 (CET)

Halbsperre, siehe History. Vorzugsziel. BJ Axel 07:50, 8. Jan. 2007 (CET)

...und mehr Admins oder Wecker ;-) BJ Axel 07:51, 8. Jan. 2007 (CET)

Nocturne hat die Ip für 6 Stunden gesperrt, ich habe dem Artikel eine Semi-Protektion gegönnt. -- Achates ...ich bin dann mal weg. 09:20, 8. Jan. 2007 (CET)

Industrielle Revolution in Deutschland

84.61.180.37 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) —YourEyesOnly ^schreibstdu 08:04, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:217.83.105.12

217.83.105.12 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Löschkandidat 09:18, 8. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden. --G. ~~ 09:20, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.186.103.67

84.186.103.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) löschvandaliert in Kaspar Hauser Johnny Yen Qapla’ 10:00, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich will auch mal:

09:59, 8. Jan. 2007 Seewolf (Adm) (Diskussion | Beiträge) blockiert 84.186.103.67 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 6 Stunden (Vandalismus) 

--Complex 10:02, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:3ecken1elfer

Hallo, Benutzer:3ecken1elfer versucht wieder einmal, seine Sicht der Welt per Revert durchzusetzen. Diesmal sind Kategorie:Atentäter und Kategorie:Mörder betroffen, wo er meine Änderungen revertiert, die auf Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2007/Januar/6 ausführlich begründet wurden, mit fadenscheinigen ("unbegründet") bzw. fast beleidigenden ("traumtänzer") Begründungen, ohne aber auf der Diskussionsseite auch nur seine Ablehnung der Änderung kundzutun oder gar auf meine Argumente einzugehen. Könnte irgendjemand ihm bitte mal klarmachen, dass das so nicht geht? -- Perrak 10:05, 8. Jan. 2007 (CET)

bei perraks letzter - sehr ähnlicher - meldung wurden sowohl er als melder als auch ich jeweils für zwei stunden gesperrt. kann ich mit leben, würde mich aber darüber freuen, wenn diesmal der abarbeitende admin darauf achtet, dass jeweils perrak änderungen ohne diskussionsbeitrag abliefert und dann beleidigt ist, wenn ein revert erfolgt. im übrigen würde ein rücksetzen auf version vor perraks unbegründeteten änderungen genügen, er hat auf einer diskseite bereits zugegeben, dass er im unrecht ist. umso erstaunlicher, dass er sich auf die vs traut.
3ecken1elfer 10:13, 8. Jan. 2007 (CET)
nachtrag: im übrigen ist dies der klassische fall: missbrauch der vandalismus-meldung-seite. schönen gruss 3ecken1elfer 10:15, 8. Jan. 2007 (CET)

Stimmt. Das 3eckenhelfer bei seiner Ansicht (die er ja auf den Disk-Seiten begründet, und die durchaus nachvollziehbar (für mich sogar richtig) ist) bleibt, und seine Version wieder herstellt, ist doch okay. "Traumtänzer" ist zwar nicht extrem höflich, aber auch nicht direkt beleidigend. Für eine Sperre ist das viel zu dünn. Die Admins sind nicht dafür da, die eigene Sicht der Artikel durch Spereen des "Gegners" zu supporten. Wenn es gar keine Einigung gibt, muss halt der Artikel gesperrt werden. Aber nicht der Benutzer. Gruß Boris Fernbacher 10:19, 8. Jan. 2007 (CET)

Nein, beides stimmt nicht. Ich habe zugegeben, dass die Unterkategorie möglicherweise keine gute Idee war. Darum geht es hier aber nicht, sondern um den Einleitungstext in beiden Kategorien, den ich angelegt hatte, nachdem ein anderer Diskutant dies vorgeschlagen hatte. Dies habe ich auf der Kategorie-Diskussionsseite angegeben und begründet. Gegen eine Änderung der Texte hätte ich ja gar nichts, aber sie einfach zu reverten, ohne auf der Diskussionsseite dazu Stellung zu nehmen, ist nicht die Art, wie hier gearbeitet werden sollte. Es geht nicht darum, die eine oder andere Sicht zu supporten, sondern darum , die Unverschämtheit von 3ecken1elfer zu ahnden, immer wieder Sachen zu reverten, die ihm nicht passen, ohne in der Diskussion darauf einzugehen. Wie soll man zu einer Einigung kommen, wenn der Reverter nicht diskutiert? Einen Edit-War will ich nicht anfangen, mich an einem zu beteiligen habe ich mich letztes Mal schon hinreißen lassen.

Wenn es das erste Mal wäre, würde ich ja nicht hier andere Leute belästigen, aber bei 3ecken1elfer hat es System: Er revertet und hofft, dass der jeweils andere nachgibt. Egal ob er sachlich vielleicht ab und zu recht hat (was ich ihm zugestehe, ich habe ihn auf seiner Diskussionsseite schon gegen andere verteidigt), das ist kein hinnehmbares Verhalten. Wie soll ich denn reagieren? Auch reverten? Das wäre ein Edit-War. Reverten und sperren? Das wäre Missbrauch der Admin-Rechte, hier bin ich nur normaler Nutzer. Also melde ich ihn hier. -- Perrak 10:38, 8. Jan. 2007 (CET)

erstens: deine unterstellungen sind eine unverschämtheit. zweitens: wenn du seit 2004 dabei bist, solltest du eigentlich wissen, wo änderungen zu begründen sind: auf der entsprechenden disk-seite. drittens: wer andern vandalismus vorwirft, sollte dafür belege haben. die hast du nicht, stattdessen verteidigst du lieber leute die sich folgendermassen äussern:
...BIST DU NOCH GANZ DICHT?????..geht es dir eigentlich noch gut?..... Was erlaubst du dir eignetlich hier?....DU TUST MIR LEID..
mit dem charmanten hinweis:
Die Aussagen waren sicher nicht höflich, aber eine Beleidigung sieht eigentlich anders aus
wer so denkt und gleichzeitig die chuzpe hat, mir vandalismus vorzuwerfen, weil ich seine nicht begründeten änderungen revertiere, dem möchte ich hiermit mein höchstes vertrauen in seine urteilsfähigkeit aussprechen. 3ecken1elfer 11:03, 8. Jan. 2007 (CET)

Meine Änderungen waren auf einer übergeordneten Diskussionsseite begründet (die Kategorie-Diskussionsseiten liest fast niemand), ich habe Dich extra auf Deiner eigenen Diskussionsseite darauf aufmerksam gemacht, Du hast auf nichts davon argumentativ reagiert sondern führst nur hier und anderswo Metadiskussionen. Unbegründet waren Deine Reverts, bzw. unzutreffend begründet. Ich unterstelle Dir nichts, was nicht problemlos nachprüfbar ist. Was sollte ich denn Deiner Meinung nach tun? Deine Reverts wieder reverten? Da Du auf meine Argumente nicht eingehst, weiß ich ja nicht, ob Du die Änderung grundsätzlich ablehnst (und warum), oder ob Dir nur ein Teilaspekt nicht passt. Mir ist nicht daran gelegen, dass Du Dir eine Sperre einfängst oder so, es wäre mir deutlich lieber, wenn Du endlich mal anfangen würdest, zu argumentieren. Aber wenn Du das nicht tust, sondern einfach revertest, was man ohne Edit-War nicht direkt beantworten kann, was dann? -- Perrak 14:56, 8. Jan. 2007 (CET)

Nazis raus aus der Wikipedia!

Nazis raus aus der Wikipedia! (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bei aller Liebe, aber dieser Account ist schon auf Provokation aus- und angelegt, da er Unbedarften suggeriert daß es in der Wikipedia nur so von Nazis wimmelt. Nein danke! --JdCJ → Sprich Dich aus... 10:28, 8. Jan. 2007 (CET)

Es gibt in der WP zwar unmengen getarnte Nazis, aber dieser Benutzer hat nicht die Absicht sie zu vertreiben. Vielmehr bedient er sich Nazivokabular (Gutmenschen, Idioten) und zudem sympathisiert er mit getarnten Nazis. Sein Benutzername drückt lediglich aus dass er bestrebt ist das Wort "Nazi" aus der Wikipedia zu entfernen um die Nazis selbst in ein besseres Licht zu rücken da er wahrscheinlich selbst zu denen gehört die die Untaten der Nazis gut finden. Das Wort "Nationalsozialist" ist für Nazis ehrenhafter und erinnert entsprechend an die "glorreichen" Zeiten. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 10:49, 8. Jan. 2007 (CET)

Davon abgesehen das ich bezweifle das es in der WP unmengen getarnte Nazis gibt, halte ich die Art wie du dem User hier selbst eine Nähe zum Nationalsozialismus unterstellst ohne dies in irgendeiner Weise zu belegen für völlig daneben. Nichtsdestotrotz ist JdCJ mit ihrer Begründung voll zuzustimmen. Tönjes 12:42, 8. Jan. 2007 (CET)

Der Begriff Gutmensch stammt aus den 1990-ern, ist also kein Nazivokabular. -- Martin Vogel   13:15, 8. Jan. 2007 (CET)

Na ja, „Idiot“ eher auch nicht. Ist lediglich ein populäres Synonym für „Nazi“, vielleicht brachte Matthias da was durcheinander. ;-) — H. Th. 314 13:24, 8. Jan. 2007 (CET)

Matthias hat völlig recht, vor allem was das ersetzen von "Nazi" durch "Nationalsozialist" betrifft. Letzter Titel wird von ebensolchen i.A. mit Stolz getragen, bei ersterem begreift selbst der Angesprochene, daß es als Schimpfwort gemeint ist. --Magadan  ?! 13:34, 8. Jan. 2007 (CET)

Hier wirds schon ziemlich lächerlich... Stefan64 13:47, 8. Jan. 2007 (CET)

Schimpfwörter, ganz gleich gegen wen, sind aber nicht für Artikel geeignet. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 15:11, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:87.162.91.218

87.162.91.218 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Barbariert in Hawaii C-M (Muellercrtp) ?! +- 10:28, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:193.171.155.230

193.171.155.230 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte eintrag ins Klassenbuch Löschkandidat 10:31, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:87.162.235.64

87.162.235.64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen Artikeln, Nach Bitte dies zu lassen ein simples "Nö" - überzeugt ihn mal ;) C-M (Muellercrtp) ?! +- 10:37, 8. Jan. 2007 (CET)

Nur Unfug

134.91.226.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Meine Stichproben haben für diesen Account der Uni Duisburg-Essen in den letzten Monaten ausschließlich Müll ergeben. Was kann man da mal machen? --Scooter ^Sprich! 10:48, 8. Jan. 2007 (CET)

ich habe sie für einen Monat gesperrt, angemeldete dürfen schreiben und Anmeldung ist möglich. Hatte vorher schon zwei Kurzzeitsperren. Was du versuchen kannst ist, dich an den Admin dort zu wenden, aber ob das bei ner Uni was hilft... --schlendrian •λ• 10:56, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:213.54.143.83

213.54.143.83 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) stellt auch nach Ermahnung wiederholt URVs ein -- Complex 10:55, 8. Jan. 2007 (CET)

Kann ich nicht ganz nachvollziehen, da ist nur noch ein Text. --Seewolf 11:06, 8. Jan. 2007 (CET)

mehrere Artikel wurden schnellgelöscht, wie die heißen, weiß ich nicht mehr. Wie dem auch sei: Jetzt scheint sowieso Ruhe zu sein. --Complex 11:09, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:62.227.250.56

62.227.250.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Moor --nick-zug 10:59, 8. Jan. 2007 (CET)

6h abgesoffen. --Seewolf 11:07, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.44.176.152

84.44.176.152 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert durch den Garten Löschkandidat 11:03, 8. Jan. 2007 (CET)

6h. --Seewolf 11:09, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.134.207.13

84.134.207.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Freizeit, legt Unsinnsartikel an (Jugendfreizeit, Melofant). Johnny Yen Qapla’ 11:10, 8. Jan. 2007 (CET)

11:12, 8. Jan. 2007 PDD (Adm) (Diskussion | Beiträge | blockieren) blockiert 84.134.207.13 (Beiträge) für einen Zeitraum von: 2 Stunden (vandalismus)

Benutzer:217.224.60.249

217.224.60.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mustafa Kemal Atatürk Wkrautter 11:12, 8. Jan. 2007 (CET)

2h, --He3nry Disk. 11:15, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.136.206.116

84.136.206.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bitte diese Schule vom Netz nehmen. Vandaliert in Sodbrennen, Sodbrennen (Film), usw. --nick-zug 11:18, 8. Jan. 2007 (CET)

2h, --He3nry Disk. 11:21, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:217.95.110.116

217.95.110.116 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bulgarien -- Complex 11:59, 8. Jan. 2007 (CET)

2 h --PaCo 12:12, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.128.75.134

Nur zur Info: 2 h --PaCo 12:11, 8. Jan. 2007 (CET)

Pasewalk

84.188.77.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Nachwuchsnervensäge. --WAH 12:33, 8. Jan. 2007 (CET)

2h. --AT talk 12:37, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.128.113.196

84.128.113.196 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unterbelichteter Grundschüler Pendulin 12:39, 8. Jan. 2007 (CET) 2h - und beim nächsten Vandalen aus 84.128.xx.xx mache ich die Range dicht. -- Tobnu 12:43, 8. Jan. 2007 (CET)

Arnulf Baring

Sorry für die Verwendung der falschen Seite: Der Artikel enthält zur Zeit eine ältere Version von "Paris Hilton". Müsste entsperrt werden und auf die vorletzte Version zurückgesetzt werden. Dann bei Bedarf wieder sperrren. --Tohma 12:45, 8. Jan. 2007 (CET)

Kann ich so nicht nachvollziehen. Wo steht da was von Paris Hilton? --AT talk 12:53, 8. Jan. 2007 (CET)

Anscheinend wird nicht immer die falsche Seite ausgeliefert. Ist aber nicht nur mir passiert http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Arnulf_Baring&oldid=26127702 Eventuell ein Softwarefehler. --Tohma 14:10, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.172.89.18

84.172.89.18 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Luxemburg -- Complex 12:47, 8. Jan. 2007 (CET)

1h Pause... — ^PDD — 12:50, 8. Jan. 2007 (CET)

212.117.122.50

Vandaliert im Artikel Kontrapunkt. Ersetzt den Text durch "Blah, Blah". Siehe hier. Bitte mindestens 1 Woche sperren. Gruß Boris Fernbacher 13:30, 8. Jan. 2007 (CET)

Ein Tag von He3nry. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:32, 8. Jan. 2007 (CET)

Lemmasperrung Wir sind des Geyers schwarze Haufen

Fiel mir gerade auf: Inzwischen das 4. Mal gelöscht --Eva K. ^Post 13:46, 8. Jan. 2007 (CET)

So geschehen. —DerHexer (Disk., Bew.) 13:47, 8. Jan. 2007 (CET)

Esoterik

IPs streiten sich u. a. mit mir darum, ob Links in den Artikel sollen oder nicht. Aber die IPs verewigen sich nicht auf der Diskussionsseite, sondern blähen die Versionsgeschichte auf. igel+- 13:51, 8. Jan. 2007 (CET)

Man verzeihe, habe mich verguckt, mein Widersacher ist keine IP, sondern Lichtkind (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Lichtkind sollte auf der Diskussionsseite sich verewigen. igel+- 13:53, 8. Jan. 2007 (CET)

Seite in der falschen Version gesperrt. sebmol ^{? !} 13:53, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:80.139.121.98

80.139.121.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Linolschnitt Wkrautter 14:08, 8. Jan. 2007 (CET)

Jetzt erst mal für 2 Stunden nicht mehr. — ^PDD — 14:10, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.154.240.119

84.154.240.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Basen (Chemie) Wkrautter 14:12, 8. Jan. 2007 (CET)

84.154.240.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale... BJ Axel 14:13, 8. Jan. 2007 (CET)

Oh ja, bitte: hartnäckig und beratungsresistent. --WAH 14:22, 8. Jan. 2007 (CET)

1h von Stefan64. --Logo 14:49, 8. Jan. 2007 (CET)

90.187.29.91

Mein Freund der Stalker is back in town. Großes Bundesverdienstkreuz (Tatsachenroman) und Bernt Engelmann mal wieder; setzt hartnäckig Links auf diese unsägliche Propaganda ein. --Grüße, DINO2411^FYI 14:30, 8. Jan. 2007 (CET)

6h für die IP, Artikel für IPs gesperrt. --AT talk 14:37, 8. Jan. 2007 (CET)

Ich wette, dass der nächste Propaganda-/Zensurkommentar weniger als 20 Minuten braucht. Hält wer dagegen? --Grüße, DINO2411^FYI 14:40, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:62.218.228.249

62.218.228.249 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wolfgang Lippert. Zudem beratungsresistent --Frank11NR Disk. Bew. 14:33, 8. Jan. 2007 (CET)

2h --AT talk 14:38, 8. Jan. 2007 (CET) Logo sperrt schneller als ich ;-) --AT talk 14:39, 8. Jan. 2007 (CET) ausnahmsweise Logo

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Arbeiterpartei Kurdistans kein klassischer Vandalismusfall

Ich bin auf dieser Seite in einen ziemlich heftigen Streit mit Benutzer:Don Vincenzo verwickelt wurden. Das Ende vom Lied war, dass Don Vincenzo klar wurde das diese Schlammschlacht auch auf ihn kein gutes Licht wirft. Deshalb versucht er jetzt die Spuren dieses Streits zu tilgen, ich möchte mich nicht auf einen Editwar einlassen und beantrage das don vincenzo für eine Stunde gesperrt wird damit sich die Lage wieder etwas beruhigt. --Vren 14:38, 8. Jan. 2007 (CET)

p.s. Don Vincenzo nimmt weiterhin eigenmächtig Änderungen an der VA-Seite vor, die geeignet sind seine Position zu stärken --Vren 14:44, 8. Jan. 2007 (CET)

p.p.s Don Vincenzo ändert dabei auch Beiträge anderer Nutzer ab.

Wir wollen hier über die Edit-Wars und Beleidigungen einer Person diskutieren und einen Lösungsvorschlag finden. Da es davor schon Diskussionen gab, die abseits vom Thema war, schrieb ich, dass hier nur über diese Sache diskutiert wird. Benutzer:Vren führt aber Diskussionen die vom Thema vorbei gingen und daher habe ich sie auf die Diskussionsseite verschoben, wie es üblich ist. [12]

Was das mit Vandalismus zu tun hat, ist mir ein Rätsel. Und btw bezichtigt man mir deswegen "manipulatives Verhalten". [13] -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 14:42, 8. Jan. 2007 (CET)

PS: p.p.s Don Vincenzo ändert dabei auch Beiträge anderer Nutzer ab. - dies ist eine Verleumdung. Ich habe keinen einzigen Beitrag "gefakt". Ich habe einzig und allein eine Diskussion ins richtigen Ort verschoben. [14]

Ich kann beweisen was ich behaupte (siehe hier), wenn das keine Manipulation ist was dann. --Vren 14:54, 8. Jan. 2007 (CET)

Hierbei habe ich einfach nur das Gleiche geschrieben, was der Admin bei der Checkuser-Anfrage geschrieben hat. Link. Ich habe den Text sachlich umstruktiert (wie es der Admin geschrieben hat), weil der Benutzer andere Leute als "Leugner" bezeichnet hatte. Einfach nur als Deeskalation, warum ist das Vandalismus? -- Don Vincenzo ^Suderecke _Senf 14:56, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:195.93.60.137

195.93.60.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat eben die Delete-Taste entdeckt Pendulin 14:49, 8. Jan. 2007 (CET)

195.93.60.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in World Wide Web Wkrautter 14:50, 8. Jan. 2007 (CET)

1h. --Logo 14:51, 8. Jan. 2007 (CET)

195.93.60.137

195.93.60.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale, hartnäckig. BJ Axel 14:55, 8. Jan. 2007 (CET)

Siehe eins drüber :-) --Logo 15:06, 8. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:85.216.21.255

85.216.21.255 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale in Kirsche (Pflanze) Wkrautter 15:01, 8. Jan. 2007 (CET)

2h --AT talk 15:04, 8. Jan. 2007 (CET)

Tbc-sm.de

Tbc-sm.de (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) sieht sehr nach Vandalenaccount aus Roo1812 15:16, 8. Jan. 2007 (CET)