Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Avatar

Auf der Diskussionsseite vom Avatar (Internet)artikel gibts jedemenge Fehler. Da steht überall "!TOO BIG"; diverse Links zu anderen Sprachen, Register, und Benutzer-Optionen sind davon betroffen. MfG --Skia 12:15, 7. Jan. 2007 (CET)

84.160.238.45

84.160.238.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) trollt auf Benutzer Diskussion:Bildrechte unklar (nicht signierter Beitrag von Dark Phoenix (Diskussion | Beiträge) ) 03:53, 5. Jan. 2007

Benutzer:Shmuel haBalshan

Ich glaube kaum, dass so etwas mit WP:AGF geschweige denn mit WP:KPA vereinbar ist. --Lechhansl 15:56, 5. Jan. 2007 (CET)

Macht ihm schon die Freude. Die Sonne geht eh gleich unter. Eine schöne Wochenwende allen Wikipedianern und auf fröhliches Wiedersehen nach mozash. ;-) Shmuel haBalshan 16:00, 5. Jan. 2007 (CET)

lechhansl nu is aber gut das ist doch nur noch ne reine farce hier. nimm dir eine auszeit um abstand zu gewinnen. :-) alexander72 17:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Also ich bin nicht immer einer Meinung mit Lechhansl, aber das konstituiert keinesfalls das Recht, einseitig immer ihm die Schuld zuzuweisen. --Matthiasb 17:56, 6. Jan. 2007 (CET)

Darum geht's auch nicht. Die Frage ist: Bin ich oben als Vandale in Erscheinung getreten, oder nicht? Solltest Du im übrigen folgenden Beitrag von Lechhansl als "salonfähig erachten, kannst Du es mir ja mitteilen. Der Beitrag betraf nicht mich, sondern einen anderen Nutzer: "Werd' Du erst einmal erwachsen und lerne v.a., Dich korrekt und einigermaßen salonfähig auszudrücken .--Lechhansl 20:40, 6. Jan. 2007 (CET)" Für mich ist das schon eher grenzwertig, wenn Du mich fragst! Shmuel haBalshan 22:07, 6. Jan. 2007 (CET)

Ach Shmuel, lass doch einfach den Quatsch. Es geht hier um Deine permanenten Verstöße gegen WP:KPA, die merkwürdigerweise allerdings nie geahndet zu werden scheinen. Noch nicht. Und wenn Du meine Zurechtweisung gegenüber Alexander72 oben hier schon einbringen willst, dann schreibe bitte auch dazu, was dem vorausging [1]. Gute Nacht. --Lechhansl 00:32, 7. Jan. 2007 (CET)

Das kann jeder nachlesen. Aber zur Erläuterung: WP:AGF ist nicht Gegenstand dieser Seite sondern WP:KPA. Wo in meinem Beitrag sich etwas findet, was über das (verständliche) Maß an Gereiztheit hinausgeht, bleibt ein Rätsel. Aber es ist ja G'tt sei Dank alles nachles- und prüfbar. Shmuel haBalshan 01:54, 7. Jan. 2007 (CET)

Geschichtsrevisionismus

Benutzer:Boris Fernbacher sieht weder die Lemmaaufteilung noch die Notwendigkeit ein, seine massiven theoriebildenden Änderungen auf der Disku zu begründen, im Detail zu belegen und auszudiskutieren. Bitte Artikelsperre (Version vor Beginn des edit wars). Jesusfreund 16:52, 5. Jan. 2007 (CET)

Artikel werden nicht gesperrt sondern geschützt. Benutzer wie Boris Fernbacher werden gesperrt (vorerst für einen Tag). -- ArtMechanic 21:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Abgelehnt: JF hat mit überflüssigen und unbegründeten Löschungen begonnen. Kann es sein, dass es nicht ganz in`s Weltbild passt, dass nur vom deutschen unwissenschaftlichen Revisionismus die Rede ist. JF hat zuerst dreimal gelöscht. Daraus folgt logischerweise -> Sperrung auf der Version mit meinen Ergänzungen vor den Löschungen durch JF. Gruß Boris Fernbacher 16:57, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich stimme JF zu, siehe meinen Beitrag auf der Diskussionsseite. Eine Sperrung ist nicht notwendig. --Christoph Tilman 18:38, 5. Jan. 2007 (CET)

Offenbar doch. Trotz Begründungen von drei verschiedenen Benutzern setzt Boris seinen emotionalen Kreuzzug für den Lastenausgleich zur Entlastung der geschundenen deutschen Seele fort und revertiert munter weiter. Diskussion bisher weitgehend niveaulos auf unsachlicher ad-personam-Schiene. Angemahnte Belege weigert er sich zu geben. Artikelsperre erscheint daher unvermeidbar. Jesusfreund 21:32, 5. Jan. 2007 (CET)

Was soll denn diese dämliche Bemerkung -> "... setzt Boris seinen emotionalen Kreuzzug für den Lastenausgleich zur Entlastung der geschundenen deutschen Seele fort" ? Das ist wohl nicht ad personam, oder ? Boris Fernbacher 21:36, 5. Jan. 2007 (CET)

Ach so, ist deine Seele mit der von Deutschland kongruent? Dann ist klar, dass du dich beleidigt fühlen musst. Aber nur dann. Jesusfreund 21:39, 5. Jan. 2007 (CET)

Du drehst mir doch jedes Wort im Munde rum. Ich ziehe mich, da dieser theologischen Rabulistik nicht gewachsen, aus dem Themenfeld zurück. Boris Fernbacher 21:42, 5. Jan. 2007 (CET)

Zu spät. -- ArtMechanic 21:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Ich fand das Verhalten von Boris zwar auch daneben, hätte aber trotzdem eine Artikelsperre bevorzugt. Die Bemerkung Benutzer wie Boris Fernbacher ist weder verständlich noch hilfreich im Sinne konstruktiver Konfliktentschärfung. Naja, ich hoffe er regt sich bis morgen ab. Jesusfreund 23:50, 5. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank an alle für die nette Sperre. Boris Fernbacher 22:19, 6. Jan. 2007 (CET)

Ein Admin hat die jeweils deeskalativste Form einer Konfliktlösung zu wählen. Wenn also eine Artikelsperre ausreicht, um einen akuten Konflikt zu beeenden, so ist diese anzuwenden. Eine Benutzersperre ohne vorheriger Ausschöpfung aller administrativen Mittel ist unverhältnismäßig und eskalativ. Sie wurde nichteinmal gefordert und erfolgte nach dem erklärten Rückzug des hier gemeldeten aus dem Themengebiet. Das ist missbräuchlich. --GS 00:42, 7. Jan. 2007 (CET)

Vollkommen richtig! Welchen Zweck soll eine Benutzersperrung eigentlich noch haben, wenn sich der Benutzer zurückgezogen hat? Geradezu zynisch ist dann auch noch, den Rückzug mit "Zu spät" zu kommentieren! -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 00:49, 7. Jan. 2007 (CET)

Danke an WR und GS für den Support. Aber ich sehe es inzwischen etwas lockerer als früher. Man muss einfach mal über die Sperre und speziell den Sperrenden lachen, und sich freuen, dass man mal an die frische Luft kommt, oder anderes macht. Gruß euer Vandale Boris Fernbacher 17:32, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:GordonFreeman

GordonFreeman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sandra Burger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Editwar um Autoarchiv in Diskussion:Treibhauseffekt (Versionen) - wie zuvor schon in anderen Artikeln bzw. Artikel-Diskussionen (vgl. beispielsweise: Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2007/01/02#Digitale_Revolution_-_Dritte_industrielle_Revolution sowie Wikipedia:Vandalensperrung/Archiv/2006/12/28#Soziale_Frage_.2F_Diskussion:Soziale_Frage). Mag sich ein Admin der Sache annehmen. Liebe Grüße:. --Sandra Burger

Wer hier vandaliert, mag wohl im Auge des Betrachters liegen. Fest steht, dass Benutzer:Sandra Burger mein Autoarchiv-Tag reverted hat und zudem meine Links und schon vorher bestehende Links zu den Archiven entfernt hat, so dass diese nicht mehr verlinkt zugänglich sind, obwohl ich zuvor über die Archivfunktion in WP informiert habe. Achja, sehe gerade, SB hat dazu gleich noch meine Diskussionbeiträge entfernt - sehr nett, aber mir egal. --GordonFreeman 20:55, 6. Jan. 2007 (CET)

ZITAT: [...] Achja, sehe gerade, SB hat dazu gleich noch meine Diskussionbeiträge entfernt [...]
Diese unwahre Behauptung ist leicht zu widerlegen: Versionsvergleich

Derweil betreibt Benutzer:GordonFreeman seinen Editwar munter weiter - vgl. history.
(Übrigens ganz die "Handschrift" von Avantix (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) alias RV (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren).) - Beste Grüße:. --Sandra Burger 22:57, 6. Jan. 2007 (CET)

Da werden hier wohl vor allem alte Feindschaften gepflegt. ;-) -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 00:43, 7. Jan. 2007 (CET)

aber Benutzer Burger! wenn ich meine Version mit der ihrigen vergleiche, was sehe ich da? [2] Oder sollte der geneigte Leser etwa annehmen, man nehme nur eine ausreichend alte und genehme Version als Vorlage und es ist dann natürlich kein Vandalismus Beiträge zu löschen? Ich denke die ihrige (oder irrige?) Aussage "unwahre Behauptung" dürfte nun in einem neuen aber doch bekannten Licht erscheinen. Ich bin mir übrigens sicher, detektivischer Scharfsinn war eine hilfreiche Gabe beim Aufdecken der Sockenpuppenrelation mit RV. solong, Friede sei mit ihm und den Menschen ein Wohlgefallen :-)) --GordonFreeman 02:48, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Sandra Burger und Benutzer:GordonFreeman wegen Editwar in (keine Ahnung: Artikeldiskussion, revert von Kommentaren?) sowie wegen Missbrauch der VS-Seite für einen Zeitraum gesperrt, der evtl. ausreicht, das von ihnen angerichtete Chaos aufzuräumen. --Logo 03:00, 7. Jan. 2007 (CET) Nach heftigem Nachdenken Sperrdauer verkürzt. Stellt bitte eine für normale Benutzer und Admins nachvollziehbare Fassung der Diskussionsseite her und stellt hier, wenns sein muss, Euren Konflikt nachvollziehbar dar. - Ihr werdet beide nicht wollen, dass ein Admin 2 Stunden seines Lebens auf die Suche nach dem Schuldigen verschwenden muss, oder? --Logo 04:43, 7. Jan. 2007 (CET)

GordonFreeman könnte nach meinem Eindruck eine längere Auszeit sehr gut gebrauchen, um ein wenig über seine zurückliegenden und eventuellen künftigen Aktivitäten, die ich nicht herbeireden möchte, nachzudenken. Sandra Burger hat mit ihrem Antrag ganz Recht, sodass ich bedaure erst jetzt hier meine Sicht vortragen zu können. Sie ist umgehend zu entsperren. Freeman erzielt im Projekt ein beträchtliches Maß an Kontraproduktivität und streut mehr Sand als alles andere ins Getriebe, wie ich im Rahmen der beiden Vermittlungsausschüsse, in die er mich erst kürzlich verwickelt hat, in dieser Gesamtwürdigung bereits aufgezeigt habe. Sein jüngstes, wiederholt hochgradig manipulatives Vorgehen in Diskussion:Treibhauseffekt (siehe Versionsgeschichte und den letzten Abschnitt zum Archivierungsverfahren) sollte denn doch ausreichen – seht alles nur in allem! – ihn einstweilen hier aus dem Verkehr zu ziehen.-- Barnos -- 13:53, 7. Jan. 2007 (CET)

Aufgrund Deiner Stellungnahme habe ich Sandras Sperrung aufgehoben. --Logo 15:16, 7. Jan. 2007 (CET) (" NEHMT alles nur in allem"):Chapeau, so macht's ja richtig Spaß hier!.-- Barnos -- 18:38, 7. Jan. 2007 (CET)

Immer heiter geht es weiter! Fortsetzung des Editwars durch Benutzer:GordonFreeman: Diskussion:Treibhauseffekt (Unterschied zwischen Versionen). - Beste Grüße:. --Sandra Burger 18:06, 7. Jan. 2007 (CET)

Noch mehr verarschen lassen als ohnehin schon brauchen wir uns auch nicht. Gordon Freeman für das Fortsetzen seines Editwars auch nach kurzfristiger Warnsperrung für zwei Tage gesperrt. --G. ~~ 18:11, 7. Jan. 2007 (CET)

Wikipedia:Neutraler Standpunkt

Stefan64 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
Siehe bitte Diskussion „Grundsätze 06. Jan. 2007: Tabelle+Inhalt und mehr zerstört“, an der Stefan64 sich weigert teilzunehmen. ← ParaDox 17:23, 6. Jan. 2007 (CET) i

Ein primärer Editwar, ergo die Seite gesperrt. Stefan wird sich sicher noch äußern. Vandalismus ist das, entgegen deiner Behauptung, definitiv nicht. Nur nebenbei: Deine Signatur ist im Editiermodus verwirrend. --G. ~~ 17:29, 6. Jan. 2007 (CET)

@Gardini:  Dein „definitiv nicht“ ist auch nur deine Meinung, und somit nach den gleichen Maßstäben dann vorerst (auch) nur eine Behauptung.  Mag sein, dass „meine“ Signatur im Quelltext zunächst „verwirrend“ ist, aber wie fast alles Neue ist sie m.E. wahrscheinlich nur gewöhnungsbedürftig, außer natürlich, Mensch instrumentalisiert das, um einem ans „Bein zu pinkeln“, oder so. Anyway, dies ist nicht die geeignete Seite um Signaturen zu Thematisieren, aber als Admin ist dir das sicherlich schon längst bestens bekannt. ← ParaDox 18:00, 6. Jan. 2007 (CET) i

Du brauchst dich ja nicht gleich angegriffen fühlen. Freilich hast du aber Recht, hier ist nicht der rechte Ort, um über Signaturen zu plauschen, mich überfiel lediglich ein akutes Mitteilungsbedürfnis, weil ich auf den ersten Blicke dachte, dort würden sich weitere Belege oder dergleichen verbergen. Zurück zum eigentlichen Thema: Ich behaupte einfach mal von mir, mich inzwischen ein wenig mit Vandalismus auszukennen, und ja, es ist meine Meinung, dass es sich hier nicht um Vandalismus handelt (weshalb ich auch nicht Stefan, sondern die Seite gesperrt habe), es ist aber auch meine auf lange Erfahrung in diesem Bereich fußende Einschätzung in meiner Funktion als abarbeitender Administrator. --G. ~~ 18:05, 6. Jan. 2007 (CET)

Hätte ich etwas anderes als eine Seitensperrung von Wikipedia:Neutraler Standpunkt gewollt, dann hätte ich für diesen Abschnitt hier eine andere Überschrift gewählt. Und ob Stefan64's Vorgehen nun Vandalismus oder „nur“ selbstherrliches und rüpelhaftes Verhalten ist, stellt für mich bei einem Admin nur einen ganz marginalen Unterschied dar. Übrigens ist deine G-Punkt-Signatur m.E. auch nicht der Hit ;-P  ← ParaDox 18:21, 6. Jan. 2007 (CET)

Der G-Punkt erstreckt sich allerdings nicht über fünf ausführliche Zeilen. --Grüße, Auke Creutz um 19:49, 6. Jan. 2007 (CET) (Ja, Gardini, du musst zwischen den Zeilen lesen, sonst gibt's Ärger!)

Mir als Frau bereitet dieser Punkt immer viel Vergnügen. Penta ^Erklärbär 19:52, 6. Jan. 2007 (CET)

Liegt's an meinem Charme oder an meiner Scham? Im Ernst: Husch-husch, runter von WP:VS, das ist kein allgemeines Diskussionsforum. --G. ~~ 20:20, 6. Jan. 2007 (CET)

Genau, zu diesem und jenem hier gesagtem/suggeriertem hätte ich durchaus einiges zu sagen, aber es gehört nicht auf diese Seite. -- ParaDox 20:57, 6. Jan. 2007 (CET) i

keinen nerv mehr...

hallo.

ich habe derzeit soviel k(r)ampf an diversen baustellen hier... könnte jemand mal passend hierauf reagieren bitte? ich persönlich habe da echt keinerlei muse und nerv mehr im moment. hintergrund des ganzen ist [3], [4] und [5]... ich persönlich kenne das buch nicht, sehe aber keinen direkten zusammenhang mit dem waldorf-lemma und habe deshalb revertiert und im folgenden bei dem herrn angefragt. und nun halt diese "zensursystem"-, "russischer geheimdienst"-, "gespenstische kontrolle"-, "selbsternannter Hausmeister"-, "Binnen-Vandalismus"-sache... würde bitte jemand anders die reaktion übernehmen? --JD {æ} 18:16, 6. Jan. 2007 (CET)

Ich versuch mal mein Glück. Lass dich nicht unterkriegen, lies mal wieder ein schönes Buch, statt dich mit Administratoraufgaben herumzuschlagen. --G. ~~ 18:17, 6. Jan. 2007 (CET)

ich habs gerade mal versucht --schlendrian •λ• 18:25, 6. Jan. 2007 (CET)

Und mir einen 1a-Bearbeitungskonflikt beschert, grummel … --G. ~~ 18:32, 6. Jan. 2007 (CET)

das war mein Plan ;-) --schlendrian •λ• 18:37, 6. Jan. 2007 (CET)

Du Pöhsewicht! Ich werde dich zu Poden chmettern! --G. ~~ 18:38, 6. Jan. 2007 (CET)

bitte nicht, Gardinus longus --schlendrian •λ• 18:42, 6. Jan. 2007 (CET)

danke. --JD {æ} 12:20, 7. Jan. 2007 (CET)

DieHurensöhneSindWiederLos????

DieHurensöhneSindWiederLos???? (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ob da noch sinnvolleres kommt? FatmanDan 19:25, 6. Jan. 2007 (CET)

Nö. --JHeuser 19:26, 6. Jan. 2007 (CET)

Danke sehr --FatmanDan 19:30, 6. Jan. 2007 (CET)

Jim Clark

ist nach langer Vollsperrung in den letzten Wochen von zwei engagierten Benutzern mit vielen Tabellen und neuen Fotos aufgewertet worden. Seit der vollständigen Freischaltung ist seit gestern wieder eine IP dabei, den Artikel durch eine eigene, sprachlich leider mängelbehaftete „Lobhuddelei“ („bester Rennfahrer aller Zeiten“, etc.) zu ersetzen, die identisch ist mit der Version des angemeldeten Benutzers mit den Accounts Pflanzgarten und Coventry Climax. Das alles erfolgt offenbar durch Revert, es wird also nicht nur die schlechtere Textversion wieder eingestellt, sondern es werden auch die neuen Bilder und Tabellen gelöscht.

Ich möchte deshalb Halbsperre für den Artikel anregen. Zwar kann man dann erwarten, dass die beiden oben genannten Accounts wieder reaktiviert werden, der Benutzer wäre dann aber immerhin auf seiner Diskussionsseite ansprechbar. – Was meint Ihr? --Le petit prince ^messagerie 19:41, 6. Jan. 2007 (CET)

Meine ich auch, erstmal wieder halbgesperrt. --JHeuser 19:52, 6. Jan. 2007 (CET)

Danke! --Le petit prince ^messagerie 19:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Mordserie in Ipswich 2006

Quasi seit Erstellung schwelender Editwar zwischen Willicher gegen diverse andere Benutzer. Bitte sperren. --P. Birken 19:53, 6. Jan. 2007 (CET)

VS tatsächlich notwendig ein <Benutzer revertiert die Beiträge gegen alle anderen Beteiligten. Bitte sperren.--Kriddl 19:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Artikel aufgrund des primären Editwars gesperrt. Bitte klärt das ohne persönliche Angriffe auf der Artikeldiskussionsseite. --G. ~~ 19:57, 6. Jan. 2007 (CET)

Eine Klärung ist etwas schwierig. Die Argumente sind alle genannt, leider ist in meinen Augen insbesondere Willicher Argumenten nicht zugänglich und glänzt halt vor allem durch viele persönliche Angriffe. --P. Birken 19:59, 6. Jan. 2007 (CET)

Wie war das deutsche Sprichwort noch "Wie in den Wald hineinruft, so schalt es hinaus"? --Willicher 17:57, 7. Jan. 2007 (CET)

Werbespam

Hat jemand von euch ein tool zur Hand um das zu revertieren? --C.Löser ^Diskussion 19:57, 6. Jan. 2007 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/62.143.83.157

Pff, dafür brauch ich doch kein Tool. Ich bin nämlich nicht nur der Admin, der schneller sperrt (speert) als sein Schatten, sondern auch der solche, der schneller revertiert als ebenjener. Und sechs Stunden für den Spammer gleich noch hinterher, das hab ich nämlich gar nicht gern. --G. ~~ 19:59, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:213.102.114.100

213.102.114.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wurde um 00:18 schonmal blockiert. 20h später beginnt er wieder von neuem --nick-zug 20:17, 6. Jan. 2007 (CET)

Einen Tag Päuschen. --G. ~~ 20:18, 6. Jan. 2007 (CET)

Danke --nick-zug 20:19, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.171.229.81

84.171.229.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in veschiedenen Artikeln. Ein paar Mal drauf angesprochen, macht aber immer weiter --nick-zug 20:50, 6. Jan. 2007 (CET)

Sechs Stunden, weil das so extradreist war. --G. ~~ 20:51, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.171.210.200

84.171.210.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) siehe oben --nick-zug 20:54, 6. Jan. 2007 (CET)

Eine Stunde. Der ist fad. --G. ~~ 20:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:62.246.166.222

62.246.166.222 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wird im Artikel DJ für irgendwelche DJ's --nick-zug 21:02, 6. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden. --G. ~~ 21:03, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer Diskussion:Fräggel

Bitte meine Diskussionsseite halbsperren eine Politpöbel-IP mit merkwwürdigen Falschunterstellungen (ich würde angeblich rechtsextremes Gedankengut unterstützen etc.) macht jagdt auf mich.--Fräggel 21:28, 6. Jan. 2007 (CET)

Erledigt. --Seewolf 21:33, 6. Jan. 2007 (CET)

Thanks.--Fräggel 21:36, 6. Jan. 2007 (CET)

Diskussion:Vier-Farben-Satz

IP stellt immer wieder den gleichen Blödsinn ein, wenn möglich Halbsperre. --Andreas ?! 21:28, 6. Jan. 2007 (CET)

Ausnahmsweise, weil der Typ uns nun schon ein gutes Jahr nervt und Gunther leider Gottes furt ist. --G. ~~ 21:33, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:85.5.247.35

85.5.247.35 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 21. Dezember Frank11NR Disk. Bew. 21:38, 6. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden von Pischdi. --G. ~~ 21:40, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:87.168.93.210

87.168.93.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Bei "Juden sind Gewürze" sollten m.E. zwei Beiträge bereits zum abklemmen reichen. Frank11NR Disk. Bew. 22:12, 6. Jan. 2007 (CET)

87.168.93.210 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale -- Diabas 22:12, 6. Jan. 2007 (CET) :-( schon gemeldet. --Diabas 22:13, 6. Jan. 2007 (CET)

Sechs Stunden von mir und eine Versionsbereinigung bei Gewürz wg. dortiger Platzierung von Adressen etc. (neben antisemitischem Müll). --G. ~~ 22:15, 6. Jan. 2007 (CET)

Faustball

Seit Jahresbeginn massiver Vandalenbefall. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 22:33, 6. Jan. 2007 (CET)

Semiprotektion gesetzt. Bitte in zwei Monaten zwecks Probeentsperrung auf WP:EW vorlegen, merci. --G. ~~ 22:38, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:85.2.11.238

85.2.11.238 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Noch ein Nazi Frank11NR Disk. Bew. 22:35, 6. Jan. 2007 (CET)

Sechs Stunden von Gardini. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:36, 6. Jan. 2007 (CET)

(BK) Sechs Stunden. Erschreckenderweise sind das oftmals nicht mal Nazis in dem Sinne. --G. ~~ 22:37, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.74.5.25

84.74.5.25 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs): Bitte um indefinite Sperrung: [6]. Wiederholungstäter, der ständig dadurch auffällt, grobe Beleidigungen gegen verschiedene Benutzer auszustoßen. IP ist statisch. --P. Birken 22:40, 6. Jan. 2007 (CET)

Infinit bestätigt und exekutiert. --G. ~~ 22:45, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:217.86.6.75

217.86.6.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wohl der gesperrte Benutzer Digitales Ziffernblatt (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Kann ein Admin die Beiträge irgendwie alle auf einmal rückgängig machen? Frank11NR Disk. Bew. 22:44, 6. Jan. 2007 (CET)

Sechs Stunden von Gardini und ein paarmal Knopfdrücken von mir. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:47, 6. Jan. 2007 (CET)

Und infinit für den Hauptaccount mit Bezugnahme auf Tolanor. --G. ~~ 22:47, 6. Jan. 2007 (CET)

@Hexer: Das war mehr eine allgemeine Frage, dann könnte man sich bei so manchem "Schnell in verschiedenen Artikeln- Vandalen" Arbeit sparen. Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 22:50, 6. Jan. 2007 (CET)

Gibt es nicht. Könnte man sich aber per Monobook ergänzen, was aber doch ziemlich riskant ist. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:52, 6. Jan. 2007 (CET)

Würde ich nur in extremen Notfällen empfehlen. Mit etwas Übung und einer ruhigen Hand (und einem halbwegs gescheiten Browser) kann man binnen einer Minute auch frei Hand gut 100 Edits revertieren. --G. ~~ 22:53, 6. Jan. 2007 (CET)

Als 217.86.33.77 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) reinkarniert. Die Range ist eine Stunde weg. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:83.99.51.119

83.99.51.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspam in Reliquie. --Geisterbanker 00:37, 7. Jan. 2007 (CET)

(BK) Wenn ich sehe, dass du vorher revertiert hast und ich das dann auch tue, kannst du davon ausgehen, dass die IP nächtigen darf. ;) Kurz vorher zwei Stunden Bettruhe verhängt. —DerHexer (Disk., Bew.) 00:39, 7. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden vom Hexer und eine Vorlage von mir. --G. ~~ 00:38, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.146.86.54

84.146.86.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Linkspammer Frank11NR Disk. Bew. 01:46, 7. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 01:48, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:80.145.125.32

80.145.125.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Heinz Schenk Tönjes 01:50, 7. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden. —DerHexer (Disk., Bew.) 01:51, 7. Jan. 2007 (CET)

80.145.125.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Heinz Schenk Frank11NR Disk. Bew. 01:52, 7. Jan. 2007 (CET)

Siehe eins weiter oben. —DerHexer (Disk., Bew.) 01:52, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.146.86.54

84.146.86.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nach 2 Stunden Sperre setzt er seinen Linkspam ungerührt fort Frank11NR Disk. Bew. 03:55, 7. Jan. 2007 (CET)

Weitere 6 Stunden. Man sieht sich morgen. --Logo 03:58, 7. Jan. 2007 (CET)

Bremen

Ich bitte um Halbsperre der Seite, hatte vom 22.12.-5.1 schon eine weil eine IP unbedingt den Lesenswert Baustein reinsetzen will, leider geht das jetzt nach der Aufhebung wieder los [[7]] Danke Lidius 04:51, 7. Jan. 2007 (CET)

Ein Bremer dankt für die schnelle Bearbeitung :-) Lidius 04:56, 7. Jan. 2007 (CET)

Was macht Ihr denn, dass der Artikel nicht lesenswert ist? - Gruß aus Düsseldorf. --Logo 04:57, 7. Jan. 2007 (CET)

Das kommt schon noch ;-) Lidius 05:06, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.187.130.53

84.187.130.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) war gestern schon mal gesperrt und hat leider nichts daraus gelernt. Pöbelt und trollt munter weiter. Bitte abstellen. Danke Tobias Bär - Noch Fragen? 07:33, 7. Jan. 2007 (CET)

Das fände ich auch sehr sinnvoll! --Tohma 08:05, 7. Jan. 2007 (CET)

Habe noch mal 24h draufgelegt. --Seewolf 08:18, 7. Jan. 2007 (CET)

Anna Wintour

Eine 172er IP stellt dauernd irgendwelchen Promitratsch ein. Könnte man den Artikel vielleicht mal halbsperren? --Pyrus 09:15, 7. Jan. 2007 (CET)

erledigt --ST ○ 09:17, 7. Jan. 2007 (CET)

Jutta

Irgendjemand Trollt rum im Artikel "Jutta"... bitte Artikel unter "Quarantaene"; Qualitaetssicherung geben (siehe last edits des Artikels) (nicht signierter Beitrag von Lieblingsbesuch (Diskussion | Beiträge) )

Hab dem Artikel aufgrund der für Vornamensartikel typischen Vandalismusdichte in der Versionsgeschichte Semiprotektion gegönnt. Neue Meldungen übrigens bitte immer unten anfügen und den betroffenen Artikel verlinken, merci. --G. ~~ 11:57, 7. Jan. 2007 (CET)

Avatar

Auf der Diskussionsseite vom Avatarartikel gibts jedemenge Fehler. Da steht überall "!TOO BIG"; diverse Links zu anderen Sprachen, Register, und Benutzer-Optionen sind davon betroffen. MfG --Skia 12:15, 7. Jan. 2007 (CET)

Ja, das ist bei vielen so. Wir wissen noch nicht, woran es liegt. Lokal wurde derzeit nichts geändert. Sollte aber nicht schlimm und bald wieder weg sein. --G. ~~ 12:16, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:A-online

A-online (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) habe Zweifel ob man konstruktive Mitarbeit erwarten kann, siehe Antwort auf meine Ansprache -- Midodatus 12:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Also, ein Fall für die Vandalensperrung ist das nicht. Vielleicht hat er nur Anfangsschwierigkeiten und du könntest ihm ein wenig unter die Arme greifen? --G. ~~ 12:49, 7. Jan. 2007 (CET)

ich glaube eher es ist ein reiner Spass-Account. Das ist sein Artikel, welchen er als Unterseite aus seiner Benutzerseite vorbereitet hat. Midodatus 12:54, 7. Jan. 2007 (CET)

Oha. Ich weise ihn mal dezent-explizit auf WP:WWNI hin und hab ein kleines Auge auf ihn. --G. ~~ 12:56, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:80.137.151.102

80.137.151.102 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hat was gegen Kobras und vandaliert meine Disk. Bitte ausknipsen. Thx Tobias Bär - Noch Fragen? 13:27, 7. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden. --G. ~~ 13:31, 7. Jan. 2007 (CET)

Besten Dank! --Tobias Bär - Noch Fragen? 13:32, 7. Jan. 2007 (CET)

Joanne K. Rowling

IP-Vandalismus; bitte halbsperren. --my name ♪♫♪ 13:35, 7. Jan. 2007 (CET)

Hmmm, voerst mal noch nicht. Ich nehme ihn mir mal auf die Beobachtungsliste; sollte er weitervandaliert werden, werde ich Halbsperre setzen. --G. ~~ 13:41, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.146.102.204

84.146.102.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der Linkspammer von heute Nacht ist wieder da Frank11NR Disk. Bew. 14:34, 7. Jan. 2007 (CET)

die nächsten 6h nicht mehr. --Pischdi >> 14:38, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:217.237.107.208

217.237.107.208 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert unter Anderem in Courtney Love Frank11NR Disk. Bew. 14:42, 7. Jan. 2007 (CET)

und in ein paar anderen... 2h. --Pischdi >> 14:46, 7. Jan. 2007 (CET)

Ist auch identisch mit 217.237.43.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). Ebenfalls 2h. --Pischdi >> 14:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Aussagenlogik

Der Artikel ist Objekt fortgesetzten Linkspammings und Link-Vandalenlöschung. Bitte für IPs sperren. --Mussklprozz 14:55, 7. Jan. 2007 (CET)

ok --Pischdi >> 15:01, 7. Jan. 2007 (CET)

Danke sehr!  :-) --Mussklprozz 15:05, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:84.181.227.188

84.181.227.188 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Der "Scheiß Wikipedia"- Vandale mal wieder Frank11NR Disk. Bew. 14:58, 7. Jan. 2007 (CET)

schon vor Deiner Meldung gesperrt ;-) --Pischdi >> 15:02, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:172.180.245.32

172.180.245.32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Franzosen Frank11NR Disk. Bew. 15:12, 7. Jan. 2007 (CET)

Monsieur Gardini 'at die Ähre der Franzosen verteidischt. --Streifengrasmaus 15:16, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Pauli Kampagne 2007

Will wohl eine politische Kampagne im Kommunalwahlkampf veranstalten und fügt dazu absolut themenfremde Links in Artikel ein, legt irrelvante Politiker neu an etc. auf meinen Hinweis, das dies nicht erwünscht ist 2x Beleidigungen auf meiner Userseite. Bitte 1 Std sperren zum abkühlen & Warnung. Ich lasse ihn aber auf der Beobachtungsliste und schlage ihn das nächste mal für 1 Tag, dan inifite vor. Andreas König 15:37, 7. Jan. 2007 (CET)

Der kann gleich länger weg... --Felix ^fragen! 15:43, 7. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden und eine ernste Warnung auf seiner Disku. --Streifengrasmaus 15:46, 7. Jan. 2007 (CET)

Finde dass dieser Account schon für den Benutzernamen (es wird dadurch unverhohlen die Politikerin Gabriele Pauli diffamiert, indem ihr eine Kampagne unterstellt wird) nicht tragbar ist, da wir durch die Duldung diese Diffamierung mittragen würden, ich will nicht schwarzmalen, aber ich denke es könnte sich auch ein juristisches Problem daraus ergeben. --JdCJ → Sprich Dich aus... 16:44, 7. Jan. 2007 (CET)

Seh ich, ehrlich gesagt, genauso. Aber wollen wir mal abwarten, was in zwei Stunden wird. --Thogo (Disk./Bew.) 16:46, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:217.5.205.2

217.5.205.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) ändert zum wiederholten Mal Daten bei Kernkraftwerk Bohunice ohne Quellen dafür anzugeben. Ein ansprechen auf seiner Seite hat zu keiner Reaktion geführt. -- Rainer L 15:41, 7. Jan. 2007 (CET)

Kann erst morgen wieder. --Seewolf 15:47, 7. Jan. 2007 (CET)

91.4.14.139

91.4.14.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Artikeltroll BJ Axel 15:42, 7. Jan. 2007 (CET)

Welche Artikel waren es denn? Auch als Admin kann ich das nicht mehr so einfach sehen. --Seewolf 15:49, 7. Jan. 2007 (CET)

er meinte wohl 91.4.14.139, der hatte tatsächlich 2 Unfugsartikel eingestellt (jetzt beide schnellgelöscht und IP 2 Std. aus dem Verkehr gezogen...) --JHeuser 15:50, 7. Jan. 2007 (CET)

tatsächlich, gar nicht aufgepasst beim pasten. Thanks. BJ Axel 16:36, 7. Jan. 2007 (CET)

84.162.228.87

84.162.228.87 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) hat ein Problem mit harmlosen Aquariumsfischen. Gebt dem Kind mal die nötige Computerpause. Gruß Martin Bahmann 16:22, 7. Jan. 2007 (CET) Martin Bahmann 16:22, 7. Jan. 2007 (CET)

Zwei Stunden vom bösartigen Admin, der kleine Vandalen frißt. --Streifengrasmaus 16:25, 7. Jan. 2007 (CET)

84.135.241.227

84.135.241.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert bei Radsport Manager Pro. Der Artikel wurde ürbigens seit heute nacht auffällig oft vandaliert, vielleicht sollte man da eine Halbsperrung der letzten sinnvollen Version in Betracht ziehen. Martin Bahmann 16:30, 7. Jan. 2007 (CET)

Gab ihm 2h und dem Spiel ein bisschen Ruhe. --Seewolf 16:36, 7. Jan. 2007 (CET)

62.143.84.68

62.143.84.68 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale... BJ Axel 16:33, 7. Jan. 2007 (CET)

Thogo war schneller als Du. --Seewolf 16:38, 7. Jan. 2007 (CET)

Dafür war BJ Axel schneller bei dem Hinweis auf der Disku... --Thogo (Disk./Bew.) 16:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Barnos

Beantrage Benutzersperre gegen Barnos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen wiki-stalking.
Begründung: Urplötzlich taucht am 15:55, 5. Jan. 2007 Benutzer:Barnos auf Diskussion:Treibhauseffekt und reverted mein Setzen eines Autarchiv-tags [8] . Der Artikel ist bereits über 2 Jahre alt und hatte bis zu diesem Zeitpuntk nicht einen einzigen Artikelbeitrag [9] noch einen Dikussionsbeitrag [10] von Benutzer:Barnos - aber er ist mit deren autom. Archiverung nicht einverstanden? Zudem entfernt er noch die Links auf die alten Archive und "beharrt" durch mehrmaligen revert auf seinem neu angelegten Archiv [11] mit nur noch wenigen Dikussionbeitraegen. Zu guter letzt wirft er mir noch "Manipulationsversuche" hier in diesem Gremium vor, die auch Gehör fanden Wikipedia:Vandalensperrung#Benutzer:GordonFreeman. Der Antrag dient meinem Schutz. --GordonFreeman 17:10, 7. Jan. 2007 (CET)

Antrag abgelehnt, kein Stalking ersichtlich. Wende dich bei Problemen mit anderen Benutzern an WP:VA, ggf. kann danach WP:BS die nächste Anlaufstelle sein. EOD an dieser Stelle. --G. ~~ 17:15, 7. Jan. 2007 (CET)

Wir sollten die Regeln besser erklären: Es gewinnt die Partei, die zuerst 73 Sperranträge gegen die Gegenpartei gestellt hat. --Seewolf 17:18, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Lokalpatriot-Tegel

Lokalpatriot-Tegel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - seit Tagen ... ach was ... Wochen Edit war in Artikeln rund um die Linkspartei, insbes. Marxistisches Forum und Kommunistische Plattform - versucht dort, gegen mehrere andere Benutzer die stigmatisierend-pejorative Außeneinschätzung des Verfassungsschutzes am Beginn des Artikels durchzusetzen, eine Fremdeinschätzung die unter Kritik oder ähnlichem Unterpunkt durchaus aufgeführt ist, allerdings eben dort, wo sie hingehört - gegen Ende des Artikels. --Ulitz 17:58, 7. Jan. 2007 (CET)

Kommunistische Plattform und Marxistisches Forum wg. edit-war gesperrt, vermutl. die jeweils falsche Version. Bitte einigt euch (Disk. oder nötigenfalls WP:VA) und legt die Artikel dann beizeiten bei den Entsperrwünschen vor. JHeuser 18:23, 7. Jan. 2007 (CET)

Hört aber nicht auf - Geht jetzt bei Sahra Wagenknecht weiter --Ulitz 20:23, 7. Jan. 2007 (CET)

Die habe ich gerade vollgesperrt. Wenn der Benutzer den nächsten Editwar anfängt, sperre ich allerdings nicht den betroffenen Artikel. -- Tobnu 20:25, 7. Jan. 2007 (CET)

Jim Clark

Kann sich bitte jemand des Artikels und des Benutzers Coventry Climax (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) annehmen, nachdem der Artikel entsperrt wurde, geht es weiter mit dem Zurücksetzen auf eine uralte POV-Version. Ich bin da nicht neutral... *genervt bin* --Streifengrasmaus 18:43, 7. Jan. 2007 (CET)

Zuerst wollte ich ihm ja noch einen Warnschuss verpassen, zwei Wochen oder so; aber da der Account wirklich ausschließlich zum sturen Editwarführen verwandt wird, habe ich ihn ganz dichtgemacht. Lehn dich am besten erstmal im Stuhl zurück und entspann dich. --G. ~~ 18:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Hab dank, oh Zierde der Adminschaft, möge man noch in tausend Jahren Lieder über deine Taten singen. Soviel Sturheit macht mich ganz kribbelig, aber ich versuchs mal mit dem Zurücklehnen... --Streifengrasmaus 18:54, 7. Jan. 2007 (CET)

Diskussion:Carl Schmitt

Thomas7 alias Benutzer:Bortzi vandaliert obengenannte Seite. Er fügt immer wieder archivierte Abschnitte ein, die erledigt sind oder nichts mit dem Artikel zu tun haben, und stört einen sachbezogenen Austausch. Es wäre schön, wenn sich recht viele Admins die Seite auf ihre Beobachtungsliste setzen könnte. Den Vandalismus betreibt Thomas7 nun fasst seit zwei Jahren. Seitdem ist der Artikel leider auch dauergesperrt. --GS 18:50, 7. Jan. 2007 (CET)

Willkürlich gesperrt und die Seite in tyrannisch-bespitzelnder StaSi-Manier auf meine Beobachtungsliste genommen. Danke für den Hinweis. --G. ~~ 18:55, 7. Jan. 2007 (CET)

Nicht Stasi, Nazi. Wir haben es mit T7 zu tun. Trotzdem danke ;-) T7 spekuliert auf die bei Wikipedia übliche verschleißende Nutzung von Admins. Nach anderthalb Jahren sind alle Admins, die den Hintergrund kennen, nicht mehr im Amt und für T7 gilt: neues Spiel, neues Glück.... --GS 19:14, 7. Jan. 2007 (CET)

Krajina und Benutzer:El Cazangero

Kann sich bitte mal jemand des Edit-Wars um den Artikel annehmen, wo El Cazangero unablässig versucht, aus einer Begriffsklärung eine Theoriesammlung zu machen? Danke und Gruß, j.budissin-disc 19:38, 7. Jan. 2007 (CET)

Ich bin kein Experte, aber vielleicht wäre es klug, erst zu diskutieren und danach zu revertieren. Es ist ja schließlich nicht zwangsläufig so, dass dieser Artikel eine Begriffsklärung sein muss, oder? Wenn noch etymologische Informationen dazukommen, muss das doch nicht zwangsläufig schlecht sein. --Scherben 19:54, 7. Jan. 2007 (CET)

Aufgrund der Tatsache, dass es eben mehrere Gegenden mit dem Namen "Krajina" gibt, muss es sich eigentlich um eine Begriffsklärung handeln. -- j.budissin-disc 20:00, 7. Jan. 2007 (CET)

Hast recht. Zudem scheint er gar nicht gelesen zu haben, was eine BKL ist. Habe deine Änderung nochmal erklärt und seine Version zurückgesetzt. Mal abwarten, was jetzt passiert. --Scherben 20:13, 7. Jan. 2007 (CET)

Steuermann8 und Smutje7

Steuermann8 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) und Smutje7 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwarsocken. --JdCJ → Sprich Dich aus... 19:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Beide samt Nachfolger bereits eingeknastelt. --G. ~~ 19:49, 7. Jan. 2007 (CET)

Alejandrita

Alejandrita (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandale. Bilder wurden bereits schnellgelöscht. -- Cecil 20:30, 7. Jan. 2007 (CET)

Keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten, gesperrt. °ڊ° Alexander 20:45, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer 88.65.143.201

Löscht und ergänzt als IP ohne jede Begründung im Artikel Geschichtsrevisionismus. Gruß Boris Fernbacher 20:37, 7. Jan. 2007 (CET)

2 Std. °ڊ° Alexander 20:45, 7. Jan. 2007 (CET)

Ist identisch mit 84.57.70.0 --Init 20:46, 7. Jan. 2007 (CET)

84.57.70.0

Man sehe sich dies an [12] --Init 20:35, 7. Jan. 2007 (CET)

2 Std. °ڊ° Alexander 20:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Ist identisch mit 88.65.143.201 --Init 20:47, 7. Jan. 2007 (CET)

Benutzer:Mahok

Mahok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) nicht eigentlich sperren, aber vielleicht kann ihn jemand, der nicht mit mir identisch ist (auf mich ist er sauer) auf korrektes Verhalten und auf Wikipedia:Weblinks#Grunds.C3.A4tzliche_Richtlinien hinweisen – ich habe in Aussagenlogik begründet einen privaten Link durch garantiert seriöse, universitäre Texte zum Thema ersetzt, und seither artikuliert er sich in der Artikeldiskussion ab Diskussion:Aussagenlogik#Kommentar, möchte seinen Text inhaltlich diskutieren, vandalisiert meine Benutzerseite [13] (dass er hinter dieser IP steckt, schließe ich daraus, dass der Link, dessentwegen er sich artikuliert, von jener Adresse eingestellt wurde) und möchte unter Hinweis auf § 185 StGB keinesfalls geduzt werden. ;-) Viele Grüße, --GottschallCh 20:42, 7. Jan. 2007 (CET)