Wikipedia:Archiv/Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen
Natürlich verdient jeder Artikel in der Wikipedia Aufmerksamkeit. Aber bei manchen Artikeln sollte sie mit besonderer Liebe und Hingebung erfolgen. Wenn Du also auf eine Seite triffst, die offensichtlich überarbeitet werden muss, dir dies aber nicht möglich ist, dann liste sie hier auf, so dass andere sie finden können. Um beurteilen zu können, auf welche Version des Artikels sich die Kritik bezieht, ist eine Unterschrift mit vier Tilden ~~~~ hinter dem Eintrag erforderlich. Um diese Seite übersichtlich zu halten, nutzt bitte zum Diskutieren die Diskussionsseite des jeweiligen Artikels!
Folgende Rubriken sind vorhanden:
Artikel, die von der Hauptseite aus verlinkt sind
Diese Artikel bilden das Aushängeschild der Wikipedia, das den Besucher zum Bleiben oder auch zum Gehen veranlassen kann. Deshalb sollte jeder dieser Artikel einen wirklich guten Einstieg in das Thema geben und eine Übersicht mit weiteren Artikeln enthalten, damit man von dort aus weitersurfen kann. Bryce Harrington hat dazu auf Meta-Wikipedia ein paar Ideen geschrieben. siehe: Artikel, die von der Hauptseite aus verlinkt sind
Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen
siehe: Wikipedia:Artikel, die etwas mehr Neutralität benötigen siehe auch: Wikipedia:Neutraler Standpunkt.
Artikel, die verschoben werden sollen
Normalerweise kann man als eingeloggter Nutzer Artikel selbst verschieben. Sollte allerdings schon ein Artikel mit dem Namen existieren, zu dem verschoben werden soll, dann muss dieser zuvor von einem Sysop gelöscht werden. In einem solchen Fall den Artikel bitte hier notieren: (Wenn beide Artikel möglicherweise bewahrenswertes in der Versionsgeschichte stehen haben, bietet es sich eher an, copy'n'paste (die Zwischenablage) zum Verschieben zu benutzen.) Artikel, die verschoben werden sollen
Artikel, die bloße Definitionen enthalten
siehe:Wikipedia:Artikel, die bloße Definitionen enthalten
Artikel von zweifelhafter Güte, Genauigkeit und/oder Gültigkeit
Siehe: Wikipedia:Artikel von zweifelhafter Güte
Wikipedia Diskussion:Artikel, die Aufmerksamkeit brauchen/Archiv
- Maschinengewehr - bislang Verlegenheitsartikel, Löschen wäre zu erwägen--Wst 16:57, 12. Aug 2003 (CEST)
- Ich habe es ein wenig zu erweitern versucht, Gott sei dank kenne ich mich mit den Dingen kaum aus, vielleicht wüsste jemand mehr darüber zu berichten... -- Ilja 17:56, 12. Aug 2003 (CEST)
- Warum kann man eigentlich mit einem Fahrrad fahren - Vom Balancieren durch Lenken ist hierin keine Rede und Drehmomentkräfte alleine sind zu klein um das Rad mit Fahrer im Gleichgewicht zu halten, siehe hier -- Ben-Zin 06:21, 18. Aug 2003 (CEST)
- Skriptsprache - Gehört unbedingt überarbeitet, siehe Diskussion dazu --diddi 11:52, 20. Aug 2003 (CEST)
- privat - Die Bemühung ist absolut hoch anzuerkennen. (Sollte sich mancher ne Scheibe abschneiden!) Leider erklärt ein Artikel, der nur sagt, was der Begriff nicht bedeute, gar nichts. --Wst 20:50, 20. Aug 2003 (CEST)
- Zensur - ohne Gliederung, z.T. falsch, gehört überarbeitet, siehe Diskussion dazu --diddi 12:21, 23. Aug 2003 (CEST)
Wikipedia:Nur Liste
Wikipedia:Nur Liste Auf dieser Seite sollen alle Seiten gelistet werden, die nur oder größtenteils Listen enthalten, aber eigentlich Fließtext sein müssten, und deswegen überarbeitet werden müssen. Hier ist ein guter Ansatz für ein Überarbeiten von bereits bestehenden Texten.
Artikel mit offenen Fragen in der Diskussion
Artikel mit offenen Fragen in der Diskussion
Mehrere Artikel zum selben Thema
Mehrere Artikel zum selben Thema, die besser zusammengefasst werden sollten sind auf einer eigenen Seite aufgelistet.
Artikel, die demnächst aktuell wären, aber es inhaltlich leider (noch) nicht sind
Artikel, die dringend aktualisiert werden sollten
Andere Gründe
- Artikel, die noch ein "/" im Titel tragen (ehemals als Unterseiten angelegt), und nun in vollständige Titel umbenannt werden sollten (s. Wikipedia:Phase III Software)
- Artikel, bei deren Namensgebung die Richtlinien in sonstiger Weise unzweckmäßig angewandt wurden (Plural statt Singular, oder Artikelname nicht klar und unzweideutig für deutschsprachige Leser, z.B. bei Abkürzungen, Personennamen, Ortsnamen, Fremdwörtern), und die nun entsprechend angepaßt werden sollten
- Referenzinformationen - ist verschoben, Redirect kann eigentlich gelöscht werden, aber es zeigen noch viele Seiten darauf, u.a. die Hauptseite--El 20:33, 9. Jul 2003 (CEST)
- Auf der Seite Referenzinformationen gibt es noch einige Pluralbezeichnungen, die auf Listen verweisen. Mikue 14:39, 1. Apr 2003 (CEST)
- Artikel, die Deutschland-zentriert sind, ohne dass das im Text klar kenntlich gemacht ist.
- weitere Gründe
- Auf der Mailingliste gab es grade eine Diskussion, externe Bilder in der Wikipedia ganz zu eliminieren. Diese Bilder sollten also besser ausgetauscht werden. --elian
- Ein Grossteil der dort gelisteten Bilder/Artikel sind abgearbeitet. Ist diese Liste überhaupt aktuell? Kann man das mal überprüfen bzw die Liste updaten? --fab 18:39, 18. Jul 2003 (CEST)
- Beiträge von 141.244.102.177. TExtspende oder Copyrightverletzung? Uli 13:19, 9. Jul 2003 (CEST)
- Es gibt zu jedem chemischen Element einen Übersichtsartikel. Dort wird auf die Seiten [[S-orbital]], [[P-orbital]], [[D-orbital]], [[F-orbital]] verwiesen. Kann ein freundlicher Sysopt das per Funktion ändern in [[S-Orbital]],...? Es sind auch noch weitere inkonsistente Schreibweisen enthalten.
Für die Übergangszeit habe ich das Orbitalproblem per REDIRECT gelöst. --Mikue 10:20, 14. Jul 2003 (CEST)
- Die Tabellen habe ich mit einem Script übersetzt und dabei die Kleinschreibung von "Orbital" übersehen. Im Script ist das jetzt korrigiert, aber die einzelnen Artikel muss erst mal ein Bot ändern, denn wegen der kleinen Änderung lohnt es sich nicht, die Tabellen auszutauschen. Wenn es weitere inkonsistente Schreibweisen gibt, dann kommen sie sehr wahrscheinlich von den Artikeln in der englischen Wikipedia. Ich halte es für sinnvoll, die Sachen dann gleich dort auch zu ändern. Am besten wäre es, wenn Du die Probleme auf der Seite Wikipedia:WikiProjekt Elemente beschreibst.--El 11:01, 14. Jul 2003 (CEST)
- Die Schreibweisen mit [[F-orbital]] und [[S-orbital]] hab ich mit meinem kleinen Bot gefixt. Dann könnten theoretisch diese Zeilen hier gelöscht werden, oder? -- fab 21:34, 4. Aug 2003 (CEST)
- Bist du ein süchtiger Administrator, der Autor wünscht, dass sich alle Wikipedianer zu seinem Test äussern, bitte macht es... Ilja 00:46, 9. Aug 2003 (CEST)
- Kompletter Unsinn. Ich brauche keinen Admin, der mir was unterstellt. Ich will, dass sich auch Admins an die Regeln halten! Der Artikel soll wieder dahin verschoben werden, wo er war und wo er hingehört. Äußern kann sich dann natürlich, wer mag (wie es ja schon geschehen war). Ebenso kann dann nach dem normalen Verfahren die Löschung entschieden werden. Was soll das heissen: "seinem Test" ??? An dem Artikel waren 3 Benutzer beteiligt, und ich habe ihn nicht angelegt. --AntiAdmin 23:33, 9. Aug 2003 (CEST)
- so viel Direktheit und Offenheit kann Einen (mich!) nur freuen, ich wollte damit NUR ein wenig Sachlichkeit in diese Debatte bringen! Eigentlich war ich gegen die Löschung, doch wenn es nur als Unruhestiftung dienen sollte, dann wäre ich für Löschen, die Wikipedia baut auf Koopertion und nicht auf Konfrontation, auch wenn die sich manchmal nicht vermeiden lässt. Aber den Frieden sollte man nicht nur für den Balkan, Irak, Iran, Afganistan, Kongo & Co. anstreben, mit dem Frieden sollte man auch hier beginnen können... Meine Meinung -- Ilja 18:05, 12. Aug 2003 (CEST)