Diskussion:Ajax (Programmierung)

Fragen

Wie Virus sicher ist Ajax ? Benutzer:Rho

die frage ist nicht pauschal zu beantworten. -- ∂ 22:46, 24. Aug 2006 (CEST)

Weblinks

Ich hab mal die Weblinks eingebaut, um mal eine Basis an Seiten mit Informationen zu haben. Diese Liste ist relativ willkürlich gewählt und die Beschreibungen nach dem, was ich auf dem ersten Blick erkennen konnte. Ich bitte daher um Verbesserung. --Stadler 00:37, 12. Mai 2005 (CEST)

Zum Umgang mit Weblinks

Ich habe mir über neue Links Gedanken gemacht, und denke, dass die vorhandenen Links ausreichen und wir uns grundsätzlich dafür ausprechen sollten, keine neuen Links mehr zuzulassen. Für den Chat könnte ich eine Kategorie Instant Messaging hinzufügen. Dann stellt sich aber die Frage Warum gerade ein IRC-Chat?, Warum nicht www.meebo.com, oder gar beide?. Wenn wir diese Fragen zulassen, sind wir dann wieder an dem Punkt, an dem jeder versucht sein Lieblings-Projekt in diesem Artikel unterzubringen (Warum eigentlich Google Mail und nicht Zimbra? Zimbra ist doch tausend mal besser, Open Source und die engagieren sich im Eclipse Eclipse-Ajax-Project). Ich bin also dafür keine Links mehr hinzuzufügen! Gruss, Daniel S. Haischt -- DanielSHaischt 16:04, 13. Apr 2006 (CEST)

archivierte vorschläge

Archivierte Vorschläge

aktuelle vorschlaege

AjaxLibraries

sowiet ich gelesen habe habt ihr euch überlegt wie ir das mit den Libraries machen sollt, hier ein Vorschlag: Survey of AJAX/JavaScript Libraries

Aspects of AJAX

Es gibt kaum Quellen im Internet, die AJAX Mechanismen und die Hintergründe etwas beleuchten. Links auf die großen Applikationen die kommerziellen Frameworks nutzen nichts und des weitern es gibt zu viele trivial Beispiele. Was erstaunlich gut funktioniert ist die Kombination von AJAX und Standard WebServices. Das ist ein Ansatz, der prinzipiell nicht plattformspezifisch ist. Es stehen Beispiele für ASP.NET und Java zur Verfügung. Der Großteil der Information im Blog ist in Deutsch verfügbar.

Ich denke das sind valide Kriterien !

Mein Vorschlag:

• Aspects of AJAX Ein Blog mit einer Anleitung zum Bau einer AJAX Engine unter der Verwendung von Standard WebServices. In Englisch auch verfügbar als eBook.

mathertel

Hallo, zu den Regeln: bitte zuerst den Vorschlag machen und dann den Link im Artikel unterbringen, nicht umgekehrt. Es steht ja auch so im Quellcode des Artikels.

Dann zum Link: Ich habe ja hier unter Zum Umgang mit Weblinks dargestellt, warum das mit den Links nicht ganz so einfach ist wie es scheint. Das Thema Ajax in Verbindung mit Web Services ist aber interessant. Ich denke es ist eher sinnvoll im Artikel einen kurzen Abschnitt einzufügen, der beschreibt, warum Ajax in Verbindung mit einem Web Service Vor- bzw. Nachteile hat. Könntest du einen solchen kurzen Abschnitt schreiben und dann eine Fußnote erstellen, die auf dein Blog bzw. den entsprechenden Bereich deines Blogs verlinkt? Gruss, -- DanielSHaischt 10:31, 24. Apr 2006 (CEST)

www.ajax-community.de

Ich schlage mal vor die AJAX-Community zu verlinken, da diese sich mit dem Thema AJAX beschäftig und eine der wenigen aktiven deutsche AJAX-Communitys ist! - vorstehender unsignierter Beitrag stammt von 84.44.231.51, 19:37, 19. Nov. 2006

Nein, Links auf Diskussionsforen sind in der Wikipedia nicht erwünscht. Vgl. hierzu auch die Wikipedia-Richtlinien zu Weblinks. Gruß --Remi 02:43, 20. Nov. 2006 (CET)

Schon mal das hier gesehen, steht zwar noch nicht viel drinnen hilfreich aber das kommt noch(http://wiki.ajax-community.de/)

Ja, wir sollten das WIKI aufnehmen. Ist deutschsprachig!

Bin auch dafür! Das Wiki sollte rein!

www.disbit.de/chat

Ich schlage hiermit nen Link auf AJAX CHAT vor, da es sich hierbei um eine AJAX Anwendung handelt, die von den bisherigen abweicht und eine AJAX Anwendung gut verdeutlicht. --kburwieck 21:26, 05. Apr. 2006 (CET)

hm.. nett, aber JS-chats gibt's schon schon ewig, ajax braucht man dazu auch nicht, ein pushlet reicht. oder hab ich das besondere übersehen? -- ∂ 22:51, 24. Aug 2006 (CEST)

es geht nicht um das besondere, sondern imho um die möglichkeiten die ajax technik zu demonstrieren. und da bei den anwendungen noch keine ähnliche anwendung vertreten ist, schlage ich halt dieses mal vor.

www.lumrix.net

Wie wäre es, wenn man einen Link auf [1] einbaut? Da kann man die Wikipedia wie Google Suggest live durchsuchen. Würde den Link gerne einbauen, wollte aber vorher noch - wie angegeben - das zur Diskussion stellen. --Erlando 21:27, 20. Nov 2005 (CET)

ajax-tut

Hier gibts ein nettes Tutorial für Ajax... [2], könnte man doch als Link einbauen :)

Hab mir das Tut mal angeschaut, ist ganz interessant und geht auch auf die Nachteile von Ajax ein. --Rasenlatscher 10:02, 21. Mär 2006 (CET)

gollum

Ich würde gerne Gollum bei den Anwendungsbeispielen aufführen.212.114.250.36 17:25, 22. Nov 2005 (CET)

Oops, sorry habe den Link jetzt pauschal gelöscht, da ich zuvor nicht auf die Diskussionsseite geschaut habe. Ich gebe zu, dass bei mir inzwischen ein gewisser Frust gegenüber Personen, die wild diverse Links setzen oder den Artikel als Spielwiese benutzen, vorhanden ist. Bist du Autor des Gollum Ajax-Wikipedia-Browser? Ich persönlich halte zumindest den Gollum-Link für sinnvoll, da er ja unmittelbar was mit der Wikipedia zu tun hat. Gruss -- DanielSHaischt 23:41, 24. Nov 2005 (CET)

Hallo, ja ich bin der Author. Vieleicht war ich etwas zu ungeduldig, da ich nicht wusste wie lange so eine Diskussion um einen Link dauert, bzw. keine Reaktion darauf kam. Würde mich freuen als Beispiel in der Linkliste aufgeführt zu werden. Grüße Harald212.114.250.36 13:49, 25. Nov 2005 (CET)

Tools für die Wikipedia haben keine allgemeine Relevanz. Links vom Artikelnamensraum in den Wikipedia-Namensraum sind schließlich auch unerwünscht. Die Artikel sollen auch außerhalb des Kontextes der Wikipedia Sinn ergeben. Selbstreferenz ist nicht gerne gesehen. -- molily 11:00, 28. Nov 2005 (CET)

Hallo Molily, wollte jemand mal was gutes tun anstatt immer nur die Links zu löschen ;) Was ist also dein Vorschlag? Soll der Link wieder raus (bin gerade dabei einer Revert durchzuführen)? Gruss -- DanielSHaischt 15:02, 28. Nov 2005 (CET)

Mozilla

• Ich schlage den sehr guten Einstieg unter http://developer.mozilla.org/en/docs/AJAX:Getting_Started vor. Stern 17:50, 13. Mär 2006 (CET)

Ajax-Lehrbuch

Dies ist ein frei zugängliches (KEIN GFDL!) Online-Lehrbuch des TEIA-Verlages. Nein, ich bin kein Vetreter dieses Verlages, finde das Buch aber als Einstieg ganz nett. Ajax-Lehrbuch [3]

Gruß, Daniel mcdanilo 11:37, 28. Mär 2006 (CET)

open-source platform for rich internet applications

Evtl. ein Kanditat für die Linkliste, eine auf Ajax aufbauende Plattform. http://www.openlaszlo.org/

Abgelehnt! OpenLaszlo war ja bis vor kurzem noch rein Flash-basiert. Unter Zum Umgang mit Weblinks habe ich ja geschildert, dass Ajax-Frameworks und -Toolkits nicht Bestandteil einer Linkliste sein sollten, da es keinen Konsens gibt welches Framework nun das Beste ist und es sich dem Leser nicht erschliest, warum nun das Toolkit A besser als Toolkit B ist. Ich persönlich mag beispielsweise OpenRico, nehme es aber trotzdem nicht in die Liste der Weblinks mit auf. Gruss, -- DanielSHaischt 17:09, 15. Mai 2006 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://ajaxblog.com/archives/2005/06/01/async-requests-over-an-unreliable-network
  • In Ajax (Programmierung) on Sat Jan 14 12:39:12 2006, 412 Precondition Failed
  • In Ajax (Programmierung) on Tue Jan 17 12:53:51 2006, 412 Precondition Failed
  • In Ajax (Programmierung) on Sat Jan 21 17:58:15 2006, 412 Precondition Failed

--Zwobot 18:00, 21. Jan 2006 (CET)

Ist aber nicht tod. Kolossos 00:01, 22. Jan 2006 (CET)

AJaX (WebTechnologie)

Um zumindest mal ein wenig mehr Infos zu haben, statt nur einen Satz und einen Link ohne Erläuterung, habe ich mal die kurze Beschreibung etwas umformuliert, ein paar weitere Weblinks hinzugefügt und noch zwei Beispiele hinzugefügt. Ich war mir jetzt nicht sicher, ob dies auch schon beim Invision Power Board zur Anwendung (Ich mein, davon gelesen zu haben) kommt und hab das erstmal weggelassen. Wer genaueres weiss, sollte das bitte hinzufügen, damit das nicht so, wie Werbung fürs vBulletin aussieht. --Stadler 00:57, 12. Mai 2005 (CEST)

Löschkandidat?

Also, in der Liste der Löschkandidaten steht er nicht mehr drin, der Hinweis kann raus, oder? --Einbecker 19:29, 12. Mai 2005 (CEST)

Der Link war noch falsch. Der Löschkandidat war vom 2. statt vom 12. Allerdings seit über einer Woche keine Stimmen mehr fürs löschen. Also denk ich auch, der Hinweis kann weg, oder nicht? --Stadler 23:18, 12. Mai 2005 (CEST)

Ich war dann mal so frei/dreist, den Hinweis auf den Löschantrag rauszunehmen, es kam in den letzten sieben Tagen ja auch keine weitere Stimme fürs Löschen. Ich hoffe mal, dass das in diesem Falle OK ist. --Stadler 17:21, 13. Mai 2005 (CEST)

Verschoben

AJaX (WebTechnologie) galt als gelöscht, aber der Beitrag wurde nur nach AJaX verschoben. Keinen Schimmer, warum das System da gesponnen hatte. Ich hab den Beitrag daher mal hin- und hergeschoben, damit man weiss, wo der Beitrag gelandet ist. --Stadler 20:59, 14. Mai 2005 (CEST)

Genauer Name

Ich habe bisher immer nur Ajax oder AJAX gelesen. Wo (ausser in Wikipedia) wird noch die Schreibweise AJaX verwendet? -- Patrice 22:32, 29. Mai 2005 (CEST)

Warum in aller Welt sollte ich das Wort "Ajax" englisch aussprechen wollen??!!?? Die Lautschrift hat da so nix verloren. Narie, 15.12.2005

*lol*, das frag ich mich bei java auch immer ;) -- ∂ 11:34, 15. Dez 2005 (CET)

* Java wurde von James Gosling erfunden, angeblich beim (Java)-Kaffee trinken ...

* SQL wurde von IBMs SEQUEL abgeleitet, bzw. auf Basis dessen weiter entwickelt ...

* BASIC wurde unter anderem von Thomas Eugene Kurtz (dessen Zweitname Eugene ja auch nicht wie der Deutsche Eugen ausgesprochen wird) ...

* Ajax wurde als Begriff von Jesse James Garrett geprägt ...

* ...

Frage: Warum schafft man es als Deutscher nicht sowohl die Leistung einer Person, die eine bahnbrechende Erfindung im IT-Sektor gemacht hat, als auch die Historie einer IT-Technologie (-> SQL) zu respektieren, indem man den Begriff genauso auspricht, wie der Autor in ursprünglich geschaffen hat bzw. indem man respektiert, dass ein Begriff im angelsächsischen Sprachraum eine Historie hat und man eh nicht verstanden werden würde, wenn man im angelsächsischen Sprachraum einen IT-Begriff Deutsch ausspricht?

Zudem Hilft die Englische Sprechweise, sich von dem in Deutschland bekannten Putzmittel zu differenzieren -- DanielSHaischt 17:20, 4. Apr 2006 (CEST)

Diese Diskussion ist extrem überflüssig, weil eine reine Geschmacksfrage. Es gibt Leute, die sprechen von Eidschecks, Dschäwä, Sikwel, Pi-Si, Ti-Ef-Ti, El-Si-Di -- ob nun, um hip und cool zu wirken oder weil sie meinen, man müsste Wörter, die aus dem Englischen kommen immer englisch aussprechen. Und dann gibt es Leute, die sagen Ajax, Java, SQL, PC, TFT, LCD. Diese wirken dann zwar nicht so hip und cool, werden aber in Deutschland von allen verstanden. Muss man halt abwägen. Nicht umsonst heißt Koolgäit in der deutschen Fernsehwerbung Colgate, Ämmäsn Amazon, etc. Die englischen Begriffe finden zwar manche cooler, aber Amazon hat sich wahrscheinlich überlegt, dass es blöd ist, wenn die Hälfte der Deutschen, die erstmals Bücher bei ihnen kaufen wollen, auf der Seite von DJ Emerson landen. 84.58.186.109 14:04, 22. Mai 2006 (CEST)

Es ging ja ursprünglich in dieser Diskussion auch darum ob Ajax nun komplett gross oder was weis ich wie geschrieben wird. Auf jeden Fall wirst du niemand finden, der Ajax wie das Putzmittel ausspricht. Und um ehrlich zu sein ist deine Argumentation auch nicht gerade wasserdicht. Hättest du beispielsweise auf Merriam-Webster nachgeschaut, wüsstest du, dass in der Aussprache des engl. Java kein Deutsches Ä vorkommt. Inzwischen ordnen ich diese Art von Kommentaren unter der Rubrik Korinthenkacker ein. Gruss, -- DanielSHaischt 01:39, 26. Mai 2006 (CEST)

Ich, Ich spreche Ajax genau so aus wie Meister Propper und Co.!! Ich finde weiter den letzten Kommentar unsachlich und unter der Gürtellinie (Korinthen...). Ich gebe Daniel recht und habe noch einen weiteren Einwand, den man sich doch mal überlegen sollte. Wer sich hier schon so ereifert, daß man Buchstabenkürzel "verdenglischen" soll, der möge sich doch mal überlegen, ob er sich auch aufregt, daß die Briten das Wort "kindergarden" sowohl in der Rechtschreibung als auch in der Aussprache an ihre Gewohnheiten angepasst haben. Von den Franzosen im Umgang mit importierten Begriffen mal ganz zu schweigen. Übrigens: wer den beliebten Pascal-Compiler Delphi in Deutschland "Delfai" ausspricht wird von der Mehrzahl der Programmierer belacht. Obwohl Borland eine US-Firma ist und das dort definitiv so ausgesprochen wird. Ich finde, eine gesunde Einstellung dazu ist: Englische Wörter spricht man englisch aus. Wörter, die bereits in den deutschen Sprachgebrauch eingeflosssen sind (bsp. Delphi, keine Ahnung, wie das in griechisch ausgesprochen wird...) spricht man in der deutschen Sprache auch deutsch aus. Ebenso Buchstabenkürzel, hinter denen sich auch fremdsprachige Wörter verbergen könnten. Beispiel: ISDN, ich würde mir blöde vorkommen, wenn ich im Telefonladen nach einem AiEsDiiEn-Telefon fragen würde.

Linksammlung Bibliotheken

Wikipedia ist keine Linksammlung. Hat es wirklich Sinn, wenn hier eine ständig wachsende Liste von Bibliotheken angelegt wird? Wikipedia:Verlinken#Weblinks_.28Externe_Links.29 -- molily 21:34, 14. Jul 2005 (CEST)

• revert 1
• revert 2
• revert 3

-- molily 11:03, 5. Okt 2005 (CEST)

Meiner Meinung nach hat das keinen Sinn. Wir sollten die ca. 3 prominentesten Beispiele nennen und nicht wesentlich mehr. norro 21:41, 5. Okt 2005 (CEST)

Der Vorschlag kommt oft in solchen Situationen, aber wie immer stellt sich die Frage: Welche sind die prominentesten, nach welchen Kriterien werden sie ausgewählt und wie wird damit umgegangen, dass IPs immer weiter Links einstellen, weil sie dort bereits Bibliotheken-Links sehen? Die Links auf Linksammlungen plus das rigorose Löschen erscheint mir da schlüssiger. -- molily 22:42, 8. Okt 2005 (CEST)

Also ich mache das jetzt so, dass Links die von einer IP hinzugefügt wurde, und auf der Diskussionsseite nicht angekündigt wurden sofort gelöscht werden! Es gibt ja im Weblinksbereich wirklich einen dicken-fetten Kommentar zum Handling von neuen Links. Wer den nicht liest bzw. diesen einfach ignoriert ist selbst schuld. Zudem lösche ich rigeros all die Links, bei denen es sich um Produktwerbung handelt. Auch Links die in die falsche Kategorie eingeordnet wurden haben eine gute Chance gelöscht zu werden. Letztlich erwarte ich von der Person, die einen Link zu einem Tool o. einer Bibliothek hinzufügt, dass selbige(s) auch zumindest ausprobiert wurde und der Link auch wirklich einen Mehrwert für den Bereich Weblinks darstellt. --DanielSHaischt 14:22, 24. Okt 2005 (CEST)

Änderungen vom 18. Oktober 2005

Hallo, habe einiges von der engl. Wikipedia mit in den deutschen Artikel übernommen. Zudem habe ich dann noch diverse Illustrationen erstellt. Wahrscheinlich gefällts nicht allen, aber ich find's gut so ... Vor allem den Berich Kritik fand ich wichtig, da Ajax als Technologie zwar in vielen Bereichen toll sein mag, aber dennoch gibt's auch einige entscheidende Schwächen. Und, ja, ich habe bemerkt, dass in den Bildern Modell mit einem L geschrieben ist. Habe heute aber keine Lust mehr, die Illustration zu überarbeiten. Gruss --DanielSHaischt 01:44, 18. Okt 2005 (CEST)

Formulierungen - erster Abschnitt

In der Einleitung sind mir einige Unklarheiten aufgefallen, die ich beheben werde. EBML ist kein Standard und hat auch keine wesentliche Verbreitung. Das kam wohl durch die Übersetzung aus dem englischen hier rein. CSS, XSLT haben mit AJAX keine direkte Verbindung.

Hier mein Vorschlag:

Ajax [?e?d?æks] ist ein Apronym für die Wortfolge Asynchronous Javascript and XML. Es bezeichnet ein Konzept einer asynchronen Datenübertragung zwischen einem Server und einem Browser die es ermöglicht, dass nach dem Laden der HTML-Seite weitere Daten oder neue Fragmente der Seite über das HTTP-Protokoll vom Server geholt werden können. Bei Ajax werden die folgenden Technologien eingesetzt, um interaktive, Desktop-ähnliche Webanwendungen zu realisieren:

An dem einleitenden Abschnitt sollte so wenig wie möglich verändert werden. Dies gilt vor allem auch für neue technische Begrifflichkeiten. Der erste Abschnitt sollte nach Möglichkeit auch von unbedarften Personen noch verstanden werden. Problematisch sind auch Begriffe wie geholt. Laden - was es schon gab - ist vielleicht auch nicht gerade das tollste Deutsche. Naja ... :)

• HTML (oder XHTML).
• Document Object Model zur Repräsentation von Daten bzw. Inhalten.
• JavaScript zur Manipulation des Document Object Models und zur dynamischen Darstellung der Inhalte. JavaScript dient gleichzeitig als Schnittstelle zwischen einzelnen Komponenten.
• Ein XMLHttpRequest-Objekt steht in vielen Browsern zur Verfügung um Daten auf asynchroner Basis mit dem Webserver austauschen zu können.
• Alternativ wird ein verstecktes Iframe Element wird mit speziellen URLs wird zur Anfrage an den Server verwendet

Nennt sich dies dann noch Ajax?

• Alternativ ist auch die Transportmethode On-Demand JavaScript bekannt, bei der eine JavaScript-Datei und darin präparierte Daten per DOM-Manipulation angefordert wird.

Bei der asynchronen Übertragung der Daten haben sich verschiedene Verfahren etabliert:

• REST-ähnliche Verfahren, um Nutzdaten in Textform zu übertragen.
• JSON ist ein auf JavaScript zugeschnittene textbasiertes Format für Daten und Objekte.
• diverse proprietäre XML Formate.
• SOAP ist das auf XML basierende, standardisierte Format für WebServices.
• HTML um Fragmente der aktuellen Ansicht auszutauschen.

Im Zusammenhang mit AJAX Anwendungen werden auch andere Web-Technologien eingesetzt, die ursächlich aber keinen Zusammenhang mit AJAX haben:

Es gab i.d. Wikipedia mal einen Konsens Ajax nicht komplett gross zu schreiben.

• CSS zur Formatierung einer Webseite.
• XML als Datenaustauschformat.

Hier verstehe ich nicht warum du XML im vorherigen Abscnitt auch drin hast (entweder oder) ?!

• XSLT zur Datentransformation.
• Eine Menge visueller Effekte

Das ist zu unspezifisch... Besser weglassen.

--Mathertel 16:29, 1. Mai 2006 (CEST)

Hallo, ich habe mal eine Teil deiner Vorschläge eingebaut. Gruss -- DanielSHaischt 23:25, 1. Mai 2006 (CEST)

Formulierungen (2)

Der Absatz "Wer den Begriff Ajax in diesem technologischen Kontext ..." ist sehr unglücklich formuliert. In sich ist er widersprüchlich. Die technologischen Grundlagen wurden als XMLHttpRequest bezeichnet, gleichzeitig sollen aber mehrere Technologien unter einem Begriff "subsumiert" worden sein. War das nicht bereits mit XMLHttpRequest der Fall?

Zudem ist er für die einfach Aussage "Erfinder des Begriffs unbekannt, von Garrett geprägt, Technologie nicht neu" viel zu lang. Meines Erachtens is Ajax auch kein "Brand".

Hallo Benutzer:81.225.142.60,

zuerst möchte ich mich für das aufmerksame Durchlesen des Artikels bedanken! An zweiter Stelle möchte ich einige Anliegen, zur Verfahrensweise bei Änderungen am Artikel loswerden. -- DanielSHaischt 15:00, 10. Nov 2005 (CET)

• Grundsätzlich gilt natürlich nach wie vor der Grundsatz es gibt keine Regeln. Allerdings, dies ist meine Meinung, erschwert dieser Grundsatz mittunter die gemeinsame Arbeit an einem Artikel. Schlieslich handelt es sich um einen durchweg chaotischen Ansatz.
• Könntest du, Benutzer:81.225.142.60, zukünftig Beiträge mit deinem (guten) Namen unterschreiben? Es ist einfach angenehmer, wenn man zumindest im Ansatz weis, mit wem man es zu tun hat. Zudem muss ich dann nicht in der Versionshistorie nachschauen, von wem den nun der jeweilige Beitrag stammt. Vielleicht ist es dir ja sogar möglich dir einen Wikipedia-Account zu erstellen.
• Zu der Idee einen Wikipedia-Artikel mit HTML-Kommentaren zu durchsetzen: Grundsätzlich ist dies eine Möglichkeit der Annotation, hat aber diverse Schwächen...
  • Mitautoren, müssen den Artikel, bzw. dessen Quelltext, durchschauen, um die einzelnen Kommentare ausfindig zu machen. Dies ist bei längeren Artikeln, so finde ich, ziemlich lästig.
  • Wie du vielleicht festgestellt hast, beeinträchtigen HTML-Kommentare, so diese falsch angewandt wurden, das Schriftbild eines Artikels. So werden beispielsweise unötig viele Absätze erzeugt...
• Desshalb hier mein Vorschlag: Sämtliche Unstimmigkeiten im Artikel selbst habe ich mit <!-- @@issue-0815 --> gekenzeichnet. Auf der Diskussionsseite gibt es dann zu der jeweiligen Nummer einen zugehörigen Kommentar. Sommit kann ich beispielsweise mit einen Texteditor etc. den Artikel geziehlt nach <!-- @@issue- --> durchsuchen lassen.
• Doch nun zu deinen Konkreten Anmerkungen im Artikel:
  • Benutzer:81.225.142.60 hat sich nicht mehr gemeldet, aus diesem Grund spare ich mir vorerst jeglichen Kommentar -- DanielSHaischt 23:41, 24. Nov 2005 (CET)

Formulierungen (3)

Verwendung des Zurück-Knopfs

Einer der häufigsten Vorwürfe gegen die Ajax-Technologie ist die Tatsache, dass es schwer möglich ist, die Funktionalität des Zurück-Knopfs des Browsers zu gewährleisten. Es besteht die Gefahr, dass das Drücken des Zurück-Knopfs nicht den vorherigen Zustand der Anwendung wiederherstellt, da Browser für gewöhnlich nur statische Seiten in ihrer Historie abspeichern. Das Unterscheiden zwischen einer statischen Seite, die gänzlich in den Cache des Browsers geladen wurde, und einer Seite, die auf dynamische Weise verändert wurde, mag knifflig sein. Grundsätzlich erwartet ein Benutzer, dass ein Drücken des Zurück-Knopfs die zuletzt getätigte Aktion revidiert. Auch wird oftmals durch das Drücken des Zurück-Knopfs versucht, eine Seite im Navigationspfad zurück zu blättern.

Ich erwarte, dass ich eine Seite zurück gehe. Das hat mit dem Zustand der Anwendung erstmal nichts zu tun. Genauso kann ich vom Zurückknopf nicht erwarten, dass die letzte Aktion revidiert wird. Bspw. Eingaben in Formularfeldern. Was zum Server gesendet wurde, ist dort. Der Zurückbutton ändert daran nichts. Somit kann auch nicht die letzte Aktion revidiert werden. Das was hier beschrieben wird ist eine Undo-Funktion, wie sie gerade eben mit Ajax implementiert werden kann und die der Browser so nicht abbildet. -- MArtin 09.06.06 10:15

Es gibt schon seit Jahren Erkentnisse im Bereich Usability, dass ein normaler Benutzer, der die technischen Hintergründe einer Web-Anwendung nicht kennt, mit grosser Wahrscheinlichkeit davon ausgeht, das ein Betätigen des Zurück-Knopfs den Zustand t-1 herstellt. D.h. der Zurück-Knopf wird gedrückt, da man festgestellt hat, dass man beispielsweise etwas vergessen oder falsch eingegeben hat. Also wird von einem normalen, undbedarften Benutzer doch davon ausgegangen, dass der Zurück-Knopf eine Aktion revidiert, oder?

Ein Prinzip, welches diese Erwartung die an den Zurück-Knopf gestellt werden berücksichtigt, ist das Continuation-Prinzip wie es beispielsweise von Seaside, einem Smalltalk basierten Web-Framework, umgesetzt wird. In Jetty 6 wurde zu diesem Zweck eigens ein Continuation-Objekt eingeführt und Ruby on Rails berücksichtigt dieses Prinzip auch. Die Aussage "Der Zurück-Knopf hat mit dem Zustand der Anwendung erstmal nichts zu tun" ist also so nicht richtig, wenn es sich um eine zustandsbehaftete (hier: Session) Web-Anwendung handelt. Denn wird hier der Zurück-Knopf gedrück, stellt man den Zustand t-1 lokal wieder her, der so aber bei einem erneuten Abschicken der Seite auf dem Server nicht per se als gültig aktzeptiert werden muss, da ja der Zustand t schon verarbeitet wurde und nun eigentlich Zustand t+1 erwartet wird. Gruss, -- DanielSHaischt 11:58, 9. Jun 2006 (CEST)

Ajax for Wikipedia

Vielleicht finde ich hier ja Ajax-Programmierer die der Wikipedia weiterhelfen wollen.

Mein erster Versuch läuft schon Wikipedia-Ortssuche (suggest) mit 14000 Orten. Vielmehr Ahnung habe ich allerdings auch noch nicht.

Mein nächster Plan währe für die tausenden Kategorien der Wikipedia eine Art interaktiven Verzeichnisbaum zu schaffen wie man ihm vom Eplorer her kennt und der bei der Kategorie:!Hauptkategorie beginnt und ggf. in der Sidebar läuft. Gibt es für sowas Beispiele oder hat jemand eine Idee wie sowas geht? Kolossos 14:09, 27. Nov 2005 (CET)

Ach, muß man denn alles selber machen ? .-) Auf jeden Fall sieht meine Umsetzung bis jetzt so aus: http://tools.wikimedia.de/~kolossos/tree/search.php

Von Duesentrieb gibt es folgendes:Kategorienstruktur der kompletten Wikipedia.Kolossos 22:55, 1. Dez 2005 (CET)

Ajax-Frameworks

[...] (von der Diskussionsseite von Benutzer:norro)

Hallo Norro, danke für den Tipp. Längerfristig habe ich mir noch vorgenommen einen Artikel Ajax-Frameworks o. Ajax (Framework) zu schreiben, in welchem dann eine Vergleichsmatrix auftaucht, in welcher alle Ajax-Frameworks gelistet sind, um diese nach bestimmten Gesichtspunkten miteinander zu vergleichen (Programmiersprache, unterstützte Widgets etc.). Dann hätten auch die Library-/Framework-Fans ihre/eine Seite die halbwegs objektiv und vernünftig gestaltet ist. Aktuell nervt es jedenfalls ein bisschen, wenn IP-Nutzer permanent in einem Artikel rumwurschteln, in den andere (z.B. ich) schon sehr viel Zeit gesteckt haben. -- DanielSHaischt 22:44, 28. Nov 2005 (CET)

Hi Daniel, hinsichtlich Exzellenz würde sich eine kritische Gegenüberstellung von Frameworks sicherlich gut im Hauptartikel zu AJaX machen – natürlich überwiegend in Fließtext. Das ließe sich sicher sehr schick in die aktuelle Struktur einbetten. Denkbar wäre z. B. ein Abschnitt "Praxis" (trifft es nicht ganz, mir fällt aber im Moment kein passenderes Wort ein), mit den Unterabschnitten "Status/Verbreitung", "Frameworks" und "Anwendungsbeispiele".

Wie lange/ob eine Seite Ajax-Frameworks o. Ä. gegen Löschung bestehen würde, kann ich im Moment nicht genau sagen, bin aber skeptisch. Bisher ist mir in der WP noch kein Artikel mit reinen Produktvergleichen begegnet. Gruß, norro 23:52, 28. Nov 2005 (CET)

Welche Browser unterstützen AJAX

Jemand hat bei dem IE Version 4.0 angegeben. Das stimmt aber absolut nicht. Bei 4.0 kam nur die Unterstützung von XML. Der angegebene Link sagt auch nichts anderes aus!

Es geht hier um die Unterstützung von XMLHttpRequest, und dafür ist folgender Link interessant!! Es sagt aus IE Version 5.0 Microsoft XMLHttpRequest -> habe den Artikel entsprechen abgeändert (nicht signierter Beitrag von 85.25.122.116 (Diskussion) seth 20:56, 25. Jan 2006 (CET))

die aenderungen wurden von DanielSHaischt revidiert. ich frage ihn mal, warum. --seth 20:59, 25. Jan 2006 (CET)

So hallo, erst mal Danke für den Hinweis auf meiner Diskussionsseite. Leider muss ich an deiner Vorgehensweise - unbekannter Benutzer mit der IP 85.25.122.116 - auch etwas kritisieren. Diese richtet sich aber im Grunde an alle die unter einer IP mal kurz was editieren, weglöschen oder sonstwie ändern.

• Zugegeben der Abschnitt Geschichte könnte besser sein. Aber dort steht nix von XMLHttpRequest! Es geht vielmehr um vorgelagterte bzw. vergelichbare Technologien. Diese müssen natürlich genannt werden! Dann wäre der Abschnitt auch verständlicher.
• In dem Zusammenhang habe ich also heute Mittag recherchiert, wann OWA zum ersten Mal der Öffentlichkeit vergestellt wurde, und in welcher Weise dieses Die Idee und die damit verbundenen Technologien, welche dem Ajax-Konzept zugrunde liegt... in vergleichbarer Form... (Zitat!) umsetzt. Leider habe ich gerade was völlig anderes zu tun und kann mich desshalb nicht mit einer aufwendigen Recherche rumschlagen.
• Zudem denke ich wer änder bzw. löscht dem obliegt natürlich auch in erster Linie die Aufgabe der Recherche! Es ist sehr ärgerlich wenn andere dann nachträglich diese Arbeit machen müssen.
• Zudem hast du einfach einen Link gelöscht (der auch Sinn macht) und diesen mit einem anderen ersetzt. Das finde ich auch nicht gerade sonderlich sinnvoll. Immerhien hat der Artikel eine Historie und Links wurde - so denke ich - meistens mit einem Grund gesetzt. Es ist also in gewisser Weise etwas despektierlich unter einer IP kommentarlos Links, Inhalte etc. zu löschen oder diese durch eigene, neue Inhalte zu ersetzen.
• Es gibt immer noch ein grossen Verständndnisproblem Ajax != XMLHttpRequest !!! Es gehört dazu etwas mehr. Dieses Mehr gilt es im Artikel besser herauszustellen.
• Kann dieses Mehr nicht klar definiert werden, so ist der Abschnitt mit den Browsern komplett zu löschen, da man dann ja auch nicht genau sagen kann, welcher Browser Ajax unterstützt, da man per se ja nicht genau weis was Ajax ist.

Also ich würde mich sehr freuen, wenn sich die sicherlich vorhandenen Fire and Forget Mentalität der IP-Nutzer etwas ändern würde und man vor einer Änderung etwas Recherche betreibt wird und man sich, falls nötig, auch die Mühe macht etwas mehr Zeit zu investieren. Ferner kann ich immer wieder mit Nachdruck betonen, dass ich etwas komisch finde wenn ich nicht weis mit wem ich es zu tun habe. Also wäre ein Account oder zumindest eine Unterschrift mit Nickname o. realem Name nicht schlecht ;)

Ich werde die Sache mit dem IE 5.0 und OWA jetzt nicht ändern, da ich wie gesagt bedeutend wichtigeres zu tun hab. Und zudem denke ich, dass derjenige der eine Sache anstöst, sie auch in vernünftiger Weise zuende bringen soll! Gruss, -- DanielSHaischt 21:32, 25. Jan 2006 (CET)

regii 22:23, 25. Jan 2006 (CET):

• Sorry, aber deine Quellenangabe sagt nichts darüber aus, dass OWA oder der IE 4.0 ein XMLHttpRequest-Objekt zur Verfügung stellt.
• der von mir aufgeführte Link besagt eindeutig aus, dass erst ab dem IE 5.0 das XMLHttpRequest zur Verfügung steht. (Microsoft XMLHttpRequest) (Remarks, letzter Satz!)
• Veröffentlichung des IE und XML Parser 2.0 war im März 1999, deshalb stimmt die Angabe 1998 meiner Meinung nach auch nicht (den IE 4.0 auch es schon vor 1998)
• c't 2006 Heft 1, Seite 177 -> AJAX Funktionalität mit IE 5.0
• AJAX: Frische Ansätze für das Web-Design, Seite 85 -> AJAX Funktionalität mit IE 5.0
  • Nachschlagbar in der Online-Ausgabe des Buches
• OWA nutzt die AJAX-Funktionalität des Browser und liefert das Objekt nicht aus
• Dass OWA die erste AJAX Applikation war stimmt, allerdings OWA 2000 (ausgeliefert mit Exchange 2000).
• Sa AJAX kein Standard ist und auch nie klar definiert wurde, ist es sowieso Auslegungssache was dazu gehört.

• die Änderungen wollte ich schnell vornehmen, da sich viele Seiten ungeprüft auf Wikipedia beziehen. Falsche Tatsachen verbreiten sich leider genauso schnell wir richtige, sorry deswegen. Ich bin gerne bereit den Artikel zu überarbeiten oder bei der Überarbeitung zu helfen, aber erst in 3 Wochen.

Hallo regii o. 85.25.122.116. Ich möchte doch noch auf Nachfolgendes hinweisen:

• Es sind nicht meine Quellen! Jeder Wikipedia-Artikel wurde mehr o. weniger durch einen Autoren-Kollektiv erstell. Es ist also nicht möglich unmittelbar eine Person für etwas verantwortlich zu machen. Zudem muss man natürlich berücksichtigen, dass ein Artikel eine Historie hat, von der man selbst in der Regel aber nichts weis. Es ist also schwierig Annahmen zu treffen oder gar Rückschlüsse zu ziehen. Der Ajax-Artikel wurde beispielsweise von mir komplett überarbeitet und hierfür aus dem Englischen übersetzt.
• Im Abschnitt Geschichte soll natürlich auch eine Entwicklung dargestellt werden. Dazu ghört dann auch, dass es auch schon früher ähnliche Ideen/Lösungen gab. Diese gilt es zu nennen. Ich habe ja auch eingeräumt, dass ich OWA in technischer Hinsicht nicht kenne. Trotzdem nochmals meine Feststellung: Der Abschnitt Geschichte ist ausbaufähig aber es stand da nie etwas von einem XMLHttpRequest.
• Deine Einwände mögen ja zu 100% richtig sein, nur wie gesagt Wer eine Sache in's Rollen bringt bzw. diese anstöst, der soll sie auch ordentlich zuende bringen. Dies ist auch der Grund warum ich mir jetzt sicherlich kein c't Heft organisiere oder diverse Online-Artikel durchlese.

Also wie gesagt, persönlich überlege ich mir immer warum ein IP-Nutzer mal schnell was ändert o. warum er sich im Zweifelsfall nie wieder meldet. Es ist also schon wichtig als Person, die in einer Artikel sehr viel Zeit gesteckt hat hinsichtlich diverser Vorgänge etwas skeptisch zu sein. Gruss -- DanielSHaischt 23:07, 25. Jan 2006 (CET)

sollte es nicht als nachteil gesehen werden, dass AJAX beim IE6 nur über Active-X möglich ist? Da viele User aus Sicherheitsgründen Active-X deaktiviert haben denke ich, dass das schon ein gravierender Nachteil wäre, oder? --Rumbel 13:47, 24. Aug 2006 (CEST)

Und wie viele User haben JavaScript/JScript deaktiviert? Das Microsoft seinen eigenen Weg geht is zwar nicht toll, bringt aber imo keine wirklichen einschränkungen der browserunterstützung. --$traight-$hoota 15:17, 24. Aug 2006 (CEST)

clientseitig?

Zitat: "Die erste Komponente, die es ermöglichte, clientseitig eine HTTP-Anforderung auszulösen, wurde durch das Outlook Web Access Team erstellt. Diese Komponente ist Teil des Microsoft Exchange Servers und wurde auch bald als Bestandteil des Internet Explorer 4.0 ausgeliefert[2]."

Das stimmt doch irgendwie nicht. Clientseitige HTTP requests sind die übliche Vorgehensweise im Web und werden von Browser ausgelösst nicht von (Exchange) Server. Sollte das nicht "serverseitig" heissen?

NEIN! Wer OWA kennt weis, dass es sich um einen Webmailer handelt. --DanielSHaischt 23:28, 24. Feb 2006 (CET)

Abhörsicherheit (Bitte verbessern bzw. löschen)

Der nachfolgende Abschnitt wurde von einem IP-Nutzer hinzugefügt. Ich finde ihn, ob der Ausdrucksweise eher mangelhaft, da sehr viele Begriffe einen wertenden Charakter haben (Script-Kiddies, Hobby-Hacker etc). Zudem wird der Ansatz Abhörsicherheit im letzten Abschnitt ad absurdum geführt Ajax bietet dennoch keine nennenswerten Sicherheitsaspekte!.

Letztlich geht der IP-Nutzer ja von einer un-verschlüsselten Situation aus. Und nur weil die Kommunikation fragmentiert ist, bedeutet das noch lange keine erhöte Sicherheit. Ich behaupte einfach mal, dass jemand der einen Ethereal-Dump lesen kann, auch diese Hürde spielend nimmt. Ich persönlich würde den Abschnitt aus den genannten Gründen löschen, insofern er nicht dahingehend geändert wird, dass die Argumentationskette wirklich plausibel ist. -- DanielSHaischt 16:40, 8. Mär 2006 (CET)

Abhörsicherheit

Bei "klassichen" Applikationen ohne Ajax – wo also jede Seite einzeln inkl. ihrer Elemente geladen wird – ist dem aktiven "Lauschen" quasi Tür und Tor geöffnet, es sei denn, der Datenverkehr wird verschlüsselt (z.B. mit HTTPS). Mit vergleichbar einfachen Mitteln kann man die empfangenen Seiten abfangen und jederzeit sehen, was der belauschte User für Aktionen ausführt. Sollte eine Web-Anwendung weitestgehend auf Ajax aufsetzen, ist die Reproduktion des "Nutzer-Bildschirms" – also das was der belauschte auf dem Monitor sieht – mit weitergehenden Schritten immer schwieriger bis nahezu unwahrscheinlich, je nach Anwendungsfall. Dies ist deswegen der Fall, da bei der Initialisierung der Anwendung nur einmal – nämlich am Anfang – das (X)HTML – Grundgerüst geschickt wird, die Änderungen aber dynamisch über XML, ASCII oder anderen Technologien erfolgen und durch Javascript visuell im Browser umgesetzt werden. Da aber einige Änderungen meist keiner Serverabfrage bedürfen (z. B. Drag&Drop Aktionen von Elementen auf der Website), ist eine 1:1 Darstellung des belauschten Users fast unmöglich.

Ajax bietet dennoch keine nennenswerten Sicherheitsaspekte! Lediglich "Script-Kiddies" und "Hobby-Hacker" werden vor eine größere Herausforderung gestellt. Die Nachvollziehbarkeit der getätigten Aktionen lässt sich durch Ajax aber ein wenig verschleiern, die sich – je nach Anwendungsfall – nur mit größerem Aufwand wiederherstellen lassen können.

Anwendungsbeispiele kürzen

Die Liste der Anwendungsbeispiele geht weit über »typische Vertreter einer Anwendung auf Ajax-Basis«. hinaus.

• Wenn wir Google Local nennen, müssen wir nicht auch noch MSN Virtual Earth nennen.
• Wenn wir Writely nennen, müssen wir nicht AjaxWrite nennen.
• Wenn wir iRows nennen, müssen wir nicht Num Sum nennen.
• Anwendungen, welche die Wikipedia nutzen -- Selbstreferenz austilgen! Diese Anwendungen sind doch an sich völlig irrelevant im Vergleich zu riesigen Ajax-Anwendungen.
• Periodensystem der Elemente mit Online-Datenabfrage ist zwar ein schönes Einzelbeispiel, aber fällt auch völlig aus der Reihe: Google Mail, Google Suggest, SVG-PSE.

Ich werde die besagten Verweise löschen, wenn niemand Einspruch erhebt. -- molily 19:06, 4. Apr 2006 (CEST)

Welche willst du denn löschen? Alle? Ist etwas schwierig zu entscheiden welche drin bleiben. Ersteinmal würde ich die Anwendungen bevorzugen bei denen keine Registrierung notwendig ist. Also zum Beispiel AjaxWrite, Writely vorziehen. Ist zwar Schade die Wikipedianwendungen rauszunehmne, weil die ziemlich interessant sind, aber für Einen Wikiartikel doch zu irrelevant. --Rasenlatscher 09:30, 5. Apr 2006 (CEST)

Die »klassischen« Beispiele, die populäreren, die, die zuerst da waren, die, die Vorbild für die folgenden waren. Google Local war zuerst und ist m.M.n. populärer. Dasselbe gilt für Writely, der als Vorläufer von AjaxWrite und ähnlichen Entwicklungen gesehen werden kann. Bei iRows vs. Num Sum kenne ich mich nicht aus. Das Kriterium der Registrierung halte ich für nachrangig. -- molily 15:47, 6. Apr 2006 (CEST)

Die 'tausend' Beispiele find ich auch eher zum gähnen. Fragt sich ob ein Leser sich tatsächlich alle Beispiele anschaut. Die versch. Office Anwendungen stammen von ThoMo7.2. Der hat auch zu jeder Anwendung einen eigenen Artikel erstellt. Das Periodensystem als Link gibts schon ziemlich lange im Artikel... Hab in letzter Zeit weniger der neuen Links gelöscht. Aber da neue Links noch nicht einmal richt einsortiert werden, ist es vielleicht besser kategorisch zu löschen. Gruss -- DanielSHaischt 21:34, 5. Apr 2006 (CEST)

Probleme durch die UTF-8-Zeichenkodierung

Der Abschnitt bringt einiges völlig durcheinander. Ich habe ihn jetzt etwas überarbeitet, aber ich verstehe die Quintessenz selbst nicht.

Zum einen existiert das »Problem« oder besser gesagt das Phänomen, dass in dem XML-Dokument, indem Daten vom Server zum Browser transportiert werden, keine Zeichen-Entity-Referenzen wie in HTML möglich sind (wenn diese nicht in einer internen DTD definiert sind). Gut, wie gesagt, das ist nicht unbedingt ein Problem. Denn Zeichenreferenzen müssen (und sollten) gar nicht benutzt werden, sondern alle Zeichen können in UTF-8 kodiert werden. Insofern ist das Beispiel nicht so toll. Wieso denn ein XML-Dokument als UTF-8 taggen, aber dann nur ASCII verwenden?

Die Gegenüberstellung des Beispielcodes suggeriert, dass dieses Phänomen irgendetwas mit den Kodierungen zu tun hat. Es hat aber gar nichts mit UTF-8 versus ISO-8859-1 oder eine andere Kodierung zu tun. Wenn ich mit Ajax Daten vom UTF-8 kodierte Server abfrage, so kann ich diese direkt in mein ISO-8859-1-kodiertes Dokument einbauen. Das ist kein Problem, denn intern wandelt der Browser sowieso alles in UTF-16 o.ä. um. Problematisch wirds höchstens, wenn ich ein ISO-8859-1-kodiertes Dokument habe und mit JavaScript Formulareingaben auslese und dann per Ajax und POST zum Server sende. Soweit ich das sehe, benutzen die meisten Browser dazu allerdings auch automatisch UTF-8.

Den Satz

Wenn die Webseite selbst aber eine andere Zeichenkodierung benutzt, kann dies zu Konflikten mit den UTF-8-basierten XML-Daten führen.

verstehe ich daher nicht. Welche Probleme sind gemeint? Jedenfalls werden sie nicht genannt. Die genannten Phänomene haben mit Kodierungsfragen jedenfalls nichts zu tun. Der Abschnitt mixt verschiedene Themen und suggeriert, als wären sie miteinander verbunden. -- molily 16:31, 6. Apr 2006 (CEST)

Hallo, ich hatte den Abschnitt mal abgeändert, da da nur stand 'Es gibt angeblich ein UTF-8 Problem' bzw. ein Problem mit der Kodierung. Eine Erklärun oder ein Beweis fehlte. In diversen Foren taucht das Problem auch immer wieder auf. Also stand ich vor der Frage, löschen oder verbessern. letzeres habe ich dann gemacht. Ich gebe aber zu, dass man in dem Bereich noch etwas machen sollte. Persönlich fand ich den Abschnitt auf jeden Fall noch stichhaltiger als die Sache mit der Abhörsicherjeit. Gruss -- DanielSHaischt 00:11, 7. Apr 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur: Ajax (Programmierung)

Ajax [?e?d?æks] ist ein Apronym für die Wortfolge Asynchronous Javascript and XML. Es bezeichnet ein Konzept der asynchronen Datenübertragung zwischen einem Server und dem Browser, welches es ermöglicht, dass die HTML-Seite nicht mit jeder HTTP-Protokoll-Anfrage komplett neu geladen werden muss.

• pro - ein sehr interessanter Informatikartikel, den ich 1) vollständig gelesen und 2) grundsätzlich verstanden und 3)auch noch interessant fand. In meinen Augen eindeutig lesenswert. -- Achim Raschka 15:07, 3. Mai 2006 (CEST)

 Pro, aber sowas HTTP-Protokoll-Anfrage sollte geändert werden, liest sich imho wie PIN-Nummer --Jackalope 10:13, 4. Mai 2006 (CEST)

Oder LCD-Display :) Ich habs geändert. Gruss, -- DanielSHaischt 12:31, 4. Mai 2006 (CEST)

• pro, absolut lesenswert -- Stf 11:56, 5. Mai 2006 (CEST)

 Pro, bietet einen guten Einstieg in die Thematik, wenngleich vielleicht noch mehr auf den Gesamtzusammenhang eingegangen werden sollte. Frabi 01:21, 9. Mai 2006 (CEST)

 Pro, Sehr interessant --Tim Helfensdörfer 19:12, 9. Mai 2006 (CEST)

•  Kontra - unsinnig kompliziert, zu lang, RS-Fehler - Wolfgang,ixer 15:10, 18. 06. 2006 (CEST)

Die so genannten RS-Fehler könnte man, so man wollte, korrigieren ... Sollte also kein Hinderniss (ooopps ein RS-Fehler, sorry) sein ... -- DanielSHaischt 01:50, 20. Jun 2006 (CEST)

Bitte kürzen!

Liebe Leute, wen interessiert bitte ein so langer, kompliziert (das heißt verfachwörterter) Artikel über eine Internet-Technologie, die gerade wenige Jahre alt ist und auf 90 % aller Internetseiten nicht eingesetzt wird? Mag sein, dass das die Zukunft des Internets ist, aber dieser Artikel solltekürzer werden. (vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Wolfgangmixer (Diskussion • Beiträge) -- Lehmi 15:34, 18. Jun 2006 (CEST))

Der Artikel ist weder zu lang noch zu kompliziert. Im Gegenteil: Hier wird eine gute, verständlich geschriebene Übersicht geboten. Wikipedia ist mehr als ein Wörterbuch. Lehmi 15:34, 18. Jun 2006 (CEST)

@Wolfgangmixer Hummm, das verstehe ich jetzt nicht?! Ich habe deine Änderungen am Artikel honoriert (nicht revertiert), warum dann dieser gewisse Frust? Es steckt viel (sinnvolle) Arbeit in diesem Artikel! Kürzen bedeutet diese Arbeit nicht zu berücksichtigen. Zudem hat der Artikel gerade erst ein Lesenswert erhalten. Dies wird dann auch seinen Grund gehabt haben... Gruss, -- DanielSHaischt 01:46, 20. Jun 2006 (CEST)

toolkits

Zum Thema Toolkits: Wäre es möglich eine Übersicht über verfügbare AJAX-Toolkits einzubinden (und dabei trotzdem die Neutralität des Artikels zu gewährleisten)? Ich glaube, für AJAX-Einsteiger wäre sowas sehr nützlich. -- pensch 10:34, 21. Juni 2006

Ich hatte mal vorgeschlagen, eine Ajax-Matrix als Unterseite anzulegen, welche die einzelnen Toolkits vorstellt und nach einem klar definierten System vergleicht. Leider habe ich für sowas gerade keine Zeit (ist ja doch ziemlich viel Recherchearbeit) und zudem denke ich auch, dass andere auch mal zeigen können sollten was in ihnen steckt :) Eine ähnliche Matrix habe ich mal für UML-Tools gemacht [4]. Gruss, -- DanielSHaischt 13:40, 21. Jun 2006 (CEST)

Ich bin absolut dagegen Toolkits aufzulisten. Das XmlHttpRequest Objekt + JavaScript DOM ist genug framework. Man braucht keien Frameworks zu frameworken RAFPeterM 01:14, 13. Aug 2006 (CEST)

hmm.. die entwickler von ajax-applikationen scheinen das anders zu sehen, oder wie erklärst du dir die enorme beliebtheit dieser dinger? alle aufzulisten halte ich aber für unsinn, es reicht völlig wenn die allerwichtigsten im artikel aufgeführt sind. -- ∂ 04:36, 13. Aug 2006 (CEST)

Serverseitige Browsererkennung

Der Browser-Typ des jeweiligen Benutzers wird hierbei serverseitig ermittelt, so dass es möglich ist, diesem nur HTML-Seiten zu schicken, die auch von dessen Webbrowser dargestellt werden können.
Genau das sollte man nicht machen! Warum lernt die Internetgemeinde eigentlich nicht aus Fehlern der Vergangenheit? Sowas gab es alles schonmal ("Browserweichen" mit JavaScript). Die Browserkennung des Clients muss nicht zwingend stimmen, und außerdem kommen immer neue Browser. Eine allgemeinere Abfrage ist deutlich effizienter: AJaX funktioniert oder funktioniert nicht. Wenn nicht, wird statisch ausgeliefert. Aber hoffentlich nicht so wie Google es macht. Wenn man hier Google als Beispiel nennt, sollte man auch auf die schlechte Umsetzung hinweisen. User ohne JavaScript stehen, z.B. bei AdSense, vor der Tür. Und das ist absolut unverständlich. Eine Nicht-JS-Umsetzung wäre absolut kein Problem. Madien 11:43, 23. Jun 2006 (CEST)

AJaX

Müsste es nicht AJaX heißen? 80.146.120.64 14:31, 14. Jul 2006 (CEST)

Gut möglich, sieht aber beschissen aus. ×ASM× 16:58, 14. Jul 2006 (CEST)

ReST vs. REST (Übertragung der Daten vs. Aufruf von Methoden)

Hab gerade den Artikel bearbeitet und ReST im Sinne von reStructuredText durch REST im Sinne von Representational_State_Transfer ersetzt, weil das ja eigentlich bei AJAX-Anwendungen eher von Bedeutung ist. (Also Aufrufe von Methoden mittels Parameter eines HTTP-Requests, z.B. http:/server.tld/methode.script?parameter=123 - oder Daten mit einem POST) Dabei ist mir jetzt aber aufgefallen, dass das in den Abschnitt Übertragung der Daten gar nicht hinein passt, aber der Abschnitt Abfrage von Daten bzw. Aufruf von Methoden gar nicht existiert. Viele API's bieten doch entweder eine SOAP-Schnittstelle um Methoden aufzurufen, oder eine REST-Schnittstelle (oder beides). Unabhängig davon, ob die konkreten Daten dann als ReST, JSON oder XML übertragen werden. Tja. Ähm. Hab jetzt aber keine Lust, das im Artikel aufzuklären. Meinungen?! Jokannes 16:54, 6. Sep 2006 (CEST)

Löschantrag für "Kategorie:Web 2.0"

Für die Kategorie "Web 2.0" wurde von einem Wikipedianer ein Löschantrag gestellt. Bitte beteiligt Euch noch heute (Ablaufdatum der Diskussion) mit einem Votum an der Wikipedia:Löschkandidaten/15._September_2006#Kategorie:Web_2.0 Löschdiskussion. --Remi 13:16, 20. Sep 2006 (CEST)

Hatte mich verrechnet. Bis zum 22.09.06 ist noch Zeit, für Behalten oder Löschen zu stimmen. --Remi 23:54, 20. Sep 2006 (CEST)

SVG versus PNG

Kann mir mal jemand erklären, was an dem PNG-Bild besser sein soll als an dem SVG-Bild? Falls nicht, schlage ich vor, wieder das SVG-Bild einzubauen. --jpp ?! 15:50, 13. Okt. 2006 (CEST)

Das PNG war das Original von DanielSHaischt. Auf meiner Diskussionsseite hat er sich über meinen Tausch nach SVG beschwert. Ich möchte ihm Gelegenheit zur Äußerung geben, bevor ich das SVG-Bild wieder einsetze. --Manuel - (Diskussion) 16:46, 13. Okt. 2006 (CEST)

Keine Ahnung, ob es sich lohnt hier einzumischen, aber: Das SVG-Bild ist eindeutig schärfer und besser zu erkennen als die PNG-Variante! Vielleicht weil sie ein bisschen größer ist? Hintergrundfarbe spielt meiner Meinung nach keine großer Rolle, aber vielleicht ändert sie Manuel noch in Weiß, dann ist SVG in jedem Fall zukunftstauglicher und dieses Argument ausgeräumt (da die PNG-Version im Original auch nicht wirklich hoch aufgelöst ist - zumidest nicht genug für das "AJAX-Wikibook")... Jokannes 19:57, 13. Okt. 2006 (CEST)

Wenn dein Browser es nativ als SVG anzeigt, sollte es auch schärfer sein. Ich werde die Bilder als SVG-Variante hoch laden (Commons?). Was ich mir jedoch wirklich wünsche, ist dass man Änderungen etc. versucht auch im Vorfeld zu kommunizieren. Dann wäre z.B. klar gewesen, dass andere Nutzer inhaltlich an den Bildern Kritik geübt hatten und man davon zumindest, wenn man eh schon an den Bildern arbeitet, uach die diversen Änderungen umsetzt. Zudem müssen wenn schon den schon alle Bilder in SVG umgewendelt werden. Und ein weißer Hintergrund, vartikale bzw. senkrechte Linien etc. sind gerade im Printbereich unabdingbar. Gruss, --DanielSHaischt 14:12, 21. Okt. 2006 (CEST)