Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt01
Erster Vandale im neuen Jahr
84.190.225.49 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hartnäckiger "Freund" von Rainald Goetz. --Scooter Sprich! 02:29, 1. Jan. 2007 (CET)
- Oh, gerade wollt ich Dir schreiben, dass ich das ausnahmsweise etwas anders sehe. Ich komm mal auf die Disk. --Logo 02:30, 1. Jan. 2007 (CET)
- Dann schau mal bitte in die Versionsgeschichte. Das ist mit ziemlicher Sicherheit der selbe Typ, der stalkingartig im vergangenen Jahr den Artikel quasi in Beschlag genommen hatte und immer an genau diesem Absatz hier herumfummelte. Ich bin nun wahrlich kein Experte für Herrn Goetz und möchte daher auch in keine thematische Diskussion einsteigen. Mein Vorschlag: Auf Benutzer:Hoch auf einem Baum warten, der kennt sich da besser aus. --Scooter Sprich! 02:38, 1. Jan. 2007 (CET)
- Ich habs auf die alte Fassung revertiert und ihm nochmal Bescheid gesagt. Der Sache nach hat er (an dieser Stelle) m.E allerdings Recht. Weiteren Editwar werde ich unterbinden. - Gruß --Logo 02:44, 1. Jan. 2007 (CET)
- Dann schau mal bitte in die Versionsgeschichte. Das ist mit ziemlicher Sicherheit der selbe Typ, der stalkingartig im vergangenen Jahr den Artikel quasi in Beschlag genommen hatte und immer an genau diesem Absatz hier herumfummelte. Ich bin nun wahrlich kein Experte für Herrn Goetz und möchte daher auch in keine thematische Diskussion einsteigen. Mein Vorschlag: Auf Benutzer:Hoch auf einem Baum warten, der kennt sich da besser aus. --Scooter Sprich! 02:38, 1. Jan. 2007 (CET)
Die IP hat zwei Stunden bekommen, da die letzte Ermahnung nichts gefruchtet hat. Den Artikel werde ich jetzt für Anons sperren. --Markus Schweiß| @ 10:51, 1. Jan. 2007 (CET)
81.21.119.185 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) stellt nur unsinnsartikel ein Lidius 04:35, 1. Jan. 2007 (CET)
- 2 Stunden, und dann bitte durchschlafen. --Logo 04:38, 1. Jan. 2007 (CET)
Der Krass
Der Krass (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
Ausser einer irrelevanten Band und etwas Typo-Korrektur bringt er vor allem seinen Unmut über Politiker zum Ausdruck, siehe hier und hier. Kein tragischer Verlust, würde ich meinen. --Klingt komisch, ist aber so. 05:20, 1. Jan. 2007 (CET)
Benutzer:Totenkopf
Totenkopf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- 4. Oktober 2006: "Bombendrohung" einer IP, NilsKruse revertiert mit ironischem Kommentar "rev (wie lustig)".
- 5. Oktober 12:30: Eine IP, die schon haufenweise Blödsinn von sich gegeben hat (siehe auch [1], [2], [3], nur ein Auszug) und deswegen auf unbestimmte Zeit gesperrt wurde, kennt offenbar die Vorgeschichte des Artikels und meldet sich auf der Diskussionsseite: Das finde ich nicht lustig, das ist ne Straftat!
- 5. Oktober 12:39: Benutzer Totenkopf beschwert sich auf Nils Kruses Disk, er fände das nicht lustig, das sei eine Straftat.
Ansonsten haufenweise Unsinn, POV und Vandalismus von diesem Account: [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15]. -- Klingt komisch, ist aber so. 05:57, 1. Jan. 2007 (CET)
- Das sieht nach einem hartnäckigem Troll aus. Erstmal beobachten, bei weiteren Vandalismen zeitnah befristet sperren. --Markus Schweiß| @ 10:46, 1. Jan. 2007 (CET)
- Es ist ein offensichtlicher Vandalenaccount. Aber bitte. --Klingt komisch, ist aber so. 06:05, 2. Jan. 2007 (CET)
Houseboat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
- Wiederholter Upload von URV Bildern, die auch noch Persönlichkeitsrechte verstoßen Siehe Bild:Vlcsnap-613024.png Bild:Saddamsarg.jpg
- Uneinsichtigkeit, siehe seine Diskussion
- Editwar bei Artikel Saddam Hussein, Will ja unbedingt seine URV Bilder reinpressen
--Ar-ras (D BT) 07:01, 1. Jan. 2007 (CET)
- Zwei Stunden. -- kh80 •?!• 07:14, 1. Jan. 2007 (CET)
Nachtrag von mir: Für diesen Kommentar hat er von mir noch eine Woche drauf bekommen. Als ob irgendwer hier irgendwas damit zu tun hätte. So ein Niveau sollten wir gar nicht erst einreißen lassen. Marcus Cyron Bücherbörse 15:55, 1. Jan. 2007 (CET)
Bitte wegen IP-Vandalismus dringend halbsperren. Danke. --Scooter Sprich! 12:09, 1. Jan. 2007 (CET)
- Jetzt lassen sie sich an der Disku aus. Sperre der beiden beteiligten IPs wäre auch nicht schlecht, alternativ für eine kurze Dauer auch die Disku. --Scooter Sprich! 12:14, 1. Jan. 2007 (CET)
- so getan (Artikel -wg. BK übrigens wirklich die falsche Version, hat aber Benutzer:KradenHayes schon vor mir korrigiert, danke- und kurz auch die Disk. halbgesperrt, beide IP 1 Std.). JHeuser 12:19, 1. Jan. 2007 (CET)
Reptilien-Fan
Wernstrass (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Versteht trotz mehrmaliger Ansprache die Wikipedia nicht und stellt immer wieder seine Privatwerbung ein. --Scooter Sprich! 12:57, 1. Jan. 2007 (CET)
- Werbebeiträge entsorgt und User mal für ein Stündchen abgeklemmt, damit er WWNI lesen kann. -- ShaggeDoc Talk 13:04, 1. Jan. 2007 (CET)
- Wenn er's getan hat, hat er's nicht verstanden. Stellt wieder seinen privaten Kram in die Bildbeschreibung ein. --Scooter Sprich! 14:18, 1. Jan. 2007 (CET)
- Ist uneinsichtig. Wurde für einen Tag gesperrt. --Philipendula 14:38, 1. Jan. 2007 (CET)
- Da hat er aber Glück gehabt, ich hätte ihn gleich ganz vor die Tür gesetzt. -- ShaggeDoc Talk 14:43, 1. Jan. 2007 (CET)
- Tu dir keinen Zwang an ;). --Philipendula 14:44, 1. Jan. 2007 (CET)
- Morgen ist ja auch noch ein Tag. ;-) -- ShaggeDoc Talk 14:47, 1. Jan. 2007 (CET)
- Tu dir keinen Zwang an ;). --Philipendula 14:44, 1. Jan. 2007 (CET)
- Da hat er aber Glück gehabt, ich hätte ihn gleich ganz vor die Tür gesetzt. -- ShaggeDoc Talk 14:43, 1. Jan. 2007 (CET)
- Ist uneinsichtig. Wurde für einen Tag gesperrt. --Philipendula 14:38, 1. Jan. 2007 (CET)
- Wenn er's getan hat, hat er's nicht verstanden. Stellt wieder seinen privaten Kram in die Bildbeschreibung ein. --Scooter Sprich! 14:18, 1. Jan. 2007 (CET)
62.47.212.255
62.47.212.255 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert trotz Ansprache--Viele-baeren ??? Enfach öde 13:11, 1. Jan. 2007 (CET)
- 2 Std. --ST ○ 13:13, 1. Jan. 2007 (CET)
88.64.177.130
88.64.177.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus trotz Ansprache mehrfach auf Benutzer-Disks --Viele-baeren ??? Enfach öde 13:34, 1. Jan. 2007 (CET)
- Ist schon gesperrt. --Fritz @ 13:35, 1. Jan. 2007 (CET)
87.160.233.230 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Zander. --Geisterbanker 13:45, 1. Jan. 2007 (CET)
- 2 h. --Fritz @ 13:46, 1. Jan. 2007 (CET)
84.61.45.249 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) macht nach Sperre mit Nonsense weiter C-M (Muellercrtp) ?! +- 14:55, 1. Jan. 2007 (CET)
- 6 h. --Fritz @ 14:56, 1. Jan. 2007 (CET)
217.225.177.57
217.225.177.57 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat auf meiner Benutzerseite unanständigst Vandaliert. Die Seite , die in meiner Signatur mit "Einfach öde" angegeben ist deshalb bitte zusätzlich halbsperren danke --Viele-baeren ??? Enfach öde 15:02, 1. Jan. 2007 (CET)
Ist wohl weg.--Catrin 15:03, 1. Jan. 2007 (CET)
Seite ist halbgesperrt. Kann ich übrigens grundsätzlich nur empfehlen, wenn man in der Vandalenjagd aktiv ist. --Fritz @ 15:06, 1. Jan. 2007 (CET)
- Danke! Meine ganzen anderen Seiten sind deshalb ja schon halbgesperrt!--Viele-baeren ??? Enfach öde 15:08, 1. Jan. 2007 (CET)
Hintern-stink (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Es mag gegen WP:AGF verstoßen, aber angesichts des Namens und des ersten Edits glaube ich nicht an eine konstruktive Mitarbeit. --Scooter Sprich! 15:09, 1. Jan. 2007 (CET)
- Infinit. --Thogo (Disk./Bew.) 15:12, 1. Jan. 2007 (CET)
Benutzerseitenvandale
84.155.106.44 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vermutlich der oben genannte "Benutzer". Bitte meine Benutzerseite halbsperren. Danke. --Scooter Sprich! 15:17, 1. Jan. 2007 (CET)
- IP voll- und Seite halbgesperrt. --Fritz @ 15:19, 1. Jan. 2007 (CET)
Ingwer
Bei Ingwer hat sich ein heftiger Editwar entwickelt, erbitte Halbsperrung Baumfreund-FFM 16:07, 1. Jan. 2007 (CET)
- so getan. JHeuser 16:38, 1. Jan. 2007 (CET)
145.254.234.169 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Benutzer: Hedwig in Washington, mal bitte vor die Tuer, ich hab keine Lust mehrfach zu reverten. Danke! -- Hedwig in Washington (Post) 16:23, 1. Jan. 2007 (CET)
- 2 Std. JHeuser 16:34, 1. Jan. 2007 (CET) PS: 3x im Dez., wie wär's denn mit Halbsperre für deine Benutzerseite? JHeuser 16:36, 1. Jan. 2007 (CET)
80.138.53.228 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Branchenverzeichnis. Editwar wg. Weblink www.handwerker-brachnenbuch-blablabla. Beratungsresistent. Bitte den Artikel halbsperren. -- Hedwig in Washington (Post) 16:35, 1. Jan. 2007 (CET)
- Halbgesperrt. JHeuser 16:43, 1. Jan. 2007 (CET)
HOUSE ARREST 2007 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Schmierer. Keine sinnvolle Mitarbeit zu erwarten Tobias Bär - Noch Fragen? 16:36, 1. Jan. 2007 (CET)
- da didi hat schon. JHeuser 16:46, 1. Jan. 2007 (CET)
MichaelDs bester und kleiner Freund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) vandaliert auf Benutzerseiten Tobias Bär - Noch Fragen? 16:46, 1. Jan. 2007 (CET)
- erledigt -- da didi | Diskussion | Bewertung 16:51, 1. Jan. 2007 (CET)
FCK fan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Ein Fan... --Bangin ¤ ρø$τ Bewertung 17:10, 1. Jan. 2007 (CET)
- Sieht mir eher nach einem Unfall aus als nach Vandalismus. Außerdem war er seit dem 20. Dezember nicht mehr aktiv. --Fritz @ 17:12, 1. Jan. 2007 (CET)
213.168.96.251 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Hat Alkoholprobleme, bitte den Wodka wegnehmen C-M (Muellercrtp) ?! +- 18:21, 1. Jan. 2007 (CET)
- 2 h + Halbsperre für Wodka, weils schon öfter mal mit einer IP über den Durst ging.--PaCo 18:22, 1. Jan. 2007 (CET)
Chumsässässässä (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Wirrkopf. --Scooter Sprich! 18:56, 1. Jan. 2007 (CET)
- 18:59, 1. Jan. 2007 Seewolf blockiert Chumsässässässä für einen Zeitraum von: Unbeschränkt
89.50.227.105
89.50.227.105 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs)
Unter Anderem Löschvandalismus! --Hens -> Kontact me (+/-) 19:18, 1. Jan. 2007 (CET)
- 19:22, 1. Jan. 2007 Gardini (Adm) blockiert 89.50.227.105 für einen Zeitraum von: 2 Stunden (Vandalismus.)
{Rorkhete}
Guten Tag,
ich habe am 21.12.06 einen Link zu der nichtkommerziellen Seiten www.schachboerse.de geschaltet. Diese ist genauso nichtkommerziell wie die meisten anderen dort genannten Links und bietet einen kostenlosen Service für Sammler. Rorkhete hatte nichts Besseres zu tun, als kommentarlos und ohne Begründung 4 Tage später meinen Link zu löschen.
Besten Dank!
Grüße abendsonne6208
- Diese Webseite bietet m.E. keine vertiefende Informationen zum Thema Schachcomüuter. Ich entferne daher diesen Link wieder. -- tsor 20:07, 1. Jan. 2007 (CET)
- Laut Diff. war es nicht Rorkhete, sondern Ulz. -- Martin Vogel 20:10, 1. Jan. 2007 (CET)
Das ist ja völlige Willkür, mein Lieber tsor.
Zunächst hatte ihn Ulz geändert. Durch DESSEN Löschung, die ja in ihrer Gesamtheit als Vandalismus erkannt wurde, falle ich jetzt durch Euren Wiki-Rost:
Erst stellt Rorkhete den Artikel - ohne MEINE Änderung, diese hatte er wohl übersehen - wiederher, jetzt löschst Du ihn erneut.
EINMAL durch einen Vandalen gelöscht, hängen sich die Admins gleich dran. Ihr verhaltet Euch genauso vandalistisch.
Schau Dir mal ALLE Links auf Schachcomputer an, da wirst Du feststellen, dass es da noch andere Links wie meinen eigenen gibt.
Schwaches Bild von Dir.
- Betrachtest Du diesen Weblink als einzigen Sinn Deiner Wikipedia-Tätigkeit? -- tsor 20:32, 1. Jan. 2007 (CET)
Rorkhete
...und erneut hat Rorkhete nach nur 22 Minuten meine Änderung im Artikel Schachcomputer gelöscht.
Ich erbitte Vanadalensperrung für Rorkhete.
MfG Abendsonne609
- Diesmal war es auch nicht Rorkhete, sondern Tsor, siehe hier. -- Martin Vogel 20:15, 1. Jan. 2007 (CET)
- Ich war es. Begründung siehe oben. -- tsor 20:15, 1. Jan. 2007 (CET)
Kein Vandale ...
... aber als unmittelbar Angesprochener bzw. Beschuldigter bitte ich um einen Verweis von Admin-Seite für diesen Edit. Bei Zensurvorwürfen (gegen mich) hört (für mich) der Spaß auf. Danke, --Grüße, DINO2411FYI 20:18, 1. Jan. 2007 (CET)
- Hä?? Wer gegen wen, warum wieso weshalb? Bist Du sicher, dass Du die verlinkte Stelle meinst? Luha diskutiert mit Phi? Was hat das mit Dir zu tun? Ratlos.--PaCo 21:15, 1. Jan. 2007 (CET)
217.94.196.42
217.94.196.42 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Maln Auge auf die IP werfen --Ar-ras (D BT) 20:18, 1. Jan. 2007 (CET)
--> Ich hab meinen ersten Beitrag zur Wikipedia geleistet - Ihr braucht wirklich keine Angst haben, das war bei dieser Wichtigtuerei hier auch hundertprozntig der letzte.
Viel Spaß noch! (nicht signierter Beitrag von Abendsonne 608 (Diskussion | Beiträge) )
89.57.255.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia:Löschkandidaten/25. Dezember 2006 -- Hedwig in Washington (Post) 21:31, 1. Jan. 2007 (CET)
- Hat mal 2h Pause. --Seewolf 21:32, 1. Jan. 2007 (CET)
89.57.255.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert die Löschdikussion vom 25.12.2006. SVL ☺ Bewertung 21:33, 1. Jan. 2007 (CET)
Benutzer:Liechtensteiner und sein "Club der Dumpfbacken"
Liechtensteiner (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) das und das geht zu weit. Felix fragen! 21:44, 1. Jan. 2007 (CET)
- 1 Woche vor allem wegen dem "Club" --schlendrian •λ• 21:51, 1. Jan. 2007 (CET)
- Danke... aber so wie das aussieht, wirst du dann wohl in einer Woche da auch Mitglied werden... --Felix fragen! 22:06, 1. Jan. 2007 (CET)
- das Risiko gehe ich ein. Wenn er damit weitermacht ist er aber eh permanent weg --schlendrian •λ• 22:20, 1. Jan. 2007 (CET)
- wie Recht du doch hattest ;-) --schlendrian •λ• 23:38, 1. Jan. 2007 (CET)
- das Risiko gehe ich ein. Wenn er damit weitermacht ist er aber eh permanent weg --schlendrian •λ• 22:20, 1. Jan. 2007 (CET)
- Danke... aber so wie das aussieht, wirst du dann wohl in einer Woche da auch Mitglied werden... --Felix fragen! 22:06, 1. Jan. 2007 (CET)
- Das ist ja wohl ein Kandidat für eine unbegrenzte Sperre. Rainer Z ... 23:51, 1. Jan. 2007 (CET)
- ack und: done. --JD {æ} 23:56, 1. Jan. 2007 (CET)
- Das ist ja wohl ein Kandidat für eine unbegrenzte Sperre. Rainer Z ... 23:51, 1. Jan. 2007 (CET)
Louis2007 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) betreibt Unfug, u.a. auf Benutzerseiten. --Geisterbanker 23:05, 1. Jan. 2007 (CET)
- aus. --:Bdk: 23:08, 1. Jan. 2007 (CET)
84.56.17.19
84.56.17.19 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nervt nach Sperrung von Benutzer:Liechtensteiner --Andreas 06 00:03, 2. Jan. 2007 (CET)
- Hatte bereits 2 Std. --ST ○ 00:04, 2. Jan. 2007 (CET)
Hier hat sich ein Editwar entwickelt. Ich möchte nicht selber (natürlich in der falschen Version) sperren, da ich zwar nicht am Artikel, aber an der Diskussion darüber beteiligt bin. Bitte mal nachschauen. --Xocolatl 00:18, 2. Jan. 2007 (CET)
- zu. --ST ○ 00:20, 2. Jan. 2007 (CET)
Das hier nervt allmählich. Da sich das Hin und Her bereits seit Wochen hinzieht, beantrage ich Halbsperre für den Artikel. Ich stelle dann die Kompromiß-Version (?) wieder her. Hybscher 00:27, 2. Jan. 2007 (CET)
- Pro und erledigt. --ST ○ 00:30, 2. Jan. 2007 (CET)
Pappenheimer Kloputzerkolonne (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Sehr geehrte Administratorinnen und Administratoren, ich möchte höflichst darauf aufmerksam machen, dass sich unter dem hier genannten Namen möglicherweise - wir wollen ja einer eventuellen Investigation nicht vorgreifen - ein mehrfach wegen Vandalismus gesperrter Benutzer erneut angemeldet hat. Für ein freundliches Entgegenkommen in dieser Angelegenheit wäre ich dankbar. Mit freundlichem Gruß, der Ruhestörer 00:32, 2. Jan. 2007 (CET)
Veranstaltet einen Edit-War in verschiedenen Artikel, in dem es um das Wort Verfassunggebend geht.. Ändert mal ein Admin in meine Version (also ohne Fugen-S) wird nicht rev.! Er versucht seine Auffassung durchzusetzen. Denkt sich regelrecht Begründungen aus, d.h. er macht verweise auf Wiki-seiten die damit gar nichts zu tun haben. Ein Wort in der Wiki welches überhaupt gar nicht existiert (nach Duden, Wahrig). Es nervt einfach. Damit er seine Meinung auch durchsetzen kann macht er sinnvolle Änderungen in einen Artikel, aber nur um dann doch wieder das „s“ in Verfassung (s) gegend einzutragen.--FranzGästebuch 14:37, 31. Dez. 2006 (CET)
- Die Edit-Wars veranstaltet Franz Richter, weil er immer wieder eine korrekte Form durch eine andere korrekte Form ersetzen will. Um die tatsächlichen Rechtschreib- und Grammatikfehler kümmert er sich aber nicht. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 14:39, 31. Dez. 2006 (CET) p.s.: Ich revertiere die Änderungen gar nicht durchgehend, weil ich keine Lust auf Edit-Wars habe, sondern beschränke mich auf Artikel, die ich auch sonst bearbeitet habe. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 14:41, 31. Dez. 2006 (CET)
- Ach nö. Ihr führt keine Editwars um ein banales Fugen-s, oder? Wo sind wir denn hier? Im Kindergarten? Bah. EOD. --Thogo (Disk./Bew.) 14:42, 31. Dez. 2006 (CET)
- Okay! Dann ist es halt egal--FranzGästebuch 14:49, 31. Dez. 2006 (CET)
- Egal ist es nicht, aber wegen solchen Kleinigkeiten einen Editwar vom Zaun zu brechen (und damit meine ich euch beide), ist extrem kindisch. Wozu gibts eigentlich Diskussionsseiten? Beim nächsten Editwar wegen sowas kriegt ihr jedenfalls beide eine Denkpause. --Thogo (Disk./Bew.) 14:56, 31. Dez. 2006 (CET)
- Okay! Dann ist es halt egal--FranzGästebuch 14:49, 31. Dez. 2006 (CET)
- Die Diskussion habe ich auf der Diskussionsseite von Franz (Benutzer Diskussion:Franz Richter geführt. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 14:59, 31. Dez. 2006 (CET)
- Gut, also bleibt eine falsche rechtschreibung jetzt in den artikel. Muss ich also mit einem s mehr im leben auskommmen ;-) --FranzGästebuch 15:01, 31. Dez. 2006 (CET)
Entgegen seiner hiesigen Willensbekundung will Franz Richter wohl weiter machen: Benítes. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 00:46, 2. Jan. 2007 (CET)
- Also du musst dich schon entscheiden. Ich mache es doch jetzt nur so wie du. das wort ändere ich jetzt nur noch, wenn ich auch andere sachen ändere. So hast du es doch auch geschrieben. Das ist schon süß irgendwie. Musst dich schon daran halten...wozu schreibst du es dann erst --FranzGästebuch 00:52, 2. Jan. 2007 (CET)
- Das war gerade ein sinnvoller link; der andere ist redundant. Ganz offensichtlich also nur eine Alibiänderung. Aber es könnte ein positiver Einstieg sein, Artikel wenigstens mal sinnvoll zu bearbeiten. Im übrigen hast Du mich wohl falsch interpretiert. Was Du behauptest, habe ich nicht geschrieben. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 00:59, 2. Jan. 2007 (CET)
- Ach, WR, lass ihn doch sein blödes "verfassunggebend" da reinschreiben. Was solls. Es ist laut Duden korrekt, auch wenn kein (mir bekannter) Deutschsprachiger das sagen würde. Regt euch doch nicht immer über jede Kleinigkeit so auf, das ist schlecht für die Gesundheit. --Thogo (Disk./Bew.) 01:18, 2. Jan. 2007 (CET)
- Ich bestreite ja nicht, daß verfassunggebend korrekt ist. Der Duden empfiehlt es sogar (weil er hier konservativ ist und die Form ohne Fugen-S im Gegensatz zu anderen Komposita mit Verfassung wie verfassungsgemäß und viele andere bevorzugt; ich habe auf Franzens Seite viele weitere Beispiele genannt). Das heißt aber nicht, daß verfassungsgebend nicht korrekt ist. Es entspricht wohl auch eher dem tatsächlichen Sprachgebrauch, das die Form mit Fugen-S bevorzugt; auch das deutsche Grundsatz verwendet die Form mit Fugen-S. Das ist auch der Grund, warum Franz_Richter hier so viel ändern kann. Solche Änderungen von einer korrekten zu einer korrekten Version sind aber nicht sinnvoll. Leider hat Franz aber nichts besseres zu tun, als andere zu bevormunden. Dabei gibt es zahlreiche Artikel, wo dieses Wort vorkommt, die sehr überarbeitungsbedürftig sind. Ich bin selber auf einige gestoßen und habe diese sprachlich gründlich überarbeitet. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 01:40, 2. Jan. 2007 (CET)
- Ach, WR, lass ihn doch sein blödes "verfassunggebend" da reinschreiben. Was solls. Es ist laut Duden korrekt, auch wenn kein (mir bekannter) Deutschsprachiger das sagen würde. Regt euch doch nicht immer über jede Kleinigkeit so auf, das ist schlecht für die Gesundheit. --Thogo (Disk./Bew.) 01:18, 2. Jan. 2007 (CET)
- Das war gerade ein sinnvoller link; der andere ist redundant. Ganz offensichtlich also nur eine Alibiänderung. Aber es könnte ein positiver Einstieg sein, Artikel wenigstens mal sinnvoll zu bearbeiten. Im übrigen hast Du mich wohl falsch interpretiert. Was Du behauptest, habe ich nicht geschrieben. -- W.R./Weiße_Rose Diskussion 00:59, 2. Jan. 2007 (CET)
Gibt's nicht irgendwo die Möglichkeit, in solchen Fällen zwangsweise Benutzernamensänderungen vorzunehmen?
*feix* … alternativ würde ich vorschlagen, jedem der beiden Beteiligten unter Ankündigung von ggf. 1-monatiger Sperre das Editieren des Wörtchens „verfassung(s)gebend“ ab sofort und bis auf Weiteres komplett zu untersagen (egal ob s-rein oder s-raus). Alles andere wurde schon längst von zig anderen Leuten und bereits mehrfach geschrieben. --:Bdk: 01:52, 2. Jan. 2007 (CET)
Ich halte mich an den Duden und verbiete mir jegliche Eigeninterpretation durch WR und wem auch immer. Was dort steht zählt bis zur nächsten Ausgabe. Seit Jahrzehnten mache ich das und habe es noch niemals(!!) erlebt, dass dieser nicht als Referenz anerkannt wurde, auch wenn darüber diskutiert wurde. --Hubertl 08:35, 2. Jan. 2007 (CET)
Sensationell was hier abgeht. Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod geht auch näher auf dieses Thema ein, sollte der ein oder andere vielleicht mal lesen...--Τιλλα 2501 11:10, 2. Jan. 2007 (CET)
Und jetzt ist hier Ende der Diskussion, sonst verteile ich ein paar Sanktionen ohne Ansehen von Namen und Status. --Scherben 11:14, 2. Jan. 2007 (CET)
Tolanor (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) versucht offensichtlich im Editwar gegen verschiedene Benutzer, die Entfernung der Verlinkung von Geburtsdaten und Änderung der ansonsten üblichen Biographiedatendarstellung durchzudrücken. Siehe hier. Ich bitte irgendeinen (anderen) Admin, da in irgendeiner Weise bremsend einzugreifen. Danke! --Hansele (Diskussion) 00:50, 2. Jan. 2007 (CET)
80.133.117.150 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Ich lass mich ungern beschimpfen, bitte abklemmen Frank11NR Disk. Bew. 01:33, 2. Jan. 2007 (CET)
- Zwei Stündchen. — H. Th. 314 01:47, 2. Jan. 2007 (CET)
- Danke. Da ich so ein ungewisses Gefühl habe, dass er morgen wiederkommt, könntest Du auch gleich meine Benutzerseite halbsperren. Hat ja eh niemand was dran zu editieren ;) Grüße, --Frank11NR Disk. Bew. 01:54, 2. Jan. 2007 (CET)
- Aber selbstverständlich. — H. Th. 314 02:16, 2. Jan. 2007 (CET)
148.233.229.235 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jimmie Johnson Frank11NR Disk. Bew. 02:15, 2. Jan. 2007 (CET)
- Den Artikel vielleicht auch Halbsperren, der Vandale kommt mit anderer IP zurück. --SchwarzerKrauser Blutwiese? 02:17, 2. Jan. 2007 (CET)
- Artikel halbgesperrt. Stefan64 02:25, 2. Jan. 2007 (CET)
SirAndrew
SirAndrew (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte mal ein Auge drauf werfen. Stellt Unfugsartikel ein. Philipendula 02:43, 2. Jan. 2007 (CET)
85.178.192.9 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fußball-Europameisterschaft 2004 Lidius 06:11, 2. Jan. 2007 (CET)
- In Tal der Wölfe wurd's ihm wohl zu langweilig. Ist gesperrt. -- kh80 •?!• 06:19, 2. Jan. 2007 (CET)
84.180.241.173 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) leert wiederholt Wolfgang Uhle.--Τιλλα 2501 06:49, 2. Jan. 2007 (CET)
- Wurde angesprochen. Mal schauen, ob von alleine er aufhört. -- kh80 •?!• 06:52, 2. Jan. 2007 (CET)
Zugriff (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) entfernt wiederholt in diversen Ortsartikel auskommentierte Überschriften.--Τιλλα 2501 06:57, 2. Jan. 2007 (CET)
- ... und verbessert somit und mit weiteren Aktualisierungen, Formatanpassungen und Korrekturen etliche Artikel. Bitte besser hingucken. --:Bdk: 07:13, 2. Jan. 2007 (CET)
- Hört auch nach Hinweis auf der Diskussionsseite nicht auf, leert diese soagr ohne zu reagieren. Seine anderen, zeitgleichen Änderungen sind aber sinnvoll.--Τιλλα 2501 07:10, 2. Jan. 2007 (CET)
- Zugriff hat Dich auf Deiner Seite angesprochen. Es ist höflich, auch genau dort zu reagieren, nicht die Diskussion auf mehrere Seiten zu zerstreuen. Und die Meldung auf dieser Seite ist, gelinde gesagt, reichlich hanebüchen. --:Bdk: 07:13, 2. Jan. 2007 (CET)
- Ich wollte ihn nur begrüßen, deswegen ging ich auf seine Seite. Seine sonstigen Änderungen sind mir aufgefallen (s. o.) und ich würde sie auch wieder einstellen, allerdings die auskommentierten Überschriften drin lassen. Was sagst du dazu?--Τιλλα 2501 07:18, 2. Jan. 2007 (CET)
- Die Entfernung dieses aus „alten Zeiten“ mitgeschleppten Unfugs ist absolut in Ordnung. --:Bdk: 07:22, 2. Jan. 2007 (CET)
- Verstanden. Ich habe auf meiner Diskussionsseite dazu Stellung bezogen und möchte mich nochmals bei Zugriff entschuldigen.--Τιλλα 2501 07:26, 2. Jan. 2007 (CET)
- Die Entfernung dieses aus „alten Zeiten“ mitgeschleppten Unfugs ist absolut in Ordnung. --:Bdk: 07:22, 2. Jan. 2007 (CET)
- Ich wollte ihn nur begrüßen, deswegen ging ich auf seine Seite. Seine sonstigen Änderungen sind mir aufgefallen (s. o.) und ich würde sie auch wieder einstellen, allerdings die auskommentierten Überschriften drin lassen. Was sagst du dazu?--Τιλλα 2501 07:18, 2. Jan. 2007 (CET)
- Zugriff hat Dich auf Deiner Seite angesprochen. Es ist höflich, auch genau dort zu reagieren, nicht die Diskussion auf mehrere Seiten zu zerstreuen. Und die Meldung auf dieser Seite ist, gelinde gesagt, reichlich hanebüchen. --:Bdk: 07:13, 2. Jan. 2007 (CET)
- Hört auch nach Hinweis auf der Diskussionsseite nicht auf, leert diese soagr ohne zu reagieren. Seine anderen, zeitgleichen Änderungen sind aber sinnvoll.--Τιλλα 2501 07:10, 2. Jan. 2007 (CET)
UrheberrechtsFanatiker 2007 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) spinner, abschalten! Löschkandidat 09:03, 2. Jan. 2007 (CET)
- Weg. Viele Grüße, —mnh·∇·₰!· 09:08, 2. Jan. 2007 (CET)
Negerfreund
Negerfreund (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) fährt wieder mal persönliche Angriffe und hält Sperrungen für langfristige Lösungen. Entweder man läßt solche Rülpser pausenlos geschehen und vertreibt Benutzer, die sich die Mühe machen, Referenzen zusammenzusuchen, oder man greift hier mal konsequent durch. Mir wird das jedenfalls langsam zu blöd, das mit ansehen zu müßen. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 10:00, 2. Jan. 2007 (CET)
- Und mir wird's langsam zu blöd zuzusehen, wie Braveheart ständig die Vandalensperrungsseite dazu missbraucht, mißliebige Diskussionspartner mundtot zu machen. Ich beantrage hiermit die Sperrung Bravehearts für eine Woche.--Dr. Meierhofer 10:15, 2. Jan. 2007 (CET)
- Mir wird's langsam auch zu blöd. Schon Benutzer:Schwuchtelfreund wurde ohne Grund gesperrt, die Hatz soll scheinbar weitergehen.--Ratlos 10:23, 2. Jan. 2007 (CET)
Wireless_LAN von 89.53.214.29 zerstört
Hab 's wiederhergestellt. Zur Zeit die einzige Aktion der IP. lG Rudi PumpingRudi 10:39, 2. Jan. 2007 (CET)
wie man hier sieht, können und wollen da IPs nicht WP:WEB lesen. Halbsperre wäre hilfreich! --Hubertl 10:55, 2. Jan. 2007 (CET)
Halbsperre. --Catrin 11:16, 2. Jan. 2007 (CET)
Hansele hat sich in die Liste von Interpreten mit den meisten verkauften Tonträgern weltweit verbissen. Trotz zweifach abgelehnter Anträge hat er erneut einen Löschantrag gestellt. Die mehrfache Entfernung des unzulässigen Löschantrags mit gleicher Begründung hat er umgehend revertiert. Nachdem er in der zugehörigen Löschdiskussion auf deutlichen Gegenwind stieß, begann er damit die Liste nach seinen Vorstellungen zu "bereinigen". Obwohl er u.a. von Benutzer:Proofreader darauf hingewiesen wurde, dass die in der Liste genannten Zahlen allenfalls methodische Probleme aufweisen, löschte Hansele ganze Passagen (vgl. [16]), so dass am Ende verfälschende Informationen veröffentlicht wurden. Die Beatles und Elvis Presley, nach allen Schätzungen unbestritten ganz oben anzuführen, entfernte er, so dass am Ende Frank Sinatra als Spitzenverkäufer genannt wurde. Auch der Hinweis, dass wir zahlreiche Listen mit bloßen Schätzwerten führen (z.B. Liste der reichsten Personen, Liste der größten Städte der Welt) fruchten nicht. -- Triebtäter 11:10, 2. Jan. 2007 (CET)
- Komm - jetzt betreib hier nicht noch Missbrauch der VS-Seite. Ich habe aus einer absolut spekulativen Liste die Zeilen entfernt, bei denen für die Spekulation noch nicht einmal die geringste Quelle angegeben war (außer teilweise der Wiki-Artikel der Künstler selbst). Als ihr die Änderung gestern revertiert habt, habe ich mich zumindest darauf beschränkt, Doppelverlinkungen in der Liste zu entfernen. Jeder Admin, der sich die Sachlage anschaut, wird das mit einem Blick erkennen - da jetzt eine Vandalensperrung draus herzuleiten, ist gröbster Unfug, und wird auch nicht dadurch gerechtfertigt, dass du schon jede Änderung von mir mit dem Kommentar "rv vandal" ansonsten unkommentiert revertiert hast. --Hansele (Diskussion) 11:16, 2. Jan. 2007 (CET)
Dann kannst du aber wenigstens Quellen raussuchen und mit deren Hilfe den Artikel verbessern, anstatt einfach alles zu löschen. --Toffel 11:38, 2. Jan. 2007 (CET)
- Mein erster Ansatz war, alle unbelegten Eintragungen zu entfernen, um einen brauchbaren Neuaufbau zu ermöglichen. Das wurde von Triebtäter dann gleich mit der Unterstellung "Vandalismus" revertiert. Heute habe ich mich dann lediglich darauf beschränkt, irreführende "Quellen"hinweise zu entfernen, die lediglich auf die Artikel selbst führten (die ohnehin schon verlinkt waren). Auch eine solche Korrektur schien dem Triebtäter aber nicht genehm.... Was nicht seinen persönlichen Vorlieben entspricht, scheint ihm nicht genehm und automatisch Vandalismus zu sein. Ich nenne das sowohl Misbrauch dieses Wortes als auch dieser Seite. --Hansele (Diskussion) 11:47, 2. Jan. 2007 (CET)
Hansele sollte seine Finger von Themen lassen, von denen er keine Ahnung hat. Und davon hat er keine, wie er unter Beweis stellt. Ergo: Hansele, wenn du das nicht läßt, mußt du mit den Konsequenzen leben. Marcus Cyron Bücherbörse 12:10, 2. Jan. 2007 (CET)
- Da ich aufgrund deines Edits annehme, dass du dir meine Edits mal angeschaut hast: Was ist es, was du ablehnst? Nur die Entfernung der unbelegten Einträge, wie ich sie letzte Nacht durchgeführt habe, oder auch die Entfernung von Doppelverlinkungen etc., die ich heute vorgenommen habe? Nur, damit du mich bei gutgemeinten Änderungen nicht plötzlich und unvorbereitet sperrst... - und ich will doch auch erkennen, wo meine Fehler sind, um sie künftig zu vermeiden. Pauschalvorwürfe ("von denen er keine Ahnung hat") bringen in der Regel nichts - und wenn sie nicht näher spezifiziert werden können, wirken sie eher wie Unterstellungen. --Hansele (Diskussion) 12:12, 2. Jan. 2007 (CET)
84.151.149.149
84.151.149.149 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) macht auch nach Ansprache weiter Unfug -- Midodatus 11:34, 2. Jan. 2007 (CET)
und es geht weiter... --Wkrautter 11:43, 2. Jan. 2007 (CET)
11:42, 2. Jan. 2007 Tsor blockiert 84.151.149.149 für einen Zeitraum von: 1 Stunde (Unfug)
Benutzer:84.151.149.149
Ich bitte darum, benutzer 84.151.149.149 kurzfristig zu sperren. Siehe http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Heidelberg&action=history Gruß. --Flatlander3004 11:39, 2. Jan. 2007 (CET)
- 1 Stunde -- tsor 11:43, 2. Jan. 2007 (CET)
84.181.255.21
84.181.255.21 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ständiger Vandlismus in Artus, z. B. das hier. Warnung bereits ausgesprochen; bitte Diskussionsseite löschen, weil unnötig. Hannes2 Diskussion 11:41, 2. Jan. 2007 (CET)
- 1 Std. Pause. Stefan64 11:45, 2. Jan. 2007 (CET)
80.135.94.40 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in diversen artikeln Tönjes 11:56, 2. Jan. 2007 (CET)
- Zwei Stunden. --Scherben 11:59, 2. Jan. 2007 (CET)