Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
• Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
• Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.

   a) Gemäß Schiedsgerichtsauflage sind bei VM zum Themenfeld Nahostkonflikt „ausschließlich Beiträge der unmittelbar VM-Beteiligten sowie von Admins zulässig, alle anderen werden ohne Ansehen ihres Inhalts per Intro#4 entfernt.“

5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:2.209.63.239

2.209.63.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Verdacht auf massenhafte Anlage von KI-generierten Song-Artikeln, siehe Diskussion in der LD zu einem davon. Indizien zum einen die Frequenz neu erstellter Artikel, zum anderen Quellenfiktion, also möglicherweise KI-Halluzinationen. Stichproben:

• La Haine (Lied) (Ursprungsversion): Links in EN 2,3,4,5 sind gleich schon bei Artikelerstellung tot.
• Bamba (Lied) (Ursprungsversion): Die Quelle für die "Rezeption" sieht so aus. Ich zumindest kann darin nichts finden, was mit diesem Lied zu tun hat.
• Unsicher (Ursprungsversion): Links in EN 1,3,4,5 sind gleich schon tot, Link in EN 2 erwähnt den Song mit keinem Wort.

Bitte um Überprüfung. --2003:C0:8F4A:DE00:F5CF:EF18:B13A:50C9 23:15, 19. Jun. 2025 (CEST)

Das ist ein Fall einer IP, die offenbar durch Quellenfiktion auffällt und wo Verdacht auf KI besteht. Die "BNR-Lösung" geht wohl nicht. Es wäre trotzdem sowas wie ein Präzedenzfall (der in Zukunft nicht ausgeschlossen werden kann) und ich danke für eine "weiterempfehlbare" Lösung. Das Setzen eines "Bapperls" KI-generiert alleine (selbst wenn das nicht gelöscht würde) reicht wohl nicht, weil das in irgendeiner Checklinie angezeigt wwerden müsste (LD alle Artikel, QS alle Artikel oder KI-Projekt (im Aufbau, wir zeigen den Inhalt der Kategorie jetzt mal unter Problemfälle oben an, suchen aber Mitarbeiter)).

• Dokumentation alle Beiträge und Neuanlagen

--Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 06:28, 20. Jun. 2025 (CEST)

Da es sich um eine statische IP zu handeln scheint (ich weiß nicht, wie man das überprüft, aber die Serie der gleichartigen Artikelerstellungen unter dieser IP geht ja immerhin schon seit Ende April), habe ich eben nochmal das nachgeholt, was ich eigentlich zuerst hätte machen sollen, nämlich im Sinne von WP:AGF eine Benutzeransprache. Falls da was kommt an Einsicht, wäre das ja auch gut. --2003:C0:8F1D:F00:8C95:4F00:1F04:E486 11:01, 20. Jun. 2025 (CEST)

Gemäß WP:BLG#KI sind diese Artikel unerwünscht und damit schnelllöschfähig. -- Chaddy · D 16:48, 20. Jun. 2025 (CEST)

Wobei die Umsetzbarkeit auch schon administrativ bezweifelt wurde. Was ist eigentlich mit den Diskussionen auf den 4 Funktionsseiten, um das zu verbessern? --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 18:22, 20. Jun. 2025 (CEST)

Die Quellen auf hitparade.ch sind soweit ich geprüft habe nicht halluziniert, sondern über die Suchfunktion dort erreichbar. Deeplinks funktionieren allerdings nicht, wegen des Fragments am Ende der URL (zB -2306458), das scheint bei jedem Aufruf zu wechseln. Offenbar eine Methode der Seitenbetreiber. --MBq ^Disk 07:28, 21. Jun. 2025 (CEST)

Die Gretchen-Frage ist, ob es Halluzinationen beziehungsweise Quellen Fiktionen gibt oder nicht. Es können wie gesagt bis 90 % stimmen und 10 % halluziniert sein. Es müsste jemand alle Artikel angucken und schauen, ob es die Quellen gibt und da drin steht und das dokumentieren. Das ist Arbeit, noch haben wir keine Queue, die das macht. Deswegen wäre SLA eine pragmatische aber wirksame Lösung, dass kein Unsinn reinkommt. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 07:46, 21. Jun. 2025 (CEST)

Ich habe ein paar Stichproben gemacht, die waren alle in Ordnung, deshalb sehe ich keinen Grund für eine Löschung. --MBq ^Disk 08:03, 21. Jun. 2025 (CEST)

Ich möchte an dem Beispiel eine praktikable Lösung für IP mit „Massenbearbeitungen“, wo einige den Verdacht von KI haben. Hier gibt es Einwände, hast Du es stichprobenartig geprüft - indem das Nichtfinden ein systematischer Fehler scheint. Es gab noch mehr Indizien für KI. Wikipedia:WikiProjekt KI und Wikipedia/Problemfälle#Benutzer:2.209.63.239, 19. Juni 2025 listet das auf - und theoretisch könntest Du Deine Prüfungen da dokumentieren? Dann blieben nur noch die Edits in Bestandsartikeln zu bewerten. --Wortulo (Disk. * KI-Projekt) 08:20, 21. Jun. 2025 (CEST)

Ja, ich dokumentiere das nachher. (Es ist eine echte Pest, diese Datenbanken, die keine Deeplinks auf ihre Einträge ermöglichen. Gibt es für solche Quellen eine passende Vorlage?) --MBq ^Disk 09:13, 21. Jun. 2025 (CEST)

Ich verstehe leider nicht, wie das mit dieser Datenbank funktioniert und was man da wo eintragen soll. Aber die von mir gefundenen Stichproben hatte ich ja oben benannt.

Weiteres Beispiel: Fata Morgana (Ursprungsversion) - Nomen est omen: EN 1-5 und 8 sind Startseiten von irgendwelchen Musik-Websites, die das Lied nicht erwähnen. Es ist dort zwar auf irgendeiner Unter-Seite zu finden, per Suchfunktion erreichbar, aber für den Zweck gibt's bekanntlich Direktlinks. EN 6 ist ebenfalls eine Startseite, findet per Suchfunktion zwar Diverses zum Thema "Fata Morgana", aber nicht dieses Lied.

Konsistent das einzige, wo zuverlässig das Lemma-Lied genannt wird, sind in all diesen Artikeln die EN zu den Charts. --2003:C0:8F22:4F00:2010:542B:380E:6FE9 10:49, 21. Jun. 2025 (CEST)

@Altkatholik62: zur Kenntnis, bitte diesbezüglich die Löschung von Roli Glitzer Glitzer nachprüfen —MBq ^Disk 07:45, 21. Jun. 2025 (CEST)

Benutzer:88.152.28.33 (erl.)

88.152.28.33 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Benutzer:Neun-x samt Sockenzoo, passt alles. Korrektorenfriemelei, Art zu schreiben, diskutieren, inhaltliche Schwerpunkte, etc. --Andol (Diskussion) 23:09, 20. Jun. 2025 (CEST)

Benutzer:88.152.28.33 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Monat gesperrt; Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 08:39, 21. Jun. 2025 (CEST)

Seite Missbrauch mit dem Missbrauch (erl.)

Missbrauch mit dem Missbrauch (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Notorischer Missbrauch der Rücksetzenfunktion durch u.a. Entfernen des QS-Bausteins bei laufender QS. --2003:E0:4742:4C00:9E6:DC83:C983:155C 23:42, 20. Jun. 2025 (CEST)

Ich habe die fehlerhafte QSm gerade erledigt, finde es aber ausgesprochen kurrios, dass, nachdem der QS-Baustein per Editwar wieder eingesetzt wurde, hier statt des Benutzers eine IP auftaucht, um eine VM zu erstellen. Hat sich da wer ausgeloggt? -- Tobias Nüssel (Diskussion) 23:44, 20. Jun. 2025 (CEST)

Auch Bausteine benötigen in aller Regel einen Konsens. Der liegt hier offenbar bislang nicht vor. Insofern gibt es Stand jetzt nichts zu tun. Ich weise aber sicherheitshalber schonmal auf WP:WAR hin. - Squasher (Diskussion) 08:29, 21. Jun. 2025 (CEST)

Benutzer:Joeygrimes22 (erl.)

Joeygrimes22 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Einbringen unbelegter Informationen, fast jeder Edit ist eine unbelegte Newstickerei. Bei Leroy Sané im EW-Modus gg x-Kollegen. mMn könnte man den Account schließen. Ich persönlich glaube nicht, dass da eine Adminansprache was hilft. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 05:30, 21. Jun. 2025 (CEST)

Guten Tag,

erklären Sie mir bitte mal eine Sache. Bei Wikipedia wird doch AUSSCHLIEẞLICH mit Liga Spielen gearbeitet, da die Bundesliga Saison 24/25 vorbei ist, verstehe ich nicht, wieso sie so drauf pochen da für eine Woche das offen zu lassen, nach dem Motto es würden noch welche dazu kommen? --Joeygrimes22 (Diskussion) 06:09, 21. Jun. 2025 (CEST)

Nach Wikipedia:Edit-War darf ein begründet zurückgesetzte Bearbeitung nicht einfach wiederholt werden, sondern es ist eine Klärung auf der Diskussionsseite des Artikels herbeizuführen. Allerdings ist meiner Meinung nach die erste Rücksetzung von Benutzer:HSV1887 nicht begründet, sondern nur der automatische Text der Rücksetzung. Zudem verstösst sie gegen Portal_Diskussion:Fußball/Archiv/2021/Juni#schon_feststehende_Spielerwechsel_zum_1._Juli, worauf in dieser Diskussion aus Mai 2025 Portal_Diskussion:Fußball#Ab_wann_Navi_Kader_aktualisieren? auch nochmal hingewiesen wurde. Die zweite Rücksetzung wurde mit „Keine Verbesserung“ begründet, die dritte wieder gar nicht. --Nordprinz (Diskussion) 06:22, 21. Jun. 2025 (CEST)

bzw. jetzt ahne ich die Begründung, es liegt an der Club-WM, an der er für Bayern teilnimmt. Damit würde die Änderung der Infobox in der Tat ein falsches Bild ergeben. Bei einer derart begründeten ersten Rücksetzung wäre ggf. der weitere Edit-War vermieden wurden. --Nordprinz (Diskussion) 06:26, 21. Jun. 2025 (CEST)

Genau, und das ist nun einmal abzuwarten, ob Herr Sané da zum Einsatz kommt. Auch sollte beim Ergänzen von Darstellern und Rollennamen gewartet werden, insbesondere, wenn die Filme erst im Oktober oder Dezember 2025 anlaufen. Da kann schnitttechnisch und besetzungstechnisch noch viel passieren. Solange unsere WP-Regeln WP:WWNI und WP:Q nicht verinnerlicht werden, sehe ich für den Account keine Zukunft hier. Was soll eigentlich Harvey Rupert Elder / Mole Man bei The Fantastic Four: First Steps sein? Ist damit die Figur als älterer Mann gemeint, oder ist damit Elder gemeint. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 06:35, 21. Jun. 2025 (CEST)

die Film-Bearbeitungen mag ich so früh nicht beurteilen. Aber ich stell mir vor, die Begründung der ersten Rücksetzung bei Sane wäre gewesen „bitte erst Abschluss Club-WM abwarten“. Ist natürlich Spekulation, ob es dann einen Edit-War gegeben hätte oder nicht. --Nordprinz (Diskussion) 06:50, 21. Jun. 2025 (CEST)

Spätestens mit diesem Edit aus der VG, [1], auf die er sich in seinem weiteren Reverts ja ständig bezieht, wusste der Neuling, was hier Sache ist. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 08:38, 21. Jun. 2025 (CEST)

Gemeldet wurde ein WP:Edit-War im Artikel Leroy Sané. Verursacht wurde er von einem Neuling, der erst seit 10 Tagen angemeldet ist. Anstelle einer VM-Meldung wäre auch eine Ansprache auf seiner (zu dem Zeitpunkt noch roten) Disk sinnvoll gewesen.

---

Joeygrimes22, bitte beachte unsere Regeln zu Edit-Wars. Wenn einer deiner Änderungen widersprochen wird, muss du auf die Diskussionsseite. Bei Fragen zu üblichen Vorgehensweisen im Bereich Fußball, kannst du dich auch an das Portal:Fußball wenden.

---

HSV1887, bitte verwende die Rollback-Funktion nur für Vandalismus. Die Änderung des Neulings war begründet und zumindest auf den ersten Blick sinnvoll. --Känguru1890 (Diskussion) 09:29, 21. Jun. 2025 (CEST)

Benutzer:2405:9800:B860:9CC2:75DF:9623:CAAB:4E05 (erl.)

2405:9800:B860:9CC2:75DF:9623:CAAB:4E05 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Troll XReport --Itti 08:37, 21. Jun. 2025 (CEST)

Benutzer:2405:9800:B860:9CC2:75DF:9623:CAAB:4E05 wurde von Xqt in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 09:07, 21. Jun. 2025 (CEST)

Seite Andrea Drumbl (erl.)

Andrea Drumbl (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es werden immer wieder verschiedene Bezeichnungen des Preises eingefügt, die sich nicht mit der angegebenen Quelle decken. Verweis auf Artikeldisk. ohne Reaktion --Dirk Lenke (Diskussion) 10:20, 21. Jun. 2025 (CEST)

Andrea Drumbl wurde von Nordprinz in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für [edit=autoconfirmed] (bis 1. Juli 2025, 08:42 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Juli 2025, 08:42 Uhr (UTC)) geschützt; Begründung war: Edit-War – bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen. –Xqbot (Diskussion) 10:42, 21. Jun. 2025 (CEST)

Benutzer:2A04:4540:8C0E:2B00:8D50:FE11:C220:6CA0

2A04:4540:8C0E:2B00:8D50:FE11:C220:6CA0 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) hat für heute genug rumgeblödelt und möchte jetzt etwas anderes spielen --Special Circumstances (Diskussion) 10:49, 21. Jun. 2025 (CEST)