Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

Textbausteine

ausblenden

Archiv-Übersicht
heute • gestern

Erledigte, diskussionsfreie Meldungen bitte in der Überschrift mit „(erledigt)“ oder „(erl.)“ markieren, damit sie automatisch zwei Stunden später archiviert werden.
Die automatische Archivierung wird von TaxonBot ausgeführt. Automatische Erledigungsvermerke durch die Bots xqbot und CountCountBot können durch die Markierung „(in Bearbeitung)“ in der Überschrift verhindert werden.

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

Edit-Wars
Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Seite Diskussion:Boycott, Divestment and Sanctions#Verharmlosung

Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Diskussion:Boycott, Divestment and Sanctions (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), Abschnitt "Verharmlosung"

Bitte die Schiedsgerichtsvorgabe, im Themenbereich Israel-Palästina-Konflikt auf jegliches adpersonam zu verzichten, auf der gemeldeten Disk konsequent durchsetzen. Konkret:

"und dann noch mich, den Überbringer der schlechten Nachricht beschimpfen: ..."bereits übervolle Arbeitsseite zum Thema BDS mit offtopic vollzusenfen. Bitte lass das und kümmere Dich direkt vor Ort um die Mängel anderer Artikel." ( "übervolle Arbeitsseite"?) Die letzten beiden VMs, die ich bekam, gingen um ähnliche PA`s wie deiner hier (bspw. "Dauer-Ärgernis"). Soll ich nun auch so, wie die anderen Benutzer reagieren und eine VM wegen "vollsenfen" machen? Für ähnlichen Nichtigkeiten bekam ich letztens einmal eine Woche Sperre, ein zweites Mal wurde vorübergehend zwei Wochen angedroht, was ich dann aber, u.a dank Hilfe einer Kollegin noch abwenden konnte. Also Benutzer:EinBeitrag mäßige bitte deinen Ton und konzentriere dich auf die Kernaussage und mach nicht, via Fixierung auf meine Vergleiche, via dem offtopic Vorwurf, ein derailing."

"dann werde ich hier angepöbelt. Also bitte auf den Kern meiner Ausführungen konzentrieren und das Pöbeln einstellen. [..] Wie dann die Herrschaften die hier formal argumentieren und mich persönlich angreifen, darauf reagieren werden wenn der wichtige Fakt der Gründungs-Organisationen auch schon in der Zusammenfassung zu lesen ist. Schaun mer mal ;-)" (06:13, 24. Mai 2025):

"[Das du Benutzer:EinBeitrag,]... mit Tricks ... und eine Frechheit. ... All das hat mit Kooperativer Arbeit wenig gemein und passt zu deinem rüden Auftreten und deinen ausfälligen Formulierungen. ... Solltest du bei deinen unkooperativen Vorgehen bleiben und bei denem rüden Ton und persönlichen Angriffen, muß ich mich dann wohl an die dafür vorgesehene Stelle wenden." (06:50, 24. Mai 2025)

"(@EinBeitrag)... so ist deine Argumentation nicht stichhaltig ... und somit wieder von der Kernkritik ablenkst und dann noch etwas Generelles: zu schreiben "ist natürlich keine" - also zu meinen, die eigene Ansicht / Meinung zu bekräftigen, mit der Behauptung etwas sei natürlich, naturgemäss, selbstverständlich, "Gott gebeben" oder wie mensch das sonst noch interpretieren kann und stehe damit jenseits der Logik, dem Rationalen, Reflektierten, sei weder falsifizierbar, noch verifizierbar, sondern natürlich und somit sakrosant - es mag eine ansozialisierte, allgemein verwendete, oft unüberlegt verwendete Bekräfigungs-Floskel sein - als Mensch der auf reflektierte Wortwahl und Sprache, auf Logik wert legt bewirkt derartige unlogische Argumentation das Gegenteil."

Ich weise sämtliche in diesen Posts enthaltenen Unterstellungen zu meiner Person zurück. Sie sind falsch und unsachlich. EinBeitrag (Diskussion) 10:23, 26. Mai 2025 (CEST)Beantworten