Diskussion:Differentialgeometrie
Es tut mit leid das sagen zu müssen, aber ich verstehe den Inhalt dieses Artikels nicht. Was soll etwa dieses Beispiel? Ich erstelle eine Funktion um Polarkoordinaten in kartesische Koordinaten umzuwandeln. Dann differenziere ich diese Funktion (bzw. die Komponentenfunktionen). Und dann? Wozu habe ich das Ganze gemacht? Ich habe zwar noch nicht Mathematik studiert, habe aber ein gewisses Grundwissen und sollte daher (meiner Meinung nach) einem Artikel, der ein Teilgebiet der Mathematik vorstellt, folgen können. Dies ist leider bei diesem Artikel nicht der Fall. Da ist sogar der sehr kurze [englische Artikel] hilfreicher, bei dem man auf den ersten Blick sieht, worum es geht.
Könnte bitte jemand mit entsprechendem Fachwissen den Artikel überarbeiten. --Caramdir 21:38, 20. Aug 2003 (CEST)
Überschneidung mit Mannigfaltigkeit
Vieles in diesem Artikel überschneidet sich mit Mannigfaltigkeit, nimmt aber praktisch keinen Bezug darauf. Wir müssten das umorganisieren.
Gruß Klaus
Meines Wissens gibt es zwei grundverschiedene Zweige der Differentialgeometrie, die klassische Differentialgeometrie und die Theorie der differenzierbaren Mannigfaltigkeiten (die übrigens durch einen Link referenziert wird).
Das kann man direkt an Hand der angegebenen Literatur nachvollziehen (vgl. z.B. Wheeler und Walter mit Weinberg)
In der klassischen Differentialgeometrie gibt es keine topologischen Mannigfaltigkeiten, Homomorphismen auf Tangentialräume, Atlanten und Karten, und der Formalismus unterscheidet sich wesentlich in den beiden Zweigen.
Der mathematische Zweig wird von vielen Physikern nicht akzeptiert, somit gibt es Entwicklungen in der Wissenschaft, die auseinanderlaufen.
Die verschiedenen Dinge zusammenzubringen, ist nicht so einfach.
Was aber will man in Wikipedia erreichen? Beschränkt man sich ausschließlich auf die Angabe von Begriffen und deren Interpretation, so fällt der unterschiedliche Formalismus vielleicht gar nicht ins Gewicht.
Dies ist sicher nicht meine Intention, da ich eine formulierungsunabhängige Beschreibung der Mathematik und Physik für nicht sehr ergiebig halte.
Also, für die Umorganisation wären konkrete Vorschläge ganz hifreich.
Gruss --WoSa 22:50, 22. Aug 2003 (CEST)