Diskussion:Ronald Schill

Der Satz "Durch eine Haaranalyse konnte Schill diese Vorwürfe zunächst entkräften." irritiert mich. Gab es später neue Hinweise auf Kokain? --Kurt Jansson 00:59, 20. Aug 2003 (CEST)

Zunächst deswegen, weil sich die Gerüchte bis heute hartnäckig halten und die Analyse von einigen angezweifelt wird. Korny78 01:08, 20. Aug 2003 (CEST)

Habe mich auch an "zunächst" gestört und das Wort gleich rausgestrichen. Die Vorwürfe scheinen haltlos zu sein, deswegen gibt "zunächst" ein falsches Bild ab. Vielleicht sollte man noch eher die Diskussion um die Umkehr der Beweislast (die schon mit dem Fall Daum begonnen hatte) erwähnen. -- mkrohn 11:13, 20. Aug 2003 (CEST)

Gut, da Schill ja tatsächlich eine negative Haarprobe vorlegen konnte, habe ich mich jetzt an die 100%igen Fakten gehalten. Korny78 11:22, 20. Aug 2003 (CEST)

---

Der Absatz mit Kusch gehört meiner Meinung nach nicht in den Artikel, da dieser nur Schill zum Thema haben soll. Es müsste wohl über Kusch ein eigener Beitrag geschrieben werden. Korny78 14:51, 22. Aug 2003 (CEST)