Diskussion:Dir (Kommandozeilenbefehl)

Der Befehl sollte im Artikel und dem Artikelname groß geschrieben werden.

Ich habe mal einen Verschiebewunsch beantragt, von

• dir (Kommandozeilenbefehl)

nach

• DIR (Kommandozeilenbefehl)

Begründung: In MS-DOS und Windows ist dieser Befehl in der Dokumentation, wie bspw. den Handbüchern zu MS-DOS oder der im Befehl integrierten Hilfeausgabe mit DIR /? immer groß geschrieben, auch wenn die Kleinschreibung in der Kommandozeile ebenfalls zulässig ist. In Linux ist dieser Befehl systemfremd und unüblich, weshalb meist ein Alias zu ls definiert ist. Momentan habe ich einen Redirect von DIR nach dir eingerichtet, aber das sollte, wenn, dann eigentlich anders herum sein. --84.158.115.212 11:58, 3. Apr. 2025 (CEST)

Das denke ich desswegen nicht, weil es u.a. unter Windows NT üblicherweise klein geschrieben wird. Windows NT mit dem extra dafür entwickelten NTFS als Dateisystem unterstützte erstmals auch Dateinamen in Kleinbuchstaben. Kommandos waren ohnehin immer case-insensitiv, auch unter DOS. Ob man nun also "dir" oder "DIR" eingibt, ist vielen Betriebssystemen (darunter Windows und DOS) egal, aber üblich ist unter Windows NT die Kleinschreibung. Wie sieht es mit den anderen gelisteten Betriebssystemen aus? ‣Andreas•⚖ 12:56, 3. Apr. 2025 (CEST)

Der DIR Befehl stammt von CP/M und DOS ab und Windows NT hat ihn übernommen. Intern wird der Befehl bei CP/M und DOS immer in Großbuchstaben umgewandelt, auch wenn du den Befehl in Kleinbuchstaben auf der Tastatur eingeben kannst. Das liegt unter anderem daran, weil CP/M auch für Rechner herauskam, die mangels Speicherplatz nur mit Großbuchstaben umgehen können und du den Befehl intern Normieren musst. Der CMD Interpreter von Windows NT hat das ebenfalls so übernommen, auch er wandelt die Befehle aufgrund von Kompatibilitätsgründen intern in Großbuchstaben um.

Zudem wurde er in der Dokumentation zu CP/M, DOS und dessen Befehlshilfe immer groß geschrieben. Auch OS/2 hat das so übernommen. Beim AmigaOS wird der Befehl ebenfalls in den Handbüchern groß geschrieben.

Fazit:

Der DIR Befehl wurde bei einer Vielzahl von Systemen und in der Dokumentation, auch der internen digitalen Befehlsdokumentation immer groß geschrieben, auch wenn du ihn in DOS und Windows schon immer klein eingeben konntest.

Das ist übrigens bei allen DOS Befehlen so, nicht nur beim DIR Befehl. --84.158.115.212 18:50, 3. Apr. 2025 (CEST)

Wie du richtig bemerkst, wurde der Befehl in Windows NT übernommen. Die übliche Form unter diesem modernen Betriebssystem ist die Kleinschreibung. Da der Artikel den dir-Befehl allgemein behandelt, sollte eine allgemein verträgliche und übliche Form verwendet werden, vor allem für das Lemma. Da die Großschreibung genauso legitim ist wie die Kleinschreibung, wäre das eindeutig die Kleinschreibung, um nicht unnötig zu stören. ‣Andreas•⚖ 18:54, 3. Apr. 2025 (CEST)

Wenn du in Windows 10 in einer CMD folgenden Befehl eingibst DIR /? um dir die interne Hilfe anzuzeigen, dann wirst du feststellen, dass der DIR Befehl auch in der Hilfe groß geschrieben wird und nicht klein. Außerdem ist Windows NT und seine Nachfolger überwiegend ein grafisches System, die Mehrheit nutzt dort die Kommandozeile nicht. Anders als die Millionen Nutzer, die DOS und andere Systeme, einschließlich der Heimcomputer wie dem Amiga kennengelernt haben und auch die Dokumentation zu diesen Systemen gelesen haben, wo DIR immer groß geschrieben wurde. Zudem ist bei Windows NT die bevorzugte Kommandozeile nicht die CMD, sondern die wesentlich leistungsfähigere Powershell. In der Powershell ist DIR nur ein Alias auf Get-Childitem, das erkennst du übrigens auch daran, dass der obige Befehl in der PS keine Hilfe ausgibt.

Die Kleinschreibung von Befehlen ist nur auf Unixsystemen und Linux üblich und Windows NT nähert sich dem bei der Powershell an, aber wenn man von bekannten DOS Kommandos, wie eben DIR spricht, dann überwiegt der historische Kontext, weswegen der Befehl im Artikel und auch im Artikelnamen groß geschrieben werden sollte. Dass man ihn auf modernen Windows NT Systemen in Kleinbuchstaben eingeben kann und das auch in DOS und Windows 3.x und Windows 9x/Me schon immer ging, kann man im Fließtext erwähnen. --84.158.115.212 19:06, 3. Apr. 2025 (CEST)

Du meist also, die Dokumentation wäre in Großbuchstaben? Learn / Windows Server / Windows-Befehle / dir sieht das aber anders... (Hier ein anderes Beispiel. Und auch, wenn du z.B. in Windows 98 in der "Windows Hilfe" nach dir suchst, findest du dieses Kommando klein geschrieben unter, sorry, leider Englisch: "To display Help for an MS-DOS command", Zitat: For example, type chdir /? to get Help on the chdir command. Note: To display Help one screen at a time, type the command followed by | more. For example, type dir /? | more for Help on the dir command.) Außerdem haben es Bücher auch in der Vergangenheit so gehalten, dass Kommandos durchaus üblich in Kleinbuchstaben "eingegeben" wurden, eben weil DOS nicht case-sensitiv ist.^Bsp

Allerdings gebe ich dir vollinhaltlich recht, wenn es darum ginge, dass dieser Artikel nur den DIR-Befehl von MS-DOS und CP/M behandeln würde. Und ich gebe dir auch Recht, dass auf der Kommandozeile (COMMAND.COM, cmd.exe) selbst unter Windows NT noch die Kommandos durchaus üblich in Großbuchstaben zu finden sind. Aber eben nicht im Gesamtprodukt "Windows", wie die Windows-Hilfe eindrucksvoll zeigt. Bei AmigaOS usw. kenne ich mich zu wenig aus. Die frühen Computer der 1970er nutzten Teils nur Großbuchstaben, wie auch z.B. der C64 der frühen 1980er, wo das Kommando LIST heißt (weil auf dem C64 standardmäßig nur Großbuchstaben eingegeben werden).

Der Artikel geht aber darüber hinaus, und spätestens seit Windows 95 mit den LFNs (vs. SFNs) wurden auch die Dateinamen im Windows Explorer umgewandelt dargestellt, also nur mit großem Anfangsbuchstaben und dann Kleinbuchstaben, auch und vor allem dann, wenn sie im Dateisystem (FAT) nur in Großbuchstaben gespeichert sind. Und die Windows-Hilfe hat sich auch von der alleinigen Großschreibung verabschiedet.

Wie dem auch sei: siehe auch #Substanz. ‣Andreas•⚖ 20:06, 3. Apr. 2025 (CEST)

Online Artikel werden halt von jungen Menschen wie dich geschrieben, die dann hier in der WP nachgucken und da steht es ja auch klein drin, also ist das quasi selbsterfüllend, wenn die das dann klein und somit nicht korrekt schreiben. Das hat aber nichts zu sagen, weil die Programmierer des DIR Befehl, den sie ca. 1991-1993 für Windows NT geschrieben haben, die integrierte Hilfe in den Befehl eingebaut und das DIR dort groß geschrieben haben und der hat damit ein viel höheres Gewicht, als irgendwelche modernen Onlinehilfen von Leute, die damals nicht einmal auf der Welt waren. Und natürlich haben diese Programmierer auch in ihre Handbücher zu MS-DOS usw. geschaut und dort steht der Befehl, wie alle DOS Kommandos übrigens auch, groß drin. Digital Research und Novel, sowie die hunderten PC Magazine und Bücher über DOS, Windows 95 und Windows NT haben das nebenbei bemerkt ganz genauso gemacht. Übrigens schreibt man auch CMD groß.

Es gibt Amiga Emulatoren, da kannst du einen Blick reinwerfen. Du musst praktisch nur die Amiga Workbench starten, von dort kann man dann das Kommandozeilenprogramm von Amiga DOS starten. --84.158.115.212 21:08, 3. Apr. 2025 (CEST)

Junge Leute? Die Windows 98-Hilfe stammt von Microsoft und ist aus dem Jahr 1998. Ich habe mir gerade noch die Hilfe von Windows 95 (mit Plus!-Paket) angesehen, und da steht (leider auch englisch) unter "To display Help for an MS-DOS command" noch "DIR", Zitat: Tip: To display Help text one screen at a time, type the command followed by | more. For example, type dir /? | more for Help on the DIR command.

Man kann also selbst bei Microsoft sehen, dass das "DIR command" aus der Hilfe von Windows 95 zum "dir command" in der Hilfe von Windows 98 wurde.

Und nun zu diesem "jungen" (wie du sagst: "jungen Menschen (wie mich)") Buch: Windows NT in a Nutshell by Eric Pearce, O'Reilly, 1997.

Ich gebe dir vollkommen recht, dass man unter DOS "DIR" schreibt. Und auch unter CP/M. Windows 95 und Windows NT sind jedoch andere Betriebssysteme, die ein DOS enthalten. Das Gesamtprodukt ist hier Windows, und das Gesamtprodukt besteht aus mehr als der Eingabeaufforderung. Die Hilfe und die Dokumentation gehören auch dazu. Man stellt einen klaren Trend fest, dass Kommandos in Windows-Version seit Windows NT zunehmend in die Kleinschreibung "verfallen". Das ist für das Kommando selbst egal, denn DIR in Großbuchstaben funktioniert ja weiterhin (wie zuvor dir in Kleinbuchstaben unter CP/M und 86-DOS/MS-DOS/PC DOS einwandfrei funktionierte), aber während bei CP/M und MS-DOS/PC DOS auch in der Dokumentation durchwegs die Großschreibung für (interne und externe) Kommandos genutzt wurde, ist es ab Windows 95 zunehmend anders. Nun findet sich eine Mischung, und die Großschreibung wird weit seltener.

Das kann man bereits in den (ausgehenden) 1990er-Jahren sehen. Das sind nicht "junge Menschen"...

‣Andreas•⚖ 21:52, 3. Apr. 2025 (CEST)

Die Hilfe wurde, als Windows 98 herauskam, von günstigen jungen Angestellten geschrieben, die gerade direkt von der High-School kamen. Und da Windows eine grafische Oberfläche ist und die Kommandozeile von Microsoft als überholt betrachtet wurde, hat man hier auch keinen großen Wert gelegt, auf eine korrekte Schreibweise bezüglich Groß- oder Klein zu achten, wie man es in DOS Tagen noch machte. Zumal es in Windows 98 beim Verwenden auch egal wäre. Aber dass man auch die Kleinschreibung verwenden kann, wird unserem Anspruch in der Wikipedia nicht gerecht, wir müssen es daher so schreiben, wie es ursprünglich vorgesehen war und in der Gesamtmenge der gewaltigen Menge an Dokumentation zum DIR Befehl der Fall ist.

Und zum Thema Gesamtprodukt. Windows ist nur ein einziges System, das auf die klassische CMD Kommandozeile und deren Programme nicht einmal viel wert legt, für die Windows NT Serie ist nämlich die Powershell gedacht. Die vielen DOS Systeme, CP/M und Co. überwiegen hier deutlich, sie haben schlichtweg ein höheres Gewicht, entsprechend sollte man das auch berücksichtigen. Und in der internen Hilfe macht es Windows, wie oben bereits erwähnt, ja immerhin noch richtig, nämlich groß. --84.158.115.212 11:20, 4. Apr. 2025 (CEST)

Aha. Woher weißt du, wer den Hilfe-Text von Windows geschrieben hat? ‣Andreas•⚖ 12:23, 4. Apr. 2025 (CEST)

Nachtrag: Außerdem, wenn das 1995 junge Leute waren, sind sie das heute nicht mehr. Siehe Learn / Windows Server / Windows-Befehle / dir, dass das heute die übliche Schreibweise ist. ‣Andreas•⚖ 12:24, 4. Apr. 2025 (CEST)

Weil die erfahrenen langjährigen Mitarbeiter für die Dokumentation wichtiger Bestandteile, z.B. der Dokumentation der API, benötigt wurden.

Nein, diejenigen, die damals noch unerfahren waren, schreiben heute ja wiederum die wichtige Dokumentation für APIs und Co., sofern sie dort noch arbeiten, während die alten damals in Rente gingen und somit die nicht so wichtigen Sachen erneut von jungen Arbeitnehmern geschrieben werden. Beachte bitte auch, dass in den USA eine Hire & Fire Mentalität herrscht. Die Leute werden also angeworben, wenn man sie benötigt und rausgeschmissen, wenn sie gerade nicht notwendig sind. Dadurch ergibt sich das, dass man beim nächsten Bedarf wieder unerfahrene Schreiber hat. Ein kleiner Stammanteil behält man natürlich in der Firma, aber das sind dann die, die später die wichtigen Dinge, wie die API, dokumentieren müssen. --84.158.115.212 12:54, 4. Apr. 2025 (CEST)

DR-DOS, Norton-DOS, Caldera DOS

Diesen Befehl gibt es auch in DR-DOS, allerdings gibt es dort einige Parameter nicht oder sie heißen anders. Z.B. fehlt der Parameter /B zur Anzeige der Dateien ohne Header und Footer vollständig. Ein weiterer Unterschied ist bspw. der Parameter /C, der es erlaubt die Verwendung bestimmter Parameter für Folgebefehle dauerhaft festzulegen. DIR /C /W führt bspw. dazu, dass alle Folgebefehle von nur DIR die Ausführung mit der /W (Wide) und /P (Pause) Option durchführen. Eventuell könnte man diese Unterschiede in einem Unterabschnitt herausheben. --84.158.115.212 12:03, 3. Apr. 2025 (CEST)

Im Gegenteil würde ich gerne den überbordenden Befehlssyntax für das MS-DOS-DIR-Kommando entfernen. Begründung: WP:WWNI, Wikipedia ist keine Rohdatensammlung. Es geht sicher über den Zweck einer Enzyklopädie hinaus, alle Befehlszeilenparameter diverser Programme oder Befehle/Kommandos unter Betriebssystemen in den jeweiligen Artikeln aufzulisten... ‣Andreas•⚖ 12:59, 3. Apr. 2025 (CEST)

Die Parameter bestimmten die Leistungsfähigkeit eines Kommandozeilenbefehls, wenn du das alles entfernst, dann bleibt eine leere Hülle zurück. Außerdem handelt es sich bei so etwas nicht um Rohdaten, sondern um strukturierte Daten. --84.158.115.212 19:10, 3. Apr. 2025 (CEST)

Strukturierte Daten, ja, aber -- wie auch bei Unix-Kommandos -- so etwas wie manpages sind WP:WWNI. ‣Andreas•⚖ 20:08, 3. Apr. 2025 (CEST)

Nachtrag: Ein Beispiel wäre ls (Unix), wo auch nicht alle möglichen Parameter aufgelistet sind. Wir sind ja eine Enzyklopädie, und kein Fachbuch über MS-DOS 5.0. ‣Andreas•⚖ 20:14, 3. Apr. 2025 (CEST)

Wenn du mal WP:WWNI nicht nur zitieren, sondern auch lesen würdest, dann würdest du feststellen, dass gegen WP:WWNI gar nicht verstoßen wird. Rohdaten greift hier nicht, das sagte ich schon. Da bleibt von den Punkten also nichts übrig.

Fettschrift ist übrigens schreien.

Du findest in der Enzyklopädie auch alle SI Präfixe, obwohl wir kein Fachbuch über Physik sind. Deiner Logik nach, dürfte diese Tabelle Vorsätze_für_Maßeinheiten#SI-Präfixe gar nicht existieren. Man kann sie mit der Parameterliste für DIR gleichsetzen. --84.158.115.212 21:12, 3. Apr. 2025 (CEST)

Siehe Wikipedia Diskussion:Redaktion Informatik #Auflistung aller Kommandozeilenparameter für interne und externe Kommandos?
‣Andreas•⚖ 22:20, 3. Apr. 2025 (CEST)

Substanz

Dem Artikel fehlt es klar an Substanz. Hier steht nix. Das, was den größten Block (optisch) ausmacht, sind alle Kommandozeilenparameter für das DIR-Kommando unter MS-DOS. 1. sollte das sowieso raus, denn die Wikipedia ist ja keine Hilfeseite unter DOS (oder manpage unter Unix). 2. bleibt dann nicht viel übrig, und 3. könnte man das auf einen allgemeinen Artikel über eine Verzeichnisliste ausbauen. Das würde ein Umbauen bzw. Einbauen des Abschnitts #Andere Befehlszeileninterpreter in die Einleitung und oberen Bereiche des Artikels bedingen, könnte jedoch gleichzeitig auch mit dem beginnen, was zuerst da war: list. Welches Lemma der Artikel dann aber erhalten könnte, ist noch festzulegen. "Directory listing" (dir und list leiten sich jeweils davon ab) auf Deutsch wäre sowas wie "Verzeichnisliste" oder "Verzeichnisauflistung" (vgl. linguee.de), mir fällt aber auch "Verzeichnisinhaltsliste" oder "Verzeichniseinträgeauflistung" dazu ein. ("Donaudampfschifffahrtselektrizitätenhauptbetriebswerkbauunterbeamtengesellschaft"^ref)
‣Andreas•⚖ 19:21, 3. Apr. 2025 (CEST)

Du kannst den Artikel ausbauen. Es fehlt bspw. etwas zur Geschichte. Als Inspiration kannst du dir den ls (Unix) Artikel dazu ansehen. Nach Verzeichnisauflistung wird kein Mensch suchen und dieser Begriff wäre auch recht weltfremd, da ihn, wie bereits gesagt keiner benutzt. Wenn jemand einen anderen um einen Verzeichnisinhalt fragt, dann wird derjenige eher in imperativer Form sagen: "gib das Verzeichnis aus" oder "liste die Dateien darin auf". Keiner sagt: "Erstelle eine Verzeichnisauflistung." Die Wikipedia ist auch keine WP:Begriffsneuwortschöpfung.--84.158.115.212 19:32, 3. Apr. 2025 (CEST)

Das geht nicht. Wenn das Lemma "DIR" heißt, kann man nicht "LIST" oder anderes unter anderen Betriebssystemen im Artikel beschreiben. Dann ist der Abschnitt "Andere(s)" das einzige, was geht. ‣Andreas•⚖ 20:11, 3. Apr. 2025 (CEST)

Hä? Du sollst dir den Aufbau des ls Artikel angucken und dies als Inspiration nehmen, wie man auch den DIR Artikel aufbauen könnte. Kein Mensch hat hier behauptet, dass du LIST in den DIR Artikel einbauen sollst. --84.158.115.212 21:14, 3. Apr. 2025 (CEST)

Hä? Doch, ich: Spezial:Diff/254824797/254825010. Ich will den Abschnitt #Andere Befehlszeileninterpreter gerne in den Artikel einbauen, der dann generell über directory listings informieren würde. Das kann man natürlich historisch aufbauen ("(man) könnte ... gleichzeitig auch mit dem beginnen, was zuerst da war: list"). Das ist beim Lemma "dir" eine Themenverfehlung. Wie dem auch sei, die Tabelle mit allen Kommandozeilenparametern für DIR aus MS-DOS 5.0 muss weg, wegen WP:WWNI. Wikipedia ist sicher keine umfassende Hilfeseite (vgl. manpage bei Unix). Wer das wissen will, soll sich ein MS-DOS-Benutzerhandbuch besorgen. ‣Andreas•⚖ 21:57, 3. Apr. 2025 (CEST)

Andere Kommandos, mit Ausnahme eines geschichtlichen Bezugs in einem Geschichteabschnitt, gehören hier aber nicht rein, weil es sich hier allein um den DIR Befehl handelt. Was kommt als nächstes, willst du dann auch DEBUG.EXE entfernen, weil man auch einen Übergeordneten Artikel zum Thema Debugger schreiben könnte, wie er auch bereits existiert?

Nein, die Tabelle muss nicht weg, weil WP:WWNI diese Tabelle nicht untersagt, wir auch eine Tabelle über SI-Präfixe in der WP haben und du bis jetzt uns allen schuldig geblieben bist aufzuzeigen, auf welchen Punkt genau du dich aus WP:WWNI beziehst. Du missbrauchst hier WP:WWNI ohne konkret zu werden in der Hoffnung, dass irgendwas aus WP:WWNI schon irgendwie jemanden von deiner persönlichen Ansicht überzeugen könnte. Weiter oben habe ich dich aufgefordert, bezüglich WP:WWNI sehr konkret zu werden, auf welchen Punkt und welchen Satz genau du dich beziehen willst.

Eine Parameterliste ist noch keine Hilfe, der Artikel wird dadurch nicht zu einem Lehrbuch, der Artikel enthält auch keine Beispiele, wie man die Parameter anwendet, allein deswegen ist er kein Hilfeartikel. Die Parameterliste sagt nur aus, was das Programm grob zu leisten vermag, es geht hier also um die Funktionalität. Sie hat also eine beschreibende Funktion. Genauso auch wie die Tabelle mit den SI-Präfixen und irgendwelchen anderen Tabellen aus der Physik, dem Maschinenbau und anderen Bereichen. Oder anderes Beispiel, schau dir die Technikartikel an. Z.B. über Flugzeuge, die technischen Daten eines Flugzeugs, nehmen wir mal den Airbus A380 entsprechen der Parameterliste eines Kommandozeilenprogramms, denn damit wird die Funktionalität beschrieben, warum sollen diese Tabellen mit den technischen Daten bleiben dürfen und die Parameterliste von Kommandozeilenprogrammen nicht? --84.158.115.212 11:08, 4. Apr. 2025 (CEST)

Das ist mir zu blöd. So kann ich nicht diskutieren.

Der Artikel behandelt derzeit "dir", und das gibt es u.a. unter RT-11 (1970), CP/M (1974), VMS (1977), PC-kompatibles DOS (1980), AmigaDOS (1985), OS/2 (1987), Singularity (2008).

Derzeit haben wir zwei Artikel, die eine Verzeichnisauflistung behandeln:

• dir (Kommandozeilenbefehl)
• ls (Unix)

Wir haben keinen Artikel über LIST oder list, obwohl das der entsprechende Befehl z.B. von Multics (1970) und Commodore BASIC (1977) ist. Auch fehlt ein Artikel über das dir-Pendant von PowerShell, Get-ChildItem.

All diese Befehle tun im Grunde dasselbe: ein Directory Listing bzw. meist übersetzt eine Verzeichnisliste. Ja, ich bin der Meinung, das könnte man in einen Artikel über Verzeichnislisten zusammenfassen, da man über die Geschichte des dir-Kommandos wirklich nicht viel sagen kann. Die einzelnen Kommandozeilenparameter sind wirklich kein Grund für einen eigenen Artikel. Es gibt ja auch keinen über "list". Der C64 war sicher ein sehr populärer Computer, und Multis ein wichtiges System, das prägend für Unix war. Nur weil viele Anwender "dir" kennen, heißt das nicht, dass es ein eigener Artikel sein muss.

Bei "ls" unter Unix und Unixoiden Systemen ist es so, dass es ohnehin für die meisten Unix-Kommandos einen eigenen Artikel gibt. Das würde ich so belassen. Aber "dir" und "list" kann man wirklich zusammenfassen. ‣Andreas•⚖ 12:21, 4. Apr. 2025 (CEST)

Das ist so nicht korrekt. LIST ist ein Bestandteil der Programmiersprache BASIC, der das Programmlisting, also den Quellcode auflisten soll. LIST wurde zwar im BASIC des C-64 erweitert, um mit einer besonderen Syntax auch Dateien eines Datenträgers aufzulisten, es ist aber kein Verzeichninsinhaltsauflistungsprogramm im herkömmlichen Sinne, sondern eben Bestandteil der Sprache BASIC zum Anzeigen des Quellcodes. In GW-BASIC gibt es LIST bspw. ebenso, aber dieser Befehl kann dort keine Dateien und Verzeichnisse auflisten, dafür gibt es in GW-BASIC den Befehl FILES, der zum Sprachumfang des GW-BASIC Dialekts gehört.

Bei Multics stimme ich zu.

In dem Fall könntest du einen Artikel zu Get-ChildItem der Powershell schreiben, allerdings sei dir aber jetzt schon gesagt, dass Get-ChildItem weit mehr ist, als nur ein Ersatz für DIR oder ls. Damit kann man bspw. auch Dateien löschen oder filtern und weiterleiten und vieles mehr. Er ist somit also nicht einfach nur ein Directory Listing Programm. Das würde ein großer Artikel werden und wenn der fehlt, ja, dann ist es höchste Zeit darüber mal einen Artikel zu schreiben, denn dieser Befehl ist ein sehr mächtiger Befehl der PowerShell Skriptsprache.

Wir haben auch für DOS Befehle viele eigenständige Artikel, hier gibt es eine Liste mit den Verweisen auf die einzelnen Artikel der Befehle Liste_von_DOS-Kommandozeilenbefehlen. Das sind sehr viele Artikel, ich bin nicht dafür, diese alle zu löschen. --84.158.115.212 13:14, 4. Apr. 2025 (CEST)

Siehe Wikipedia Diskussion:Redaktion Informatik #Auflistung aller Kommandozeilenparameter für interne und externe Kommandos?
‣Andreas•⚖ 22:19, 3. Apr. 2025 (CEST)