Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2006/Dezember/20
| ||||||||||
Kategoriendiskussionen
| ||||||||||
|
Vorschläge werden hier maximal sieben Tage diskutiert, sofern nicht vorher schon ein Konsens erkennbar ist. Sachfremde oder beleidigende Texte werden kommentarlos gelöscht. In den Diskussionen verwendete Begriffe findest du im Glossar erklärt. Bevor du eine Kategorie vorschlägst, lies dir bitte die Grundsätze durch. Beachte insbesondere die Zuständigkeit von Fachbereichen.
Einen neuen Kandidaten eintragen |
Hilfreiches
| |||||||||
Kategorien
Musical-Kats
Beruht auf Kategorie Diskussion:Musical, übereifrige Verschiebung. Neben dem Problem des Plurallemmas ist "Person" völlig nichtssagend, waren alles vorher Musical-Sänger und sollten auch -Sänger oder -Darsteller bleiben. -- Harro von Wuff 01:15, 20. Dez. 2006 (CET)
- find ich auch, ich habe mich gestern schon gewundert, dasss "mein" Alfons Haider-Artikel plötzlich unsinnigerweise - IMHO - auf diese Kat.umkorrigiert wurde. löschen. Ricky59 06:28, 20. Dez. 2006 (CET)
- Kann ich nur bestätigen. Habe mich gerade gewundert. So ein Blödsinn. Es war vorher eine eindeutige Kategorie und ist jetzt nur Wischi-Waschi. Unbedingt wieder rückgängig machen! - Gruß --Rybak 09:53, 20. Dez. 2006 (CET)
- Und was ist mit Regisseuren, Managern, Produzenten etc., wo sollen die hin ? Jeweils eine eigene Kategorie ? Und wenn man nicht auf 10 Einträge kommt ? Unübersichtlich in Kategorie:Musical ? Übereifrig ? Die Diskussion unter Kategorie Diskussion:Musical läuft seit einem Monat. Singular sollte natürlich angepasst werden wenn üblich in Kategorien. -- Ilion 21:15, 20. Dez. 2006 (CET)
- Kann ich nur bestätigen. Habe mich gerade gewundert. So ein Blödsinn. Es war vorher eine eindeutige Kategorie und ist jetzt nur Wischi-Waschi. Unbedingt wieder rückgängig machen! - Gruß --Rybak 09:53, 20. Dez. 2006 (CET)
leer und nicht eingeordnet - Sven-steffen arndt 18:57, 20. Dez. 2006 (CET)
Unnötige Kategorie. Erstens Doppelung zu Kategorie:Phonologie von Einzelsprachen und zweitens kann es keine Phonetik von Einzelsprachen geben. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 13:54, 20. Dez. 2006 (CET)
- Hmm, ich hab mir das nochmal angeguckt. Also unter dem Aspekt haben dann alle Aussprache-Artikel falschen Inhalt, da jedesmal auf die Phonetik hingewiesen wird. Dann müßte man konsequenter nicht nur die kategorie entfernen, sondern auch alle artikel dahingehend korrigieren. Ich hatte die Kategorie in erster Linie angelegt, damit die Aussprache-Artikel nicht alle in der Kategorie:Phonetik rumfliegen. --Trickstar 14:07, 20. Dez. 2006 (CET)
- Warum sollte es keine Phonetik von Einzelsprachen geben? Wieviele Sprachen haben denn ein 'th' und wieviele Sprachen verwenden genau unser 'a'? Und es soll sogar Person aus anderen Ländern geben, die probleme mit 'r' und 'l', weil ihre Sprachen diese Phoneme so nicht kenen und sie dadurch ähnlich gelagerte verwenden, wodurch sie sich für uns etwas merkwürdig anhören. --84.184.99.41 14:24, 20. Dez. 2006 (CET)
- Genau lesen: Phonetik ist der Teil der Lautlehre, der sich mit Lauten selbst beschäftigt, für Laute von Einzelsprachen ist die Phonologie zuständig. So ist zum Beispiel nach den phonetischen Regeln der th-Laut aus stimmloser bzw. stimmhafter dentaler Frikativ definiert – Sache der Phonologie ist es jetzt, festzustellen, daß dieser im Deutschen nicht vorkommt, Das ist also vor allem eine formale, bzw. Definitionssache. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 15:08, 20. Dez. 2006 (CET)
- Während bei der Phonologie zumindest theoretisch klar ist, wie das System für eine gegebene Sprache am Ende aussehen sollte, ist Phonetik 1. die Bezeichnung für die Wissenschaft und 2. die Bezeichnung für beliebige Unterschiede in der Aussprache, je nachdem, wie weit oder eng man die Betrachtungsweise wählt. Jeder Sprecher einer Sprache spricht anders, in Götheborg wird das a anders ausgesprochen als in Stockholm usw. Phonetik der Sprache ist daher zumindest sehr viel schwerer abgrenzbar und funktioniert eben nur auf dem Niveau eines eng gewählten Standpunkts, der mit der Phonologie (zumindest weitgehend) zusammenfällt. Vielleicht wäre eine Phonetik von Einzelsprachen sogar machbar, allerdings ist, wenn von Phonetik gesprochen wird, ohnehin meist die Phonologie gemeint. Daher würde das Kategorielemma in praxi fast zwangsläufig etwas Falsches transportieren, wie es ja nun auch geschehen ist. Auch in den Einzelartikeln wird oft genug Phonetik geschrieben, wo Phonologie gemeint ist. Ist als Überbegriff zwar durchaus so zu vertreten, die Kategorie führt aber wohl in die Irre. Vielleicht hatSPS das gemeint. Payton. 193.30.140.85 15:04, 20. Dez. 2006 (CET)
- Die Verwirrung ist sicher historisch bedingt, auch die Trennung der Kategorien Phonetik und Phonologie hat mich einige Überzeugungsarbeit gekostet. Nachdem ich mich nochmal in der en-wp und externen quellen umgeschaut habe, stimme ich zu dass Phonemsysteme von Sprachen zur Phonologie gehören, und nicht zur Phonetik. Wahrscheinlich muß man da nochmal alle Artikel durchgehen in denen auf Phonetik verwiesen wird, und gegebenenfalls korrigieren. Im strengen Sinne ist Phonologie nämlich nicht ein Teil der Phonetik, sondern eine parallele Beschreibungsebene. --Trickstar 15:08, 20. Dez. 2006 (CET)
- Ja und nein, das Fach heißt auch an deutschen Unis Phonetik, worin auch die Phonologie als Lehrgegenstand vorkommt. Daneben gibt es die zweite Bedeutung (es handelt sich um Homonymie) von "Darstellung der Aussprache von Lauten gesprochener Sprache auf beliebig granularer Ebene, also nicht eingeschränkt auf Phoneme". Während Phoneme aber nur für Sprachgemeinschaften existieren können, fällt unter Laute jede Äußerung, kann also auch individualsprachlich analysiert werden, oder auch sprachregional usw. Viele (oder gar die meisten) Linguisten, die nicht speziell Phonetik als eigenes Fach studiert haben (das sind fast alle) verstehen den Unterschied zwischen Laut und Phonem nicht (richtig) und auch sonst manches aus der Phonetik (der Wissenschaft) nur oberflächlich, was zur Folge hat, dass die Lautschriftangaben auch in großen Wörterbüchern renommierter Verlage i.d.R. falsch sind. Meist werden eckige Klammern um IPA-Zeichen gemacht statt Schrägstriche (für Phoneme) und das Symbol "r" wird naiv gebraucht, obwohl es das im engl. Sprachraum heute nur noch in wenigen Regionen als Laut gibt. Phonologisch könnte man das machen, aber in Phonemklammern ist das irreführend. Payton. 193.30.140.85 18:53, 20. Dez. 2006 (CET)
- Die Verwirrung ist sicher historisch bedingt, auch die Trennung der Kategorien Phonetik und Phonologie hat mich einige Überzeugungsarbeit gekostet. Nachdem ich mich nochmal in der en-wp und externen quellen umgeschaut habe, stimme ich zu dass Phonemsysteme von Sprachen zur Phonologie gehören, und nicht zur Phonetik. Wahrscheinlich muß man da nochmal alle Artikel durchgehen in denen auf Phonetik verwiesen wird, und gegebenenfalls korrigieren. Im strengen Sinne ist Phonologie nämlich nicht ein Teil der Phonetik, sondern eine parallele Beschreibungsebene. --Trickstar 15:08, 20. Dez. 2006 (CET)
- Und was hältst du jetzt für die beste Lösung? Also ich kann mir beides vorstellen, nur sollte es dann einheitlich in der de-wp umgesetzt werden. --Trickstar 19:07, 20. Dez. 2006 (CET)
Kategorie:Wiederverwendbares bemanntes Raumfahrzeug (SLA gestellt)
Im Zuge der Neustrukturierung der Raumfahrt-Kategorien kann Kategorie:Wiederverwendbares bemanntes Raumfahrzeug gelöscht werden, sie geht in Kategorie:Bemannte Raumfahrt auf. --Asdert 14:00, 20. Dez. 2006 (CET)
- SLA gestellt. –SPS ♪♫♪ eure Meinung 14:01, 20. Dez. 2006 (CET)
erledigt per SLA - Sven-steffen arndt 19:41, 20. Dez. 2006 (CET)
Kein Zugewinn gegenüber der bereits bestehenden Kategorie:Bundesstaat (Deutsches Kaiserreich) erkennbar. Kategorien sollen der Ordnung dienen, nicht als Listenersatz. --C.Löser Diskussion 17:00, 20. Dez. 2006 (CET)
Sachlich bedenklich; eine Deutsche Monarchie gab es nur in Form des Dt. Kaiserreichs ab 1871, was als Kategorie:Bundesstaat (Deutsches Kaiserreich) für Gliedstaaten schon existiert. -- STA 17:13, 20. Dez. 2006 (CET)
Da muss ich enttäuschen Monarchien in Deutschland gab es schon ziemlich lange, Republiken waren doch eher die Ausnahme. Wenn ich in die Kategorie blicke geht es um solche Monarchien in Deutschland (welche man durchaus jeweils als „Deutsche Monarchie“ bezeichnen kann). Damit bestanden sie auch vor dem Bundesstaat, gingen teilweise im Rahmen des Reichsdeputationshauptschluss oder anderen Ereignissen unter, gleichwohl gab es sie. Beispiel: das Königreich Hannover verlohr 1866 seine Unabhängigkeit. Die Kategorie könnte damit durchaus eine eigene Bedeutung haben.--Kriddl 18:34, 20. Dez. 2006 (CET)
- Das ist theoretisch richtig, überschneidet sich aber praktisch so stark, dass beide Kategorien kaum unterschiedliches enthalten. Wenn man soetwas zusammenstellen möchte kann man das ggf. in einem entsprechenden Artikel im Text oder nötigenfalls als Liste oder auch in einem extra Listenartikel tun. Die Kategorien sollen nur einen Ordnungszweck erfüllen, und unter diesem Aspekt ist die neu angelegte Kategorien in meinen Augen ganz klar überflüssig. --C.Löser Diskussion 21:00, 20. Dez. 2006 (CET)
- Dann würde es von der Logik her mehr Sinn machen die unzureichende alte Kategorie zu löschen...--Kriddl 21:31, 20. Dez. 2006 (CET)
Kategorie:Villányi (SLA)
leer - Sven-steffen arndt 18:55, 20. Dez. 2006 (CET)
Zitat: Villány [ˈvilːaːɲ] (deutsch „Willand“) ist eine ungarische Kleinstadt... Ich denke, hier ist (noch) keine Themenkategorie nötig. --Atamari 19:55, 20. Dez. 2006 (CET)
leer - Sven-steffen arndt 18:55, 20. Dez. 2006 (CET)
- Zwölf Mögliche sind in der engl. Wiki (darunter Große Synagoge (Łódź)). Alle haben mehr als einen Satz und sind komplett mit Bildern ausgestattet (in den Commons sind noch viel mehr Synagogen mit Bildern). Ich denke, da wir ein paar jüdisch- und polnisch-interessierte Schreiber haben, wird die Kat mittelfristig gebraucht. --Atamari 19:48, 20. Dez. 2006 (CET)
- danke für den Hinweis ... die 83.30.121.64 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat auch Artikel einsortiert gehabt, aber das wurde sofort revertiert - Sven-steffen arndt 20:12, 20. Dez. 2006 (CET)
leer und nicht eingeordnet - Sven-steffen arndt 18:56, 20. Dez. 2006 (CET)
leer - Sven-steffen arndt 18:56, 20. Dez. 2006 (CET)
- die Kategorien im Bereich Raumfahrt werden gerade umgestellt, kann sein, das da bald was rein kommt, einge Kategorien wurden schon gelöscht bevor der bot die Kategorien umwidmen konnte, daher 7 Tage abwarten --Henristosch 21:16, 20. Dez. 2006 (CET)
leer - Sven-steffen arndt 18:56, 20. Dez. 2006 (CET)
Kategorie:Herzog (Merianien) (erl.)
leer - Sven-steffen arndt 19:01, 20. Dez. 2006 (CET)
da hat sich wohl jemand verschrieben und nicht aufgeräumt, siehe Kategorie:Herzog (Meranien) --Atamari 19:11, 20. Dez. 2006 (CET)
Kategorie:Benutzer:Tbaetge/In Bearbeitung (erledigt)
Benutzer-Kat, leer - Sven-steffen arndt 19:03, 20. Dez. 2006 (CET)
- Die Kategorie ist ein Überbleibsel einer Namensänderung und kann auch per Schnelllöschung verschwinden. --Torsten Bätge
erledigt per SLA - Sven-steffen arndt 19:40, 20. Dez. 2006 (CET)
leer - Sven-steffen arndt 19:04, 20. Dez. 2006 (CET)
Zitat: Akademie ist ein rechtlich ungeschützter Begriff und deckt ein breites Spektrum von... Es gibt auch keine Kategorie:Akademie --Atamari 19:52, 20. Dez. 2006 (CET)
Unglückliche Namensgebung, "unbekannt" sind die Systeme nicht, aber "unentziffert". Bitte verschieben nach Kategorie:Nichtentziffertes Schriftsystem. --Frente 20:34, 20. Dez. 2006 (CET)