Diskussion:Nekrolog 2025
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten von Woelle ffm in Abschnitt Geburts- und Sterbezeichen von Jüdischen Personen
Skript
Könnte nicht mal jemand ein Skript schreiben, bei dem man nur noch das Lemma eingeben muss und dann automatisch die nötigen Daten aus dem Personenartikel in die Tabelle übernommen werden? --Nuuk 17:05, 29. Dez. 2024 (CET)
- Hallo Nuuk, eine automatisch generierte Zeile für eine gestorbene Person die im Monatsnekrolog eingefügt wird, gibt es schon. Ich lade gern Wurgl nochmal ein, der hierfür verantwortlich zeichnet, zu erklären, wie man in den Genuss gerät, die Funktion nutzen zu können. Grüße und Danke im Voraus. --LegoFCB (Diskussion) 19:02, 29. Dez. 2024 (CET)
- Siehe Benutzer:Wurgl/Nekrolog. Wenn du eine Biographie eines Verstorbenen besuchst, dann erscheint rechts oben ein Fensterchen und murmelt dass ein Eintrag in den Nekrologen ist oder eben nicht. Wenn nicht, siehe Beschreibung. --Wurgl (Diskussion) 19:27, 29. Dez. 2024 (CET)
Liste von nicht in Nekrologen eingetragenen Personen
Hallo in die Runde, hier findet ihr eine Liste von Personen, deren Nekrologeintrag fehlt: quarry:query/88732 --LegoFCB (Diskussion) 11:08, 1. Jan. 2025 (CET)
- Wie kann man das auf 2025 beschränken? --Nuuk 07:12, 7. Jan. 2025 (CET)
- Hallo Nuuk, gleiches versuchte ich bereits vergeblich, weshalb ich Wurgl nun nochmal anpinge. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 07:24, 7. Jan. 2025 (CET)
- Weiterhin teile ich mit, dass ich andere Listen aktualisieren kann. Dies ist bei dieser Liste nicht der Fall. Der Stand ist: 18 Dec 2024 08:59:16. sie enthält dementsprechend noch keinen Eintrag 2025. Wie kann man sie aktualisieren, wäre also auch die Frage. Aber man kann die Liste sortieren z. B. nach „wann gestorben“. --LegoFCB (Diskussion) 07:33, 7. Jan. 2025 (CET)
- Ich hab irgendwann mal den Wunsch geäußert, dass auch andere die Listen aktualisieren können. Wurde nicht implementiert. Aktuell geht nur Anmelden und "Fork" rechts oben (also eine eigene Kopie anlegen) oder mich fragen. Hab ich jetzt aktualisiert.
- Weiterhin teile ich mit, dass ich andere Listen aktualisieren kann. Dies ist bei dieser Liste nicht der Fall. Der Stand ist: 18 Dec 2024 08:59:16. sie enthält dementsprechend noch keinen Eintrag 2025. Wie kann man sie aktualisieren, wäre also auch die Frage. Aber man kann die Liste sortieren z. B. nach „wann gestorben“. --LegoFCB (Diskussion) 07:33, 7. Jan. 2025 (CET)
- Hallo Nuuk, gleiches versuchte ich bereits vergeblich, weshalb ich Wurgl nun nochmal anpinge. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 07:24, 7. Jan. 2025 (CET)
Wenn man nur ein bestimmtes Jahr will, dann statt "AND cl_to LIKE 'Gestorben%'" sowas wie "AND cl_to = 'Gestorben_2025'" (Unterstreichungszeichen statt Leerzeichen, wie auch in der URL) --Wurgl (Diskussion) 09:34, 7. Jan. 2025 (CET)
- Der Versuch to submit der 2025er Liste scheitert bei mir. Er löste einen nicht enden wollenden Run aus. --LegoFCB (Diskussion) 10:31, 7. Jan. 2025 (CET)
- Die bisher in der Liste enthaltenen Personen die 2025 gestorben sind, sind eingetragen. --LegoFCB (Diskussion) 11:02, 7. Jan. 2025 (CET)
Nur zum Verständnis
Jean-Marie Le Pen ist am 7. Januar gestorben, warum steht er am 8. Januar nicht mehr im Nekrolog, dafür aber The Vivienne, der am 5. Januar gestorben ist? Ich dacht bisher, der Nekrolog ist wertfrei nach FIFO. --Gwele kloz (Diskussion) 20:55, 8. Jan. 2025 (CET)
- Le Pen ist doch nach wie vor im Nekrolog Januar 2025 enthalten; er wurde nicht entfernt. Auf der Hauptseite werden die Einträge turnusgemäß nach einer Mindestlaufzeit von 24 Stunden ausgetauscht. Das kann dazu führen, dass dann auch Personen mit einem früheren Sterbedatum eingetragen werden. Laut Versionsgeschichte wurde Le Pen am 7. Mai um 13:30 Uhr eingetragen und am 8. Mai um 16:45 ersetzt; also völlig in Ordnung. --Jamiri (Diskussion) 21:25, 8. Jan. 2025 (CET)
- Danke für diese Antwort und die Berücksichtigung meiner falschen Formulierung: Ich meinte natürlich den Hauptseiteneintrag und nicht den Nekrolog. Allerdings beantwortet das meine Frage nur unvollständig. Nach welchen Kriterien wird denn entschieden, welche verstorbene Person nach mindestens 24 Stunden von der Hauptseite entfernt wird? The Vivienne steht da ja auch heute am 9. Januar noch, slso vier Tage nach ihrem Tod. Gwele kloz (Diskussion) 10:38, 9. Jan. 2025 (CET)
- Einträge auf der Hauptseite erfolgen nach dem Prinzip First In – First Out. Der Eintrag der von Dir angeführten Person erfolgte am 7. Januar um 13:42, d. h. nach dem Eintrag von Le Pen. Nach dem Ersetzen von Le Pen gab es nur zwei Bearbeitungen, und durch die musste The Vivienne nicht ersetzt werden. --Jamiri (Diskussion) 10:57, 9. Jan. 2025 (CET)
- Danke. Da es aktuell wohl noch kein Archiv für den Januar 2025 gibt, muss ich das alles wohl glauben. Gwele kloz (Diskussion) 13:05, 9. Jan. 2025 (CET)
- Wieso „glauben“? Schau einfach in den Regularien (hier) und in die Versionsgeschichte (hier) und mach Dir selbst ein Bild. --Jamiri (Diskussion) 14:52, 9. Jan. 2025 (CET)
- Habe ich gemacht, eine wirklich klare Linie geht daraus nicht hervor. Es bleibt der Eindruck, dass persönliche Sym- und Antipathie womöglich eine Rolle spielen. Gwele kloz (Diskussion) 22:51, 17. Jan. 2025 (CET)
- Mit Verlaub, das ist eine völlig aus der Luft gegriffene Unterstellung, für die es absolut keine Anhaltspunkte gibt. --Jamiri (Diskussion) 22:56, 17. Jan. 2025 (CET)
- Ich habe geschrieben: Es bleibt der Eindruck… natürlich ist das subjektiv und meinetwegen auch eine Unterstellung aber so kommt es eben an. Es ist in diesem Jahrhundert nun einmal nicht mehr üblich, nur dann Kritik zu üben, wenn man schon alle Anhaltspunkte hat. Selbst die Polizei fängt meist mit einem Verdacht an und nicht gleich mit gerichtsfesten Beweisen. Am Anfang der Wahrheit stehen oft nur Vermutungen. Gwele kloz (Diskussion) 01:26, 18. Jan. 2025 (CET)
- Mach Dich mit den Fakten vertraut, statt mit Vermutungen zu nerven. --Jamiri (Diskussion) 06:21, 18. Jan. 2025 (CET)
- Das habe ich versucht und bin an mangelnder Transparenz und Nachvollziehbarkeit gescheitert. Bei solchem Unverständnis liegt die Schuld nicht unbedingt bei dem, der es nicht versteht sondern da, wo schlecht erklärt/dokumentiert wird. Und es liegt in der Natur der Sache, dass Ehrenamtliche bei Kritik besonders schnell genervt sind. Das war nicht meine Absicht. Gwele kloz (Diskussion) 08:51, 18. Jan. 2025 (CET)
- Falsch. Transparenz und Nachvollziehbarkeit sind vorhanden. Du bist schlicht unfähig, diese abzurufen. Daraus die Vermutung abzuleiten, es sei hier irgendetwas faul, ist ziemlich unverschämt. Und damit ist hierzu alles gesagt. --Jamiri (Diskussion) 10:38, 18. Jan. 2025 (CET)
- Das sind Ihrerseits gleichermaßen unbelegte Darstellungen. Und Vermutungen können gar nicht unverschämt sein, wenn sie nicht konkret gegen Personen gerichtet sind. Es gibt ja haufenweise Fälle, in denen einzelne Wikipedianer parteiisch unterwegs sind, da sind solche Vermutungen nun einmal naheliegend. Die Streichung aus der Hauptseitenrubrik "kürzlich verstorben" nach mindestens 24 Stunden könnte z.B. auch mit der Regelung einer Streichung nach höchstens 25 Stunden kombiniert werden, dann wäre es neutral und unverdächtig. Die jetzige Regelung, nach der offenbar erst gelöscht wird, wenn wieder ein Platz gebraucht wird, leistet den erwähnten Vermutungen eben Vorschub. Die Bezeichnung als "unfähig" nehme ich mal hin, schließlich ist jeder irgendwo zu irgendwas nicht fähig. Sie dürfen sich für den persönlichen Angriff also ruhig nur ganz privat schämen. Gwele kloz (Diskussion) 14:06, 18. Jan. 2025 (CET)
- Deine verschwurbelten Ansichten hast Du ganz für Dich exklusiv. Wer unfähig oder offenkundig nicht Willens ist, die Regelung und die zeitliche Abfolge der Bearbeitungen nachzuvollziehen, der muss halt zurückgelassen werden. Die WP wird das verschmerzen. --Jamiri (Diskussion) 17:03, 18. Jan. 2025 (CET)
- Da werde ich doch gerne zurückgelassen, wenn es in diese Richtung geht. Wer immer aus der Sekte als nächster zum Lachen in den Keller geht, kann mir eine Flasche Ouiski mit hochbringen. Und Homöos. Gwele kloz (Diskussion) 19:21, 18. Jan. 2025 (CET)
- Deine verschwurbelten Ansichten hast Du ganz für Dich exklusiv. Wer unfähig oder offenkundig nicht Willens ist, die Regelung und die zeitliche Abfolge der Bearbeitungen nachzuvollziehen, der muss halt zurückgelassen werden. Die WP wird das verschmerzen. --Jamiri (Diskussion) 17:03, 18. Jan. 2025 (CET)
- Das sind Ihrerseits gleichermaßen unbelegte Darstellungen. Und Vermutungen können gar nicht unverschämt sein, wenn sie nicht konkret gegen Personen gerichtet sind. Es gibt ja haufenweise Fälle, in denen einzelne Wikipedianer parteiisch unterwegs sind, da sind solche Vermutungen nun einmal naheliegend. Die Streichung aus der Hauptseitenrubrik "kürzlich verstorben" nach mindestens 24 Stunden könnte z.B. auch mit der Regelung einer Streichung nach höchstens 25 Stunden kombiniert werden, dann wäre es neutral und unverdächtig. Die jetzige Regelung, nach der offenbar erst gelöscht wird, wenn wieder ein Platz gebraucht wird, leistet den erwähnten Vermutungen eben Vorschub. Die Bezeichnung als "unfähig" nehme ich mal hin, schließlich ist jeder irgendwo zu irgendwas nicht fähig. Sie dürfen sich für den persönlichen Angriff also ruhig nur ganz privat schämen. Gwele kloz (Diskussion) 14:06, 18. Jan. 2025 (CET)
- Falsch. Transparenz und Nachvollziehbarkeit sind vorhanden. Du bist schlicht unfähig, diese abzurufen. Daraus die Vermutung abzuleiten, es sei hier irgendetwas faul, ist ziemlich unverschämt. Und damit ist hierzu alles gesagt. --Jamiri (Diskussion) 10:38, 18. Jan. 2025 (CET)
- Das habe ich versucht und bin an mangelnder Transparenz und Nachvollziehbarkeit gescheitert. Bei solchem Unverständnis liegt die Schuld nicht unbedingt bei dem, der es nicht versteht sondern da, wo schlecht erklärt/dokumentiert wird. Und es liegt in der Natur der Sache, dass Ehrenamtliche bei Kritik besonders schnell genervt sind. Das war nicht meine Absicht. Gwele kloz (Diskussion) 08:51, 18. Jan. 2025 (CET)
- Mach Dich mit den Fakten vertraut, statt mit Vermutungen zu nerven. --Jamiri (Diskussion) 06:21, 18. Jan. 2025 (CET)
- Ich habe geschrieben: Es bleibt der Eindruck… natürlich ist das subjektiv und meinetwegen auch eine Unterstellung aber so kommt es eben an. Es ist in diesem Jahrhundert nun einmal nicht mehr üblich, nur dann Kritik zu üben, wenn man schon alle Anhaltspunkte hat. Selbst die Polizei fängt meist mit einem Verdacht an und nicht gleich mit gerichtsfesten Beweisen. Am Anfang der Wahrheit stehen oft nur Vermutungen. Gwele kloz (Diskussion) 01:26, 18. Jan. 2025 (CET)
- Mit Verlaub, das ist eine völlig aus der Luft gegriffene Unterstellung, für die es absolut keine Anhaltspunkte gibt. --Jamiri (Diskussion) 22:56, 17. Jan. 2025 (CET)
- Habe ich gemacht, eine wirklich klare Linie geht daraus nicht hervor. Es bleibt der Eindruck, dass persönliche Sym- und Antipathie womöglich eine Rolle spielen. Gwele kloz (Diskussion) 22:51, 17. Jan. 2025 (CET)
- Wieso „glauben“? Schau einfach in den Regularien (hier) und in die Versionsgeschichte (hier) und mach Dir selbst ein Bild. --Jamiri (Diskussion) 14:52, 9. Jan. 2025 (CET)
- Danke. Da es aktuell wohl noch kein Archiv für den Januar 2025 gibt, muss ich das alles wohl glauben. Gwele kloz (Diskussion) 13:05, 9. Jan. 2025 (CET)
- Einträge auf der Hauptseite erfolgen nach dem Prinzip First In – First Out. Der Eintrag der von Dir angeführten Person erfolgte am 7. Januar um 13:42, d. h. nach dem Eintrag von Le Pen. Nach dem Ersetzen von Le Pen gab es nur zwei Bearbeitungen, und durch die musste The Vivienne nicht ersetzt werden. --Jamiri (Diskussion) 10:57, 9. Jan. 2025 (CET)
- Danke für diese Antwort und die Berücksichtigung meiner falschen Formulierung: Ich meinte natürlich den Hauptseiteneintrag und nicht den Nekrolog. Allerdings beantwortet das meine Frage nur unvollständig. Nach welchen Kriterien wird denn entschieden, welche verstorbene Person nach mindestens 24 Stunden von der Hauptseite entfernt wird? The Vivienne steht da ja auch heute am 9. Januar noch, slso vier Tage nach ihrem Tod. Gwele kloz (Diskussion) 10:38, 9. Jan. 2025 (CET)
Geburts- und Sterbezeichen von Jüdischen Personen
Hallo zusammen,
mir ist öfters aufgefallen, das bei Jüdischen Personen * und † benutzt wird. Allerdings ist dies nicht üblich und auch verkehrt.
Es gibt mehrere Quellen die wichtigste ist https://www.israelnetz.com/tote-juden-im-zeichen-des-kreuzes/
Übertrag der Disk von Diskussion:Julius_Schmidt_(Chemiker) --Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 15:55, 28. Jan. 2025 (CET)
- Die Diskussion ist hier leider völlig falsch platziert, da im Nekrolog keine genealogischen Zeichen verwendet werden. Die übliche Praxis in biografischen Artikeln ist es, auf die Zeichensetzung zu verzichten, wenn dies angebracht ist. --Jamiri (Diskussion) 16:16, 28. Jan. 2025 (CET)
Hallo Jamiri, danke für die Antwort. Wo müsste die denn Diskutiert werden ?--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffm (Diskussion) 16:29, 28. Jan. 2025 (CET)