Diskussion:Steam

Artikel gerechtfertigt?

Na ich weiss nicht, Steam ist zwar unter Online-gamern bekannt und verhasst, aber ob das einen Wikipedia-Artikel rechtfertigt? -- fab 22:39, 28. Sep 2003 (CEST)

ja, warum nicht? --Head 22:40, 28. Sep 2003 (CEST)

Aufgrund der besagten, sehr kleinen Zielgruppe. Schliesslich sollte es auch keinen Artikel Fujifilm Digitaler Bilderservice geben. -- fab 22:56, 28. Sep 2003 (CEST)

Warum nicht? Der Steam-Artikel ist ausreichend ausführlich, man erkennt, worum es geht, und vor allem: er stört niemanden. Deine "große Zielgruppe" wird niemals auf den Artikel stoßen, es sei denn durch die Funktion "Zufälliger Artikel". Du solltest dir nicht herausnehmen, definieren zu dürfen, was wichtig ist und was nicht.

Ich als Starter des Titels seh das wie mein Vorredner. Was ich anmerken darf, ist die Tatsache das Steam (voraussichtlich) die ersten Platform zum Vertrieb und Update neuer Spiele ist.

Zwar sind Vergleiche meist etwas unangebracht, aber dann müsste man auch bei PC-Spielen die seltener als Steam benutzt/gespielt über eine Löschung nachdenken. Ari 10:53, 15. Nov 2003 (CET)

Screenshots erlaubt?

gibt es eine erlaubnis, den screenshot zu verwenden?Elvis untot

Ich hab eben ein neues selbst erstellt. Da kann man auch büssl mehr drauf erkennen. — Matthäus Wander 22:40, 29. Feb 2004 (CET)

ich glaube, da gab es gerade ein kleines missverstaendniss. ich wollte wissen, ob es von VALVE eine erlaubnis gibt, ein bild ihrer software zu veroeffentlichen. (bin mir nicht sicher, ob man die braucht)

Achso. Hmm, da bin ich mir auch nicht sicher. Mal schaun, ob ich zur Rechtslage bei Screenshots Infos finde, würd mich nämlich auch interessieren. — Matthäus Wander 00:45, 1. Mär 2004 (CET)

btw: Wikipedia:Bildrechte#Screenshots --Matthäus Wander 01:07, 7. Apr 2005 (CEST)

Schade, in meiner älteren Wikipedia-Version ist noch so ein schöner negativer Artikel über Steam, schade, dass hier jetzt so ein neutraler ist.

Umfassendere Betrachtung

Was hier noch deutlich fehlt sind Infos zur verwendeten Technik (Client-Server, Server-Parks, etc.) und den wirtschaftlichen Ergebnissen des Anbieters. Ein umfassende Beschreibung müßte außerdem aufzeigen welche neuen betriebswirtschaftlichen (Vertriebs-)möglichkeiten und Datenschutzrisiken entstehen. Gruß --Nemissimo 10:40, 25. Apr 2006 (CEST)

Die letzten zwei Sätze hätte man sich sparen können, sehr unneutral. Sie nehmen dem Beitrag seinen enzyklopädischen Charakter und lassen ihn wie das Geheule aus den ganzen Foren klingen. Wiki sollte sich vom Niveau doch wohl von diesen abheben, oder?

Servertechnologie

Wie sieht die technische Basis des Systems aus?--Nemissimo 酒?!?ʘ 11:37, 14. Dez. 2006 (CET)

Absturz

Also ich finde das der Absturz des kompletten Login Systems am 15.12.2006 schon eingetragen bleiben sollte ! (nicht signierter Beitrag von 86.103.200.72 (Diskussion) )

Absturz der Login Server

Warum hat man denn den Hinweis auf den Absturz wieder rausgenommen? Das ist doch lesenswert, wenn auch die Mängel vor Augen geführt werden! Andi K.

weil das völlig egal ist. Die Wikipedia ist hat ca. jeden Monat mal Probleme, andere Webseiten auch, steht das im Artikel? --Tinz 12:26, 16. Dez. 2006 (CET)

das ist eben nicht völlig egal .. denn sowas ist ein riesen manko an steam... denn sobald der login server down ist geht garnichts mehr ! und außerdem ist das problem nach den unwettern und erdbeben in seattle passiert ! (nicht signierter Beitrag von 86.103.200.72 (Diskussion) )

Es ist vollkommen egal, dass die Server durch höhere Gewalt mal ein paar Stunden offline sind. Das muss nicht als Newsticker im zugehörigen Lexikon-Artikel stehen. Wenn du die vermeintliche Abhängigkeit (für die Single-Player-Games gibts doch immernoch den Offline-Modus, oder nicht?) des Systems von den zentralen Servern als Kritikpunkt drin haben willst, dann formulier es ordentlich und sachlich als Kritikpunkt im entsprechenden Abschnitt und dann sehen wir weiter.. sofern es nicht sogar schon drinsteht. Es ist übrigens ein Wunder, dass es sich halbwegs in Grenzen gehalten hat - ich hatte befürchtet, dass die ganzen CS-Kiddies am Rad drehen, wenn sie ihre Dröhnung nicht bekommen ;) --Schmiddtchen 说 14:30, 16. Dez. 2006 (CET)

Puh, ich dachte nicht dass ich eine Welle der Empörung lostrete mit meiner Frage. Ich dachte halt es sollte drinstehen, damit das Risiko aufgezeigt wird, welches bei einem Ausfall der Login-Server besteht. Andi K. 16:02, 16.12.2006 (CET)

Glaub mir, 'ne Welle der Empörung sieht hier anders aus. Wie gesagt - die Server-Abhängigkeit als Systemschwäche der Multiplayerspiele kannst du gern einformulieren, dann guckmer uns das an. --Schmiddtchen 说 16:20, 16. Dez. 2006 (CET)

ja, so im Zusammenhang ist es natürlich ok, es soll hier nur kein logbuch geben über Serverausfälle. --Tinz 17:43, 16. Dez. 2006 (CET)