Zum Inhalt springen

Wikipedia:Archiv/Versionslöschungen/Alt01

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Archiv | Versionslöschungen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 13. Dezember 2006 um 15:37 Uhr durch Johnny Yen (Diskussion | Beiträge) (→13. Dezember: +1). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Vorlage:LöschkandidatenVersionen


Aktuelle Fälle

5. Dezember

Nachtrag: Text wurde von IP wieder eingestellt. Zusätzlich betroffene Versionen: '10:23, 5. Dez. 2006' bis '10:26, 5. Dez. 2006' -- Semper 12:22, 5. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

6. Dezember

Entweder wirklich eine Kopie (dann aber schon seit der ersten Version im August 2004) oder eine nicht freigebene Kopie eines Gemeindemitarbeiters. --32X 02:17, 6. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

7. Dezember

8. Dezember

9. Dezember

10. Dezember

  • Bizerba: Versionen von 01:20, 10. Dez. 2006 bis 01:25, 10. Dez. 2006 und 01:33, 10. Dez. 2006 bis 01:36, 10. Dez. 2006 und 01:41, 10. Dez. 2006 bis 01:42, 10. Dez. 2006 von [9]. --AT talk 01:31, 10. Dez. 2006 (CET) - Mittlerweile wurde der Text auch auf die Diskussionsseite kopiert. Diese bitte also auch löschen. Danke. --AT talk 11:13, 13. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

11. Dezember

wörtliche Übernahme von http://www.schubert-ausgabe.de/index.php?article_id=2&clang=0 --Achim Jäger 14:55, 11. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Gegen eine Schnelllöschung dieses Artikels erhebe ich Einspruch. Der Text entstand in Abstimmung mit den Urhebern von www.schubert-ausgabe. Es besteht also keine Urherberrechtsverletzung. Eine entsprechende Bestätigung kann gern übersandt werden.
Mit freundlichen Grüßen
J. Mundry, Kassel, mundry@baerenreiter.com

12. Dezember

13. Dezember

Altfälle mit offenen Fragen oder Problemen

8. März 2004

  • Kosovo - teilweise erledigt, es gibt noch eine URV die in 3863704 entfernt wurde, aber sehr viel früher eingefügt wurde, d.h. etwa die Hälfte der Versionen müsste gelöscht werden. s.a. Artikeldiskussionsseite. --rdb? 22:12, 29. Dez 2004 (CET)

23. Februar 2005

    • Betroffen sind nicht alle früheren, sondern nur die Versionen ab 14:38, 20. Mai 2004. Problem: Der Artikel kann nicht auf eine Version vor der Urheberrechtsverletzung zurückgesetzt werden ohne wesentliche Teile, die seitdem geändert worden sind, zu verlieren. -- Schnargel 03:18, 22. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
  • Harald Wohlrapp - Ältere Versionen wiediese enthalten Text von [20] --Fb78 15:48, 12. Feb 2005 (CET) hierher von den Urheberrechtsverletzungen verschoben. --redf0x 12:03, 23. Feb 2005 (CET)
    • Betroffen alle Versionen ab 15:59, 12. Feb 2005 bis zur aktuellen. Problem: Der Artikel kann nicht auf eine Version vor der Urheberrechtsverletzung zurückgesetzt werden ohne wesentliche Teile, die seitdem geändert worden sind, zu verlieren. -- Schnargel 03:18, 22. Mai 2005 (CEST)[Beantworten]
Das ist zwar immer schade, aber nun mal nicht zu ändern. Das Urheberrecht hat in diesem Fall ganz klar Vorrang. --Mijobe ✉ 19:56, 25. Okt 2005 (CEST)

29. Juni 2005

30. Juni 2005

  • Blumensprache Diesen URV habe ich gerade entdeckt, das Label steht seit 30.6. drin und nichts ist geschehen ... :-( --RoswithaC | DISK 19:04, 3. Okt 2006 (CEST)

3. August 2005

  • im Artikel Uluru war ein Abschnitt mit der Bemerkung "wahrscheinlich URV" auskommentiert. --Fuzzy 12:55, 4. Aug 2005 (CEST)
Also das ist heikel, erstmal war es per Copy&Paste am 10.01.2005 aus Ayers Rock "verschoben" worden, das hab ich eben wieder zusammengeführt. und zum zweiten ist der Absatz bereits seit 1. Apr 2004 enthalten... und seit 22. Jun 2004 ist er als "wahrscheinlich URV, erstmal auskommentiert." bis zum Tage der Löschung durch Fuzzy enthalten gewesen. Also das nenn ich schon krass. Wenn wir die Versionen dazwischen alle löschen, bleiben grad mal knapp 25 übrig und auf einen Schlag ist dann ein Edit von solchem Ausmaß zu sehen... ich bin da unschlüssig wie wir in diesem Fall verfahren... --BLueFiSH ?! 01:09, 16. Aug 2005 (CEST)
da kann man glaub ich wenig tun... In Nepal gibts auch ne URV, die gammelt aber schon um die 800 Versionen vor sich hin... Vielleicht einfach auf der Diskussionsseite darauf hinweisen, dass man über die Versionsgeschichte einen Abschnitt aufrufen kann, der eine URV darstellt und ausdrücklich nicht unter der GFDL steht? --rdb? 20:13, 1. Sep 2005 (CEST)
Wie wär's denn damit, den Autor anzusprechen, ob er das so akzeptiert? --Mijobe ✉ 19:58, 25. Okt 2005 (CEST)

17. Oktober 2005

  • Winnetou Versionen "12:16, 31. Okt 2004" bis "18:59, 16. Okt 2005" enthalten Text von [22] und [23] (Filme 2 und 3) (wohl kaum korrigierbar bei der langen Versionsgeschichte) --A.Hellwig 21:27, 17. Okt 2005 (CEST)
Ja, sehe ich auch so. Würde man alle betroffenen Versionen löschen, lassen sich zu viele auch umfangreichere Änderungen nicht mehr nachvollziehen. --Lyzzy 19:54, 24. Okt 2005 (CEST)

24. November 2005

  • Altes Ägypten in 3 Abschnitten umfangreiche URV von verschiedenen Quellen, Links siehe [24], finde ich sehr kompliziert, genau herauszufinden, von wann die Einfügungen stammen - WernerHerdecke 23:31, 24. Nov 2005 (CET)
  • Absatz Landwirtschaft am 18. Oktober 2005, 15:05
  • Absatz Politik und Verwaltung am 23. April 2005, 8:48
  • Absatz Kunst am 7. Dezember 2004, 1:29
Ein Löschen aller betroffenen Versionen bis Dezember 2004 würde etliche Bearbeitungsschritte betreffen. Was tun? --Lyzzy 14:52, 1. Dez 2005 (CET)

30. Januar 2006

Ich kann wegen timeouts keinen der Artikel löschen. Falls das jemand anders schafft, bitte bei Deutschland auch dies vom 12. Januar mit erledigen:
* Deutschland Version von 20:14, 12. Jan 2006 aus [25]. grüße, Hoch auf einem Baum 20:56, 12. Jan 2006 (CET)
--Lyzzy 21:05, 6. Feb 2006 (CET)

24. Mai 2006

13. Juni 2006

Ich habe die Autoren auf der Diskussionsseite aufgelistet und Links zur Versionsgeschichte der zusammengeführten Artikel gesetzt. --Lyzzy 19:16, 20. Jun 2006 (CEST)
  • Parkour: Habe den URV-Abschnitt "Geschichte" entfernt (hat jemand von hier abkopiert). Jetzt sollte ein Admin natürlich die URV-Version(en) löschen. Nur weiß ich nicht so genau welche Version(en) das jetzt wäre(n). Des weiteren weiß ich nicht, ob noch mehr von dem Artikel eine URV ist. -- Chaddy ?! Bewertung 17:29, 13. Jun 2006 (CEST)
Der Text wurde bereits am 22. August 2005 eingefügt, danach erfolgten zu viele Änderungen, als dass man alle betroffenen Versionen löschen könnte. --Lyzzy 18:56, 20. Jun 2006 (CEST)

21. Juni 2006

27. Juni 2006

  • Isernhagen: Ich bin unsicher, wie hier zu verfahren ist: Versionen vor dem 10.Januar 2006 enthalten den Text der Gemeindewebseite [26], danach wurde der Text überarbeitet, einige Passagen haben aber bis heute überlebt. --A.Hellwig 22:35, 27. Jun 2006 (CEST)
Der Text wurde bereits am 23. September 2003 eingefügt, keine Chance, durch Versionslöschung zu bereinigen. --Lyzzy 16:02, 5. Jul 2006 (CEST)

14. August 2006

4. August 2006

  • Benutzer Diskussion:Heinz Amberger Auf der Diskussionsseite des Benutzers befand sich ein Gedicht von Zhao Yuanren, das urheberrechtlich geschützt ist und schon aus anderen Artikeln hier gelöscht wurde (siehe z.B. Töne des Hochchinesischen). Ich habe den Benutzer gebeten dieses Gedicht von seiner Diskussionsseite zu löschen, was er in [27] auch gemacht hat. Der Vollständigkeit halber will ich hier darauf hinweisen. Wie bei einer Benutzer-Diskussion vorgegangen wird, weiß ich nicht. Das Gedicht wurde in diesem Edit [28] hinzugefügt. Evtl. würde der Benutzer zustimmen, daß eine Archivierung entfallen und eine Löschung damit vollzogen werden kann. Ich habe ihn erstmal nicht benachrichtigt, bitte bei Bedarf kontaktieren. --chrislb 问题 11:28, 4. Aug 2006 (CEST)
Ich denke, hier kann auf eine Versionslöschung verzichtet werden. --Lyzzy 18:34, 27. Sep 2006 (CEST)

3. September 2006

  • Marcha Real, von hier: Version vom 21:11, 5. Apr 2005 bis zu meinem Edit gerade eben. Marquina starb 1946 und Pemán in den Achtzigern. Offizielle Texte waren es wohl beide nicht, sie wurden zu dieser Melodie nur gesungen. Ob Zitatrecht anwendbar ist, wage ich nicht zu entscheiden, weil mir unklar ist, ab wann sich ein Artikel mit dem zitierten Text auseinandersetzt und wann dieser nur für sich steht. Antaios D B 10:16, 3. Sep 2006 (CEST)
Hier würde ich am liebsten nichts tun, denn einerseits scheint unklar, ob so etwas eine URV ist und andereseits betrifft das >50 Versionen. Wenn man die löscht, hast du plötzlich alle Änderungen der letzten 18 Monate allein gemacht. Ein Kopie der Versionsgeschichte auf der Artikeldisku könnte auch nicht viel besser auflösen, wer wann was gemacht hat. --Schwalbe D | C | V 15:58, 13. Sep 2006 (CEST)

8. September 2006

  • Himnusz von hier: Version vom 14:54, 12. Jun 2003; Justin (Diskussion | Beiträge) bis zu meinem Edit gerade eben. Nachdichtung einer Dame aus dem Jahr 1968 als deutsche Übersetzung ist nicht gemeinfrei. Antaios D B 19:54, 8. Sep 2006 (CEST)
Ursprünglich stand da: „Es folgt die deutsche Nachdichtung aus dem Jahre 1823 ...“ - sehr gemein, die Autorin wurde tatsächlich erst 1922 geboren. Hier sind ebenfalls sehr viele Versionen betroffen. Lieber löschen und komplett neu schreiben? --Schwalbe D | C | V 15:58, 13. Sep 2006 (CEST)
Der gesamte erläuternde Text wurde in der Zwischenzeit hinzugefügt, das spricht gegen Versionslöschung. Komplettlöschung erscheint mir aus gleichem Grund nicht angemessen. Für mich ein echter Problemfall. --Lyzzy 17:44, 17. Sep 2006 (CEST)

28. September 2006

Ist zwar URV aber zu wenig umfangreich, um eine Versionslöschung zu rechtfertigen. (113 gelöschte Versionen aus einer früheren URV) --Schwalbe D | C | V 16:03, 5. Okt 2006 (CEST)

26. Oktober

Versionslöschung würde diese Veränderungen nicht mehr in der Versionsgeschichte nachvollziehbar machen. --Lyzzy 19:40, 12. Nov. 2006 (CET)[Beantworten]



Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Archiv/Versionslöschungen/Alt01&oldid=25073430“