Benutzer:Nocturne/Archiv2
zu den älteren Beiträgen siehe: Benutzer:Nocturne/Archiv
Platz für neue Mails :-)
Hallo Nocturne: "Saubere Recherche Meinen Texten liegen regelmäßig mehrere Quellen, darunter auch Bücher, zugrunde. Denn Wikipedia hat sich einen hohen Anspruch als Enzyklopädie gesetzt und ist bei den Internetsuchmaschinen häufig auf den ersten Seiten vertreten. Diese Tatsache macht es notwendig, dass die Artikel inhaltlich frei von Fehlern sein sollten. Anderenfalls könnten rasch ganz neue "Wahrheiten" ins Leben gerufen werden und sich verselbständigen."
Hört sich gut an. Nur wie ist es mit den Kritikern und anderem im Van Cliburn Artikel? --Cornischong 10:01, 24. Jun 2004 (CEST)
Hallo Nocturne. Ich möchte dich ermuntern, dein Wissen bei den Artikel "Kinderpornografie" und ähnlichen einzubringen. Auf der dortigen Diskussionsseite schreibst du, der Artikel sei "in fester Hand derjenigen, die das Thema verharmlosen wollen". Dazu möchte ich anmerken, dass "diejenigen" tatsächlich nur aus einer realen Person bestehen, die sich unter verschiedenen Benutzernamen anmeldet. Es gibt also keine Mehrheit oder Vielzahl an Benutzern, die die Artikel in eine bestimmte Richtung verändern wollen, sondern nur einen einzigen. Wenn du also Änderungen an den Artikeln vornimmst, die begründbar richtig sind, und dieser Benutzer macht sie unter einem seiner Pseudonyme wieder rückgängig, sollte dich das nicht entmutigen: hinter dir steht eine Mehrheit, der andere ist ziemlich allein. Gruß Jofi 10:34, 28. Jun 2004 (CEST)
redirect Indizierung?
Hi, ich glaube, daß der Begriff Indizierung eigenständig erhalben bleiben muss, über den Inhalt kann man diskutieren. Genauso sollte man auch etwas ethymologischer vorgehen. Durch den Redirect auf die deutsche Prüfstelle kannst du dann nicht mehr etwa einen Link auf index librorum prohibitorum setzen o.ä,..... (argh, der ist vermeutlich falsch, der link, aber es gibt einen ähnlichen... Grüße und danke für deine Mühen! -- מישה 13:50, 30. Jun 2004 (CEST)
Thomas Mann
Danke für deinen Beitrag zum Artikel! --Thomas Fernstein 21:06, 11. Jul 2004 (CEST)
Stauffenberg
Nocturne, mach bitte keine copy&paste-Verschiebungen von Artikeln, denn dabei geht die Versionsgeschichte verloren. Danke. --Anathema <°))))>< 13:22, 22. Jul 2004 (CEST)
- Dann sach doch einfach mir oder einem Admin deiner Wahl bescheid, damit das Lemma gelöscht werden kann, wenn es schon belegt ist. Oder setz' es einfach auf die Schnelllöschkandidaten {{Löschen}}. Das kann dann natürlich etwas dauern, ist aber auf jeden Fall die bessere Lösung. --Anathema <°))))>< 13:28, 22. Jul 2004 (CEST)
Hi, aufgrund der bisherigen Diskussion habe ich mich zu einem Abstimmungsvorschlag durchgerungen: Es wäre gut, wenn Du Dir eine Stellungsnahme überlegst, damit wir alle dank eines vereinfachten Verfahrens mehr Zeit für die wirklich wichtigen Dinge haben. CU --Herrick 09:37, 23. Jul 2004 (CEST)
Isabel Perón
Hallo! Danke für den Hinweis. Leider gab es tatsächlich ein Problem mit der Lizenz, denn es gab gar keine. Ich hatte das Bild von der englischen Wikipedia übernommen und da ist leider immer noch keine Lizenz eingetragen. --ALE! 13:57, 28. Jul 2004 (CEST)
Heumarer Dreieck
Hallo Nocturne,
das Heumarer Dreieck hat eigentlich doch eine überregionale Bedeutung für alle Staugeplagten Autofahrer. :) Ich kann da ein Lied von singen.
Grüße --Sharkxtrem 16:02, 28. Jul 2004 (CEST)
"Reparieren"
Hallo Nocturne,
ich sehe gerade, dass du eifrig dabei bist, Artikel zu bearbeiten, nur um die Probleme mit der Umstellung zu beheben. Ich würde dir davon abraten weiterzumachen, da nur unnötig neue Versionen entstehen, ausserdem kann man nicht gut Tausende von Artikeln von Hand bearbeiten. Hast du's schon mit der Methode versucht, die auf Wikipedia:UTF8-Probleme beschrieben ist? -- stw (Talk) 12:41, 30. Jul 2004 (CEST)
Thies Christophersen
Hallo Nocturne, ich will das jetzt nicht auf der Diskussionsseite zum Artikel über Christophersen breittreten, deshalb als persönliche Nachricht, die Du auch wieder löschen kannst: Mit dem Begriff SS-Sonderführer habe auch ich meine Probleme, weil es diesen Rang meiner Recherche nach bei der SS nicht gab. Bei einer Google-Recherche verweisen 98% der Ergebnisse zu diesem Suchbegriff auf Christophersen, ansonsten gibt es diesen Begriff nicht. Das stimmt mich etwas nachdenklich. Ich habe auch mal die Bücher von Bernd Wegner, Hitlers Politische Soldaten, und H. Höhne, Der Orden unter dem Totenkopf, durchgeblättert und nichts gefunden. Christophersen war ein Angeber und Wichtigtuer, das steht fest, ich kann mir auch vorstellen, daß er diesen Rang erfunden hat. Ich werde mal sehen, was ich noch rausfinden kann. Grüße, Captain-C 15:29, 30. Jul 2004 (CEST)
- Hallo Captain: den Sonderführer gab es sogar ziemlich häufig nicht nur in der Waffen-SS, sondern auch bei der Wehrmacht oder der OT. Es gab sehr oft Situationen, in denen z.B. Baufachleute oder Wissenschaftler mit einem niedrigen SS-Rang mit einer wichtigen Führungsaufgabe beauftragt wurden. Da es, militärisch gesehen, unmöglich ist, wenn ein Unteroffizier einem Offizier Befehle oder dienstliche Anweisungen gäbe, wurde für diese Spezialisten der Sonderführer erfunden, der dann einfach auf Zeit mit einem noch höheren Offiziersgrad und dem Zusatz (S) [Sonderführer] ausgestattet wurde. Im ausgedehnten Bauwesen der SS war der Sonderführer sogar fast die Regel (Beispiel: der Auschwitzer Gaskammer-Erbauer SS-Sturmbannführer (S) Karl Bischoff).
- Im übrigen: es ist ein Unding, auf Grund von Google-Häufigkeiten definitive Aussagen über richtige oder falsche Informationen für die Recherche zu treffen. Man sollte grundsätzlich und immer davon ausgehen, dass im Internet eine ungeheure Masse an Schrott auf so gut wie jedem Gebiet kursiert, also auch was die Geschichtswissenschaft anbelangt. Nach meiner Erfahrung ist der Schrott ganz häufig in der Mehrheit, da so unendliche viele Leute ohne eigene Nachprüfung nur voneinander abschreiben... Beste Grüße --Peter Witte 02:01, 1. Aug 2004 (CEST)
Hi, jetzt fängt Lln mit der schon lange erwarteten "Hexen"-Verfolgung an. Sehen wir zu, dass dieser Versuch abgeschmettert wird. CU --11:37, 6. Aug 2004 (CEST)
Bearbeiter der Holocaustleugner
Hallo Nocturne, ich habe ein ähnliches Unbehagen angesichts des neuen "Mitstreiters", aber einige Änderungen waren ja durchaus richtig und durchaus nicht POV. Ich denke wir sollten das einfach weiter beobachten (ich habe alle Leugner auf meiner Watchlist) und die Fakten nachprüfen. Wir werden ja sehen wie sich die Sache entwickelt. Natürlich kann man spekulieren, aus welcher Ecke er kommt, solange der NPOV aber gewahrt bleibt und die Leugner"argumente" nicht allzu breit ausgetreten werden, ist das für mich in Ordnung. Beste Grüße, Captain-C 11:48, 6. Aug 2004 (CEST)
Hallo Nocturen, das wird jetzt haarig mit den ergänzungen bei den Holocaustleugnern. Der Mensch kommt klar aus der rechten Ecke, einige Fakten aber stimmen, so z.B. daß Günter Deckert erst seit 1991 NPD-Vorsitzender war. Aber wenn wir da aufpassen, dann wird er keinen großen Schaden anrichten. Schönes Wochenende, Captain-C 16:15, 6. Aug 2004 (CEST)
ich sehe, was vor sich geht. Aber keine Angst, solche Idioten haben hier keine Chance. Captain-C 16:25, 6. Aug 2004 (CEST)
Wichtig!
Bitte lesen und weitersagen: Wikipedia:Verbesserungsvorschläge#Zeit der Administrationsrechte beschränken
martinubild
hallo, bist du dir wirkich sicher, dass Datei:Martinu.jpg public domain ist? auf der herkunftsseite http://home.uchicago.edu/~ckrubin/040203.html kann ich das nicht erkennen. zumindest für alle texte auf der website wird das copyrigth beansprucht. siehe auch Bildrechte - derzeit scheint der konsens auf Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder zu sein, dass der fotograf mindestens 70 jahre tot sein muss. (falls du dich jedoch da mit juristischem sachverstand einmischst, ist das sicherlich willkommen.)
schade, wäre schön gewesen, das bei den morgigen "ausgewählten jahrestagen" zu martinus todestag verwenden zu können. grüße, Hoch auf einem Baum 21:15, 27. Aug 2004 (CEST)
Magst Du mal drüberschauen? Ich wollte in der Art jeden einzelnen Prozessteil abhandeln habe aber noch viele Detailproblem. Ich denke man kann Fotos die Beweismittel waren frei verwenden, soweit vorhanden wollte ich für jeden Prozess eines auswählen. PS.: wenn Du mit irgendwelchen Rechtsextremisten Probleme hast, ich hab ein recht gut sortiertes Archiv das vor allem die Zeit umfasst die vor dem Internet liegt. --DF 08:23, 8. Sep 2004 (CEST)
Na ich meine mein Privatarchiv. Ich sammle auch rechtsextreme und (neo)faschistische Bücher und Zeitschriften sowie Sekundärliteratur. --DF 08:39, 8. Sep 2004 (CEST)
Hallo Nocturne, könntest Du bei Gelegenheit auch mal einen Blick auf Hellmut Diwald werfen, denn da zeichnet sich ein erneuter Editwar mit Schlesier2 ab. Danke Krtek76 16:52, 9. Sep 2004 (CEST)
Nürnberger Prozesse
Hallo, nimm's mir nicht übel, aber ich finde es dümmlich andere in die rechte Schublade einzuordnen, nur weil sie ein Faktum nicht unerwähnt lassen wollen. Als Dr. jur. sollte auch Dir klar sein, dass auch die Alliierten Kriegsverbrechen begingen und dass dies zu erwähnen nichts mit Revanchismus zu tun hat. Oder ist es auch anarchistisch, wenn man erwähnt, wenn Polizisten bei der Auflösung linker Demonstrationen übertriebene Gewalt anwenden? Get-back-world-respect 16:12, 10. Sep 2004 (CEST)