Wikipedia:Meinungsbilder/Anpassen der Sidebar

Dieses Meinungsbild hat am 1. Dezember 2006 begonnen und endet am 15. Dezember 2006.

Warum dieses Meinungsbild? Seit einigen Wochen ist nun der überwiegende Großteil der Wikipedia- und Hilfe-Seiten strukturiert. Eine Gesamtübersicht kann man im Sitemap finden. Die erschaffene Navigationsstruktur spiegelt sich jedoch nicht in den der Navigation- und Mitmachen-Box (siehe auch Mediawiki:Sidebar) wieder. Ohne vorherigen Blick in den Sitemap ist die aktuelle Strukturierung nicht zu durchschauen. Um dieses Problem zu umgehen, wurden längslaufende Navigationsleisten (Index-Suchen und Stöbern, Index-Über Wikipedia, Index-Gemeinschaft) erstellt. Dabei haben sich jedoch einige Probleme aufgetan: Überladung durch zuviele Navigationsleisten (links, rechts und oben) Die längslaufenden Navigationsleisten nehmen sehr viel Platz weg und schieben den Seiteninhalt nach unten Inkonsistente Navigation, da nicht in allen Bereichen eine längslaufende Navigationsleiste besteht Die fünf Hauptebenen der bestehenden Struktur sind sehr schwer auffindbar Ziel dieses Meinungsbildes In diesem Meinungsbild sollen die Vor- und Nachteile bei der Anpassung der Navigationsbox abgewogen werden. Abstimmungsmodalitäten Jeder stimmberechtigte Benutzer kann insgesamt eine Pro- bzw. Contra-Stimme abgeben.

Anpassung der Sidebar

Vorteile

• Einfachere Navigation und Übersicht, da der Inhalt nach klar abgegrenzten Themen gegliedert ist.
• Hauptebenen sind leicht aufzufinden und zu erreichen.
• Hauptebenen sind als zusammengehörender Block aufgelistet.
• Sidebar entspricht der aktuellen Struktur.
• Die kritisierten längslaufenden Navigationsleisten können entfernt werden, da man die Hauptebenen über die Navigationsbox erreichen kann. Weiters ist dadurch eine konsistente Gestaltung der Hauptebenen möglich.
• Das vom Inhalt veraltete und unübersichtliche Wikipedia-Portal wird ersetzt.
• Hilfe muss nicht mehr die Funktion einer Navigationsübersicht übernehmen, sondern kann ausschließlich Inhalte zur Hilfestellung anbieten.

Nachteile

• Benutzer müssen sich an die neue Linkanordnung gewöhnen. (Themenportale, Von A bis Z und Zufälliger Artikel sind in Suchen und Stöbern untergebracht.)

Noch vor der Anpassung, wird für alle angemeldeten Benutzer ein JavaScript angeboten werden, damit sich niemand ungewollt umstellen muss.

Aktuell: Navigation Hauptseite Über Wikipedia Themenportale Von A bis Z Zufälliger Artikel Mitmachen Hilfe Wikipedia-Portal Letzte Änderungen Spenden

Anpassung: Navigation Hauptseite Suchen und Stöbern Mitmachen Gemeinschaft Über Wikipedia Hilfe Hilfreiche Links Letzte Änderungen Spenden

Abstimmung

Pro Anpassung

1. besser für nicht-Wikipedianer als die jetzige Sidebar; allerdings sollte die aktuelle Sidebar als monobook.css/.js -Baustein vorgehalten werden.--sуrcro.PEDIA^+/- 22:33, 1. Dez. 2006 (CET)
2. - Sven-steffen arndt 04:22, 2. Dez. 2006 (CET) um Konsistenz mit Wikipedia:Sitemap herzustellen und man sich somit schneller zurecht findet
3.  Pro --Mg 10:52, 2. Dez. 2006 (CET)
4.  Pro -- San Jose 11:42, 2. Dez. 2006 (CET) (so wie es jetzt ist kann es ja schließlich nicht weiter gehen)
5. Aber nur so lange, wie im JS eine Variable (zB var oldSidebar, analog zu var oldEditSectionLinks) erlaubt wird, die das Zurückstellen auf die derzeitige Sidebar erlaubt. TZM –– Unterstützt die Toleranzkriterien 13:00, 2. Dez. 2006 (CET)
6. Klasse :) --Nyks ► Fragen? 13:52, 2. Dez. 2006 (CET)
7.  Pro mehr Übersichtlichkeit --JanST 19:30, 3. Dez. 2006 (CET)
8. --Sargoth 22:42, 3. Dez. 2006 (CET)
9.  Pro Nur noch Links, die für Normalsterbliche tatsächlich bedeutungsvoll sein könnten --Cstim 14:31, 4. Dez. 2006 (CET)
10. der vorschlag ist scheiße, aber besser als der status quo // by Forrester ^{Bilder ohne Lizenzangabe (Hilf mit!)} 23:13, 4. Dez. 2006 (CET)
11. --Kantor Hæ? ^+/- 06:36, 6. Dez. 2006 (CET)
12.  Pro --Melkor23 Schreib mir! 06:24, 7. Dez. 2006 (CET)
13. -- W!B: 06:07, 8. Dez. 2006 (CET) besser
14. --Sergio Delinquente 11:08, 8. Dez. 2006 (CET)
15. --Johannes Ries Ø 00:00, 9. Dez. 2006 (CET)
16.  Pro, ACK Forrester, man wähle das kleinere Übel --J-PG eVaLuaTe! / MaL LaCHeN?! 00:15, 9. Dez. 2006 (CET)
17. --Tinz 13:12, 9. Dez. 2006 (CET) dafür. Das zentrale "Zufälliger Artikel" als Hinweis für Vandalen: Hier gute Chance zum Finden unbeobachteter Artikel hat mich übrigens schon länger gestört

Contra Anpassung

1. --Asthma 23:19, 1. Dez. 2006 (CET)
2. --Scooter ^Sprich! 23:20, 1. Dez. 2006 (CET)
3. --Stephan 03:27, 2. Dez. 2006 (CET)
4. --Bogart99 12:34, 3. Dez. 2006 (CET)

Ablehnung dieses Meinungsbildes

1. --Peating 17:30, 2. Dez. 2006 (CET) man sollte sich schon auf einen starttermin einigen und dann nich abbrechen, innerhalb von paar tagen ein neues mb aus dem hut zaubern und das dann starten. außerdem macht es immer einen schlechten eindruck nach dem start eines MBs in einer Vorteil-Nachteil liste rum zu werkeln.

   Du hast Recht, diese Fehler lassen auf Unerfahrenheit schließen. Das Ziel des Meinugsbildes sollte dabei nicht aus den Augen verloren werden. --129.27.235.20 17:46, 2. Dez. 2006 (CET)

2. --Enlil2 19:35, 3. Dez. 2006 (CET) Für sowas braucht es nun wirklich kein MB. Derart kleine Änderungen können auch ohne MB umgesetzt werden, der Unterschied vorher/nachher ist minimal.
3. --Polarlys 16:13, 8. Dez. 2006 (CET) bin nicht der Meinung, dass sowas per MB geklärt werden müsste.

   na toll, wenn man es einfach ändert, wird gemeckert - wenn man sich vorher mit allen abstimmen will, dann auch ... herje, was soll man da nun alternativ machen? - Sven-steffen arndt 19:16, 8. Dez. 2006 (CET)

Diskussionen

Diskussionen bitte hier.