Diskussion:Akustik

Hinweis: Benutzer:Herbert Eppler hat diese Diskussionsseite nach seinen Vorstellungen umgestaltet [1]. Einige Diskussionsbeiträge könnten dadurch aus dem Zusammenhang gerissen worden sein. --Akustik 18:29, 8. Dez. 2006 (CET)

siehe auch

Ariser beseitigt auch radikal überflüssige "Siehe auch"-Begriffe. Er sieht das nicht als Physiker, denn er ist keiner. Er hat auch einen guten Grund, die "Siehe auch"-Begriffe auf ein Minimum zu beschränken. Begriffe sollten in einem Wikipedia-Artikel nur einmal verlinkt werden. Wenn du die restliche Wikipedia durchstreifst, wirst du auch feststellen, dass Siehe-Auch-Links sehr sparsam verwendet werden. Einige Wikipedianer haben aber im Bereich Akustik und Tontechnik wahllos - und wahllos meine ich wörtlich - Links in die Siehe-Auch-Sektion eingefügt. Da werden Lemmata verlinkt die wirklich nicht die Bohne mit dem Artikel selbst zu tun haben.

Und es gibt noch einen zweiten Grund, warum die Siehe-Auch Links überflüssig sind. Wenn du unten im Artikel auf die "Kategorie" Akustik oder Tontechnik klickst, bekommst du eine wunderbare Übersicht zu allen Artikeln des Themas.

Weiterhin haben die Siehe-Auch-Verlinker keine wirkliche Mühe investiert, deshalb schreibe ich "wahllos". Ich habe im Bereich Akustik und Tontechnik Artikel gefunden in deren Siehe-Auch-Sektion ein und der selbe Link ganze DREI mal vorkam! Von Sorgfalt keine Spur. Ich bin weiterhin der Ansicht, dass unter Siehe-Auch nur in Ausnahmefällen mehr als drei Links stehen sollten. Grüße, --Ariser 19:28, 7. Nov 2005 (CET)

Ich habe die Einleitung etwas prägnanter gestaltet. Die vielen Links und das teolweise doppelte Ausdrücken von schon gesagtem machte dies sehr unleserlich. Der Rest des Artikels ist ebenfall überarbeitungswürdig. Insbesondere zeigt die Struktur keinen roten Faden, sondern ist vielmehr eine Aneinanderreihung von Schalwörter, die dann auch höchst unzureichend erläutert werden.

rstahl 07.Dezember 2005

siehe auch 2

Martinhelfer beseitigt radikal alle "Siehe auch"-Begriffe. Er sieht das als Phyiker.
Die "normalen" Benutzer sind jedoch dankbar für diese Wortbegriffe, die in der Nähe des Themas liegen. Bitte doch etwas die Beseitigungswut zu überdenken und dämpfen.

Jacob 13:55, 07. Nov 2005 (CEST)

Hallo Jacob, es mag sein, dass es manchmal sinnvoll ist, einige wichtige Begriffe unter "Siehe auch" anzuführen, üblich ist es in der Wikipedia jedoch nicht. Schau dir z.B. mal den Artikel Gemeine Wespe an. Nicht einmal die Deutsche Wespe oder die Hornisse wird darin mit einem "Siehe auch" bedacht. Lediglich bei den Akustik-Artikeln scheint ein regelrechter "Siehe-Auch-Wahn" zu herrschen. In wahlloser Reihenfolge hat hier jemand alle Begriffe aufgelistet, die ihm zum Thema Akustik eingefallen sind. Dies macht eine derartige Aufstellung unübersichtlich und damit nicht gut nutzbar. Daher bin ich zunächst für's Löschen. Vielleicht gibt's da ja hierzu noch mehr Meinungen...--Martinhelfer 17:44, 7. Nov 2005 (CET)

unreif

Dieser Artikel ist noch sehr unausgereift. Akustik ist zunächst mal ein Begriff aus der Physik. Diese Inhalte sollten hier zunächst erarbeitet werden. Ob es sich dann um Musik, Sprachverständlichkeit, Fahrzeugakustik, militärische Ortung, Hörschäden oder was alles noch damit zusammenhängt handelt, sollte in anderen Artikeln behandelt werden. Die speziellen Messräume sind eindeutig ein Gebiet der Technischen Akustik und gehören dort angesiedelt.

Insgesamt jedenfalls sehr bearbeiungsbedürftig. Ein Physiker ist gefragt. Um den Rest (was die Technische Akustik betrifft) kann ich mich irgendwann kümmern (vielleicht in der Rente in 15 Jahren). --Martinhelfer 21:45, 15. Aug 2005 (CEST)

Niveau

Stimme der obenstehende Kritik voll zu. Es ist natürlich eine Frage des Niveaus. Soll Wiki irgendeine Halbbildung ausstreuen, oder fachlich fundierte Information mit Überblick? Sorry für diesen Asubruch. Bevor man hier einen Artikel reinstellt, sollte man wenigstens ein einziges Mal in ein Fachbuch zum Thema reinsehen. Was findet man darin? Akustik ist eine Spezialisierung der Mechanik. Diese ist -salopp gesagt- nötig, weil für solche Vielteilchensysteme mit wellenförmigen Vorgängen die Mathematik ziemlich eklig wird und man besondere Methoden braucht. Trotzdem: die Akustik beruht auf der klassischen und statistischen Mechanik. Es gehen ein: die drei Newtonschen Gesetze, sowie z.B. das adiabatische Gasgesetz. Damit kommt man schon zur Lagrangeschen Wellengleichung für Druck und Schnelle, also der funadamentalen Theorie. Das Ohr spielt in der Akustik keine Rolle! Dazu gibt es die Physiologie, und die Psychoakustik

Vorbei

Dieser Artikel geht schlicht am Thema vorbei!

Die Akustik wurde hier als "physikalische Akustik" eingeordnet. Gibt es auch eine unphysikalische Akustik, möchte man da fragen.

Die Akustik ist ein Teilgebiet der klassischen Mechanik und damit der Physik. Sie ist damit Grundlage vieler Anwendungen. Dies kommt im Artikel nicht zum Ausdruck. Stattdessen wird Halbwissen über Anwendungen beschrieben, die mit der Akustik als solcher wenig zu tun haben, eben nur, daß die Akustik die unverzichtbare physikalische Grundlage der Anwendungen darstellt.

Über die Grundlagen der Akustik erfährt man hier gar nichts.

Eine eingehende Diskussion der Mechanik/Akustik verlangt die exakte Darstellung des Gebietes. Da finden die Grundlagen der Mechanik Eingang, auch z. B. die Gasgesetze. Das kann man so machen, daß auch Laien ungefähr verstehen, was los ist. Am Ende kommt man dann zur fundamentalen Schwingungsgleichung. Diese steht am Anfang jeder weiteren Erörterung, jedes Lehrbuches zum Thema.

• Technische Akustik
• Bau- und Raumakustik
• Fahrzeugakustik
• Elektroakustik
• Lärmforschung
• Psychoakustik
• Musikwissenschaft
• Musikpsychologie
• Musikalische Akustik
• Physiologik

sind Anwendungen, die die Akustik als unverzichtbare Grundlage benötigen. Sie sind nicht Teilgebiete der Akustik. Sie tragen auch zum Verständnis der Grundlagen der Akustik nichts bei. --Herbert Eppler 19:17, 6. Dez. 2006 (CET)

Links zur Akustik

Vielleicht mal lesen und dann über die Seite neu nachdenken. http://gerhard.junker.info/publikationen/skripten/raumakustik.htm http://www.isi.ee.ethz.ch/education/lectures/ak1/ak1_link/hist.htm --Herbert Eppler 14:02, 8. Dez. 2006 (CET)

Überarbeiten

Benutzer:Herbert Eppler hat den Baustein überarbeiten in diesen Artikel eingefügt. --Akustik 18:49, 8. Dez. 2006 (CET)

Zur Sache: ich sehe es auch so, dass dieser Artikel sehr überarbeitungsbedürftig ist. Allerdings finde ich nicht, dass eine rein mechanisch-physikalische Betrachtungsweise dem Lemma mehr gerecht wird als das Sammelsurium von Themen, die sich jetzt in dem Artikel wiederfinden. Die praktische wissenschaftliche Beschäftigung mit dem Thema erfordert eben doch etwas mehr als die Verwendung eines mathematischen Modells aus Bewegungs-, Kontinuitäts- und Zustandsgleichung. Vielleicht wäre folgende Gliederung sinnvoll:

• Einleitung (so wie sie ist)
• Methoden und Theorien (Überblick, Erwähnung der Bedeutung physikalische, psychologische und physiologische Grundlagen)
• Arbeitsgebiete (das sind im wesentlichen die, die schon drinstehen, s.a. [2])
• Anwendungen (das, was in der Einleitung steht anhand von Beispielen erläutern)
• Geschichte (einige Beispiele aus der Geschichte des Fachgebietes)

Problematisch dabei ist (und deshalb ist der Artikel in diesem Zustand), dass das Thema Akustik besonders POV-anfällig ist. Mir fehlt deshalb ein bisschen die Lust, mich hier zu engagieren. Gruß, --Akustik 18:49, 8. Dez. 2006 (CET)