Diskussion:Ingenieurwissenschaften
Daneben werden an den Abteilungen für Ingenieurwissenschaftan an den Hochschulen meistens noch Physik, Elektrotechnik, Mathematik, Informatik und Geowissenschaften gelehrt.
Sehe ich nicht so: Ich kenne Ingineurwissenschaft eigentlich als Abgrenzung zur Naturwissenschaft. So ist IMHO die E-Technik eine Ing-, die Physik eine Naturwissenschaft. Dementsprechend ist die Physik bei uns ein eigener Fachbereich/eine eigene Abteilung, die E-Technik aber auch.
Nur: Wie definieren sich Ingineurswissenschaften denn genau?
- Ob Planung in ihren Ausprägungen eine vollwertige Ingenieurswissenwissenschaft ist, oder eine grenzwertige ist doch eine Frage der Definition. Da es sowas (und vielleicht auch noch anderes grenzwertiges) nun mal nicht so selten gibt, sollte man nach meinem Dafürhalten die Definition etwas allgemeiner fassen, als alles durch die Maschbau- oder E-technik-Dipl.-Ing. Brille zu betrachten. Zumindest stimmt das so wie es im Moment da steht mal nicht, Stadtplanung und Raumplanung sind kein Grenzbereich der Ing.wissenschaft zur Architektur. Der Anteil von Architekturthemen bei Stadtplanungsstudiengängen ist, gelinde gesagt, gering zu nennen. Bei Raumplanungsstudiengängen praktisch nicht vorhanden (eher Soziologie, wenn man unbedingt ein Schlagwort haben will). Ich plädiere für eine gleichberechtigte Einordnung von Planung als mögliche Ingenieursrichtung wie etwa Maschinenbau.
--sansculotte 18:18, 18. Aug 2003 (CEST)
- sind der Begriff Fluidmaschine ist mir unbekannt, wenn ich mir jedoch die defintion ansehe können wir auch einen redirect von Strömungsmaschinen setzen? EngineFarmer 20:09, 19. Feb 2004 (CET)
Förderungstechnik = Fördertechnik?
Hallo,
die Übersicht finde ich gut, auch das übernommene Curriculum scheint alle Themen abzudecken. Da die einzelnen Teildisziplinen nicht überall gleichermaßen abgegrenzt werden und es offensichtlich Überschneidungen gibt, ist vielleicht eine matrixartige Darstellung übersichtlicher? Habe aber noch keinen konkreten Vorschlag, wie das Aussehen könnte.
Ein Detail ist mir aufgefallen: Es kommt ein Teilgebiet "Förderungstechnik" vor, das auf einen noch nicht bestehenden Artikel "Pumpen" verweist. Hingegen gibt es einen Artikel "Fördertechnik". Ist das nun das gleiche? Meine Vermutung: Pumpen sind unter anderem ein Teilgebiet der Fördertechnik, die gleichzusetzen ist mit Förderungstechnik. Dann schlage ich einen Redirect auf Fördertechnik vor.
- Hallo,
- Wenn man schon den Begriff Förderungstechnik benutzen will, bin ich auch der Meinung, dass es das selbe ist wie Fördertechnik. Ansonsten ist es für mich nicht wirklich ein "sauberes" deutsches Wort sondern ein, aus dem Schreibfluss heraus, selbst kreiertes Wort. Und ja, Pumpen zähle ich auch zur Fördertechnik => Aus meiner Sicht ist der Redirect OK!
- Barbaright 08:17, 30. Jun 2005 (CEST)
Literaturangaben, weiterführende Links
Ich finde als Literaturangaben, wären eher Werke zum Einstieg ins Studium, zur Weiterbildung im Studium, zur Technikgeschichte und/oder zu den Ingenieurswissenschaften an sich.
Die Hütte und der Dubbel sind schon recht speziell. Sie so ganz alleine darstehen zu lassen, wird auch den anderen Fachbüchern (derren Anzahl kaum zählbar ist) nicht gerecht.
Ich plädiere für allgemeinere Literaturtipps, allerdings ohne konkrete Vorschläge zu haben. Wer hat Ideen?
Wie wäre es mit einer Linksammlung von Universitäten, (Fach-)Hochschulen, Berufsakademien (oder sonstigen Einrichtungen, die mir jetzt nicht bekannt sind), die zum Ingenieur ausbilden?
Wie wäre es mit Links zu Platformen, wie dem VDI, dem VDE und/oder Karrierenetzwerken wie bspw. ingenieurskarriere.de (oder wie die hießen)?
Nur ein paar Vorschläge um den Informationsgehalt für diejenigen, die vielleicht mal ein Ingenieursstudium beginnen möchten noch etwas aufzuweiten.
Gruß, --BennetG 19:44, 1. Sep 2005 (CEST) (Benutzer-Diskussion)
- Hütte und Dubbel laß mal drin, die haben richtig Tradition in der Ingwissenschaft. VDI-link okay. VDE-link nein, der gehört in die Elektrotechnik. Und bitte keine Linksammlung zu Hochschulen; wenn du alle gleichberechtigt behandeln willst, wird das ein ziemlich großes Ding. Wenn, dann gehören solche Links auf Studienrichtung spezifische Seiten (Maschinenbau, BauIngwesen, etc.) meint --Dreiundvierzig 23:57, 1. Sep 2005 (CEST)
- Klar Hütte und Dubbel sind (fast) jedem Ingenieur/Ingenieursstudenten bekannt, den Dubbel find ich allerdings ein wenig zu fachspezifisch, und in den Büchern geht es ja auch weniger um die Ingenieurswissenschaften, als solche, als um die theoretischen Grundlagen der jeweiligen Anwendungsbereiche. Sind beides sicherlich keine Bücher für Einsteiger, oder für Interessierte, die sich einfach nur über Ingenieurswissenschaften informieren möchten um einen groben Einstieg zu erhalten.
- Was die Hochschulen angeht stimme ich Dir zu, war keine besonders gute Idee. Den Link zum VDE werde ich (sofern noch nicht geschehen) hinzufügen. Wie sinnvoll hällst Du es auch andere Plattformen (Karrierenetzwerke, Portale, Studentenportale o.ä.) hinzuzufügen? ---BennetG 18:44, 2. Sep 2005 (CEST) (Benutzer-Diskussion)
Wissenschaft??
Wenn Wissenschaft wie folgt definiert ist: "Wissenschaft besteht aus Forschung und Lehre. Wissenschaftliche Forschung ist die methodische Suche nach neuen Erkenntnissen." Wie kann Ingenieurwesen eine Wissenschaft sein? Da werden doch keine neuen Erkenntnisse erbracht!
- Als das Prinzip des Planetengetriebes gefunden wurde, war das eine neue Erkenntnis? Als die Funktion des Elektromotors entwickelt wurde, war das eine neue Erkenntnis? Als die Prinzipien der Regelungstechnik gefunden und in den letzten 100 Jahren theoretisch immer weiter entwickelt wurden, waren das neue Erkenntnisse? Als in der Frühzeit bestimmte Kulturen das Rad und die Achse erfanden und nutzbar machten, waren das neue Erkenntnisse? Wie kann man eigentlich in einer Welt leben und von morgens bis Abends die Früchte der Ingenieurskunst genießen und allen Ernstes eine SOLCHE Frage stellen? Dipl.-Ing.(FH) Michael Vöcking --217.224.26.139 11:51, 1. Dez. 2006 (CET)
- Das erste WC war ja auch doll, dennoch würde ich Klempner nicht als Wissenschaftler bezeichnen. Das sind irgendwelche Geräte, die da erfunden werden, aber doch keine neue Erkenntnis. Erkenntnis ist es, wenn man versteht und belegen kann, dass der Mensch vom Affen abstammt. Erkenntnis ist es, wenn man versteht, wie Phtosynthese auf zellularer Ebene oder darunter funktioniert, wenn man erkennt, dass man Kerne spalten und daraus Energie gewinnen kann.
Keine Frage, Ingenieure machen manchmal tolle Erfindungen, wie Elektromotoren, Räder oder Fahrstühle, hohe Häuser, Brücken..alles toll. Aber es ist keine neue Erkenntnis. Die Erkenntnis liegt in diesem Fall ja darin, dass ein Ingenieur erkannt hat, was man mit den physikalischen Gesetzen anfangen und MACHEN kann.