Benutzer Diskussion:PDD/Archiv/2007-06

PDD | Diskussion (Archiv: Α Β Γ Δ Ε Ζ Η Θ Ι Κ Λ Μ Ν Ξ Ο Π Ρ) | Texte | Bilder | E-Mail

An alle wohlmeinenden Zensoren: Bitte keine pauschalen Löschungen von „Trollbeiträgen“ oder „Beiträgen von gesperrten Benutzern“, darum kümmere ich mich selbst. Für die Revertierung von Vandalismus bin ich dagegen immer dankbar.

• Nachfragen, Sorgen, Kritik, Probleme, Zuspruch…? Hier ist der richtige Ort dafür.
• Neue Nachrichten gehören nach unten; hier klicken für eine neue Nachricht. Bitte dabei das Signieren nicht vergessen.
• Auf hier hinterlassene Nachrichten antworte ich auch hier.
• Fragen per E-mail gehen zwar auch, allerdings finde ich das nicht so toll. Alles für die Wikipedia relevante sollte auch offen in der Wikipedia diskutiert werden.
• Wenn die Seite zu lang wird, räume ich auf und archiviere alte Diskussionen.

monobook & PD

Danke, das wollt ich dir doch glatt demnächst vorschlagen. :-) --Franz (Fg68at) 19:43, 30. Okt. 2006 (CET)

Hehe. Dadurch bist du jetzt quasi verpflichtet, irgendwas anderes vorzuschlagen :-) — ^PDD — 20:07, 30. Okt. 2006 (CET)

Ist das was Sinnvolles? Vorlage:Übersetzung --Franz (Fg68at) 18:27, 4. Nov. 2006 (CET)

Ist es, aber um da die Felder sinnvoll auszufüllen (also oldid der aktuellen Artikelversion usw.) muss man einigen Aufwand treiben. Oder einfach nur die unausgefülle Vorlage einfügen, wie bei den Personendaten? — ^PDD — 00:52, 6. Nov. 2006 (CET)

Mit JS befüllen ist nicht OK, da ich nichts kopieren kann (URL, etc.) wenn ein JS-Fenster offen ist. Leer ist OK. Oder vielleicht nicht ganz leer. Kurze Platzhalter wie etwa

• VERSION=Permalink-Deutsch
• ISO=Originalsprache
• FREMDLEMMA= (ist klar)
• FREMDVERSION=Permalink-Original & dd. Monat yyyy, hh:mm

Und wenn Du „“ noch so wie Comment einfügen könntest, wär auch super. Weil die Leiste unten ist bei mir immer ausser Sichtweite um möglichst viel Platz zu haben, das JS-Fenster links aber immer griffbereit. --Franz (Fg68at) 09:45, 6. Nov. 2006 (CET)

Update auf Version 0.98

Update gemacht, erstmal DANKE fuer Deine Arbeit daran! Jetzt habe ich aber das Problem, dass z. B. meine Begruendungen bei einem SLA inkl. meiner Unterschriften nicht mehr sichtbar sind. Irgendwie merkwuerdig. Hast Du eine Idee, woran das liegen koennte? LG --Hedwig in Washington ^(Post) 02:34, 12. Nov. 2006 (CET)

Bei mir ist das Problem identisch, SLAs werden nicht eingetragen, Bild-LAs werden auf der Löschkandidatenseite eingetragen, aber nicht auf der Bildseite. Das Problem besteht unter Firefox 2.0 und Opera 9, aber nicht unter dem IE 6.0, hier ist alles gut. Browsercache habe ich mehrmals geleert. Hmmm. Gruss --Mdangers 13:12, 12. Nov. 2006 (CET)

Ja, das gleiche bei LAs fuer Artikel. Und das mit IE6.0.2900.xxxxx Cache ist geleert, mehrfach. Gruebel.... LG --Hedwig in Washington ^(Post) 13:18, 12. Nov. 2006 (CET)

Das klingt aber nach zwei verschiedenen Problemen (zumindest wenn ich das richtig interpretiere):

1. Hedwig (IE6): alles wird korrekt eingetragen, aber die Unterschrift fehlt (?)
2. Mdangers (Opera/Firefox, aber nicht IE6): Unterschrift ist zwar sichtbar, aber SLAs werden nicht eingetragen und LAs nicht auf der Artikelseite, sondern nur auf der LA-Diskussion.

Ist das korrekt so? Bitte klärt mich auf... :-) — ^PDD — 00:43, 14. Nov. 2006 (CET)

So, habe da mal Bildchen gemacht. Der gute Benutzer:AHZ war so schnell, musste ihn bitten die Seite wiederherzustellen!;)

Bildchen geloescht

Das gleiche passiert bei URV+, alle anderen Funktionen werde ich jetzt mal in Ruhe durchspielen. LG --Hedwig in Washington ^(Post) 03:16, 14. Nov. 2006 (CET)

Soweit getestet:

• QS+ / URV+ / LA+ / SLA+ / Vandal+ / PH+ / RH+ / SP-Reset /Bild LA+

SLA+ ist der einzige Baustein, der nicht funktioniert (auch nicht als Bild-SLA). URV geht wieder

Okay, vielen Dank für die Bilders! Die verschwundene Begründung liegt an deiner extravaganten Unterschrift (der SLA-Baustein verschluckt sich an den beiden = in deiner Signatur). Versuchs mal bitte mit dem Einfügen folgender Zeile in deiner monobook.js:

 var signogrundparam = true;

Hoffe das SLA-Stellen funktioniert dann wieder :-) — ^PDD — 08:34, 14. Nov. 2006 (CET)

Entschuldige die Fehlmeldung (lokal)! Ausserdem habe ich (?) durch mehrtägiges konzentriertes Nichtstun das Problem gelöst, bei mir geht Opera jetzt genausogut wie IE, alles Prima.Also nochmals Entschuldigung! Gefühlt sind LAs und SLAs auch gerade unglaublich schnell, aber das wird ja wahrscheinlich eher an den Hamstern als an deinen magischen Java-Fingern liegen :-). Dickes Dankeschön für alles, --Mdangers 11:26, 14. Nov. 2006 (CET)

Jupp! hat funktioniert! Juchu! 8)

Aaaaaaber...., wenn schon ein SLA drinne ist, kommt eine Meldung (das ist OK), nach klick auf OK kommt die Meldung nochmal und es wird auch zweimal der SLA-Baustein mit meiner Begruendung eingebaut (nicht ok) aber nicht gespeichert (ok)

Frage: Bug oder Feature? ;)))) LG --Hedwig in Washington ^(Post) 18:59, 16. Nov. 2006 (CET)

So ist das eigentlich nicht gedacht (Dein Cache ist geleert?)... Funktionieren soll das so: die Warnung kommt, du klickst auf OK, und dann ist dein SLA im Artikel drin (zusätzlich zu dem der schon drin war), und gespeichert wird nicht. Aber deiner soll selbstverständlich nur einmal drin sein. — ^PDD — 19:16, 16. Nov. 2006 (CET)

Cache ist sauber. Funzt, bis auf zweimal Meldung und zweimal Eintrag. Ich verbuche das mal als Feature. ;)) --Hedwig in Washington ^(Post) 19:36, 16. Nov. 2006 (CET)

Na ja, kein besonders tolles Feature :-) Muss ich mir anschauen; hab allerdings keinen IE6 mehr, aber ich finde sicher mal nen Computer wo das Ding drauf ist. — ^PDD — 19:40, 16. Nov. 2006 (CET)

@Hedwig i.W.: Ich glaube ich weiß woran es liegt (und wahrscheinlich hängt es sogar mit dem Editbutton-Problem hier drunter zusammen). Schalte mal bitte die Extra-Toolbarbuttons aus (also var customtoolbar von true auf false), dann leere den Cache (klar!) und probiere das dann nochmal mit dem doppelten SLA. Danke! — ^PDD — 20:22, 16. Nov. 2006 (CET)

Funzt! Gerade getestet! Jetzt habe ich die netten Knoepflis nicht mehr. Seufz..... Hast Du dafuer eine Loesung? Olliminatore habe ich ne email geschrieben, das Problem (siehe unten) ist geloest. LG --Hedwig in Washington ^(Post) 07:04, 18. Nov. 2006 (CET)

Inzwischen hat Olliminatore beide Probleme behoben, wenn ich das richtig verstanden habe. Könntest die Toolbarbuttons also versuchsweise wieder einschalten. Lieber Gruß, — ^PDD — 18:19, 18. Nov. 2006 (CET)

Noe, SLA macht wieder 2 Eintraege (ohne Speicherung) und traegt den Artikel in die LK-Liste ein (mit Speicherung). Die neuen Buttons funktionieren normal, der Fehler ist also raus. Gruebel.... --Hedwig in Washington ^(Post) 00:41, 19. Nov. 2006 (CET)

Ärgerlich. Schau ich mir bei nächster Gelegenheit an. — ^PDD — 14:15, 19. Nov. 2006 (CET)

Ja, aber einem geschenkten Gaul.... ;) Bist herzlich auf meiner monobook-seite willkomen! 8-)) Hey! Und DANKE fuer die ganze Arbeit, die Du hier reinsteckst! LG --Hedwig in Washington ^(Post) 02:59, 20. Nov. 2006 (CET)

Nach links ruuuuuuuuuuutsch und mal ganz nebei anfrage: was gefunden? 8) --Hedwig in Washington ^(Post) 09:34, 29. Nov. 2006 (CET)

Oh. Mist. Ich hab seit Wochen den Internet Explorer nicht mehr gestartet, aber jetzt muss ich wohl mal :-) — ^PDD — 09:45, 29. Nov. 2006 (CET)

8-))) Dann siehst Du mal, wie wir IE-User leiden! Keine Eile! Danke, --Hedwig in Washington ^(Post) 11:10, 29. Nov. 2006 (CET)

Nachschlag: Koennen die beiden Bilder (s.o.) weg? Oder brauchst Du die noch? LG --Hedwig in Washington ^(Post) 10:17, 30. Nov. 2006 (CET)

Nö, das Problem habe ich ja kapiert. Kannst du ruhig wegräumen :-) — ^PDD — 10:25, 30. Nov. 2006 (CET)

Done! --Hedwig in Washington ^(Post) 10:39, 30. Nov. 2006 (CET)

"Sockenpuppen jagen"

Wirf mal einen Blick auf Diskussion:Quadratisches Sieb oder in die History von Diskussion:Vier-Farben-Satz. Um diesen Benutzer geht es.--Gunther 14:05, 20. Nov. 2006 (CET)

@Gunther: Sorry, hat etwas gedauert, aber ich habs mir jetzt brav angeschaut. Soweit man einem Diskussionsverlauf folgen kann, in dem mindestens 3 Teilnehmer leider nicht in der Lage sind, ihre Beiträge korrekt zu signieren, lag das Problem offenbar darin, dass Herr Scheerer a.k.a. Benutzer:Fsswsb irgendwelche selbstausgedachten Algorithmen in die Artikel einbauen wollte und auf Ansprache relativ beratungsresistent reagiert hat. Dafür ist er ja nun auch gesperrt, und zwar schon seit gut 5 Monaten. Und offenbar zu Recht.

Meine Bemerkung auf WP:AK bezog sich aber eher auf (a) paranoides Hinterherspionieren hinter angeblichen oder tatsächlichen Sockenpuppen gesperrter Benutzer und (b) Herumlöschen auf Diskussionsseiten, die nicht die eigene Benutzerdiskussion sind. Beides Vorgehensweisen, die ich nicht gut finde und die in diesem Fall zum Contra beigetragen haben. Ist das jetzt besser nachvollziehbar? — ^PDD — 00:55, 28. Nov. 2006 (CET)

Da Gunther uns verlassen hat, antworte ich einfach mal selber: Ein Vorgehen, dass von den Benutzern in dem Bereich mitgetragen sind - ich bin einer von etwa zehn, die da seine Beitraege revertieren - als paranoides Hinterherspionieren und nicht admin-wuerdig zu betrachten ist genau das: Es sich einfach machen. Fuer jemanden, der weder im Bereich Mathe oder Physik editiert, ist es leicht gesagt, dass das Entfernen von Diskussionsbeitraegen nicht in Ordnung ist. Soll ich Fsswsb das naechste mal zu Dir schicken, wenn was ist? Du kannst ja mal vorbildlich anfangen und hier die von ihm angesprochenen Punkte abarbeiten. Wenn Du dann fertig bist, kannst Du ihm erklaeren, dass der Vier-Farben-Satz tatsaechlich stimmt, dass die Relativitätstheorie kein Mythos ist und Leonard Euler tatsaechlich mehr untersucht hat als nur das Koenigsberger Brueckenproblem. In diesem Sinne nehme ich mal meine Paranoia und meinen Kasernenhofton mit und lasse dich in Ruhe dabei, andere wegen ihres Umgangstons zu bepoebeln. --P. Birken 13:22, 30. Nov. 2006 (CET)

Also wenn du findest, dass ich dich bepöbelt habe: tut mir leid, war nicht beabsichtigt; bei Kommentaren z.B. in Adminabstimmungen bietet es sich an, kurz und prägnant zu formulieren, schließlich will man da ja keine Romane lesen, und durch die Kürze kommt sicher auch mal etwas zu viel Schärfe hinein. Da man dabei aber keine unschuldigen IPs ausschimpft, sondern gestandene Wikipedianer mit vermutlich ordentlich dickem Fell, kann das hoffentlich toleriert werden.

Wie ich in meinem Kommentar schrieb: Hätte mir die Entscheidung gern schwer gemacht. Das war keine Floskel. Gemeint war, dass ich mir deine Artikelarbeit, die immer wieder lobend erwähnt wurde, gern angeschaut hätte, weil ich mich ungern von Vorurteilen leiten lasse und ich durchaus die Hoffnung hatte, dabei auf so spektakulär gute Edits zu stoßen, dass deine sonstigen Haltungen zu Qualitätsfragen etwas nachvollziehbarer geworden wären. Leider ging das nicht so recht; neue Artikel hattest du in den 30 Tagen davor nicht erstellt, und die Analysemöglichkeiten bei Interiot hast du (wie du mir ja auf Nachfrage mitgeteilt hast) absichtlich nicht eingeschaltet (Zitat: „Mein Leben ist IMHO schon öffentlicher als mir lieb ist.“) Ohne technische Hilfsmittel und ohne willkürliche Beschränkung auf irgendeinen Monat hätte eine Durchsicht deiner Beiträge ewig gedauert, also habe ich halt deine Diskussionsseite gelesen und daraus Schlussfolgerungen gezogen. Gruß, — ^PDD — 14:07, 1. Dez. 2006 (CET)

OK, die Entschuldigung nehme ich an. Vielleicht kannst Du Deinen Kommentar ja noch vor Toreschluss einfach etwas entschaerfen. Eine konkrete Frage nach Artikelarbeit haette Dein Problem geloest: Eine nicht wirklich aktuelle Auflistung findet sich hier. Artikel, die sich in einer Unterkategorie (!) von Kategorie:Mathematiker befinden sind zu 80% von mir nochmal mehr oder weniger ueberarbeitet. Waehrend der Kandidatur habe ich mich insbesondere der Ueberarbeitung von Felix Hausdorff zugewandt. Artikel angelegt habe ich schon seit Monaten nicht mehr, da ich ein Freund davon bin, Baustellen eher zu zuzumachen. --P. Birken 15:10, 1. Dez. 2006 (CET)

Gerne doch, und danke für die Lieferung von etwas mehr Kontext. Ich revanchiere mich mal und liefere etwas Kontext zu inhaltliche Arbeit überzeugt auch nicht, hier übersieht er haarsträubende Abschnitte: wenn du mal hier schaust, siehst du, was ich am 2.11. gemacht habe, nämlich gezielte Entfernung bestimmter häufiger Fehlschreibungen. Das ist keine Lieblingsbeschäftigung von mir, weil etwas stupide (ich bewundere da aka, der das in extremem Umfang macht), aber manchmal mache ich auch sowas. Dabei suche ich im qua Ziel-Tippfehler gefundenen Artikel zwar auch nach anderen Typos (via Rechtschreibprüfung), kontrolliere den sonstigen Inhalt aber nur, wenn eine solche Häufung von Tippfehlern auftritt, dass von genereller Schludrigkeit auszugehen ist. Das war in deinem Beispiel aber nicht der Fall. (Im übrigen verwende ich die Zusammenfassungszeile ja gerade, um klarzumachen, was ich gerade tue; typo heißt dann auch genau das und nicht artikel überarbeitet.) Gruß, — ^PDD — 15:29, 1. Dez. 2006 (CET)

Wenn Du solche Abschnitte übersiehst, wie kann man sich dann sicher sein, dass Du vorher passierten Vandalismus nicht durch solche Korrekturen überdeckst? --P. Birken 16:08, 2. Dez. 2006 (CET)

Man kann bei dir nicht sicher sein, man kann bei mir nicht sicher sein, und man kann bei allen Mitarbeitern, die hin und wieder Vandalenedits revertieren, nicht sicher sein. Man kann allerdings schon beurteilen, ob jemand bei dem, was er tut, sorgfältig vorgeht oder eher nicht. Fehler passieren, meine Fehlerquote dürfte sehr gering sein, aber auch mir unterlaufen Fehler. Und jeder, der von sich was anderes behauptet, leidet an Selbstüberschätzung. — ^PDD — 16:23, 2. Dez. 2006 (CET)

Lieber DaTroll, wenn Du Dich darüber beschwerst, dass Mathe- und Physik-Dilletanten in einschlägigen Lemmata Mist verzapfen, dann verstehst Du vielleicht, warum unsereiner keinen Bock hat, Dir auf 500KB zu erklären, was für Demokratiebegriffe es gibt. Oder warum gewisse Einwände bei geprüften Versionen durchaus stichhaltig sind. Fossa_?! ^± 14:18, 1. Dez. 2006 (CET)

SO₂

Jetzt fummelt er schon in Chemieartikeln rum :-). Was macht der SLA+ mit automatischer Löschgrundeintragung? YourEyesOnly ^schreibstdu 09:09, 29. Nov. 2006 (CET)

Das war doch ein Weihnachtswunsch! Ist schon Weihnachten? :-) — ^PDD — 09:13, 29. Nov. 2006 (CET)

PS: Keine Ahnung warum OSO auf meiner Beobachtungsliste ist. Ich muss die mal ausmisten! — ^PDD — 09:15, 29. Nov. 2006 (CET)

Darf sich zu Weihnachten jeder was wünschen? Und - viel wichtiger: werden die Wünsche denn auch erfüllt? YourEyesOnly ^schreibstdu

Ersteres natürlich, zweiteres natürlich nicht. — ^PDD — 09:24, 29. Nov. 2006 (CET)

Namen rot hinterlegen

auf der Bluefish-monobook gibt es eine Funktion, in der man seinen eigenen Benutzernamen hervorheben konnte (rot unterlegt). Entweder ich habe es hier übersehen, oder es gibt diese Funktion bei Ihrer nicht. Wäre toll, da ich mich sehr daran gewöhnt hatte. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Hubertl (Diskussion • Beiträge) 18:44, 29. Nov 2006 (CEST)) -- — ^PDD — 19:11, 29. Nov. 2006 (CET)

Solche Dinge kann (bei guten Browsern) das CSS übernehmen, z.B. durch einen Eintrag wie diesen:

@media screen, projection, tv {
  a[href*=":Hubertl"]        { background:#ffcbcb; } /* rot */
}

Einen lieben Gruß, — ^PDD — 19:15, 29. Nov. 2006 (CET)

danke, hab es eingebaut, leider gehts aber nicht. Ich habe einen guten Brausa :-), einen ganz neuen, den Kleinweich gar nicht mag. --Hubertl 15:58, 1. Dez. 2006 (CET)

Dann ist alles gut! In diesem Fall war es auch einfach nur eine fehlende geschweifte Klammer, die das Unheil auslöste. Eine zurechtgezimmerte Version liegt unter Benutzer:PDD/Monobook/Hubertl/monobook.css parat. Lieber Gruß, — ^PDD — 16:13, 1. Dez. 2006 (CET)

Optimierung Eingangskontrolle

Hallo PDD,
ich hatte zwar das hier auf WP:VV angeregt, aber niemand scheint sich da zu interessieren. Die Frage ist indes sehr ernst gemeint. Könnte man sowas evtl. in das Monobook einbauen? Gruß --Geisterbanker 12:22, 30. Nov. 2006 (CET)

Ist mir momentan noch nicht ganz klar... also der Link zu "(Unterschied)" steht ja ganz links, und du möchtest ihn stattdessen rechts? Oder rechts noch einmal? — ^PDD — 12:25, 30. Nov. 2006 (CET)

Oh sorry *peinlich*, hab ihn gar net bemerkt. --Geisterbanker 12:27, 30. Nov. 2006 (CET)

Hier doch noch'ne kleine Anregung, bevor mich jetzt alle auslachen: Wäre es dann möglich, als "Unterschied" nicht den Unterschied zur vorletzten Version, sondern generell den Unterschied zur Version des vorletzten Bearbeiters anzuzeigen? Mfg --Geisterbanker 12:48, 30. Nov. 2006 (CET)

Das könnte man theoretisch über JavaScript machen, wäre aber ein ziemlicher Rechen- und damit Zeitaufwand (für jeden Artikel in der Liste müsste ja die entsprechende Information aus der Versionsgeschichte extrahiert werden), und die dadurch entstehende Verzögerung würden die RC-Patrouillen nicht sehr schätzen, vermute ich. Das könntest du höchstens als neues MediaWiki-Feature vorschlagen, aber selbst da würde ich vermuten, dass das wegen des zusätzlichen Rechenaufwands nicht implementiert werden würde... — ^PDD — 12:52, 30. Nov. 2006 (CET)

PS: Wieso auslachen? Jeder ist irgendwann mal betriebsblind :-) Gruß, — ^PDD — 12:52, 30. Nov. 2006 (CET)

Mir ist gerade noch folgendes eingefallen (sorry wegen permanenter Belästigung :)) -> In einigen Fällen wäre ein "Zurücksetzen"-Button direkt bei den Recentchanges hilfreich, nämlich dann, wenn ein Edit von einer IP getätigt wurde, die vorher schon nur durch Vandalismus aufgefallen war. Bei der jetzigen Oberfläche muss man ja in so einem Fall zweimal klicken. Wäre sowas evtl. möglich? Mfg --Geisterbanker 14:43, 30. Nov. 2006 (CET)

Den gibt es schon, allerdings auf der "Contributions"-Seite der jeweiligen IP, und dort ist er (meiner Ansicht nach) auch sinnvoller, weil man dort sehen kann, ob die IP der letzte Autor war, der den Artikel bearbeitet hat. Auf den Recentchanges sieht man das ja nicht. Lieber Gruß, — ^PDD — 14:48, 30. Nov. 2006 (CET)

Denunziant

Du kennst ja sicher das schöne Sprichwort:

Das größte Schwein im ganzen Land,
das ist und bleibt der Denunziant.

Musst Du ja nicht auf Dich beziehen. Fröhliches Schnüffeln noch wünscht Stefan Volk 12:53, 30. Nov. 2006 (CET)

Vielen Dank, und auch schön, wie du Jesusfreunds Terminologie übernimmst. Seid ihr verwandt? :-) Gruß, — ^PDD — 12:54, 30. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag: Es ging um diesen Wortbeitrag, den ich nächtlicherweise als Verstoß gegen WP:KPA auf WP:VS gemeldet habe; aus der anschließenden Diskussion ergab sich für mich u.a. die überraschende Erkenntnis, dass manche der Ansicht sind, hinter dem Rücken des Betreffenden vorgebrachte Beleidigungen seien weniger schlimm als dem Betreffenden ins Gesicht gesagte. Mein „Ehrenkodex“ sagt da genau das Gegenteil, aber jeder Jeck is anders... — ^PDD — 13:07, 30. Nov. 2006 (CET)

Nachtrag 2: Zumindest kann ich nachträglich konstatieren, dass es nicht den falschen getroffen hat: [1], [2], [3]. Benehmen wie die Axt im Walde (na ja, eher wie ein stumpfes Plastikmesserchen in der Butter) und dann außerdem noch an allen möglichen Stellen nach der eigenen Philippika "Finis", "EOD", "letztes Wort" usw. erklären... und wenn dann höfliche Menschen sich dran halten und auf die neueste Ladung lustiger Schimpfwörter nicht mehr reagieren, gehts trotzdem munter weiter mit dem Geflame. Mitarbeiter hats hier manchmal... *kopfschüttel* — ^PDD — 19:12, 30. Nov. 2006 (CET)

Merke: Nach Auseinandersetzungen mit dem "verdienten" Herrn Volk tauchen plötzlich reaktivierte Zwillingsbrüder mit völlig identischem Wortschatz und jahrelang verschollene Zweitaccounts auf und beteiligen sich dann sogar erstmalig an Abstimmungen. Auf dass der Sturm im Wasserglas niemals ende :-) — ^PDD — 08:07, 1. Dez. 2006 (CET)

Admin

Hallo PDD, vor einiger Zeit hast du für die Adminposition kandidiert, in der damaligen Abstimmung habe ich mit deutlicher Begründung mit kontra gestimmt. Seitdem habe ich, gerade weil ich mich damals deutlich positioniert habe, deine Edits intensiv beobachtet. Ich bin inzwischen zu dem Schluß gekommen, dass zum einen meine damaligen Bedenken ausgeräumt sind und zum anderen du insgesamt ein sehr wertvoller Mitarbeiter bist, in dessen Händen die Adminknöpfe eine Bereicherung für die Wikipedia wären. Ich würde mich daher freuen, wenn du dich nunmehr bereiterklären würdest, erneut zu kandidieren. Der scherzhaft-ironische Eintrag einen Abschnitt weiter oben passt ja schonmal ;) Gruß. Berlin-Jurist 13:00, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich bin mal so frech, mich da anzuschließen. --Geisterbanker 13:01, 30. Nov. 2006 (CET)

@Berlin-Jurist: Also wenn es mir tatsächlich gelungen ist, mit vordergründig sinnvollem Treiben sogar dich über meine wahren schrecklichen Absichten hinwegzutäuschen... dann wage ich das einfach noch einmal. (Und ernsthaft: Danke, dein Vertrauen ehrt mich.) Gruß, — ^PDD — 13:24, 30. Nov. 2006 (CET)

Und zumal es letztes mal knapp war, <ironie>und Berlin-Jurist ein Admin ist, und die Admins ohnehin hier alles marionettenhaft durch größtmöglichem Zusammenhalt bestimmen,</ironie> denke ich, dass deine Kandidatur diesmal nicht schiefgehen kann. <ironie>Nur wirst Du hinterher natürlich keine eigene Meinung haben dürfen. :-) </ironie>--Bhuck 14:27, 30. Nov. 2006 (CET)

Ich fände es auch toll, wenn Du Dich nochmal einer Wahl stellen würdest. --Hans Koberger 15:53, 30. Nov. 2006 (CET)

Lass mich wissen, wann. Dann würde ich mich doch glatt mit einem großen PRO erstmals an einer Adminwahl beteiligen. :-) --Susu the Puschel 16:11, 30. Nov. 2006 (CET)

Noch ein Admin aus Berlin - das riecht wieder voll nach Stammtisch ;). YourEyesOnly ^schreibstdu

Ich bin erst in ca. 4 Wochen stimmberechtigt! Totenmontag

So, die Kandidatur läuft. Viel Erfolg!--Berlin-Jurist 20:33, 30. Nov. 2006 (CET)

Danke. Aber die läuft ja nur bis morgen?! :-) — ^PDD — 20:37, 30. Nov. 2006 (CET)

Das hatte ich alles schon angepasst, natürlich ohne zu speichern, nach Tabwechsel ist es irgendwie verloren gegangen. Mangelnde Endkontrolle dann ;) --Berlin-Jurist 22:25, 30. Nov. 2006 (CET)

Mir haben sies ja nicht geglaubt. Es wird ein fulminanter Einzug, da bin ich mir sicher. Und die Schlammschlacht wird sich in sehr engen Grenzen halten. --Hubertl 08:20, 1. Dez. 2006 (CET)

Ergänzungsvorschläge bez. monobook.js

Adminrelevante Zeile:

  w (0,trenner,,);
  w (2,"'Vandalismussperre','{{Vandalismussperre}}',2","Van.Sp.");
  w (2,"'Gesperrter Benutzer','{{Gesperrter Benutzer}}',2","Ges.Ben.");
  w (2,"'Gesperrtes Lemma','{{Gesperrtes Lemma}}',2","Ges.Lem.");

Weblinks:

  w (1,"http://www.denic.de/de/",'denic',qbtarget); 
  alternativ: http://www.iks-jena.de/cgi-bin/whois (auch Nicht-de-Domains)

Buttons:
einen für das "<nowiki></nowiki>" selbst

Shortcuts abstellbar:

/* disable Wikipedia access keys/keyboard shortcuts */
ta = false;

Gruß, Berlin-Jurist 22:25, 30. Nov. 2006 (CET)

Baue ich bei nächster Gelegenheit ein. Ich grübele noch an einer zündenden Methode, um festzustellen, ob der Benutzer Admin ist (da könnte man für denjenigen irrelevantes wie godmode-light ausblenden bzw. relevantes wie deine QuickBar-Buttons einblenden). Wenn mir da nicht bald was gutes einfällt, wirds aber wohl wieder ein Parameter (var binadmin = true; oder so etwas). Gruß, — ^PDD — 10:39, 1. Dez. 2006 (CET)

die liste aus markAdmin einbinden? vielleicht nicht optimal schnell, aber wirksam. -- ∂ 22:53, 3. Dez. 2006 (CET)

Mir ist irgendwie dunkel in Erinnerung, dass (vielleicht wegen des komischen importPage()) jedes Mal seltsame Probleme auftreten, wenn ich vor der Quickbargenerierung auf irgendwelche Funktionen zugreifen will, die weiter unten als Module eingebunden werden. Ansonsten wär das natürlich die sauberste Lösung: einfach in markAdmins ne simple Funktion checkAdminSelf() einbauen. — ^PDD — 22:59, 3. Dez. 2006 (CET)

Kleiner Service

Merci. Hatte ich tatsächlich übersehen. Grüße --Magadan  ?! 16:12, 3. Dez. 2006 (CET)

nur noch mono 8(

Moin PDD! Hast Du eine Vermutung, warum ploetzlich die "customstoolbarbuttons" (oder wie auch immer die Knoeppe heissen) im Edit-Fenster nicht mehr auftauchen? Der VMK (Vandalen-Melde-Knopf) in der Unterschiedsansicht ist auch wech. Letzte Aenderung an meiner monobook irgendwann Mitte November, den VMK habe ich zuletzt gestern gedrueckt. Kopfkratz --Hedwig in Washington ^(Post) 07:58, 5. Dez. 2006 (CET)

Ersteres: erstmal nein. Zweiteres: der "VMK" dürfte nur auf Benutzerseite/Benutzerdiskussion und Contributions auftauchen. In welcher Unterschiedsansicht vermisst du ihn? — ^PDD — 08:00, 5. Dez. 2006 (CET)

Ersteres:OK, abwarten, Tee trinken und hoffen, das konstruktives nixtun hilft. 8-)))

Zwoteres: Den VMK vermisse ich hier: nur als Beispiel, wahllos eine IP gegriffen:

Zufalls-IP

Klick auf "Unterschied", z.B.: Zufallsartikel

im Falle eines Falles konnte ich immer auf Vandale! klicken und das wurde dann in Appers IP-Patrol entspr. vermerkt. Der Vandale!-Knopf ist weg. Und auf Benutzerseiten/-Diskus/-Contrib erscheint auch nix. Habe ich was verpasst? LG --Hedwig in Washington ^(Post) 09:58, 5. Dez. 2006 (CET)